El matrimonio de hecho , también conocido como matrimonio no ceremonial , [1] [2] matrimonio sui iuris , matrimonio informal , matrimonio de facto , more uxorio o matrimonio por hábito y reputación , es un matrimonio que resulta del acuerdo de las partes de considerarse casadas, seguido de la cohabitación, en lugar de a través de un proceso definido por la ley. No todas las jurisdicciones permiten el matrimonio de hecho, pero normalmente respetarán la validez de dicho matrimonio celebrado legalmente en otro estado o país.
El concepto original de matrimonio de " derecho consuetudinario " es aquel que se considera válido para ambos cónyuges, pero que no se inscribe formalmente en un registro estatal o religioso, ni se celebra en un servicio civil o religioso formal. En efecto, el acto de la pareja de presentarse ante los demás como casada y organizar su relación como si lo estuvieran significa que están casados.
El término matrimonio de hecho (o similar) tiene un uso informal más amplio, a menudo para denotar relaciones que no están legalmente reconocidas como matrimonios. A menudo se utiliza coloquialmente o en los medios de comunicación para referirse a parejas que cohabitan , independientemente de los derechos legales o las implicaciones religiosas involucradas. Esto puede crear confusión con respecto al término y a los derechos legales de las parejas no casadas (además del estado real de la pareja a la que se hace referencia). [3]
El matrimonio de hecho es un matrimonio que surte efecto legal sin los requisitos previos de una licencia matrimonial o la participación en una ceremonia nupcial. El matrimonio se produce cuando dos personas que son legalmente capaces de casarse y que tienen la intención de casarse, viven juntas como pareja casada y se presentan ante el mundo como pareja casada. [4]
El término "matrimonio de hecho" se utiliza a menudo de forma incorrecta para describir diversos tipos de relaciones de pareja, como la cohabitación (ya sea registrada o no) u otras relaciones legalmente formalizadas. Aunque estas relaciones interpersonales suelen denominarse "matrimonio de hecho", difieren de su significado original en que no se reconocen legalmente como "matrimonios", sino que pueden ser un estado interpersonal paralelo como "sociedad de convivencia", "sociedad registrada", "pareja de hecho", "unión conyugal" o "unión civil". Los contratos de relaciones no matrimoniales no se reconocen necesariamente de una jurisdicción a otra.
En Canadá, si bien algunas provincias pueden extender a las parejas que mantienen relaciones similares a las de un matrimonio muchos de los derechos y responsabilidades de un matrimonio, no se las considera legalmente casadas. Pueden ser definidas legalmente como " cónyuges no casados " y, para muchos fines, como impuestos y reclamaciones financieras, y dentro de esos contextos, se las trata de la misma manera que a los cónyuges casados. [5] [6]
Una encuesta realizada en 2008 en el Reino Unido mostró que el 51% de los encuestados creía incorrectamente que los convivientes tenían los mismos derechos que las parejas casadas. [7]
En Escocia no existe el matrimonio de hecho, aunque existía un tipo de matrimonio irregular llamado «matrimonio por cohabitación con hábito y reputación» que podía aplicarse a parejas en circunstancias especiales hasta 2006, y que fue abolido por la Ley de Derecho de Familia (Escocia) de 2006 (se reconocen los matrimonios irregulares establecidos antes del 4 de mayo de 2006). [8]
En la antigua Grecia y Roma, los matrimonios eran acuerdos privados entre individuos y estados. El reconocimiento comunitario de un matrimonio era en gran medida lo que lo calificaba como matrimonio. El estado tenía intereses limitados en evaluar la legitimidad de los matrimonios. Normalmente, los funcionarios civiles y religiosos no participaban en las ceremonias matrimoniales y no llevaban registros. Había varias ceremonias más o menos formales entre las que elegir (en parte intercambiables, pero a veces con diferentes ramificaciones legales), así como acuerdos informales. Era relativamente común que las parejas cohabitaran sin ceremonia; cohabitar durante un período moderado de tiempo era suficiente para que se tratara de un matrimonio. Cohabitar con el propósito de casarse no conllevaba ningún estigma social. [ cita requerida ]
En la Europa medieval, el matrimonio estaba bajo la jurisdicción del derecho canónico , que reconocía como matrimonio válido aquel en el que las partes declaraban que se tomaban mutuamente como esposa y esposo, incluso en ausencia de testigos. [ cita requerida ]
La Iglesia católica prohibió el matrimonio clandestino en el Cuarto Concilio de Letrán (1215), que exigía que todos los matrimonios fueran anunciados en una iglesia por un sacerdote. El Concilio de Trento (1545-1563) introdujo requisitos más específicos, dictaminando que los futuros matrimonios serían válidos solo si eran presenciados por el párroco de la parroquia o el ordinario local (el obispo de la diócesis) o por el delegado de uno de dichos testigos, siendo el matrimonio inválido en caso contrario, incluso si era presenciado por un sacerdote católico. Los cánones tridentinos no vinculaban a los protestantes ni a los ortodoxos orientales , pero los matrimonios clandestinos eran imposibles para estos últimos ya que su validez requería la presencia de un sacerdote. Inglaterra abolió los matrimonios clandestinos o de derecho consuetudinario en la Ley de Matrimonio de 1753 , que exigía que los matrimonios fueran celebrados por un sacerdote de la Iglesia de Inglaterra a menos que los participantes en el matrimonio fueran judíos o cuáqueros . La Ley se aplicó a Gales, pero no a Escocia, [nota 1] que mantuvo su propio sistema legal mediante las Actas de Unión de 1707 . Para evitar los requisitos de la Ley de Matrimonio, como los requisitos de edad mínima, las parejas iban a Gretna Green , en el sur de Escocia, o a otros pueblos fronterizos como Coldstream , para casarse según la ley escocesa. La Ley de Matrimonio de 1753 tampoco se aplicaba a las colonias británicas de ultramar de la época, por lo que los matrimonios de derecho consuetudinario siguieron siendo reconocidos en lo que hoy son los Estados Unidos y Canadá.
Los matrimonios per verba de praesenti , a veces conocidos como matrimonios de hecho, eran un acuerdo para casarse, en lugar de un matrimonio. [10]
En Australia no existe el matrimonio de derecho consuetudinario tal como se entiende en el derecho consuetudinario. El término utilizado para las relaciones entre dos personas que no están casadas, pero que viven en determinadas circunstancias domésticas, puede variar entre estados y territorios, aunque a menudo se utiliza el término relación de facto .
Desde el 1 de marzo de 2009, las relaciones de facto han sido reconocidas en la Ley de Derecho de Familia (Commonwealth), aplicable en los estados que han remitido su jurisdicción sobre parejas de facto a la jurisdicción de la Commonwealth. En Australia Occidental , el único estado que no ha remitido su jurisdicción, la legislación estatal sigue siendo válida. Tampoco existe un reconocimiento federal de las relaciones de facto existentes fuera de Australia (véase la Sección 51(xxxvii) de la Constitución australiana ), por lo que también se trata de una cuestión estatal. La regulación de las relaciones de facto es una combinación de leyes federales y estatales/territoriales .
Canadá no tiene la institución del matrimonio de hecho en el sentido del concepto legal de dicho matrimonio bajo el derecho consuetudinario, aunque las relaciones de hecho se reconocen para ciertos propósitos en Canadá. [11] El Parlamento de Canadá tiene autoridad legislativa exclusiva sobre el matrimonio y el divorcio en Canadá bajo la sección 91(26) de la Ley Constitucional de 1867. El matrimonio está regulado en todo Canadá por la Ley de Matrimonio Civil , [12] y las violaciones de los requisitos de esta ley están sujetas al Código Penal de Canadá (capítulos "Delitos contra los derechos conyugales" y "Solemnización ilegal del matrimonio", artículos 290-296), también aplicable en todo Canadá. [13]
En cambio, la regulación de las relaciones no matrimoniales, a las que a menudo se denomina "cónyuges de hecho", recae en gran medida en el derecho provincial . Como tal, la definición legal y muchas implicaciones de las relaciones similares al matrimonio recaen en la jurisdicción provincial. Como el derecho de familia varía entre provincias, existen diferencias entre las provincias con respecto al reconocimiento de las relaciones de hecho. La mayoría de estas regulaciones tratan de relaciones de naturaleza romántica/sexual, pero algunas, como las relaciones interdependientes de adultos en Alberta , no tienen tal requisito y pueden aplicarse a las relaciones platónicas, incluidos los parientes. Además, el término "derecho consuetudinario" aparece informalmente en documentos del gobierno federal. [14] Las parejas de hecho pueden ser elegibles para varios beneficios conyugales del gobierno federal. Varias leyes incluyen el "estatus de pareja de hecho", que entra en vigor automáticamente cuando dos personas (de cualquier sexo) han vivido juntas en una relación conyugal durante un período mínimo. En 1999, en su sentencia M. v. H. , la Corte Suprema de Canadá decidió que las parejas del mismo sexo también se incluirían en las relaciones de hecho. [15]
Alrededor de una quinta parte de las parejas canadienses viven en uniones de hecho, un aumento de tres veces desde 1981, según datos de 2016 de Statistics Canada. [16]
La Agencia de Ingresos de Canadá (CRA) establece que, a partir de 2007, "vivir en unión libre" significa vivir con una persona en una relación conyugal sin estar casado y se cumple al menos una de las siguientes condiciones: [14]
Canadá reconoce a las parejas no casadas en determinadas circunstancias a los efectos de la inmigración . [17] El Ministerio de Ciudadanía e Inmigración de Canadá afirma que una pareja de hecho se refiere a una persona que vive en una relación conyugal con otra persona (del sexo opuesto o del mismo sexo) y lo ha hecho de forma continua durante un período de al menos un año. [18] Existe una relación conyugal cuando hay un grado significativo de compromiso entre dos personas. Esto se puede demostrar con pruebas de que la pareja comparte el mismo hogar, que se apoyan mutuamente económica y emocionalmente, que tienen hijos juntos o que se presentan en público como pareja. Las parejas de hecho que no pueden vivir juntas o aparecer juntas en público debido a restricciones legales en su país de origen o que han estado separadas por razones fuera de su control (por ejemplo, guerra civil o conflicto armado) aún pueden calificar y deben incluirse en una solicitud.
Véase Relación de interdependencia entre adultos en Alberta .
El término "matrimonio de hecho" no aparece en la legislación de Columbia Británica (BC). Se hace una distinción entre ser cónyuge y estar casado . Las parejas casadas incluyen solo a aquellas que han celebrado una ceremonia de matrimonio legal y han recibido una licencia de matrimonio. Los cónyuges incluyen a las parejas casadas, así como a aquellas, del mismo sexo o de sexo opuesto, que satisfacen los criterios para estar en una relación similar a un matrimonio durante un período de tiempo que depende de la ley que se esté considerando. Por lo tanto, el significado del término cónyuge no casado en BC depende del contexto legal. Los criterios para que una relación se acepte como similar a un matrimonio incluyen la cohabitación durante al menos el período especificado, sin interrupciones por intervalos excesivamente largos que no se expliquen por circunstancias apremiantes. Si surge una disputa sobre si la relación era similar a un matrimonio , un tribunal consideraría un conjunto integral de criterios adicionales que incluyen los arreglos domésticos y financieros, el grado y la naturaleza de la intimidad y el sentido de la relación presentado a amigos y familiares (especialmente por cada cónyuge a su propia familia). "Los simples compañeros de habitación nunca podrán ser considerados cónyuges no casados. Debe existir alguna otra dimensión en la relación que indique un compromiso entre las partes y su creencia compartida de que tienen una relación especial entre sí". [5] Los criterios no excluyen la existencia de un matrimonio previo con una tercera persona durante el período de la relación similar al matrimonio de los cónyuges no casados. Por lo tanto, una persona puede tener más de un cónyuge al mismo tiempo. [5] [19]
Las implicaciones de convertirse en cónyuge no casado incluyen:
Consulte Relaciones de derecho consuetudinario en Manitoba .
En Nuevo Brunswick , una pareja debe vivir junta durante tres años o tener un hijo natural o adoptado en común. No pueden haber estado casados con otra persona durante este tiempo. [22]
Véase Unión de hecho en Nueva Escocia .
En Ontario , el artículo 29 de la Ley de derecho de familia reconoce específicamente a los cónyuges no casados en lo que respecta a la manutención del cónyuge . La definición es haber cohabitado de forma continua durante no menos de tres años o "en una relación de cierta permanencia" si son padres de un niño. Sin embargo, los cónyuges de hecho no tienen derechos automáticos en virtud de la Ley de derecho de familia sobre la propiedad de sus cónyuges (el artículo 29 se aplica únicamente a las secciones de la Ley sobre manutención). Por lo tanto, los socios de hecho no tienen un derecho legal a dividir la propiedad en caso de ruptura, y deben solicitar a los tribunales que examinen conceptos como el fideicomiso constructivo o resultante para dividir la propiedad de manera equitativa entre los socios.
Las personas casadas también pueden tener un cónyuge de hecho reconocido incluso antes de divorciarse del primer cónyuge. [23] [24]
Otra diferencia que distingue a los cónyuges de hecho de las parejas casadas es que un cónyuge de hecho puede ser obligado a testificar contra su pareja en un tribunal de justicia .
El Código Civil de Quebec nunca ha reconocido la unión de hecho como una forma de matrimonio. Sin embargo, muchas leyes en Quebec se aplican explícitamente a las parejas de hecho (llamadas conjoints de fait ) en " uniones de facto " (los matrimonios son "uniones de iure ") como lo hacen con los cónyuges casados. [25] Las parejas del mismo sexo también son reconocidas como conjoints de fait en las uniones de facto , a los efectos de las leyes de beneficios sociales. [26] Sin embargo, las parejas de hecho no tienen ningún derecho legal entre ellas, como pensión alimenticia , patrimonio familiar , asignación compensatoria y régimen matrimonial . El Tribunal de Apelaciones de Quebec dictaminó que esta restricción era inconstitucional en 2010; pero el 25 de enero de 2013, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que las parejas de hecho no tienen los mismos derechos que las parejas casadas. [27] [28]
Una enmienda de 2002 al Código Civil reconoce un tipo de sociedad doméstica llamada unión civil que es similar al matrimonio y también está disponible para parejas del mismo sexo.
Ningún ciudadano de Quebec puede ser reconocido en derecho de familia como casado civilmente y conviviente de hecho en el mismo período. El divorcio de una relación conyugal debe producirse antes de que pueda producirse otra relación conyugal en derecho de familia.
Las parejas del mismo sexo también pueden casarse legalmente en Quebec, como en el resto de Canadá.
En Saskatchewan , las relaciones de derecho consuetudinario están reguladas por la Ley de Propiedad Familiar [29] y la Ley de Mantenimiento Familiar [30] . Los jueces del Tribunal de la Reina han sancionado las relaciones de derecho consuetudinario como existentes simultáneamente en el derecho de familia mientras uno o más de los cónyuges también estuvieran casados civilmente con otros.
El § 27 de la histórica Jyske Lov , que cubría Fionia , Jutlandia y Schleswig en los años 1241-1683, dice:
Si alguien tiene una amante en su casa durante tres inviernos y es evidente que se acuesta con ella, y ella manda bajo llave y es evidente que come y bebe con él, entonces ella será su esposa y legítima señora de la casa.
En el caso de D. Velusamy v. D. Patchaiammal (2010), el Tribunal Supremo de la India definió, con referencia a la Ley de Violencia Doméstica de 2005, "una relación de naturaleza matrimonial" como "similar a un matrimonio de derecho consuetudinario". El Tribunal Supremo declaró que se requieren los siguientes requisitos para satisfacer las condiciones de un matrimonio de derecho consuetudinario o una relación de naturaleza matrimonial:
No hay un tiempo específico para que el matrimonio de hecho entre en vigor, pero es necesario que sea "significativo". El caso aclaró que había una diferencia entre "relaciones de convivencia", "una relación con la naturaleza del matrimonio", relaciones casuales y tener una "pareja". Sólo "una relación con la naturaleza del matrimonio" puede brindar los derechos y protecciones conferidos en la Ley de Violencia Doméstica de 2005 y la Sección 125 del Código Penal, que incluyen la pensión alimenticia para la pareja femenina (a menos que abandone a su pareja sin razón, haya tenido una aventura con otro hombre o se haya ido con un entendimiento mutuo, en cuyo caso los montos de la pensión alimenticia también deben ser acordados mutuamente), asignaciones, alojamiento y protección para la pareja femenina en caso de abuso, derecho a vivir en la casa de su pareja y custodia de los hijos. Además, a los niños nacidos en tales relaciones se les concederán asignaciones hasta que alcancen la mayoría de edad y, siempre que la persona no sea una hija adulta casada, si la persona es mayor de edad y está discapacitada. Además, la Ley de Matrimonio Hindú estipula que los hijos nacidos fuera del matrimonio (incluyendo las relaciones de convivencia, las relaciones con naturaleza matrimonial y las relaciones casuales) son tratados como equivalentes a los hijos legítimos en términos de herencia. [31] [32] [33] [34] [35] Sin embargo, la Ley de Matrimonio Hindú sólo es aplicable si el padre del niño es hindú, sikh, budista o jainista. [36]
Irlanda no reconoce el matrimonio de hecho, pero la Ley de 2010 sobre la unión civil y determinados derechos y obligaciones de los cohabitantes (en vigor entre 2010 y 2015) otorga algunos derechos a los cohabitantes no casados. Tras la Ley de matrimonio de 2015 , que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda, las uniones civiles ya no están disponibles en Irlanda; las parejas que ya forman parte de una unión civil pueden solicitar convertir su unión civil en matrimonio o pueden permanecer en una unión civil que seguirá siendo válida, si se contrajo antes de noviembre de 2015. [37] Una enmienda constitucional que habría reconocido el matrimonio de hecho, propuesta en marzo de 2024, fracasó por un 67%. [38] [39]
En Israel , los tribunales y algunas leyes (como la seguridad social que otorga beneficios por muerte y discapacidad) han reconocido la institución de yeduim batsibur (ידועים בציבור), es decir, una pareja que es "conocida en público" (traducción literal) como viviendo juntos como marido y mujer. En términos generales, la pareja debe satisfacer dos pruebas que son: 1) "vida íntima similar a la de una pareja casada, relación basada en las mismas emociones de afecto y amor, dedicación y fidelidad, que demuestre que han elegido compartir su destino" ( Tribunal Supremo de Israel , juez Zvi Berenson (prueba de intimidad)), y 2) compartir el hogar (prueba económica). Además, los tribunales suelen ser más propensos a reconocer dicha relación como matrimonio para otorgar beneficios si la pareja no puede casarse según la ley israelí. [40]
El estatus de unión de hecho en Israel otorga a las parejas israelíes prácticamente los mismos beneficios y privilegios que a las parejas casadas en Israel .
En Kuwait, las uniones de hecho o las asociaciones de hecho tienen un reconocimiento limitado en los casos de disputas familiares entre expatriados, como pagos de manutención y cuotas de manutención de los hijos . Los tribunales de familia utilizan la ley del país de nacionalidad del cónyuge o de la pareja masculina para tratar los asuntos familiares y, por lo tanto, si el cónyuge masculino proviene de un país donde se reconocen las uniones de hecho u otras uniones similares, entonces un tribunal kuwaití también puede considerarlo. Sin embargo, las relaciones sexuales fuera del matrimonio son ilegales en Kuwait, por lo que dicho reconocimiento solo puede aplicarse en la práctica en casos excepcionales, como los hijos ilegítimos nacidos en el extranjero y los padres que se han separado en el extranjero pero se han trasladado a Kuwait. No se extiende ningún reconocimiento a las parejas en las que una o ambas partes son kuwaitíes ni a las parejas homosexuales . [41]
El término "matrimonio de derecho consuetudinario" se ha utilizado en Inglaterra y Gales para referirse a parejas heterosexuales que cohabitan y no están casadas. [42] Sin embargo, se trata de un mero uso social. El término no confiere a las partes que cohabitan ninguno de los derechos u obligaciones que disfrutan los cónyuges o las parejas civiles . Las parejas no casadas están reconocidas para ciertos fines en la legislación: por ejemplo, para los beneficios sujetos a prueba de medios. Por ejemplo, en la Ley de Buscadores de Empleo de 1995 , "pareja no casada" se definió como un hombre y una mujer que no están casados entre sí, pero que viven juntos en el mismo hogar como marido y mujer, salvo en circunstancias prescritas. Pero en muchas áreas de la ley, los cohabitantes no gozan de derechos especiales. Por lo tanto, cuando una relación de cohabitación termina, la propiedad de los activos se decidirá por la ley de propiedad . Los tribunales no tienen discreción para reasignar los activos, como ocurre en el divorcio .
A veces se afirma erróneamente [43] que antes de la Ley de Matrimonio de 1753 las parejas que cohabitaban gozaban de la protección de un "matrimonio de derecho consuetudinario". De hecho, ni el nombre ni el concepto de "matrimonio de derecho consuetudinario" se conocían en ese momento. [42] Lejos de ser tratadas como si estuvieran casadas, las parejas que se sabía que cohabitaban corrían el riesgo de ser procesadas por los tribunales eclesiásticos por fornicación . [44]
Antes de la Ley de Matrimonio de 1753 , se podía presumir que los "matrimonios contractuales" (o, más estrictamente, matrimonios per verba de praesenti ) se habían celebrado por consentimiento mutuo entre parejas que vivían juntas sin someterse a una ceremonia matrimonial. Sin embargo, no se entendió que tuvieran el estatus legal de un matrimonio válido hasta que la decisión en Dalrymple lo aclaró en 1811. [45] Esta decisión afectó el desarrollo posterior de la ley inglesa debido al hecho de que la Ley de Matrimonio de 1753 no se aplicaba en el extranjero. Los tribunales ingleses sostuvieron más tarde que era posible casarse mediante un simple intercambio de consentimiento en las colonias , aunque la mayoría de las ceremonias en disputa involucraban la ministración de un sacerdote u otro clérigo.
Los tribunales ingleses también confirmaron los matrimonios por consentimiento en territorios que no estaban bajo control británico, pero sólo si hubiera sido imposible para las partes casarse de acuerdo con los requisitos de la ley local. [46] A finales de la década de 1950 y principios de la de 1960 se produjo una serie de casos derivados de la Segunda Guerra Mundial , y los matrimonios en los campos de prisioneros de guerra en la Europa ocupada por los alemanes plantearon un problema particular para los jueces. [42] (Se consideró que algunos civiles británicos internados por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial estaban legalmente casados después de contraer matrimonio en circunstancias en las que no se podían cumplir los requisitos formales). En esta medida limitada, la ley inglesa reconoce lo que se ha dado en llamar "matrimonio de derecho consuetudinario". Los textos legales ingleses inicialmente utilizaban el término para referirse exclusivamente a los matrimonios de derecho consuetudinario estadounidenses . [42] Recién en la década de 1960 el término "matrimonio de hecho" comenzó a usarse en su sentido contemporáneo para designar relaciones heterosexuales de cohabitación sin estar casados, [42] y recién en las décadas de 1970 y 1980 el término comenzó a perder sus connotaciones negativas. [42] Es probable que el uso del término haya alentado a las parejas que cohabitaban a creer falsamente que disfrutaban de derechos legales. [ cita requerida ] A fines de la década de 1970 había surgido un mito de que casarse no tenía mucha importancia para los derechos legales de una persona, y esto puede haber alimentado el aumento posterior en el número de parejas que vivían juntas y tenían hijos juntos fuera del matrimonio. [47]
Según la legislación escocesa , existen varias formas de "matrimonio irregular", entre ellas:
La Ley de Matrimonio (Escocia) de 1939 dispuso que las tres primeras formas de matrimonio irregular no podían formarse a partir del 1 de enero de 1940. Sin embargo, los matrimonios irregulares contraídos antes de 1940 aún pueden mantenerse. Esta ley también permitió la creación de matrimonios civiles regulares en Escocia por primera vez (el sistema de registro civil comenzó en Escocia el 1 de enero de 1855).
Hasta la promulgación de esta ley, el único matrimonio regular que se podía celebrar en Escocia era el religioso. Los matrimonios irregulares no eran socialmente aceptados y muchas personas que decidían contraerlos lo hacían en lugares donde eran relativamente desconocidos. En algunos años, hasta el 60% de los matrimonios en el distrito de registro de Blythswood en Glasgow eran "irregulares". [ cita requerida ]
En 2006, la Ley de Derecho de Familia (Escocia) de 2006 abolió el "matrimonio por cohabitación con hábito y reputación", la última forma de matrimonio irregular que aún se podía contraer en Escocia. Hasta que entró en vigor esa ley, Escocia era la única jurisdicción europea que nunca había abolido totalmente el matrimonio de hecho al estilo antiguo. Para que se aplicara esta ley, el tiempo de convivencia continua de la pareja debía superar los 20 días.
Al igual que en las jurisdicciones estadounidenses que lo han conservado, este tipo de matrimonio puede ser difícil de probar. No basta con que la pareja haya vivido junta durante varios años, sino que deben haber sido considerados en general como marido y mujer. Sus amigos y vecinos, por ejemplo, deben haberlos conocido como el Sr. y la Sra. Fulano (o al menos deben haberse presentado ante sus vecinos y amigos como el Sr. y la Sra. Fulano). Además, al igual que los matrimonios de derecho consuetudinario estadounidenses, es una forma de matrimonio legal, de modo que las personas no pueden ser cónyuges de derecho consuetudinario, o marido y mujer por cohabitación con hábito y reputación, si uno de ellos estaba legalmente casado con otra persona cuando comenzó la relación.
Un testimonio de la influencia del pensamiento jurídico estadounidense y del uso coloquial inglés es que, en un estudio realizado por el Ejecutivo escocés en 2000, [48] el 57% de los escoceses encuestados creían que las parejas que simplemente viven juntas tienen un "matrimonio de derecho consuetudinario". De hecho, ese término es desconocido en el derecho escocés, que utiliza "matrimonio por cohabitación con hábito y reputación".
De lo contrario, los hombres y mujeres que se comportan como marido y mujer no tenían un matrimonio de hecho o un matrimonio por costumbre y reputación simplemente porque establecieron una relación de hogar juntos, sino que deben haberse presentado ante el mundo como marido y mujer. (En muchas jurisdicciones, [¿ cuáles? ] deben hacerlo durante un cierto período de tiempo para que el matrimonio sea válido). La Encuesta Escocesa no es clara en estos puntos. [¿ Investigación original? ] Señala que el "matrimonio de hecho" no es parte del derecho escocés, [48] pero no señala que el "matrimonio por cohabitación con hábito y reputación", que es lo mismo pero en el nombre, fue parte del derecho escocés hasta 2006. [¿ Investigación original? ]
En los EE. UU., la mayoría de los estados han abolido el matrimonio de hecho por ley. Sin embargo, el matrimonio de hecho todavía se puede contraer en Colorado , Iowa , Kansas , Montana , Rhode Island , Texas , Utah , Oklahoma y el Distrito de Columbia . [49] [50] [51] Una vez que cumplen los requisitos del matrimonio de hecho, las parejas en esos verdaderos matrimonios de hecho se consideran legalmente casadas para todos los efectos y en todas las circunstancias.
Todas las jurisdicciones de los Estados Unidos reconocen los matrimonios de derecho consuetudinario que se hayan contraído válidamente en la jurisdicción de origen, aunque la Corte Suprema no ha articulado plenamente hasta qué punto la Constitución de los Estados Unidos exige el reconocimiento de los matrimonios interestatales . [52] Sin embargo, en ausencia de un registro legal o una notificación similar del matrimonio, las partes de un matrimonio de derecho consuetudinario o sus herederos eventuales pueden tener dificultades para demostrar que su relación es un matrimonio. Algunos estados prevén el registro de un matrimonio informal o de derecho consuetudinario basándose en la declaración de cada uno de los cónyuges en un formulario emitido por el estado. [53]
Debido a su pasado colonial, las islas del Caribe anglófono tienen estatutos sobre matrimonios de hecho similares a los de Inglaterra. Sin embargo, en el Caribe, el término matrimonio de "derecho consuetudinario" también se describe ampliamente, tanto por la costumbre como por la ley, como cualquier relación a largo plazo entre una pareja de hombre y mujer. Estas uniones están muy extendidas y constituyen un porcentaje significativo de las familias, muchas de las cuales tienen hijos y pueden durar muchos años. Las razones por las que las personas eligen los acuerdos de derecho consuetudinario son objeto de debate en la literatura sociológica. Aunque la aceptación de este tipo de unión varía, siendo los hombres más propensos a considerarlas legítimas que las mujeres, se han convertido en una institución. [54] [55]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite news}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda )