Tras la conquista de Constantinopla en 1453, los sultanes del Imperio otomano reclamaron la representación de los legítimos emperadores romanos . Esta reivindicación se basaba en el derecho de conquista y se apoyaba principalmente en la posesión de Constantinopla , capital del Imperio bizantino (romano de Oriente) durante más de un milenio. Los sultanes también podían reivindicar la soberanía de los romanos, ya que gobernaban sobre el antiguo pueblo bizantino, que seguía identificándose como tal. Los sultanes utilizaban diversos títulos para subrayar su reivindicación, entre ellos kayser-i Rûm (" César de Roma") y basileus (el título de gobernante bizantino).
Los primeros sultanes tras la conquista de Constantinopla —Mehmed II , Bayaceto II , Selim I y Suleiman I— mantuvieron firmemente que eran emperadores romanos e hicieron grandes esfuerzos para legitimarse como tales. Constantinopla se mantuvo como capital imperial, los aristócratas griegos (descendientes de la nobleza bizantina) fueron promovidos a altos cargos administrativos y la arquitectura y la cultura experimentaron una profunda influencia bizantina. La reivindicación de la sucesión al Imperio romano también se utilizó para justificar campañas de conquista contra Europa occidental , incluidos los intentos de conquistar Italia.
Los otomanos nunca renunciaron formalmente a su derecho a la sucesión imperial romana ni abandonaron formalmente sus títulos imperiales romanos, aunque el derecho se fue desvaneciendo gradualmente y los sultanes dejaron de hacer hincapié en él. Este desarrollo fue el resultado de que el Imperio Otomano reclamara cada vez más la legitimidad política islámica a partir del siglo XVI, como resultado de las conquistas otomanas en el Levante , Arabia y el norte de África que habían convertido al imperio de un estado multirreligioso en un estado con una clara mayoría de población musulmana. A su vez, esto hizo necesario un reclamo de poder político legítimo arraigado en la tradición islámica en lugar de la romana. Kayser-i Rûm se utilizó oficialmente por última vez en el siglo XVIII y los sultanes dejaron de ser mencionados como basileus en los documentos en lengua griega en el siglo XIX.
El reconocimiento de la reivindicación otomana de ser emperadores romanos fue variable, tanto fuera como dentro del Imperio otomano. En el mundo islámico , los sultanes otomanos fueron ampliamente reconocidos como emperadores romanos. La mayoría de la población cristiana del imperio también reconoció a los sultanes como sus nuevos emperadores, aunque las opiniones fueron más variables entre la élite cultural. Desde al menos 1474 en adelante, el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla reconoció a los sultanes con el título de basileus . La población cristiana del imperio en general no vio al Imperio otomano como una continuación perfecta del Imperio bizantino, sino más bien como un heredero o sucesor de algún tipo, heredando la legitimidad del antiguo imperio y el derecho al gobierno universal. En Europa occidental , los sultanes fueron generalmente reconocidos como emperadores, pero no emperadores romanos, un enfoque similar a cómo los europeos occidentales habían tratado a los emperadores bizantinos. La pretensión otomana de poseer el imperio romano y el gobierno universal fue cuestionada durante siglos por los gobernantes del Sacro Imperio Romano Germánico y del Imperio Ruso , quienes reclamaron esta dignidad para sí mismos.
El Imperio Romano de Oriente , también conocido como Imperio Bizantino por los historiadores, tiene su origen en la fundación de Constantinopla en el año 330 d. C. [1] Constantinopla fue fundada por el emperador Constantino I ( r. 306-337) como la nueva capital del Imperio Romano y en el año 450 había eclipsado a la Roma original tanto en tamaño como en estatus. [2] Mientras que el Imperio Romano de Occidente colapsó en el siglo V, el Imperio Bizantino sobrevivió más o menos intacto. A lo largo de su historia, la población del Imperio Bizantino sostuvo continuamente que eran Romaioi (romanos) y no helenos (griegos), incluso cuando las fronteras imperiales se redujeron gradualmente para abarcar solo tierras de habla griega . [1]
En el siglo XV, los emperadores bizantinos gobernaban un imperio en desintegración y decadencia, debilitado por siglos de conflictos. A lo largo del siglo XIV, el Imperio Otomano —originalmente un beylik turco de Anatolia menor— conquistó vastos territorios y, a principios del siglo XV, los sultanes otomanos gobernaban gran parte de Anatolia, Bulgaria, Grecia central, Serbia, Macedonia y Tesalia . La expansión otomana redujo el Imperio bizantino a la capital imperial de la propia Constantinopla , el Peloponeso y un puñado de islas en el mar Egeo . Además, los emperadores se vieron obligados a pagar tributo a los otomanos. [3]
En 1453, el sultán otomano Mehmed II sitió y conquistó Constantinopla . La caída de Constantinopla suele considerarse el fin definitivo del Imperio romano, [1] así como el paso final y decisivo en la conquista otomana de sus principales territorios y súbditos. [4] La conquista también marcó el verdadero nacimiento del Imperio otomano, que dominaría gran parte del Mediterráneo oriental hasta su caída en 1922. [5] La conquista de Constantinopla había sido un objetivo y un sueño de los ejércitos islámicos desde el siglo VIII. [5]
Gracias a la posesión de Constantinopla, que había servido como capital romana durante más de un milenio, Mehmed II y sus sucesores pudieron reivindicar su condición de herederos de los emperadores romanos. [5] Mehmed tenía un gran interés por la historia romana y griega clásica. El sultán emuló a Julio César y Alejandro Magno , y se sabe que en algún momento visitó la ciudad de Troya para ver las tumbas de los héroes mitológicos griegos Aquiles y Áyax . [6]
En Europa occidental, el reconocimiento del Imperio bizantino como Imperio romano fue desapareciendo gradualmente después del siglo IX, en favor del Sacro Imperio Romano Germánico , apoyado por el Papa . [7] En cambio, las fuentes musulmanas de la Edad Media siguieron refiriéndose al Imperio bizantino y a sus habitantes como romanos. En las primeras fuentes musulmanas, a los cristianos en su conjunto se los suele llamar Rūmī ("romanos"), aunque más tarde el término se restringió para referirse únicamente a los bizantinos. [7]
Al hablar de los emperadores bizantinos, los primeros historiadores otomanos utilizaban principalmente tres términos diferentes: tekfur , fasiliyus y kayser . [8] Esto a pesar de que los otomanos equiparaban más comúnmente el título de "emperador" con el término padişah . [9] El título más común aplicado a los emperadores bizantinos por los otomanos era tekfur , [10] que podría derivar del armenio taghavor ("portador de la corona"), quizás originado en última instancia como un error ortográfico del nombre del emperador bizantino Nicéforo II Focas . [11] En fuentes anteriores a 1453, los otomanos usaban tekfur para los funcionarios del gobierno bizantino de todos los rangos, lo que le daba una connotación degradante cuando se aplicaba al emperador. [11] Los títulos fasiliyus y kayser se derivan de los títulos imperiales bizantinos basileus y Caesar , respectivamente. [12] Algunos historiadores otomanos utilizaron el más elaborado nombre kayser-i Rûm (" César de Roma") para referirse a los emperadores bizantinos. [13]
Incluso antes de la conquista de Constantinopla, algunos gobernantes otomanos dieron pasos hacia la legitimación romana. El cuarto sultán otomano, Bayaceto I ( r. 1389-1402) se autodenominó sultan-ı Rûm ("sultán de Roma"), [14] una afirmación que fue aceptada al menos en las fuentes timúridas , en las que Bayaceto es mencionado como qayṣar-i Rūm . [15] A diferencia de las aspiraciones romanas de Mehmed II y sus sucesores, la asunción del título por parte de Bayaceto fue un intento de reclamar el legado del Sultanato de Rum (1077-1308) y así desafiar a los otros beyliks en Anatolia, no para reclamar la sucesión al Imperio romano. [14]
Después de que Mehmed II conquistara Constantinopla en 1453, los sultanes otomanos abrazaron la herencia y el legado de los emperadores bizantinos y comenzaron a presentarse como sus herederos [16] y tenían la intención de establecer un estado algo similar al Imperio bizantino. [17] La reivindicación otomana de la sucesión romana se basaba en el hecho de que el sultán ahora gobernaba lo que antes había sido el Imperio Romano de Oriente y su población, y poseía la capital imperial de Constantinopla. [18] Inmediatamente después de la conquista, Mehmed se proclamó a sí mismo como kayser-i Rûm , [18] [19] [20] [21] el emperador romano. [18] Como emperadores, Mehmed y sus herederos se veían además como herederos de la reivindicación romana del poder universal . [22] [23]
A pesar de asumir el título, Mehmed rara vez usó kayser o basileus en sus documentos oficiales, ni en griego ni en otros idiomas [20] y sus títulos oficiales estaban en cambio estrechamente modelados en los de su padre, Murad II . El título en griego más común de Mehmed era ὁ μέγας αὐθέντης καὶ μέγας ἀμηρᾶς σουλτάνος ὁ Μεχεμέτπεις ("gran gobernante, gran emir y sultán, Mehmed"). [24] [25] Es posible que no quisiera ser visto meramente como una imitación de los emperadores anteriores. [26] Un título de uso común, con claras connotaciones romanas, era el de «gobernante de los dos mares y los dos continentes». Este título se refería a la pretensión de Mehmed de gobernar tanto el mar Negro como el Mediterráneo , así como Europa y Asia. [27] En turco , árabe y persa , Mehmed y los sultanes posteriores usaban comúnmente los títulos de padişah y sultán ( turco otomano : پادشاه , سلطان ). [24]
Mehmed tomó muchas medidas para legitimar su gobierno como emperador romano. La capital otomana se trasladó a Constantinopla debido a su historia imperial y ubicación estratégica [28] y la ciudad fue repoblada y prosperó bajo Mehmed y sus sucesores. [28] Muchos aristócratas griegos fueron promovidos a puestos gubernamentales de élite, [29] incluido el de gran visir . [22] Al igual que los emperadores bizantinos, Mehmed también nombró un nuevo patriarca de Constantinopla, Gennadios II Scholarios , lo que le valió al sultán una mayor legitimidad a los ojos de sus súbditos cristianos, así como un cierto nivel de control sobre la Iglesia Ortodoxa Oriental. [19] Mehmed tomó medidas para asimilar las tradiciones grecorromanas de filosofía, teología e historia, y también se apropió de algunas tradiciones occidentales (romanas) de pinturas de retratos y medallas. [18] Mehmed encargó historias de Roma y de Alejandro Magno, identificando implícitamente a los antiguos gobernantes con su propia dinastía. [30] Las prácticas políticas, diplomáticas y administrativas bizantinas, así como las ceremonias de la corte, fueron revividas y apropiadas bajo Mehmed y sus herederos. [30] La arquitectura otomana , especialmente las mezquitas imperiales, se inspiraron en gran medida en la arquitectura bizantina precedente . [30] En 1480, Mehmed utilizó su afirmación de ser emperador romano para justificar una invasión fallida de Italia , [31] el primer paso previsto en una campaña para finalmente capturar la propia Roma. [32] Después de su muerte, Mehmed fue enterrado en Constantinopla en 1481, en contraste con los sultanes anteriores que habían sido enterrados en Bursa , y su ceremonia de entierro se inspiró en la del emperador Constantino I. [6]
La identidad política de orientación bizantina del Imperio otomano aumentó durante los reinados de los tres sucesores inmediatos de Mehmed II, Bayaceto II ( r. 1481-1512 ), Selim I ( r. 1512-1520 ) y Suleiman I ( r. 1520-1566 ). [16] Los protocolos, las ceremonias de la corte, la arquitectura y los símbolos fueron tomados cada vez más prestados de Bizancio. [16] En términos de titulación, kayser-i Rûm se convirtió en una parte integral del título imperial otomano [33] [a] y basileus entró en uso oficial, [24] [35] convirtiéndose en el título principal utilizado por los sultanes en los documentos en idioma griego. [35] [36]
Antes de 1453, era común que los europeos occidentales se refirieran a los emperadores bizantinos como "emperadores de Constantinopla". [37] Este título también fue asumido por Selim I y Suleiman I, [34] traducido como padişah-i Kostantiniye ( پادشاهی قسطنطنیه ) en turco, [22] y a veces se extendió a "Emperador de Constantinopla y Trebisonda ". [38] La versión "Emperador de los romanos" ( padişah-i Rûm ) también está atestiguada para los sultanes. [22] En los documentos latinos emitidos para la correspondencia diplomática con los gobernantes de Europa occidental, los sultanes usaban con frecuencia el título de imperator . [34] [b]
Las reivindicaciones otomanas sobre la legitimidad romana alcanzaron su punto álgido bajo Solimán I. En las guerras del sultán contra las potencias de Europa occidental, un grito de batalla común de sus fuerzas era "¡A Roma! ¡A Roma!" [39] En 1537, Solimán atacó Corfú, en manos de Venecia , y consideró invadir Italia para capturar la propia Roma. [32] El escritor italiano contemporáneo Paolo Giovio creía que Solimán pensaba que toda Europa occidental le pertenecía por derecho como sucesor legítimo de Constantino I. [36] En Constantinopla, Solimán organizó desfiles inspirados en los triunfos de la antigua Roma. [27] El sultán también supervisó la construcción de la mezquita Süleymaniye , destinada a igualar el esplendor de Santa Sofía . [27]
La identidad política otomana arraigada en la continuación o sucesión del Imperio bizantino se fue desvaneciendo gradualmente. [16] A principios del siglo XVI, los otomanos conquistaron vastos territorios en el Levante , Arabia y el norte de África , dejando al imperio con una población mayoritariamente musulmana. [27] En combinación con el conflicto contra el Imperio safávida musulmán chií en Irán, los sultanes otomanos comenzaron a enfatizar con más fuerza su fe islámica sunita y a buscar legitimidad política islámica. [27] Las ideas cristianas y grecorromanas de legitimidad no pudieron abandonarse por completo ya que un gran número de cristianos seguían viviendo dentro del imperio. Los sultanes también tuvieron que seguir tratando con monarcas cristianos extranjeros. [40]
En 1525, la corte otomana dejó de emitir documentos oficiales en escrituras distintas del árabe, un paso más hacia la identidad política islámica. Las traducciones de documentos oficiales continuaron siendo realizadas y emitidas por funcionarios de menor rango y gobernadores, y con fines diplomáticos, aunque estos no llevaban la tughra (la firma del sultán). [41] Esto significó que títulos como basileus e imperator dejaron de ser utilizados oficialmente por los propios sultanes, [41] quienes en su lugar usaban principalmente sultan y/o padişah . [42] Los sultanes continuaron negando a otros monarcas el tratamiento de padişah en la correspondencia diplomática, lo que significó que las implicaciones de su papel imperial no se olvidaron. [41] Los sultanes otomanos posteriores a Solimán I a veces todavía enfatizaban que eran emperadores romanos [c] y el tratamiento kayser o kayser-i Rûm siguió utilizándose hasta el siglo XVIII. [32] Las traducciones al griego de los documentos oficiales otomanos continuaron llamando a los sultanes basileus [43] hasta 1876, [42] cuando la constitución otomana ( Kanun-i esasi ) fue traducida oficialmente al griego y estableció que se debían utilizar los términos sultán ( σουλτάνος , soultanos ) y padişah ( παδισαχ , padisach ). [42]
En el siglo XIX, los sultanes otomanos volvieron a utilizar el término imperator en la diplomacia internacional. En esa época, el título ya no reflejaba una reivindicación de superioridad y de ser emperadores romanos, sino que indicaba el deseo de los sultanes de recibir el mismo reconocimiento que los demás gobernantes de Europa. En ese momento, muchos otros monarcas europeos habían comenzado a referirse a sí mismos como emperadores, incluidos no solo los emperadores alemanes y austríacos, sino también los gobernantes de Francia, Rusia y Gran Bretaña. [44]
Los contemporáneos en Europa occidental se referían abrumadoramente al Imperio otomano como "turco" y a sus habitantes como "turcos", aunque esta no era una identidad adoptada por el propio imperio o su población. Los primeros sultanes a veces enfatizaban la descendencia de los turcos oghuz , aunque esto se desvaneció rápidamente una vez que los sultanes comenzaron a reclamar la herencia del mundo grecorromano. [45] Entre los sultanes y la población en general, "turco" y "turco" se convirtieron en términos despectivos, utilizados por la élite imperial para los pueblos turcos nómadas y los campesinos de habla turca en Anatolia. [46] Los habitantes musulmanes de Constantinopla habrían considerado el término "turco" como insultante. [46] En el período moderno temprano , muchos turcos otomanos , especialmente aquellos que vivían en ciudades y no formaban parte del ejército o la administración, se autoidentificaban como romanos ( Rūmī , رومى), como habitantes del antiguo territorio bizantino. [47] Este término comenzó a caer en desuso a fines del siglo XVII. En cambio, el término se restringió para referirse solo a la población griega del imperio. [48]
El estado otomano nunca utilizó oficialmente el término "Imperio Otomano" a nivel nacional. [49] El término deriva del nombre francés del siglo XIX l'Empire Ottoman , que se utilizó en la diplomacia internacional, aunque no había un concepto correspondiente dentro del propio imperio. [49] Diferentes aspectos del estado, la gente y el territorio fueron denominados Devlet-i Âliyye-i Osmaniye ("el Exaltado Estado/Dinastía Otomano"), Âl-i Osman ("la Familia/Dinastía de Osman "), tebaa ("los súbditos/rebaño") y Memâlik-i Mahrûse ("los Dominios Bien Protegidos"). [49] En siglos anteriores, varios nombres utilizados para el estado otomano reflejaban su asunción de herencia romana. El historiador otomano Mustafa Ali , en su obra de 1581 Nuṣḥatü's-selāṭīn ("consejo para sultanes"), utiliza varios términos para el imperio, incluidos memalik-i Osmaniye ("reinos otomanos"), âl-i Osman , diyar-i Rûm ("tierras de Roma"), memalik-i Rum ("reinos romanos"), milket-i Osman ("atributos de Osman") y simplemente Rûm ("Roma"). [50]
En la ideología imperial del Imperio bizantino, la posesión de Constantinopla era el factor clave de legitimación de un emperador. Los gobernantes que no controlaban la ciudad pero afirmaban ser emperadores eran vistos generalmente como actuando de manera antinatural. [51] Dado que se podía ver que los otomanos habían obtenido Constantinopla mediante el derecho de conquista , [52] gran parte de la población cristiana tanto de Constantinopla como del Imperio otomano en general vio a Mehmed II como el nuevo emperador romano legítimo a partir de 1453 en adelante. [16] [21] A través de su asunción de la herencia bizantina, la población cristiana del Imperio otomano no consideró que el nuevo imperio fuera un estado completamente nuevo. [53] Sin embargo, también era imposible considerar que el Imperio otomano fuera una continuación perfecta del Imperio bizantino, ya que este último tenía raíces teológicas demasiado profundas para ser compatible con un gobernante musulmán extranjero. [54] La opinión general era que los otomanos heredaron la legitimidad política y el derecho a gobernar del Imperio bizantino, aunque no las otras implicaciones teológicas del antiguo imperio. [21] [54]
Los escritores griegos a veces, aunque raramente, se referían a los sultanes otomanos como basileus , lo que es significativo porque los historiadores bizantinos nunca aplicaron este término a usurpadores o gobernantes ilegítimos, a quienes en cambio se referían como "tiranos". [55] El Patriarcado Ecuménico de Constantinopla había reconocido oficialmente a Mehmed II como basileus en 1474, ya que un registro sinodal de ese año aplica este título al sultán. [12] Los refugiados bizantinos que huyeron después de la caída de Constantinopla, como Ducas y Besarion , generalmente sostenían que los otomanos eran infieles, bárbaros y tiranos ilegítimos. [4] Algunos historiadores griegos promovieron la idea de que el gobierno otomano era ilegítimo pero, sin embargo, divinamente ordenado para castigar los pecados del pueblo bizantino; [4] Una explicación teológica para la caída de Constantinopla fue que los sultanes habían sido enviados por Dios para salvaguardar al pueblo contra los intentos de los últimos emperadores Paleólogos de reunificar la Iglesia Ortodoxa Oriental con la Iglesia Católica . [21]
Un puñado de historiadores griegos alineados con el régimen otomano, como Jorge de Trebisonda , [12] Miguel Critóbulo , [12] y Jorge Amiroutzes , [56] se refirieron explícitamente a los sultanes como basileus . [12] En la mente de Jorge de Trebisonda, fue la posesión de Constantinopla lo que convirtió a Mehmed en el legítimo emperador romano: [6]
Nadie puede dudar de que es emperador de los romanos. El que tiene en sus manos la sede del imperio es emperador de derecho, y Constantinopla es el centro del Imperio romano. [6]
En Europa occidental, el sultán otomano era comúnmente designado como el "emperador oriental" o "emperador turco", [18] términos que sugieren una comprensión inherente del Imperio Otomano como heredero del antiguo Imperio Bizantino. [18] El enfoque general de los europeos occidentales era ver a los sultanes otomanos como emperadores, pero no emperadores romanos, el mismo enfoque utilizado anteriormente para los emperadores bizantinos. [57]
La importancia que los sultanes daban a la idea de ser herederos de los emperadores bizantinos era bien conocida en Occidente. [30] En la década de 1460, el papa Pío II llegó al extremo de alentar a Mehmed II a convertirse al cristianismo para que el poder y la legitimidad de la corona bizantina pudieran transferirse plenamente al sultán. [30] La opinión sobre si los sultanes eran considerados sucesores legítimos de los emperadores bizantinos variaba. Al menos algunos escritores veían a los sultanes de esa manera; por ejemplo, Ciriaco de Ancona se refirió a Mehmed II como el nuevo emperador en Constantinopla y lo reconoció como heredero del legado imperial de los emperadores bizantinos. [20] Un puñado de fuentes de Europa occidental relacionaron explícitamente a los otomanos con los romanos; las fuentes portuguesas del siglo XVI, por ejemplo, se refieren a los otomanos con los que lucharon en el océano Índico como "rumes". [58]
La pretensión otomana de ser emperadores romanos fue cuestionada por los gobernantes del Sacro Imperio Romano Germánico , opuestos durante mucho tiempo a los bizantinos anteriores, [57] así como por el Imperio Ruso , que como el estado ortodoxo oriental restante más fuerte también reclamaba la herencia bizantina. [19] En los siglos XVI y XVII, no parece haber habido un apoyo generalizado para ninguna de las dos pretensiones entre otros estados de Europa occidental. [57] Los sultanes otomanos consideraban a pocos monarcas extranjeros como sus iguales, un desarrollo que se derivaba de su pretensión de empereurismo y gobierno universal. Los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico eran típicamente referidos como "reyes de Viena " y las solicitudes de los monarcas para ser tratados como iguales eran ignoradas o rechazadas. [59]
En el Tratado de Constantinopla de 1533 entre el sultán Solimán I y el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V , solo el sultán otomano fue nombrado emperador [60] y Solimán se vio a sí mismo como el que había arrebatado el título de emperador romano a su rival. [61] En la Paz de Zsitvatorok de 1606 , el sultán Ahmed I se vio obligado a admitir que el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Rodolfo II era un imperator . Aunque fue una victoria simbólica para Rodolfo, el tratado no estableció a los dos gobernantes como iguales, ya que Ahmed continuó reservándose los títulos de kayser y padişah únicamente para él. [61] [62]
En el mundo islámico , los otomanos eran ampliamente reconocidos como romanos. [36] [33] [47] Las primeras fuentes árabes se refieren a los otomanos como atrak ("turcos"), aunque este término fue reemplazado más tarde por rumi (plural arwam ), y el nombre geográfico Rum pasó a significar tanto Anatolia como los territorios de los Balcanes bajo control del Imperio Otomano. [63] Especialmente entre los siglos XVI y XVIII, los escritores árabes contemporáneos casi siempre se refieren a los administradores otomanos en Egipto y Arabia como arwam . [33] [47] El uso de rumi no estaba exento de ambigüedad. El término se usaba para aquellos al servicio del sultán, incluso si dicha persona no era étnicamente turca. Además, rumi también siguió utilizándose para los cristianos ortodoxos, especialmente aquellos que hablaban griego. [63] En el siglo XVIII, el término más específico uthmani pasó a usarse de forma generalizada para los funcionarios otomanos. [63]
Los sultanes otomanos eran a menudo llamados emperadores romanos por otros gobernantes musulmanes. Varios documentos del Imperio mogol nombran al sultán otomano como Qaiser-i-Rum , Sultan-i-Rum ("Sultán de Roma") o Khawandkar-i-Rum ("Señor de Roma"). [33] [36] En la historia del cronista persa Firishta ( c. 1570-1620), el sultán otomano es mencionado como Sultan-i-Rum y Khunkar-i-Rum ("Señor de Roma"). [64]
Las fuentes chinas contemporáneas utilizaron varios nombres para el Imperio romano clásico y el Imperio bizantino medieval, incluidos Daqin , Lijian , Likxuan , Liqian , Folang y Fulang . [65] De manera similar al concepto chino de dinastías , las fuentes chinas consideraron que el Imperio romano se había convertido en el Imperio bizantino sin cambios esenciales, la continuidad del imperio resistiendo los cambios en la dinastía gobernante, la cultura y la capital imperial. [65] En fuentes de la dinastía china Ming (1368-1644), los otomanos también estaban conectados con los romanos. Los otomanos eran referidos como Lumi (魯迷), una transliteración de Rūmī , y Constantinopla era llamada Lumi cheng (魯迷城, "ciudad Lumi", es decir, "ciudad romana"). [66]