Las críticas al matrimonio son argumentos contra el valor práctico o moral de la institución del matrimonio o de formas particulares de matrimonio. Entre ellas se encuentran los efectos que el matrimonio tiene sobre la libertad individual, la igualdad entre los sexos, la relación entre el matrimonio y la violencia, cuestiones filosóficas sobre el grado de control que puede tener un gobierno sobre su población, el grado de control que tiene una persona sobre otra, el riesgo financiero cuando se mide en relación con la tasa de divorcios y el cuestionamiento de la necesidad de que una relación sea sancionada por el gobierno o las autoridades religiosas. [1]
Las críticas al matrimonio provienen de diversos movimientos culturales, incluidas las ramas del feminismo, el anarquismo, el marxismo y la teoría queer. Las activistas feministas a menudo señalan las desigualdades históricas, legales y sociales del matrimonio , la vida familiar y el divorcio en sus críticas al matrimonio. Sheila Cronan afirmó que la libertad de las mujeres "no se puede lograr sin la abolición del matrimonio". [2] "La institución del matrimonio -escribió Marlene Dixon del Partido Demócrata de los Trabajadores- es el principal vehículo para la perpetuación de la opresión de las mujeres; es a través del papel de esposa que se mantiene la subyugación de las mujeres". La activista Andrea Dworkin afirmó:
La literatura feminista de segunda ola
temprana en Occidente, específicamente opuesta al matrimonio, incluye personalidades como Kate Millett ( Sexual Politics , 1969), Germaine Greer ( The Female Eunuch , 1970), Marilyn French ( The Women's Room , 1977), Jessie Bernard ( The Future of Marriage , 1972) y Shulamith Firestone ( The Dialectic of Sex : The Case for Feminist Revolution , 1970). [4]
En el año 380 a. C., Platón criticó el matrimonio en La República . Afirmó que la idea del matrimonio era un "enemigo natural" de la "comunidad", que aspiraba a su propia unidad superior. [5]
En la era industrial, varias escritoras notables, entre ellas Sarah Fielding , Mary Hays y Mary Wollstonecraft , se quejaron de que el matrimonio en sus propias sociedades podía caracterizarse como poco más que un estado de "prostitución legal" en el que las mujeres desfavorecidas firmaban para mantenerse. [6] Las sociólogas Naomi Gerstel y Natalia Sarkisian escribieron que el matrimonio también suele estar en desacuerdo con la comunidad, disminuyendo los lazos con familiares, vecinos y amigos. [7] Según el "Argumento del soltero" de Dan Moller, el matrimonio moderno puede compararse con el acto de "falsificar credenciales profesionales". Más del 40 por ciento de ellos fracasan y, por lo tanto, deben evitarse de manera similar a cualquier empresa de alto riesgo. [8]
Los comentaristas han criticado a menudo las prácticas y tradiciones locales individuales, lo que ha provocado cambios históricos. Entre los ejemplos se incluyen los esfuerzos de la Iglesia católica primitiva por eliminar el concubinato y el matrimonio temporal , la aceptación protestante del divorcio y la abolición de las leyes contra los matrimonios interreligiosos e interraciales en los países occidentales. [9]
La decisión de no casarse es una consecuencia presunta de la filosofía de Søren Kierkegaard . Su relación con Regine Olsen, bien documentada, es objeto de estudio en el existencialismo , ya que canceló su compromiso a pesar del amor mutuo. Kierkegaard parece haber amado a Regine, pero no pudo conciliar la perspectiva del matrimonio con su vocación de escritor y su cristianismo apasionado e introspectivo. [ cita requerida ]
Un argumento similar se encuentra en la entrada del diario de Franz Kafka titulada "Resumen de todos los argumentos a favor y en contra de mi matrimonio":
Debo estar solo mucho tiempo. Lo que logré fue solo el resultado de estar solo. [10]
Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir, pareja de alto perfil, siempre manifestaron su oposición al matrimonio. Brian Sawyer afirma: “El matrimonio, entendido existencialmente, propone unir dos seres libres en un solo encabezamiento, negando así la libertad, el fundamento completo, de cada uno de ellos”. [11]
Antes de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos , muchas personas se unieron para boicotear el matrimonio hasta que todas las personas pudieran casarse legalmente. El argumento era que, dado que el matrimonio no es una institución inclusiva de la sociedad, los miembros del boicot se niegan a apoyar la institución tal como existía. [12] [13]
En Occidente, la cohabitación y los nacimientos fuera del matrimonio son cada vez más comunes. En Estados Unidos , los comentaristas conservadores y religiosos son muy críticos con esta tendencia. También suelen ser críticos con la ley matrimonial actual y la facilidad para divorciarse. John Witte, Jr. , profesor de Derecho y director del Programa de Derecho y Religión de la Universidad Emory, sostiene que las actitudes liberales contemporáneas hacia el matrimonio producen una familia que está "unida al azar en la búsqueda común de fines egoístas", exactamente como profetizó Nietzsche. [14] En su obra From Sacrament to Contract , Witte ha sostenido que el modelo secular y contractualista de matrimonio de John Stuart Mill , desarrollado durante la Ilustración , proporcionó la justificación teórica para la transformación actual de la ley matrimonial angloamericana, promoviendo el "derecho al divorcio" incondicional a petición del demandante, la división única de la propiedad y la custodia de los hijos sin tener en cuenta la mala conducta marital. [15] Un profesor católico , Romano Cessario, en una reseña del libro de Witte publicada en una revista ecuménica, First Things , sugirió que una solución a la actual crisis del matrimonio en Occidente podría provenir del posible resurgimiento del matrimonio sacramental entre los cristianos, contrarrestando así el pesimismo de Nietzsche (del que se hizo eco Witte). [16]
Los críticos del matrimonio sostienen que se trata de una institución que contribuye a mantener los roles de género tradicionales, impidiendo así que las mujeres alcancen la igualdad social y reforzando la idea de que las mujeres existen para servir a los hombres, lo que a su vez aumenta el abuso de las mujeres. Argumentan que el matrimonio refuerza el paradigma tradicional de la interacción hombre-mujer: la subordinación de la mujer al hombre a cambio de la subsistencia. Según Sheila Jeffreys , "los elementos tradicionales del matrimonio no han desaparecido por completo en las sociedades occidentales, incluso en el caso de las mujeres profesionales empleadas, con un alto nivel educativo y bien pagadas". [17] Argumenta que incluso esas mujeres permanecen en matrimonios abusivos por miedo a abandonarlos y por falta de obligaciones. Incluso en los países occidentales, las mujeres casadas "sienten que no tienen otra opción que quedarse y aguantar y pueden estar 'amantes de sobrevivir'". [17]
Algunos comentaristas [¿ quiénes? ] critican a las autoridades gubernamentales por promover el matrimonio . También critican la imagen romantizada que se da del matrimonio en las películas y las novelas románticas . [ cita requerida ] Más del 40% de los libros vendidos en Estados Unidos eran novelas románticas. [18]
Algunos críticos sostienen que las personas no pueden formarse una imagen objetiva de lo que es el matrimonio si desde la primera infancia son adoctrinadas en la creencia de que el matrimonio es deseable y necesario. [19] [20] [ aclaración necesaria ]
Los críticos del matrimonio argumentan que esta institución representa una forma de discriminación patrocinada por el Estado, de manera generalizada contra las personas que no se casan, y de manera particular contra ciertos grupos raciales o étnicos que tienen menos probabilidades de casarse y más probabilidades de tener hijos fuera del matrimonio, como los afroamericanos en los EE. UU., al estigmatizar a estos individuos, presentar su estilo de vida como anormal y negándoles derechos. [21] Dean Spade y Craig Willse escriben que: [21]
La idea de que las familias casadas y sus hijos son superiores fue y sigue siendo una herramienta clave del racismo contra los negros. Las familias negras han sido retratadas sistemáticamente como patológicas y criminales en la investigación académica y en las políticas sociales basadas en las tasas de matrimonio, el caso más famoso fue el Informe Moynihan.
¿Qué tiene la convivencia moderna con las parejas que hace que vigilar la conducta de otra persona sea sinónimo de intimidad? (¿O es algo que tiene que ver con las condiciones de la vida moderna en sí: la domesticidad es un lugar para el control porque la mayoría de nosotros tenemos muy poco de él en otros lugares?) Luego está la premisa fundamental del matrimonio monógamo: que el deseo mutuo puede durar y durará toda la vida. ¿Y si no es así? Bueno, aparentemente se supone que simplemente hay que renunciar al sexo, ya que el deseo menguante por la pareja nunca es una defensa adecuada para "buscar en otra parte". Al mismo tiempo, no olvidemos cuántos negocios en auge y nuevas tecnologías han surgido para apuntalar el deseo marital menguante. Consideremos todas las oportunidades de inversión que se ofrecen: Viagra, pornografía de pareja, terapia. Si defender la monogamia en ausencia de deseo no fuera un dictado social, ¿cuántas empresas fracasarían de inmediato?
— La crítica cultural y ensayista estadounidense Laura Kipnis , 2003 [22]
Una crítica al matrimonio es que puede conducir al aislamiento social de la persona, de la que a menudo se espera que reduzca sus relaciones con amigos, parientes o colegas para dedicarse plenamente a su cónyuge. Julie Bindel escribe que: "Quizás quienes corren más riesgo de acabar solos no son las personas que nunca se casan, sino más bien las que ponen todos los huevos en una misma canasta. [...] Durante su matrimonio, creyendo como lo hicieron que sólo se necesitaban el uno al otro, ambas partes habrían descuidado las amistades o, de hecho, no habrían logrado cultivar otras nuevas". [23]
Algunos críticos afirman que el matrimonio siempre será una institución simbólica que significa la subordinación de las mujeres a los hombres. Clare Chambers señala las tradiciones sexistas que rodean el matrimonio y las bodas; escribe: [24]
Simbólicamente, la boda blanca afirma que el sueño y propósito último de las mujeres es casarse, y sigue repleta de imágenes sexistas: el vestido blanco que denota la virginidad de la novia (y enfatiza la importancia de su apariencia); el ministro que le dice al esposo "ahora puedes besar a la novia" (en lugar de que la propia novia dé permiso, o de hecho inicie o al menos participe igualmente en el acto de besar); la recepción en la que, tradicionalmente, todos los discursos son pronunciados por hombres; la esposa renunciando a su propio nombre y tomando el de su esposo.
La historia del matrimonio en relación con las mujeres hace que sea una institución que, según algunos críticos, no puede ni debe aceptarse en el siglo XXI; hacerlo significaría trivializar los abusos de los que fue responsable. Algunos críticos sostienen que es imposible disociar el matrimonio de su pasado. Clare Chambers sostiene que:
(...) es imposible escapar de la historia de la institución. Su condición de tradición vincula su significado actual a su pasado". [24] Los abusos pasados del matrimonio a veces se muestran en documentales. Un documental en Irlanda presentó la historia de mujeres mayores que describieron sus experiencias con repetidos actos de violación en el matrimonio y los niños nacidos de estas violaciones, [ ¿cuándo? ] durante la época en que la violación conyugal no estaba penalizada, la anticoncepción, el aborto y el divorcio eran ilegales, y estaba en vigor la prohibición del matrimonio que restringía el empleo de las mujeres casadas fuera del hogar. La violación conyugal en Irlanda se declaró ilegal en 1990, y el divorcio se legalizó en 1996. [25]
La violencia relacionada con la virginidad femenina se considera un problema. En muchas partes del mundo, se espera socialmente que la novia sea virgen; si el marido tiene relaciones sexuales con su esposa después del matrimonio y ella no sangra (es común que una mujer no sangre cuando tiene relaciones sexuales por primera vez [26] ), esto puede terminar en violencia extrema, incluido un crimen de honor. [27] [28]
La visión común de la vida marital como algo “privado” y fuera de la esfera de intervención pública permite que la violencia florezca. Elizabeth Brake escribe que la “privacidad” protege “las divisiones desiguales del trabajo doméstico, la violencia doméstica y la exclusión de la cobertura sanitaria para el aborto y la anticoncepción”. [29] Mary Lyndon Shanley escribe que la policía a menudo “ignora las denuncias de violencia doméstica porque no quiere ‘inmiscuirse’ en el ámbito privado de la pareja casada”. [30]
Se ha criticado el matrimonio por su complicidad con la dependencia económica de las esposas respecto de sus maridos debido a la división sexual del trabajo y porque el trabajo de las mujeres suele estar peor remunerado que el de los hombres. Las mujeres tienen más probabilidades de bajar de categoría o abandonar su carrera para ayudar en la crianza de los hijos o cuando su carrera entra en conflicto con la de sus maridos. A falta de una carrera, las mujeres se vuelven dependientes de los beneficios matrimoniales concedidos legalmente, como el seguro médico del marido, y por tanto dependen cada vez más de él. Esta dependencia puede facilitar el abuso porque se vuelve económicamente difícil abandonar el matrimonio. [31]
En algunas culturas conservadoras, a las mujeres casadas no se les permite salir de casa sin el consentimiento del marido, prohibición que en muchos de esos países está respaldada por la propia ley. Por ejemplo, en Yemen, las normas sobre el matrimonio establecen que la mujer debe obedecer a su marido y no debe salir de casa sin su permiso. [32]
Históricamente, en muchas culturas el matrimonio se ha utilizado para regular la sexualidad, en lugar de que el consentimiento la regule. Es decir, las relaciones sexuales fuera del matrimonio estaban prohibidas independientemente del consentimiento, mientras que las relaciones sexuales conyugales eran una obligación exigible. Desde mediados del siglo XX en adelante, el cambio de las normas sociales ha llevado, entre otras cosas, a la despenalización de las relaciones sexuales consentidas fuera del matrimonio y a la penalización de la violación conyugal . Estos cambios no son universales en todo el mundo y en muchos países no se han producido. [33] Una de las preocupaciones sobre el matrimonio es que puede contradecir la noción de autodeterminación sexual, debido a normas culturales, religiosas y, en muchos países, también legales. Por ejemplo, las relaciones sexuales fuera del matrimonio todavía se castigan con la muerte en algunas jurisdicciones. En 2014, el Secretario General de Amnistía Internacional afirmó que "es increíble que en el siglo XXI algunos países estén tolerando el matrimonio infantil y la violación conyugal mientras que otros están proscribiendo el aborto, las relaciones sexuales fuera del matrimonio y la actividad sexual entre personas del mismo sexo, incluso castigándolas con la muerte". [34]
En varios lugares, los hombres tienen autoridad sexual sobre sus esposas, en la ley y en la práctica. Los hombres deciden cuándo y dónde tener relaciones sexuales, y las esposas no tienen poder para detener el sexo no deseado. En ciertos países, la violación conyugal es legal, e incluso donde es ilegal, rara vez se denuncia o se procesa penalmente. [ cita requerida ] A menudo, las mujeres casadas tampoco pueden detener el embarazo no deseado , porque en varios países no se dispone de anticonceptivos modernos , y en algunos países las mujeres casadas necesitan permiso legal de su marido para usar anticonceptivos (e incluso en países donde el consentimiento del marido no se requiere legalmente en la práctica se solicita), y el aborto es ilegal o está restringido, y en algunos países las mujeres casadas necesitan el consentimiento de su marido para abortar. Por lo tanto, el matrimonio conduce a una situación que permite no solo el sexo forzado, sino también el embarazo forzado , y en algunos de estos países el embarazo y el parto siguen siendo peligrosos debido a la falta de atención médica adecuada . Los efectos de la violencia sexual dentro del matrimonio se ven exacerbados por la práctica del matrimonio infantil ; En 2013, una niña yemení de ocho años murió de una hemorragia interna tras ser violada por su nuevo marido, de cuarenta años. [35] Sheila Jeffreys sostiene que la propia institución del matrimonio se basa en la idea de que el sexo heterosexual es un derecho absoluto del hombre y un deber absoluto de la mujer; que los hombres tienen derecho a exigir sexo en sus términos y a obligar a las mujeres a tener sexo, y que las mujeres no pueden negarse a ello nunca. La falta de oportunidades económicas significa que las esposas no tienen otra opción que "permitir el acceso sexual a sus cuerpos a cambio de la subsistencia". [17]
Otra cuestión es la de por qué las relaciones que son (o se cree que son) sexuales son favorecidas en la ley en lo que respecta a la protección y promoción jurídicas, y las que no lo son (o se cree que no lo son) no lo son. Esto es especialmente así porque las tasas de matrimonio son bastante bajas en muchos países occidentales y el Estado ha sido criticado por ignorar otros acuerdos de vida que no son relaciones sexuales; y ha habido un aumento de las objeciones a conceptos legales como la consumación o el adulterio que los críticos sostienen que no pertenecen al derecho moderno. [36] [37] Se sostiene que, con respecto a la vida familiar, el Estado debería regular los derechos y responsabilidades parentales de los padres, no centrarse en si existe una relación sexual/romántica continua entre los padres. [36]
Una crítica al matrimonio es que otorga al Estado un poder y un control indebidos sobre la vida privada de los ciudadanos. Los estatutos que rigen el matrimonio son redactados por el Estado, y no por las parejas que se casan bajo esas leyes. Las leyes pueden, en cualquier momento, ser cambiadas por el Estado sin el consentimiento (o incluso el conocimiento) de las personas casadas. Los términos derivados de los principios del matrimonio institucionalizado representan los intereses de los gobiernos. [38] [39] Los defensores de la privatización del matrimonio argumentan que el matrimonio privado evita el poder y el control indebidos de dicho Estado. Por ejemplo, Michael Kinsley enfatiza el potencial de la privatización del matrimonio para poner fin a la controversia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como para crear igualdad entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio heterosexual al eliminar las sanciones oficiales del gobierno para ambos. [40]
Los críticos del matrimonio sostienen que se trata de una institución basada en el control, la dominación y la posesión, y que intentar ejercer control sobre la vida de otra persona es inmoral y peligroso, y que el Estado no debería alentarlo. Claudia Card , profesora de filosofía en la Universidad de Wisconsin-Madison, escribe que: [41]
Los derechos legales de acceso que los cónyuges tienen a las personas, propiedades y vidas de cada uno hacen que sea casi imposible para un cónyuge defenderse (o defenderse) o estar protegido contra la tortura, la violación, la agresión, el acoso, el mutilar o el asesinato por parte del otro cónyuge... De este modo, el matrimonio legal consigue el apoyo del Estado a las condiciones que conducen al asesinato y al mutilar.
La Asamblea General de las Naciones Unidas define la "violencia contra la mujer" como "todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico , sexual o mental para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad , tanto si se producen en la vida pública como en la privada". La Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer de 1993 señaló que esta violencia podía ser perpetrada por agresores de ambos sexos, miembros de la familia e incluso el propio "Estado". [42]
Los críticos del matrimonio sostienen que éste es cómplice del maltrato y la subyugación de las mujeres en todo el mundo. Las preocupaciones más comunes que se plantean hoy en día se centran en la salud y el bienestar general de las mujeres, que, en algunas partes del mundo, prácticamente no tienen protección legal ni en la práctica contra la violencia doméstica dentro del matrimonio. También es casi imposible para las mujeres salir de relaciones abusivas. [38] [39] En algunas culturas, los abusos se sustentan en reivindicaciones de posesión y derecho, y el bienestar de las mujeres se ve socavado por un poderoso acto de subordinación. [38] [39] Según Gerstel y Sarkisian, la violencia doméstica, el aislamiento y las tareas domésticas tienden a aumentar entre las mujeres que firman contratos matrimoniales. [43] Las que tienen ingresos más bajos obtienen aún menos beneficios de ello. [43] Los malos matrimonios, según Gerstel y Sarkisian, dan lugar a niveles más altos de estrés, suicidio, hipertensión, cáncer y una curación más lenta de las heridas en las mujeres. [44]
Los opositores al matrimonio legal sostienen que fomenta la violencia contra las mujeres , tanto a través de prácticas llevadas a cabo dentro del matrimonio (como los golpes y las violaciones dentro del matrimonio, que son legales en algunos países y toleradas en muchos más), como a través de actos relacionados con las costumbres matrimoniales (como los asesinatos por honor por negarse a matrimonios concertados ; obligar a las víctimas de violación a casarse con su violador, el matrimonio por secuestro ; o las ejecuciones por sexo fuera del matrimonio ). [45] En algunas partes del mundo, el estigma extremo que pesa sobre las mujeres que han llegado a cierta edad y aún no están casadas a menudo las lleva al suicidio . [46] El suicidio también es una respuesta común de las mujeres atrapadas en matrimonios abusivos sin posibilidad de abandonar esos matrimonios. [47] [48] Las mujeres que se enfrentan a la perspectiva de un matrimonio forzado pueden suicidarse. [47] [49] [50] [51] La violencia y la trata relacionadas con el pago de la dote y el precio de la novia también son problemas. [52] [53] Las muertes por dote ocurren especialmente en el sur de Asia , y el lanzamiento de ácido también es resultado de disputas relacionadas con conflictos de dote. [54]
En varios países, los hombres casados tienen autoridad sobre sus esposas. Por ejemplo, las normas matrimoniales yemeníes establecen que la esposa debe obedecer a su marido y no debe salir de casa sin su permiso. [32] En el Iraq , los maridos tienen el derecho legal de castigar a sus esposas. El código penal establece que no hay delito si un acto se comete mientras se ejerce un derecho legal. Algunos ejemplos de derechos legales son: "El castigo de la esposa por parte del marido, la disciplina de los padres y maestros de los niños bajo su autoridad dentro de ciertos límites prescritos por la ley o por la costumbre". [55] En la República Democrática del Congo , el Código de Familia establece que el marido es el cabeza de familia; la esposa debe obediencia a su marido; la esposa tiene que vivir con su marido donde él elija vivir; y las esposas deben tener la autorización de sus maridos para presentar una demanda ante los tribunales o iniciar otros procedimientos legales. [56]
La famosa anarquista Emma Goldman escribió que el matrimonio no era un pacto de amor sino un acuerdo económico que restringía las libertades de los hombres y, sobre todo, de las mujeres. Criticó que a las esposas se les cedieran las libertades de forma permanente en aras del matrimonio y que se deshonraba la sexualidad y la crianza de los hijos fuera del matrimonio. [57]
El matrimonio es objeto de muchas preocupaciones feministas. Entre ellas, una de las muchas preocupaciones culturales es el hecho de que, en muchos matrimonios, se espera que las mujeres se encarguen de la mayor parte del trabajo doméstico, incluso si tienen una carrera fuera del hogar. Una preocupación más económica es que el matrimonio también puede fomentar la dependencia económica, ya que el trabajo de las mujeres está mal pagado y se espera que las mujeres rebajen de categoría cuando su carrera entra en conflicto con la de sus maridos o con el trabajo en el hogar. Sin una financiación adecuada, las mujeres pueden llegar a depender de los beneficios matrimoniales de sus maridos, como el seguro médico. [31]
Algunas feministas han abogado por la reforma del matrimonio, mientras que otras han abogado por su abolición, argumentando que está arraigado en normas culturales sexistas y en una estructura legal que lo promueve. [31]
La separación de la familia del clan y la institución del matrimonio monógamo fueron las expresiones sociales del desarrollo de la propiedad privada; la llamada monogamia proporcionó los medios a través de los cuales la propiedad podía ser heredada individualmente. Y la propiedad privada para algunos significó la falta de propiedad para otros, o el surgimiento de diferentes relaciones de producción por parte de diferentes grupos sociales. El núcleo de la formulación de Engels reside en la íntima conexión entre el surgimiento de la familia como unidad económica dominada por el varón y este desarrollo de las clases.
— La antropóloga y teórica social Eleanor Leacock [58]
En los primeros textos marxistas se criticaba el matrimonio. Friedrich Engels escribió que el matrimonio no se originó con fines amorosos, sino con fines de derechos de propiedad privada. El matrimonio monógamo se convirtió en una institución que servía de base a la familia y consolidaba un sistema para que la familia manejara la propiedad privada y su herencia. La monogamia más tarde estimularía el adulterio y el negocio de la prostitución. [58]
En el libro El segundo sexo , la autora Simone de Beauvoir sostiene que el matrimonio es una institución alienante. Los hombres pueden verse obligados a mantener a su esposa y a sus hijos, y las mujeres pueden volverse dependientes de sus maridos, y los hijos pueden convertirse en el blanco de la ira cuando las tensiones del matrimonio abruman a sus padres. Ella sostiene sobre el matrimonio que "cualquier institución que suelde a una persona a otra, obligando a dormir juntas a personas que ya no lo desean, es una mala institución". [59]
Dentro de la teoría queer existe una crítica que sostiene que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo simplemente normaliza las normas culturales de género y las desigualdades económicas del matrimonio en la comunidad LGBT. También sostiene que la normalización del matrimonio deslegitima las relaciones no monógamas que se consideran comunes en la comunidad LGBT. [31]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )