En filosofía política , la frase consentimiento de los gobernados se refiere a la idea de que la legitimidad y el derecho moral de un gobierno a utilizar el poder estatal están justificados y son legales sólo cuando el pueblo o la sociedad sobre la que se ejerce ese poder político lo consienten. Esta teoría del consentimiento se contrasta históricamente con el derecho divino de los reyes y a menudo ha sido invocada contra la legitimidad del colonialismo . El artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 de las Naciones Unidas establece que "La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno". La democracia por consenso es la aplicación de la toma de decisiones por consenso y la supermayoría a la democracia . [1]
Quizás la expresión más antigua de "consentimiento de los gobernados" aparece en los escritos del sacerdote católico escocés y fraile franciscano Duns Scotus , quien propuso esto en su obra Ordinatio en la década de 1290. Los extensos escritos de Escoto sobre teología han eclipsado en gran medida esta notable contribución que hizo a la teoría política temprana. Se cree que estos escritos influyeron en la Declaración de Arbroath en 1320. [2]
En su libro de 1937 Una historia de la teoría política , George Sabine recopiló las opiniones de muchos teóricos políticos sobre el consentimiento de los gobernados. Toma nota de la idea mencionada en 1433 por Nicolás de Cusa en De Concordantia Catholica . En 1579 se publicó un influyente tratado hugonote Vindiciae contra tyrannos , que Sabine parafrasea: "El pueblo establece las condiciones que el rey está obligado a cumplir. Por lo tanto, está obligado a obedecer sólo condicionalmente, es decir, al recibir la protección de un gobierno justo y legítimo. …el poder del gobernante es delegado por el pueblo y continúa sólo con su consentimiento." [3] : 381 En Inglaterra, los niveladores también mantuvieron este principio de gobierno.
John Milton escribió
El poder de los reyes y de los magistrados no es otra cosa que lo que les es derivado, transferido y encomendado por el pueblo, para el bien común de todos ellos, en quienes el poder permanece fundamentalmente y no se les puede quitar. sin violación de su derecho natural de nacimiento. [3] : 510 [4]
De manera similar, Sabine señala la posición de John Locke en Ensayo sobre el entendimiento humano :
[El poder cívico] no puede tener ningún derecho excepto el que se deriva del derecho individual de cada hombre a protegerse a sí mismo y a su propiedad. El poder legislativo y ejecutivo utilizado por el gobierno para proteger la propiedad no es más que el poder natural de cada hombre entregado en manos de la comunidad... y se justifica simplemente porque es una mejor manera de proteger el derecho natural que la autoayuda a la que se refiere. cada hombre tiene naturalmente derecho a ello. [3] : 532
Sin embargo, con David Hume se escucha una voz contraria. Sabine interpreta el escepticismo de Hume señalando
En todo el mundo político, los gobiernos absolutos que ni siquiera hablan de labios para afuera de la ficción del consentimiento son más comunes que los gobiernos libres, y sus súbditos rara vez cuestionan su derecho, excepto cuando la tiranía se vuelve demasiado opresiva. [3] : 603
Sabine revivió el concepto a partir de su condición de mito político después de Hume, refiriéndose a Thomas Hill Green . Green escribió que el gobierno requiere "no forzar" la administración. Según lo dicho por Sabine, [3] : 731
Incluso el gobierno más poderoso y despótico no puede mantener unida a una sociedad por pura fuerza; en esa medida, la antigua creencia de que los gobiernos se producen por consentimiento tenía una verdad limitada.
Según James Feibleman , el cumplimiento de la ley es prueba del consentimiento de los gobernados:
Para que un sistema jurídico sea coherente, debe ser aplicable; y para que sea completo debe ser compatible con las convicciones fundamentales de una mayoría de ciudadanos. Decir que existe entre ellos un orden jurídico establecido significa que abiertamente han consentido en ser gobernados de esta manera. Estas creencias públicas están encarnadas en instituciones, ante todo en la institución del Estado , con su administración de la ley . [5]
El consentimiento de los gobernados, dentro del liberalismo social de TH Green, también fue descrito por Paul Harris :
Las condiciones para la existencia de una sociedad política tienen menos que ver con la fuerza y el miedo a la coerción que con el reconocimiento mutuo por parte de los miembros de un bien común para ellos y para los demás, aunque no se exprese conscientemente como tal. Por lo tanto, para que las condiciones para que cualquier combinación civil desaparezca a través de la resistencia a un gobierno despótico o la desobediencia a la ley requeriría una agitación tan desastrosa que sería improbable en todas las circunstancias excepto en las más extremas en las que podríamos estar de acuerdo con Green en que el precio sería demasiado alto. alto para pagar, pero lo suficientemente raro como para permitirnos reconocer que normalmente habría un deber moral de actuar para derrocar a cualquier estado que no persiguiera el bien común. [6]
"Consentimiento de los gobernados" es una frase que se encuentra en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776 , escrita por Thomas Jefferson .
Utilizando un pensamiento similar al de John Locke , los fundadores de los Estados Unidos creían en un Estado construido sobre el consentimiento de ciudadanos "libres e iguales"; un Estado concebido de otro modo carecería de legitimidad y autoridad legal-racional . Así quedó expresado, entre otros lugares, en el segundo párrafo de la Declaración de Independencia (énfasis añadido): [7]
Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales , que su Creador los dota de ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad . Que para asegurar estos derechos, Los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados ; que siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, el pueblo tiene derecho a modificarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno. , sentando sus bases sobre tales principios y organizando sus poderes de tal forma que les parezca más probable que afecte su seguridad y felicidad.
En la sección 6 de la Declaración de Derechos de Virginia , escrita en mayo de 1776 y aprobada en junio, el padre fundador George Mason escribió:
Que las elecciones de los miembros que actuarán como representantes del pueblo, en asamblea, deben ser libres; y que todos los hombres, teniendo pruebas suficientes de interés común permanente y de apego a la comunidad, tienen derecho de sufragio y no pueden ser gravados ni privados de sus bienes para usos públicos sin su propio consentimiento o el de sus representantes. elegidos, ni obligados por ninguna ley a la que no hayan, de la misma manera, dado su consentimiento, para el bien público ." [8]
Aunque al comienzo de la Revolución Americana el Congreso Continental no tenía autoridad legal explícita para gobernar, [9] los estados le delegaron todas las funciones de un gobierno nacional, como nombrar embajadores, firmar tratados, formar ejércitos, nombrar generales. , obteniendo préstamos de Europa, emitiendo papel moneda (es decir, continentales ) y desembolsando fondos. El Congreso no tenía autoridad para recaudar impuestos y debía solicitar dinero, suministros y tropas a los estados para apoyar el esfuerzo bélico. Los estados individuales frecuentemente ignoraron estas solicitudes. Según la Cyclopædia of Political Science . Nueva York: Maynard, Merrill, and Co., 1899, comentando sobre la fuente del poder del Congreso:
El nombramiento de los delegados a ambos congresos se realizaba generalmente mediante convenciones populares, aunque en algunos casos mediante asambleas estatales. Pero en ningún caso el órgano nominador puede considerarse depositario originario del poder por el cual actuaron los delegados; porque las convenciones eran "comités de seguridad" autoproclamados o reuniones populares reunidas apresuradamente, que incluían sólo una pequeña fracción de la población que debía estar representada, y las asambleas estatales no tenían derecho a entregar a otro organismo ni un átomo del poder que habían tenido. que se les ha concedido o para crear un nuevo poder que debería gobernar al pueblo sin su voluntad. La fuente de los poderes del Congreso debe buscarse únicamente en la aquiescencia del pueblo, sin la cual toda resolución del Congreso, con o sin la bendición de las convenciones populares o de las legislaturas estatales, habría sido un mero brutum fulmen ; y, como el congreso incuestionablemente ejerció poderes nacionales, operando sobre todo el país, la conclusión es inevitable de que la voluntad de todo el pueblo es la fuente del gobierno nacional en los Estados Unidos, incluso desde su primera aparición imperfecta en el segundo congreso continental. ...
El "consentimiento de los gobernados", cuando se ratificó la Constitución, tenía el defecto de limitarse a los hombres blancos con propiedades. [10] [11]
Una pregunta clave es si se requiere el consentimiento unánime de los gobernados; de ser así, esto implicaría el derecho de secesión para quienes no quieran ser gobernados por un colectivo determinado. Todos los gobiernos democráticos hoy permiten que se tomen decisiones incluso a pesar del disenso de una minoría de votantes, lo que, en opinión de algunos teóricos, pone en duda si dichos gobiernos pueden pretender legítimamente, en todas las circunstancias, actuar con el consentimiento de los gobernados. [12]
La teoría del consentimiento hipotético de los gobernados sostiene que la obligación de uno de obedecer al gobierno depende de si el gobierno es tal que uno debe consentirlo, o si el pueblo, si se lo coloca en un estado de naturaleza sin gobierno, aceptaría dicho gobierno. . [13] Esta teoría ha sido rechazada por algunos estudiosos, [ ¿quiénes? ] quienes argumentan que dado que el gobierno mismo puede cometer agresión, crear un gobierno para salvaguardar al pueblo de la agresión sería similar a que el pueblo, si tuviera la opción de qué animales ser atacado, cambiara " turones y zorros por un león ", un comercio que no harían. [14]
Según el propagandista Edward Bernays, al analizar las técnicas de relaciones públicas que describió en su ensayo y libro The Engineering of Consent (1955), el público puede ser manipulado por sus deseos subconscientes de otorgar votos a un candidato político. El consentimiento así obtenido socava la legitimidad del gobierno. Bernays afirmó que "el principio básico involucrado es simple pero importante: si las opiniones del público deben controlar al gobierno, estas opiniones no deben ser controladas por el gobierno". [15]
Edward S. Herman y Noam Chomsky en su libro Manufacturing Consent (1988) propusieron un modelo de propaganda para los medios de comunicación de los Estados Unidos [16] en el que la cobertura de los acontecimientos actuales estaba sesgada por las corporaciones y el Estado con el fin de fabricar el consentimiento. consentimiento de los gobernados.
El "consentimiento de los gobernados" se refería únicamente a los hombres blancos adinerados.
el país adoptó la Constitución de los Estados Unidos en 1787. El artículo 1 de la Constitución faculta a las legislaturas estatales para supervisar las elecciones federales.
El sufragio, o el derecho a votar, se concedía exclusivamente a los hombres blancos propietarios de tierras.
