stringtranslate.com

Juicios de Estambul de 1919-1920

Una sesión judicial de los consejos de guerra turcos de 1919-1920. Los líderes de la CUP, Enver, Djemal, Talaat, entre otros, fueron finalmente condenados a muerte bajo cargos de especulación en tiempos de guerra y masacres tanto de armenios como de griegos. [1] [2] [3]

Los juicios de Estambul de 1919-1920 fueron consejos de guerra del Imperio Otomano que tuvieron lugar poco después del Armisticio de Mudros , tras la Primera Guerra Mundial .

El gobierno de Tevfik Pasha decidió, sin esperar a un tribunal internacional, procesar en los tribunales nacionales los crímenes de los funcionarios otomanos, cometidos principalmente contra la población armenia. El 23 de noviembre de 1918, el sultán Mehmed VI creó una comisión gubernamental de investigación y Hasan Mazhar Bey fue nombrado presidente. La formación de un tribunal militar que investigara los crímenes de los Jóvenes Turcos fue una continuación del trabajo de la comisión Mazhar, y el 16 de diciembre de 1918 el sultán estableció oficialmente dichos tribunales. Se crearon tres tribunales militares y diez audiencias provinciales. Los tribunales llegaron a ser conocidos como "el tribunal de Nemrud", en honor a Mustafa "Nemrud" Pasha Yamulki .

Los dirigentes del Comité de Unión y Progreso (CUP) y ex funcionarios seleccionados fueron acusados ​​de varios cargos, entre ellos subversión de la constitución , especulación en tiempos de guerra y masacres de armenios y griegos . [4] El tribunal llegó a un veredicto que condenó a muerte a los organizadores de las masacres – Talat , Enver y Cemal – y a otros. [1] [2] Todos los condenados a muerte recibieron una fatwa del Jeque al-Islam en nombre de Mehmed VI antes de su ejecución, ya que la ley estipulaba que un musulmán no podía ser ejecutado sin una fatwa del Sultán. Califa . [5]

Estos juicios y fetuas sirvieron también de medio para que Mehmed VI expresara su desaprobación hacia los acusados ​​y legitimara su posición, tanto en relación con su situación interna con los musulmanes de su imperio , como frente a las potencias occidentales victoriosas de la Guerra Mundial. A mí y a los políticos antiabsolutistas. [5]

Como no existían leyes internacionales bajo las cuales pudieran ser juzgados, los hombres que orquestaron las masacres escaparon del procesamiento y viajaron con relativa libertad por Alemania, Italia y Asia Central. [6] Esto llevó al Partido Dashnak al lanzamiento de la Operación Némesis , una operación encubierta llevada a cabo por armenios durante la cual figuras políticas y militares otomanas que huyeron del procesamiento fueron asesinadas por su papel en el genocidio armenio. [7]

Los consejos de guerra turcos se vieron obligados a cerrar durante el resurgimiento del Movimiento Nacional Turco bajo Mustafa Kemal . Los que permanecieron cumpliendo sus condenas fueron finalmente indultados bajo el recién establecido gobierno kemalista el 31 de marzo de 1923. [8]

Fondo

Primera Guerra Mundial

Tras el informe del embajador de Estados Unidos ante el Imperio Otomano, Henry Morgenthau, padre, sobre la resistencia armenia durante el genocidio armenio en la ciudad de Van , la Triple Entente advirtió formalmente al Imperio Otomano el 24 de mayo de 1915 que:

En vista de estos nuevos crímenes de Turquía contra la humanidad y la civilización, los gobiernos aliados anuncian públicamente a la Sublime Puerta que responsabilizarán personalmente de estos crímenes a todos los miembros del gobierno otomano , así como a aquellos de sus agentes que estén implicados en tales crímenes. masacres". [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

En los meses previos al final de la Primera Guerra Mundial , el Imperio Otomano había experimentado una importante reestructuración. En julio de 1918, el sultán Mehmed V murió y fue sucedido por su medio hermano Mehmed VI . Los ministros del Comité de Unión y Progreso , incluidos los Tres Pashas que dirigieron el gobierno otomano entre 1913 y 1918, dimitieron de sus cargos y huyeron del país poco después. Las ofensivas aliadas exitosas en Salónica plantearon una amenaza directa a la capital otomana de Constantinopla . [16] El sultán Mehmed VI nombró a Ahmed Izzet Pasha para el cargo de Gran Visir y le encargó la tarea de buscar un armisticio con las potencias aliadas y poner fin a la participación otomana en la guerra. [17]

El 30 de octubre de 1918, se firmó un armisticio entre los otomanos, representados por el ministro de Marina Rauf Orbay , y los aliados, representados por el almirante británico Sir Somerset Gough-Calthorpe . El armisticio esencialmente puso fin a la participación otomana en la guerra y requirió que las fuerzas del Imperio se retiraran, aunque todavía quedaban aproximadamente un millón de soldados en el campo y los combates a pequeña escala continuaron en las provincias fronterizas hasta noviembre de 1918. [16]

Rendición de Constantinopla

En noviembre de 1918, Gran Bretaña nombró al almirante Sir Somerset Gough-Calthorpe Alto Comisionado y al Contraalmirante Richard Webb Alto Comisionado Adjunto en Constantinopla . [18] Posteriormente, una brigada francesa entró en Constantinopla el 12 de noviembre de 1918, y las tropas británicas entraron por primera vez en la ciudad el 13 de noviembre de 1918. A principios de diciembre de 1918, las tropas aliadas ocuparon secciones de Constantinopla y establecieron una administración militar.

El secretario de Estado estadounidense, Robert Lansing, convocó a los representantes del Imperio Otomano, el sultán Mehmed VI y el gran visir Damat Ferid Pasha (miembro fundador del Partido Libertad y Acuerdo ). La Conferencia de Paz de París estableció la "Comisión de Responsabilidades y Sanciones" en enero de 1919.

El 2 de enero de 1919, Gough-Calthorpe solicitó a la autoridad del Ministerio de Asuntos Exteriores obtener el arresto y la entrega de todos los responsables de las incesantes violaciones de los términos del Armisticio y los continuos malos tratos a los armenios. Calthorpe reunió a un equipo de asistentes dedicados, incluido un notable irlandés anti-turco, Andrew Ryan, más tarde Sir, quien en 1951 publicó sus memorias. En su nuevo papel como dragoman jefe de la Alta Comisión británica y segundo oficial político, se encontró a cargo de la cuestión armenia . Jugó un papel decisivo en el arresto de un gran número de los (que más tarde serían) deportados de Malta . Estos se dividían en tres categorías: los que seguían incumpliendo los términos del armisticio, los que supuestamente habían maltratado a prisioneros de guerra aliados y los responsables de excesos contra los armenios, en la propia Turquía y en el Cáucaso. Calthorpe pidió una entrevista personal con Reshid Pasha, ministro otomano de Asuntos Exteriores, para explicarle cómo Gran Bretaña veía el asunto armenio y los malos tratos a los prisioneros de guerra como "lo más importante" y que merecía "la máxima atención". Dos días después Calthorpe solicitó formalmente el arresto de siete dirigentes del Comité de Unión y Progreso (CUP). Mientras que entre 160 y 200 personas fueron detenidas, otras 60 sospechosas de participar en la masacre de armenios seguían prófugas. [18]

Cortes marciales

Establecimiento

Una sesión del consejo de guerra turco el 3 de abril de 1919

El consejo de guerra se estableció el 28 de abril de 1919 mientras se celebraba la Conferencia de Paz de París de 1919 . Se creó una comisión de investigación, denominada "Comisión de Investigación Mazhar", que estaba dotada de poderes extraordinarios para citar, arrestar, etc., a través de los cuales los criminales de guerra fueron citados a juicio. Esta organización obtuvo documentos otomanos de muchas provincias del Imperio Otomano. [ cita necesaria ] El sultán Mehmet VI y el gran visir Damat Ferid Pasha , como representantes del Imperio Otomano durante la Segunda Era Constitucional, fueron convocados a la Conferencia de Paz de París. El 11 de julio de 1919, Damat Ferid Pasha confesó oficialmente las masacres contra los armenios en el Imperio Otomano y fue una figura clave e iniciador de los juicios por crímenes de guerra celebrados inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial para condenar a muerte a los principales autores del genocidio . [19] [20] [21]

El Gobierno otomano en Constantinopla (representado por Damat Ferid Pasha ), echó la culpa a unos pocos miembros del Comité de Unión y Progreso y antiguos rivales de su propio Partido Libertad y Acuerdo , lo que garantizaría que el Imperio Otomano recibiera una mayor Trato indulgente durante la Conferencia de Paz de París . [22] [23] Los juicios ayudaron al Partido Libertad y Acuerdo a erradicar al Comité de Unión y Progreso de la arena política. [24] El 23 de julio de 1919, durante el Congreso de Erzurum , el general Kâzım Karabekir recibió una orden directa del Sultanato para arrestar a Mustafa Kemal Atatürk y Rauf Orbay y asumir el cargo de Kemal como Inspector General de las Provincias Orientales . Desafió al gobierno de Constantinopla y se negó a llevar a cabo el arresto. [17] : 248 

En ese momento Turquía tenía dos gobiernos en competencia en Estambul y Ankara . El gobierno de Estambul apoyó los juicios turcos con mayor o menor seriedad según el gobierno actual. Mientras el gran visir Damat Ferid Pasha (4 de marzo – 2 de octubre de 1919 y nuevamente 5 de abril – 21 de octubre de 1920) respaldaba al órgano acusador, el gobierno del gran visir Ali Riza Pasha (2 de octubre de 1919 – 2 de marzo de 1920) apenas hizo mención de los procedimientos judiciales contra los criminales de guerra. [25] Los juicios también habían desdibujado el crimen de participación en el Movimiento Nacional Turco con el crimen del genocidio armenio , y en última instancia dieron como resultado un creciente apoyo al gobierno de Ankara que sería dirigido más tarde por Atatürk. [26]

Procedimiento

El tribunal sesionó durante casi un año, desde abril de 1919 hasta marzo de 1920, aunque después de unos pocos meses quedó claro que el tribunal simplemente estaba tramitando las mociones. Los jueces habían condenado al primer grupo de acusados ​​(Enver, et al.) cuando estaban sanos y salvos fuera del país, pero el Tribunal, a pesar de hacer grandes alardes de sus esfuerzos, no tenía intención de devolver las condenas. El almirante Sir Somerset Gough-Calthorpe protestó ante la Sublime Puerta , quitó los juicios de manos turcas y trasladó los procedimientos a Malta. Allí se intentó crear un tribunal internacional, pero los turcos arruinaron las investigaciones y manejaron mal las pruebas documentales para que el tribunal internacional no pudiera utilizar nada de su trabajo. [27]

Según el juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Giovanni Bonello , "muy probablemente los británicos consideraron que el sistema inquisitorial continental de procedimiento penal utilizado en Turquía era repugnante para sus propios caminos hacia la justicia penal y dudaron de la conveniencia de confiar en él". O, posiblemente, el gobierno turco nunca entregó los documentos incriminatorios utilizados por los tribunales militares. Cualquiera sea la razón, con la llegada al poder de Atatürk, todos los documentos en los que los tribunales militares turcos habían basado sus juicios y condenas se "perdieron". [18] El almirante John de Robeck reemplazó al almirante Gough-Calthorpe el 5 de agosto de 1919 como "Comandante en Jefe, Mediterráneo y Alto Comisionado en Constantinopla". [27] En agosto de 1920, se suspendieron los procedimientos y el almirante John de Robeck informó a Londres de la inutilidad de continuar con el tribunal con la observación: "Sus conclusiones no pueden tenerse en cuenta en absoluto". [28]

Un comité de investigación creado por Hasan Mazhar recibió inmediatamente el encargo de reunir pruebas y testimonios, con un esfuerzo especial para obtener investigaciones sobre los funcionarios implicados en las masacres cometidas contra los armenios. [29] Según el estudioso del genocidio Vahakn Dadrian , la Comisión trabajó de conformidad con los artículos 47, 75 y 87 del Código de Procedimiento Penal otomano. Tenía amplios poderes de investigación, porque no sólo se limitaba a llevar a cabo procedimientos judiciales y buscar e incautar documentos, sino también a arrestar y encarcelar a sospechosos con la asistencia del Departamento de Investigación Criminal y otros servicios del Estado. [30] En el transcurso de tres meses, el comité logró reunir 130 documentos y expedientes relacionados con las masacres y los transfirió a los consejos de guerra. [31]

Los consejos de guerra turcos también tuvieron algunos casos de altos funcionarios otomanos, que fueron asesinados por agentes de la CUP en 1915, por desobedecer órdenes criminales del gobierno central de deportar y eliminar a la población civil armenia del Imperio Otomano.

Veredictos

El 8 de abril de 1919, Mehmed Kemal , antiguo Kaymakam de Boğazlıyan , Yozgat , fue condenado a muerte y ahorcado el 10 de abril de 1919. [32] Antes de sus ejecuciones, cada individuo condenado recibió una fatwa emitida por el Shaykh al-Islam en nombre de Mehmed VI , de acuerdo con el requisito legal de que ningún musulmán podía ser condenado a muerte sin tal decreto del Sultán- Califa . [5]

Estos procedimientos legales y las fatwas que los acompañaron también sirvieron como vehículos para que Mehmed VI manifestara su disidencia hacia los condenados y justificara su posición, tanto en el contexto de sus asuntos internos relacionados con la población musulmana dentro de su imperio como en respuesta a las potencias occidentales que habían salió victorioso en la Primera Guerra Mundial . [5]

Abdullah Avni, el comandante de la gendarmería en Erzincan, fue condenado a muerte durante los juicios de Erzincan y ahorcado el 22 de abril de 1920. [32]

Behramzade Nusret, el Kaymakam de Bayburt , fue condenado a muerte el 20 de julio de 1920 y ahorcado el 5 de agosto de 1920. [32]

El 5 de julio de 1919, el tribunal emitió un veredicto que condenaba a muerte a los organizadores de las masacres, Talat, Enver, Cemal y otros. [1] [2] El tribunal militar determinó que la intención de la CUP era eliminar físicamente a los armenios, a través de su Organización Especial . El pronunciamiento dice lo siguiente: [33]

El Tribunal Marcial, teniendo en cuenta los crímenes antes mencionados, declara, por unanimidad, la culpabilidad como factores principales de estos crímenes de los fugitivos Talaat Pasha , ex Gran Visir, Enver Efendi , ex Ministro de Guerra, cancelados del registro del Ejército Imperial, Cemal Efendi. , ex Ministro de Marina, expulsado también del Ejército Imperial, y el Dr. Nazim Efendi , ex Ministro de Educación, miembros del Consejo General de Unión y Progreso , en representación de la persona moral de ese partido;... se pronuncia el Consejo de Guerra , de conformidad con dichas estipulaciones de la Ley, se impuso la pena de muerte a Talaat, Enver, Cemal y el Dr. Nazim.

El consejo de guerra disolvió oficialmente la CUP y confiscó sus bienes y los de los culpables. Dos de los tres Pashas que huyeron fueron posteriormente asesinados por vigilantes armenios durante la Operación Némesis .

Detención en Malta y consecuencias

Militares otomanos y políticos de alto rango condenados por los consejos de guerra turcos fueron trasladados desde las prisiones de Constantinopla a la Colonia de la Corona de Malta a bordo del SS Princess Ena y el SS HMS Benbow por las fuerzas británicas, a partir de 1919. Almirante Sir Somerset Gough-Calthorpe estuvo a cargo de la operación, junto con Lord Curzon ; lo hicieron debido a la falta de transparencia de los consejos de guerra turcos. Estuvieron retenidos allí durante tres años, mientras se realizaban búsquedas en archivos de Constantinopla, Londres, París y Washington para encontrar una manera de procesarlos. [34] Sin embargo, los criminales de guerra finalmente fueron liberados sin juicio y regresados ​​a Constantinopla en 1921, a cambio de 22 prisioneros de guerra británicos retenidos por el gobierno en Ankara, incluido un pariente de Lord Curzon. El gobierno de Ankara se oponía al poder político del gobierno de Constantinopla . A menudo se les menciona como los exiliados de Malta en algunas fuentes. [35]

Según el juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Giovanni Bonello, la suspensión de los procesos, la repatriación y la liberación de los detenidos turcos se debió, entre otras cosas, a la falta de un marco jurídico adecuado con jurisdicción supranacional , porque después de la Primera Guerra Mundial no había normas internacionales para regular la guerra. existían crímenes, debido a un vacío legal en el derecho internacional; por lo tanto, contrariamente a las fuentes turcas, nunca se celebraron juicios en Malta. Menciona que la liberación de los detenidos turcos se logró a cambio de 22 prisioneros británicos en poder de Mustafa Kemal Atatürk. [35] [18]

Castigo

Una exposición dedicada a la Operación Némesis en el museo del genocidio en Ereván , Armenia.

En el IX Congreso General de la Federación Revolucionaria Armenia , que se reunió en Ereván del 27 de septiembre a finales de octubre de 1919, la cuestión de las represalias contra los personalmente responsables de organizar el genocidio estaba en el orden del día. Se estableció un grupo de trabajo, dirigido por Shahan Natalie , en colaboración con Grigor Merjanov, para asesinar a Talaat Pasha , Javanshir Khan , Said Halim Pasha , Behaeddin Shakir Bey, Jemal Azmi , Cemal Pasha , Enver Pasha , así como a varios colaboradores armenios, en un Operación secreta cuyo nombre en código es Operación Némesis .

Purga de pruebas

Según un cable diplomático filtrado de 2004, el embajador Muharrem Nuri Birgi estuvo efectivamente a cargo de destruir pruebas durante la década de 1980. Durante el proceso de eliminación de pruebas, el embajador Birgi afirmó en referencia a los armenios: "Realmente los masacramos". [36] Otros, como Tony Greenwood, director del Instituto Americano de Investigación en Turquía, confirmaron que un grupo selecto de personal militar retirado estaba "revisando" los archivos. Sin embargo, cierto erudito turco señaló que el examen era simplemente un esfuerzo por purgar los documentos encontrados en los archivos. [ cita necesaria ]

Controversia

Quienes niegan el genocidio armenio han cuestionado las traducciones al idioma occidental (principalmente inglés y alemán) de los veredictos y relatos publicados en los periódicos. Gilles Veinstein, profesor de historia otomana y turca en el Collège de France, estima que la traducción realizada por el ex historiador armenio Haigazn Kazarian es "muy tendenciosa, en varios puntos". [37] Los historiadores turcos Erman Şahin y Ferudun Ata acusan a Taner Akçam de malas traducciones y resúmenes inexactos, incluida la reescritura de oraciones importantes y la adición de cosas no incluidas en la versión original. [38] [39] [40]

Ver también

Referencias

  1. ^ abc Herzig, editado por Edmund; Kurkchiyan, Marina (2005). Los armenios: pasado y presente en la construcción de la identidad nacional . Abingdon, Oxon, Oxford: RoutledgeCurzon. ISBN 0203004930. {{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )
  2. ^ abc Andreopoulos, George J., ed. (1997). Genocidio: dimensiones conceptuales e históricas (1. edición impresa en rústica. Ed.). Filadelfia, Pensilvania: Univ. de Prensa de Pensilvania. ISBN 0812216164.
  3. ^ Heller, Kevin Jon; Simpson, Gerry, eds. (2013). Las historias ocultas de los juicios por crímenes de guerra (Primera ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 296–300. ISBN 978-0199671144.
  4. ^ Akçam, Taner (1996). Armenien und der Völkermord: Die Estambuler Prozesse und die Türkische Nationalbewegung (en alemán). Hamburgo: Edición hamburguesa. pag. 185.
  5. ^ abcd Bilgi, Nejdet (1999). Ermeni tehciri ve Boğazlıyan kaymakamı Mehmed Kemal Bey'in yargılanması. KÖK Sosyal ve Stratejik Araştırmalar Vakfı. ISBN 975-7430-23-4. OCLC  47840157. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2023 . Consultado el 2 de mayo de 2023 .
  6. ^ Poder, Samantha . " Un problema infernal ", pág. 16-17. Libros básicos, 2002.
  7. ^ Bartrop, Paul R.; Jacobs, Steven Leonard (2014). Genocidio moderno. ABC-CLIO. pag. 89.ISBN 978-1610693646. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2023 . Consultado el 2 de febrero de 2016 .
  8. ^ Von Voss, Huberta (2007). Retratos de esperanza: los armenios en el mundo contemporáneo (1ª ed. en inglés). Nueva York: Libros Berghahn. pag. 320.ISBN 978-1845452575. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2023 . Consultado el 2 de febrero de 2016 .
  9. ^ 106.º Congreso, 2.º período de sesiones, Cámara de Representantes (1915), Afirmación del historial de los Estados Unidos sobre la resolución sobre el genocidio armenio, Biblioteca del Congreso, archivado desde el original el 14 de abril de 2016 , consultado el 7 de diciembre de 2007{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ).
  10. ^ 109.o Congreso, primera sesión, Afirmación del historial de los Estados Unidos sobre la resolución sobre el genocidio armenio (presentada en la Cámara de Representantes), Biblioteca del Congreso, archivado desde el original el 15 de diciembre de 2018 , recuperado 7 de diciembre 2007{{citation}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ).
  11. ^ H.RES.316, Biblioteca del Congreso, 14 de junio de 2005, archivado desde el original el 3 de julio de 2016 , consultado el 7 de diciembre de 2007. 15 de septiembre de 2005 Comité/Subcomité de la Cámara: Acciones de Relaciones Internacionales. Estado: Ordenado para ser informado por los Sí y los No: 40–7.
  12. ^ "Crímenes de lesa humanidad", Anuario británico de derecho internacional , 1946, pág. 181.
  13. ^ Fuente original del telegrama enviado por el Departamento de Estado de Washington que contiene la declaración conjunta francesa, británica y rusa, Genocidio Armenio, archivado desde el original el 14 de abril de 2016 , consultado el 7 de diciembre de 2007..
  14. ^ William S. Allen, La toma del poder por los nazis: la experiencia de una sola ciudad alemana 1922-1945 , Franklin Watts; Edición revisada (1984).
  15. ^ William A. Schabas, Genocidio en el derecho internacional: los crímenes de los crímenes , Cambridge University Press, 2000, págs.
  16. ^ ab Findley, Carter Vaughn. Turquía, Islam, nacionalismo y modernidad . Prensa de la Universidad de Yale, 2010, pág. 215
  17. ^ ab Lewis, Bernard. El surgimiento de la Turquía moderna . Prensa de la Universidad de Oxford, 1968, página 239
  18. ^ abcd El ministro de la UE de Turquía, el juez Giovanni Bonello y el genocidio armenio: 'La afirmación sobre los juicios de Malta es una tontería' Archivado el 2 de mayo de 2020 en Wayback Machine . El Independiente de Malta . 19 de abril de 2012. Consultado el 10 de agosto de 2013.
  19. ^ Gunnar Heinsohn: Lexikon der Völkermorde. Reinbek 1998. Rowohlt Verlag. pag. 80 (alemán)
  20. Reconociendo el 81.° aniversario del genocidio armenio Archivado el 10 de julio de 2018 en Wayback Machine . Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 21 de enero de 2013.
  21. ^ Los sobrevivientes del genocidio armenio recuerdan Archivado el 26 de julio de 2017 en Wayback Machine . Gaceta de las Reinas. Consultado el 21 de enero de 2013.
  22. ^ Dadrian, Vahakn N (1991), "La documentación de las masacres armenias de la Primera Guerra Mundial en las actuaciones del Tribunal Militar Turco", Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio , p. 554.
  23. ^ Dadrian, Vahakn N (1997), "El procesamiento de los autores del genocidio armenio por parte del tribunal militar turco: cuatro series importantes de consejos de guerra", Estudios sobre el holocausto y el genocidio , Oxford Journals, p. 31, archivado desde el original el 9 de julio de 2012 , consultado el 5 de octubre de 2007..
  24. ^ Detlev Grothusen, Klaus (197). Die Türkei in Europa: Beiträge des Südosteuropa-arbeitskreises der… (en alemán). Libros Berghahn. pag. 35.
  25. ^ Taner Akçam : Un acto vergonzoso: el genocidio armenio y la cuestión de la responsabilidad turca , Metropolitan Books, Nueva York 2006 ISBN 978-0-8050-7932-6 , p. 296 
  26. ^ Taner Akçam : Un acto vergonzoso: el genocidio armenio y la cuestión de la responsabilidad turca , Metropolitan Books, Nueva York 2006 ISBN 978-0-8050-7932-6 , p. 351 
  27. ^ ab La sombra del reino del sultán: la destrucción del Imperio Otomano y la creación del Oriente Medio moderno, Daniel Allen Butler, Potomac Books Inc, 2011, ISBN 978-1597974967 , p.211-212 
  28. ^ Oficina de Registro Público, Ministerio de Relaciones Exteriores, 371/4174/136069 en Dadrian, Vahakn (2003). La historia del genocidio armenio . Libros Berghahn. pag. 342.ISBN 1-57181-666-6.
  29. ^ Kieser, Hans-Lukas (2006). Turquía más allá del nacionalismo hacia identidades posnacionalistas. Londres: IB Tauris & Co. p. 119.ISBN 978-0-85771-757-3.
  30. ^ Dadrian, Vahakn N. (2004). La historia del genocidio armenio: conflicto étnico desde los Balcanes hasta Anatolia y el Cáucaso (6ª ed. Rev.). Nueva York: Libros Berghahn. pag. 320.ISBN 1-57181-666-6. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2023 . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
  31. ^ Kevorkian, Raymond (2015). "Los orígenes y la evolución del genocidio armenio". Revista de la Unión Benevolente General Armenia . 25 (1): 15.
  32. ^ abc Dadrian, Vahakn N.; Akçam, Taner (1 de diciembre de 2011). Sentencia en Estambul: Los juicios por genocidio armenio . Libros Berghahn. pag. 195.ISBN 978-0-85745-286-3.
  33. ^ Libaridiano, Gerald J. (2007). Pueblo, nación, estado de Armenia moderna. New Brunswick, Nueva Jersey: Editores de transacciones. págs. 134-5. ISBN 978-1412813518. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2023 . Consultado el 2 de febrero de 2016 .
  34. ^ Türkei por Klaus-Detlev. Grothusen.
  35. ^ ab Bonello 2008.
  36. ^ Barsoumian, Nanore (10 de septiembre de 2011). "WikiLeaks: Al salir de los archivos otomanos, un diplomático dice '¡Realmente los masacramos!'". El semanario armenio . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2015 . Consultado el 2 de febrero de 2016 .
  37. ^ "Trois questions sur un masacre", L'Histoire (en francés), abril de 1995.
  38. ^ Şahin, Erman, "Un escrutinio de la versión de la historia de Akçam y el genocidio armenio", Revista de asuntos de las minorías musulmanas (PDF) , p. 308, archivado desde el original (PDF) el 1 de diciembre de 2010 , recuperado 24 de octubre 2010.
  39. ^ "La cuestión armenia", Política de Oriente Medio (ensayo de revisión) , vol. XVII, primavera de 2010, págs. 149–57, archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 , consultado el 17 de noviembre de 2010.
  40. ^ Ferudun Ata, "Una evaluación del enfoque de los investigadores que abogan por el genocidio armenio en la reubicación de los juicios", en Los nuevos enfoques de las relaciones turco-armenias , Estambul, Publicaciones de la Universidad de Estambul, 2008, págs.

Bibliografía

enlaces externos