Los miembros del consejo editorial del Wall Street Journal supervisan la página editorial del periódico y dictan el tono y la dirección de la sección de opinión del periódico.
Todos los sábados y domingos, tres redactores de la página editorial y el presentador Paul Gigot , editor de la página editorial, aparecen en el Journal Editorial Report de Fox News Channel para analizar temas de actualidad con una variedad de invitados. Como editores de la página editorial, Vermont C. Royster (entre 1958 y 1971) y Robert L. Bartley (entre 1972 y 2000) fueron especialmente influyentes al brindar una interpretación conservadora de las noticias a diario. [2]
Historia
La revista describe la historia de sus editoriales:
Hablamos en favor de los mercados libres y de las personas libres, los principios, por así decirlo, marcados en el año decisivo de 1776 por la Declaración de Independencia de Thomas Jefferson y "La riqueza de las naciones" de Adam Smith.
— Consejo editorial del WSJ
Su posición histórica fue muy similar. Como escribió el ex editor William H. Grimes en 1951:
En nuestra página editorial no pretendemos andar por el camino intermedio. Nuestros comentarios e interpretaciones se hacen desde un punto de vista definido. Creemos en el individuo, en su sabiduría y su decencia. Nos oponemos a todas las violaciones de los derechos individuales, ya provengan de intentos de monopolio privado, monopolio sindical o de un gobierno desmesurado. La gente dirá que somos conservadores o incluso reaccionarios. No nos interesan mucho las etiquetas, pero si tuviéramos que elegir una, diríamos que somos radicales. Tan radicales como la doctrina cristiana. [4]
Cada Día de Acción de Gracias, la página editorial publica dos artículos que han aparecido allí desde 1961. El primero se titula The Desolate Wilderness (El desierto desolado) y describe lo que vieron los peregrinos cuando llegaron a la colonia de Plymouth . El segundo se titula And the Fair Land (Y la tierra justa) y describe la generosidad de América. [ cita requerida ] Fue escrito por un ex editor, Vermont C. Royster, cuyo artículo navideño In Hoc Anno Domini ha aparecido cada 25 de diciembre desde 1949. [5] [6]
Se han observado contrastes entre las noticias del Journal y sus páginas editoriales. [ 7 ] "Mientras que los periodistas del Journal se mantienen ocupados informando a los lectores", escribió un periodista en 1982, "los redactores editoriales del Journal presentan puntos de vista que a menudo contradicen los mejores informes y análisis de noticias del periódico". [8] Dos resúmenes publicados en 1995 por el blog progresista Fairness and Accuracy in Reporting , y en 1996 por Columbia Journalism Review [9] criticaron la página editorial del Journal por su inexactitud durante los años 1980 y 1990. Una obra de referencia en 2011 describió las páginas editoriales como "rígidamente neoconservadoras" al tiempo que señaló que la cobertura de noticias "ha disfrutado de una excelente reputación entre los lectores de todas las tendencias políticas". [10]
Cuando Rupert Murdoch compró el Journal a la familia Bancroft, le prometió a Paul Steiger que “lo que está en las páginas de Opinión nunca se permitirá que fluya a las páginas de noticias” y “Las dos deben mantenerse separadas y, aunque a veces me encuentro asintiendo con la cabeza en señal de acuerdo con los comentarios y los comentaristas, incluso yo ocasionalmente encuentro que las opiniones son un poco demasiado derechistas”. [11]
En 2016, el grupo empresarial ambiental Partnership for Responsible Growth publicó anuncios en la sección de opinión del Journal en los que criticaba la posición de la Junta sobre el cambio climático . [12]
La candidatura y posterior presidencia de Donald Trump dividió al Consejo Editorial y lo separó aún más del departamento de noticias del periódico . Como resultado del conflicto, varios miembros del personal, entre ellos Bret Stephens , Bari Weiss , Robert Messenger y Sohrab Ahmari , abandonaron el WSJ . Después de respaldar inicialmente a Ted Cruz, el consejo cambió drásticamente su apoyo a Trump; según los editores que dejaron el consejo, este cambio se debió a que Rupert Murdoch se dio cuenta de que Trump podía ganar las elecciones. [13]
En julio de 2020, más de 280 periodistas del Journal y miembros del personal de Dow Jones escribieron una carta al nuevo editor Almar Latour para criticar la "falta de verificación de hechos y transparencia, y su aparente desprecio por la evidencia" de las páginas de opinión, y agregaron que "los artículos de opinión a menudo hacen afirmaciones que son contradichas por los informes del WSJ ". [14] [15] Entre las piezas criticadas en la carta había una escrita por Mike Pence titulada "No hay una 'segunda ola' de coronavirus". [16] El consejo editorial respondió que sus páginas de opinión "no se marchitarán bajo la presión de la cultura de la cancelación" y que el objetivo del contenido editorial es ser independiente del contenido de noticias del Journal y ofrecer puntos de vista alternativos a "los puntos de vista progresistas uniformes que dominan casi todos los medios de comunicación actuales". [17] La respuesta del consejo no abordó los problemas relacionados con la verificación de hechos que se habían planteado en la carta. [18]
Las páginas editoriales y columnas del Journal , que se publican por separado de las páginas de noticias, tienen una inclinación conservadora y son muy influyentes en los círculos conservadores del establishment. [21] A pesar de esto, el Journal se abstiene de respaldar candidatos y no ha respaldado a ningún candidato desde 1928. [22] Algunos de los ex reporteros del Journal afirman que el periódico ha adoptado un tono más conservador desde la compra de Rupert Murdoch. [23]
El consejo editorial lleva mucho tiempo defendiendo una política de inmigración que respete los derechos humanos . En un editorial del 3 de julio de 1984, el consejo escribió: "Si Washington todavía quiere 'hacer algo' en materia de inmigración, proponemos una enmienda constitucional de cinco palabras: "Habrá fronteras abiertas " . Esta postura sobre la reforma migratoria contrasta con la mayoría de los activistas, políticos y medios de comunicación conservadores, como National Review y The Washington Times , que están a favor de mayores restricciones a la inmigración. [24]
La página editorial del Journal ha sido vista como crítica de muchos aspectos de la presidencia de Barack Obama . En particular, ha sido un destacado crítico de la ley Affordable Care Act aprobada en 2010, y ha presentado muchas columnas de opinión que atacan varios aspectos de la ley. [25] La página editorial del Journal también ha criticado las políticas energéticas y la política exterior de la administración Obama . [26] [27] [28]
El 25 de octubre de 2017, el consejo editorial pidió al fiscal especial Robert Mueller que renunciara a la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 y acusó a la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016 de colusión con Rusia. [29] En diciembre de 2017, el consejo editorial reiteró sus pedidos de renuncia de Mueller. [30] [31] El consejo criticó el manejo de Mueller de Peter Strzok y cuestionó su credibilidad. Un artículo publicado por el consejo por un colaborador afirmó que la investigación "pondría en peligro el estado de derecho". [31] Los editoriales del consejo editorial causaron fracturas dentro de The Wall Street Journal , ya que los periodistas dijeron que los editoriales socavaban la credibilidad del periódico. [30] [31] [32]
En octubre de 2021, el consejo editorial permitió que el expresidente Donald Trump publicara una carta en las páginas editoriales del periódico. Las fuentes de noticias describieron el contenido de la carta como falso y desacreditaron las afirmaciones sobre las elecciones presidenciales de 2020. [ 33] [34] [35] La decisión de publicar la carta fue mal recibida por muchos en el lado de noticias del Journal . [16] En respuesta a las críticas a la decisión del Journal de publicar la carta, el consejo editorial dijo que las críticas eran "presión de la cultura de la cancelación". [36]
El Journal es considerado un foro para los negacionistas del cambio climático , y publica artículos de personas que rechazan la posición de consenso sobre el cambio climático en su sección de opinión . [38] Las páginas editoriales del Journal fueron descritas como un "foro para la negación del cambio climático" en 2011 debido a las columnas que atacaban a los científicos del clima y los acusaban de participar en fraude. [39] Un estudio de 2011 encontró que el Journal era el único entre los principales medios impresos estadounidenses en cómo, principalmente en sus páginas editoriales, adoptaba un equilibrio falso que exageraba la incertidumbre en la ciencia del clima o negaba por completo el cambio climático antropogénico. [40] Ese año, Associated Press describió las páginas editoriales del Journal como "un lugar amigable para los escépticos del cambio climático". [41] En 2013, el consejo editorial y otros escritores de opinión criticaron vocalmente el plan del presidente Obama para abordar el cambio climático, en su mayoría sin mencionar la ciencia del clima. [42] Un estudio de 2015 encontró que The Wall Street Journal era el periódico que tenía menos probabilidades de presentar los efectos negativos del calentamiento global entre varios periódicos. También fue el más propenso a presentar un marco económico negativo al discutir políticas de mitigación del cambio climático , tendiendo a adoptar la postura de que el costo de dichas políticas generalmente supera sus beneficios. [40]
Climate Feedback , un sitio web de verificación de hechos sobre la cobertura mediática de la ciencia climática, determinó que múltiples artículos de opinión oscilan entre "bajo" y "muy bajo" en términos de credibilidad científica. [43] [44] La Alianza para el Crecimiento Responsable afirmó en 2016 que el 14% de los editoriales invitados sobre el cambio climático presentaban los resultados de la "ciencia climática convencional", mientras que la mayoría no lo hacía. La Alianza también determinó que ninguno de los 201 editoriales sobre el cambio climático que se publicaron en The Wall Street Journal desde 1997 admitió que la quema de combustibles fósiles es la principal causa del cambio climático . [45]
En los años 1980 y 1990, el Journal publicó numerosas columnas en las que se oponía y tergiversaba el consenso científico sobre los daños del tabaquismo pasivo . [46] [47] [48] Un artículo de opinión de 1994 decía que “la brigada antitabaco se basa en demostrar que el tabaquismo pasivo es una amenaza peligrosa para la salud de los demás. Se invoca la 'ciencia' de maneras que probablemente le den una mala reputación... [l]os efectos del tabaquismo pasivo sobre la salud son exagerados”. [46]
En 1980, Robert L. Bartley recibió el Premio Pulitzer por sus artículos editoriales. [70]
En 1983, Manuela Hoelterhoff recibió el Premio Pulitzer de crítica por su "crítica de amplio alcance sobre las artes y otros temas". [68]
En 1984, Vermont Royster recibió el Premio Pulitzer por sus comentarios. [71]
En 2000, la columna de Paul Gigot "Potomac Watch" ganó el Premio Pulitzer de comentario. [72]
En 2001, Dorothy Rabinowitz recibió el Premio Pulitzer de comentarios por "artículos sobre la sociedad y la cultura estadounidenses". [56]
En 2005, Joe Morgenstern recibió el Premio Pulitzer de crítica por "reseñas que ilustraban las fortalezas y debilidades del cine con una perspicacia, autoridad e ingenio poco comunes". [67]
En 2011, Joseph Rago recibió el Premio Pulitzer por redacción editorial. [66]
En 2013, Bret Stephens recibió el Premio Pulitzer de comentarios por sus "columnas incisivas sobre la política exterior y la política interna de Estados Unidos, a menudo amenizadas por un giro contradictorio". [73]
En 2017, Peggy Noonan recibió el Premio Pulitzer de comentarios "por estar a la altura de las circunstancias con columnas bellamente redactadas que conectaron a los lectores con las virtudes compartidas de los estadounidenses durante una de las campañas políticas más divisorias del país". [58]
^ Lee, Edmund (24 de julio de 2020). «En el Wall Street Journal, el personal de noticias y el lado de la opinión chocan». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2022. Consultado el 30 de noviembre de 2022 .
^ abc Richard Vetter, "Wall Street Journal", en Bruce Frohnen, ed. Conservadurismo americano (2006), págs. 898-99.
^ "Consejo editorial". Dow Jones & Company. Archivado desde el original el 9 de enero de 2022. Consultado el 21 de abril de 2021 .
^ Grimes, William H. (2 de enero de 1951). "La filosofía de un periódico". The Wall Street Journal . Nueva York, NY.Visto en "La filosofía de un periódico". Dow Jones & Company. 2007. Archivado desde el original el 16 de julio de 2007. Consultado el 26 de agosto de 2011 .
^ Tofel, Richard J. (3 de febrero de 2009). El genio inquieto: Barney Kilgore, The Wall Street Journal y la invención del periodismo moderno. St. Martin's Publishing Group. ISBN978-1-4299-6711-2.
^ "Opinión | In Hoc Anno Domini". Wall Street Journal . 23 de diciembre de 2021. ISSN 0099-9660. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2022. Consultado el 3 de agosto de 2022 .
^ Smith, Ben (25 de octubre de 2020). «Trump tenía una última historia que vender. El Wall Street Journal no la compraría». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2020. Consultado el 31 de octubre de 2020 .
^ MacDougall, A. Kent (1 de noviembre de 1982). "Libros: haciendo balance del Dow Jones". Columbia Journalism Review . págs. 59–63.
^ Naureckas, Jim; Rendall, Steve (septiembre-octubre de 1995). "20 razones para no confiar en la página editorial de la revista". Extra! . Imparcialidad y precisión en los informes. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2008.Lieberman, Trudy (julio-agosto de 1996). "Bartley's Believe It Or Not!". Columbia Journalism Review . Archivado desde el original el 29 de enero de 2008.
^ Scribner, Todd; Chapman, Roger (2010). "The Wall Street Journal". En Chapman, Roger (ed.). Guerras culturales: una enciclopedia de problemas, puntos de vista y voces. ME Sharpe. pág. 587. ISBN978-0-7656-2250-1.
^ Piore, Adam. "Breaking Right". cjr.org . Columbia Journalism Review. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ Corneliussen, Steven T. (2016). «Los editores de opinión del Wall Street Journal son atacados por su profundo sesgo climático». Physics Today (6): 22952. Bibcode :2016PhT..2016f2952C. doi :10.1063/PT.5.8177. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ abcdefg Tanenhaus, Sam (20 de diciembre de 2017). "En el frente de la guerra civil del Partido Republicano". esquire.com . Esquire. Archivado desde el original el 17 de julio de 2020 . Consultado el 31 de agosto de 2022 .
^ Trachtenberg, Jeffrey A. (22 de julio de 2020). "Periodistas del WSJ piden a la editorial una distinción más clara entre noticias y contenido de opinión". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2021. Consultado el 22 de julio de 2020 .
^ McLaughlin, Aidan (22 de julio de 2020). "Los periodistas del WSJ denuncian la desinformación y el 'desprecio por las pruebas' de la sección de opinión del periódico en una carta mordaz". Mediaite. Archivado desde el original el 21 de julio de 2020. Consultado el 22 de julio de 2020 .
^ ab Garcia, Catherine (5 de agosto de 2022). "Los periodistas del Wall Street Journal dicen que es 'muy decepcionante' que la página de opinión haya publicado la 'desinformación' de Trump". theweek.com . The Week. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2022 . Consultado el 5 de agosto de 2022 .
^ Editorial Board (23 de julio de 2020). "Una nota para los lectores: estas páginas no se marchitarán bajo la presión de la cultura de la cancelación". Wall Street Journal . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2021 . Consultado el 23 de julio de 2020 .
^ Moreno, J. Edward (24 de julio de 2020). «El consejo editorial del WSJ califica las preocupaciones de los empleados sobre la página de opinión como una 'cultura de cancelación'». TheHill . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2022 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ "Bartley, editor de la revista y pensador de la derecha, muere a los 66 años". The Wall Street Journal . 11 de diciembre de 2003. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de julio de 2020 .
^ McCallum, Bennett T. (2002). Posición del Wall Street Journal sobre los tipos de cambio (informe). Bradley Policy Research Center. hdl :1802/510.
^ "Desempacando el editorial decisivo del WSJ sobre Trump". Columbia Journalism Review . Archivado desde el original el 21 de junio de 2017 . Consultado el 1 de enero de 2019 .
^ "Una breve historia de los patrocinios de periódicos". www.mentalfloss.com . 23 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Carr, David (14 de diciembre de 2009). «"La ecuación de los medios: bajo la dirección de Murdoch, The Journal se inclina hacia la derecha"». The New York Times . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2017. Consultado el 23 de febrero de 2017 .
^ Rutenberg, Jim (3 de junio de 2007). «La página editorial suele publicar artículos de líderes estadounidenses y mundiales del mundo académico, empresarial, gubernamental y político». The New York Times . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2011. Consultado el 5 de junio de 2011 .
^ Wagner, Michael W.; Collins, Timothy P. (2 de noviembre de 2014). "¿Importa la propiedad?". Journalism Practice . 8 (6): 758–771. doi :10.1080/17512786.2014.882063. ISSN 1751-2786. S2CID 154147566. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2023 .
^ "La burbuja de subsidios de la gran energía solar". The Wall Street Journal . 30 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 2 de abril de 2017.
^ "Obama's Tide of War". The Wall Street Journal . 19 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 2 de abril de 2017. Consultado el 24 de abril de 2017 .
^ "La guerra de misiles de Obama contra Irán". The Wall Street Journal . 13 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 2 de abril de 2017. Consultado el 24 de abril de 2017 .
^ "Demócratas, rusos y el FBI". The Wall Street Journal . 25 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 10 de enero de 2022. Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ ab "El consejo editorial del Wall Street Journal pide nuevamente la dimisión del fiscal especial Robert Mueller". Business Insider . Archivado desde el original el 24 de julio de 2018. Consultado el 24 de julio de 2018 .
^ abc Frej, Willa (5 de diciembre de 2017). «El consejo editorial del Wall Street Journal se lanza contra el FBI y Robert Mueller en defensa de Trump». Huffington Post . Archivado desde el original el 26 de julio de 2018 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
^ Pompeo, Joe. «"Un nivel diferente de locura": dentro de la Guerra Civil del Wall Street Journal». The Hive . Archivado desde el original el 19 de enero de 2021. Consultado el 24 de julio de 2018 .
^ Oliver Darcy (28 de octubre de 2021). «Rupert Murdoch está dejando que su imperio mediático difunda teorías conspirativas sobre el 6 de enero y las elecciones». CNN . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2021. Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ "El Wall Street Journal criticado por carta de Trump que difunde mentira electoral". The Guardian . 28 de octubre de 2021. Archivado desde el original el 26 de julio de 2022 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ Saul, Derek. "El Wall Street Journal es criticado por publicar una carta de Trump con una letanía de acusaciones de fraude electoral". Forbes . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2021 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ "El Wall Street Journal publica una carta de Trump en la que denuncia que las elecciones fueron 'amañadas'". Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 2021-10-27 . Consultado el 2021-10-28 .
^ SCHONFELD, ZACH (13 de julio de 2022). "El consejo editorial del WSJ agrega una nota del editor sobre la historia del aborto que calificó de 'fantasiosa'". thehill.com . The Hill. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2022 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ Varias fuentes:
Cook, J.; Nuccitelli, D.; Green, SA; Richardson, M.; Winkler, BR; Painting, R.; Way, R.; Jacobs, P.; Skuce, A. (2013). "Cuantificación del consenso sobre el calentamiento global antropogénico en la literatura científica". Environmental Research Letters . 8 (2): 024024. Bibcode :2013ERL.....8b4024C. doi : 10.1088/1748-9326/8/2/024024 .
Nordhaus, William D. (22 de marzo de 2012). "Por qué los escépticos del calentamiento global están equivocados". New York Review of Books . ISSN 0028-7504. Archivado desde el original el 2022-08-04 . Consultado el 2022-08-04 .
Supran, Geoffrey; Oreskes, Naomi (2017). "Evaluación de las comunicaciones de ExxonMobil sobre el cambio climático (1977–2014)". Environmental Research Letters . 12 (8): 084019. Bibcode :2017ERL....12h4019S. doi : 10.1088/1748-9326/aa815f .
Powell, James Lawrence (2011). La inquisición de la ciencia climática. Columbia University Press. ISBN 9780231527842Archivado desde el original el 25 de mayo de 2019. Consultado el 4 de agosto de 2022 .
Vardy, Mark; Oppenheimer, Michael; Dubash, Navroz K.; O'Reilly, Jessica; Jamieson, Dale (17 de octubre de 2017). "El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático: Desafíos y oportunidades". Revista anual de medio ambiente y recursos . 42 (1): 55–75. doi : 10.1146/annurev-environ-102016-061053 . ISSN 1543-5938. Una de las tácticas utilizadas con éxito para desacreditar la ciencia climática se ejemplifica en el comentario de Frederick Seitz de 1996 en The Wall Street Journal en el que argumentó que el IPCC no seguía sus propias reglas de revisión por pares. Un análisis posterior mostró que el IPCC no transgredió ninguna de sus reglas de revisión por pares, que de hecho son más rigurosas que los estándares de revisión por pares que las revistas académicas suelen intentar mantener.
Karen Akerlof et al.: Comunicación de proyecciones climáticas en los medios estadounidenses en medio de la politización de la ciencia de modelos . Nature Climate Change 2, 2012, 648–654 doi :10.1038/nclimate1542.
Nuccitelli, Dana (28 de mayo de 2014). «The Wall Street Journal niega el consenso científico del 97% sobre el calentamiento global causado por el hombre». The Guardian . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2022. Consultado el 3 de agosto de 2022 .
Nuccitelli, Dana (11 de junio de 2018). «El Wall Street Journal sigue difundiendo propaganda de las grandes petroleras». The Guardian . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2021. Consultado el 24 de noviembre de 2021 .
Shaun W. Elsasser, Riley E. Dunlap: Voces líderes en el coro negacionista: el rechazo de los columnistas conservadores al calentamiento global y la denigración de la ciencia climática . American Behavioral Scientist 57, No. 6, 2013, 754–776, doi :10.1177/0002764212469800 "... y claramente Fox, los principales periódicos conservadores como el WSJ... proporcionan poderosos foros para la promoción de la negación del cambio climático".
Cassella, Carly (12 de junio de 2018). "The Wall Street Journal sigue tratando el cambio climático como una "opinión", y esta práctica debe detenerse". ScienceAlert . Archivado del original el 12 de agosto de 2022 . Consultado el 3 de agosto de 2022 . Durante años, el WSJ ha publicado un artículo de opinión tras otro, cuestionando la realidad del cambio climático antropogénico. Con demasiada frecuencia, estas "opiniones" están escritas por autores con fuertes vínculos con la industria de los combustibles fósiles. En mayo de 2018, por ejemplo, el WSJ publicó un artículo que proclamaba: "Los niveles del mar están aumentando, pero no debido al cambio climático".
^ Dryzek, John S; Norgaard, Richard B; Schlosberg, David, eds. (18 de agosto de 2011). Manual de Oxford sobre cambio climático y sociedad. Oxford University Press. pág. 125. doi :10.1093/oxfordhb/9780199566600.001.0001. ISBN978-0-19-173527-1Archivado desde el original el 27 de junio de 2022. Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ ab Feldman, Lauren; Hart, P. Sol; Milosevic, Tijana (mayo de 2017). "¿Noticias polarizadoras? Representaciones de amenaza y eficacia en la cobertura del cambio climático de los principales periódicos estadounidenses". Comprensión pública de la ciencia . 26 (4): 481–497. doi :10.1177/0963662515595348. hdl : 10852/59799 . ISSN 0963-6625. PMID 26229010. S2CID 32171406. Archivado desde el original el 2022-04-12 . Consultado el 2022-08-04 .
^ Borenstein, Seth (30 de octubre de 2011). «El propio estudio de Skeptic considera que el cambio climático es real, pero dice que los científicos deberían ser más críticos». Associated Press. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2022. Consultado el 3 de agosto de 2022 .
^ Corneliussen, Steven T. (8 de julio de 2013). "Los escritores de opinión del Wall Street Journal atacan el plan climático del presidente Obama". Physics Today (7): 18350. Bibcode :2013PhT..2013g8350C. doi :10.1063/PT.4.2500. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2022. Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ "Artículos del Wall Street Journal analizados". Climate Feedback . Archivado desde el original el 4 de abril de 2019. Consultado el 28 de diciembre de 2018 .
^ "Un artículo del Wall Street Journal repite múltiples afirmaciones incorrectas y engañosas hechas en el nuevo libro de Steven Koonin 'Unsettled'". Climate Feedback . 2021-05-03. Archivado desde el original el 2021-05-07 . Consultado el 2021-05-06 .
^ "El Wall Street Journal acepta anuncio ecologista pero cobra extra". The Washington Post . 14 de junio de 2016. Archivado desde el original el 15 de junio de 2016. Consultado el 17 de junio de 2016 .
^ ab Bayer, Ronald; Colgrove, James (2002). "Ciencia, política e ideología en la campaña contra el humo de tabaco ambiental". Revista estadounidense de salud pública . 92 (6): 949–954. doi :10.2105/AJPH.92.6.949. ISSN 0090-0036. PMC 1447493 . PMID 12036788.
^ Lerbinger, Otto (15 de agosto de 2006). Asuntos públicos corporativos: interacción con grupos de interés, medios de comunicación y gobierno . Routledge. pág. 161. ISBN978-1-135-59999-7.
^ Rosenstock, Linda; Lee, Lore Jackson (enero de 2002). "Ataques a la ciencia: los riesgos para las políticas basadas en la evidencia". Revista estadounidense de salud pública . 92 (1): 14–18. doi :10.2105/AJPH.92.1.14. ISSN 0090-0036. PMC 1447376 . PMID 11772749.
^ "The Wall Street Journal: desestimando las amenazas medioambientales desde 1976". Media Matters for America . 1 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 2 de enero de 2019. Consultado el 1 de enero de 2019 .
^ Oreskes, Naomi; Conway, Erik M. (2010). Mercaderes de la duda: cómo un puñado de científicos oscureció la verdad sobre cuestiones que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global . Bloomsbury. págs. 94, 126, 135, 146, 208–213. ISBN9781608192939.
^ Fleischer, Doris Z. (agosto de 1993). "Primavera silenciosa: síntesis personal de dos culturas". Boletín de ciencia, tecnología y sociedad . 13 (4): 200–202. doi :10.1177/027046769301300403. ISSN 0270-4676. S2CID 144455619.
^ Page, Benjamin I. (1 de julio de 1995). «Deliberación rápida: Rechazando los «programas de los años 60» como causas de los disturbios de Los Ángeles». Comunicación política . 12 (3): 245–261. doi :10.1080/10584609.1995.9963072. ISSN 1058-4609. Archivado desde el original el 14 de enero de 2023 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ McCulloch, Jock; Tweedale, Geoffrey (24 de julio de 2008). Defendiendo lo indefendible: la industria mundial del amianto y su lucha por la supervivencia. Oxford University Press. pág. 183. ISBN978-0-19-953485-2.
^ "Daniel Henninger". wsj.com . The Wall Street Journal. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2022 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ ab "Dorothy Rabinowitz de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2004 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ "Jason L. Riley". wsj.com . The Wall Street Journal. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2022 . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
^ ab "Peggy Noonan de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ "Kimberley A. Strassel". wsj.com . Wall Street Journal.
^ "William McGurn". wsj.com . Wall Street Journal.
^ "Mary Anastasia O'Grady". wsj.com . Wall Street Journal.
^ "Allysia Finley". wsj.com . Wall Street Journal.
^ "Joseph C. Sternberg". wsj.com . Wall Street Journal.
^ "Kyle Peterson". wsj.com . Wall Street Journal.
^ "Kate Bachelder Odell". wsj.com . Wall Street Journal.
^ ab "Joseph Rago de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ ab "Joe Morgenstern de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2019 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ ab "Manuela Hoelterhoff de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 14 de enero de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ ab Dickman, Howard. "Quiénes somos". wsj.com . WSJ. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ "Robert L. Bartley de The Wall Street Journal". pulitzer.org/ . Pulitzer. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ "Vermont Royster de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ "Paul Gigot, editor de la página editorial de The Wall Street Journal, se une a la junta del Premio Pulitzer". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
^ "Bret Stephens de The Wall Street Journal". pulitzer.org . Pulitzer. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2022 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
.jpg/1280px-Alexander_Acosta_participates_in_the_White_House_Made_in_America_Showcase_L-17-07-17-G-065_(35151084394).jpg)