La Partición de Babilonia fue la primera de las conferencias y acuerdos posteriores que dividieron los territorios de Alejandro Magno . Se celebró en Babilonia en junio del 323 a.C. La muerte de Alejandro a la edad de 32 años había dejado un imperio que se extendía desde Grecia hasta la India. La cuestión de la sucesión resultó de los reclamos de los diversos partidarios de Felipe Arrideo (el medio hermano de Alejandro) y del hijo por nacer de Alejandro y Roxana , entre otros. El acuerdo vio a Arrideo y al hijo de Alejandro designados como reyes conjuntos con Pérdicas como regente. Los territorios del imperio se convirtieron en satrapías divididas entre los oficiales superiores del ejército macedonio y algunos gobernadores y gobernantes locales. La partición se solidificó con los acuerdos posteriores en Triparadisus y Persépolis [1] durante los años siguientes y comenzó la serie de conflictos que comprenden las Guerras de los Diadochi .
El término "Partición de Babilonia" es una designación moderna.
Los límites territoriales permanecerían en duda durante el resto del siglo, hasta el 300 a.C. Las dos fuentes principales sobre la "Partición de Babilonia" utilizan un lenguaje equívoco al respecto. Según Diodorus Siculus , una coalición de facciones en el ejército "estableció" ( kathestesan ) que Arridaeus , hijo de Filipo, debería ser rey, y su nombre cambió a Felipe. [2] Pérdicas , "a quien el rey moribundo había dado su anillo", iba a ser "cuidador" ( epimeletes ). Los más dignos de los compañeros debían "suceder" ( paralabein ) a las satrapías y obedecer al rey y a Pérdicas. Alejandro y Felipe antes que él no habían sido simplemente reyes, eran "líderes" ( hegemones ) en la Liga de Corinto . Pérdicas no iba a ser simplemente el administrador del rey, sino que iba a suceder en la hegemonía, lo que aparentemente el rey no hizo. "Celebrando un consejo" ( sunedreusas ) como Hegemón, asignó las distintas satrapías.
A continuación se incluye un catálogo de tareas. Hasta este punto parece ser una lista de sucesiones o ascensos. Entonces Diodoro dice: "las satrapías fueron divididas ( emeristhesan ) de esta manera". La palabra se basa en "parte" ( meros ). No son los Compañeros los que están siendo promovidos a Sátrapas, sino las satrapías las que están siendo divididas y distribuidas entre los Compañeros, que es un concepto diferente. Los sátrapas que poseen sus satrapías no necesitan un rey. Quintus Curtius Rufus , que escribió más extensamente sobre la transición, dice prácticamente lo mismo. [3] Celebración de un "consejo de los jefes" ( consilium principum virorum ); es decir, el sunedrion , Pérdicas divide el imperium , o "Imperio", entre el rango superior ( summa ) que ostenta el rey y los sátrapes. Aclara que "el imperio había sido dividido en partes" ( divisis imperii partibus ), o dividido entre individuos que podían defenderlas o optar por expandirlas. Señala que aquellos que poco antes habían sido ministri bajo el rey ahora luchaban por expandir sus propios "reinos" ( regna ) bajo la máscara de luchar por el imperio.
Johann Gustav Droysen , innovador de los conceptos históricos de un período helenístico, lo dividió en un período Diadochi y un período Epigoni, y adoptó la visión de Curtius sobre el resultado del sunedrion en Babilonia como una partición. Se refiere a la "Primera Partición de las Satrapías" ( Erste Verteilung der Satrapie ). [4] La opinión de Droysen es que Pérdicas distribuyó las satrapías con miras a eliminar a sus oponentes de entre los Compañeros en la escena; por lo tanto, los cambios nunca fueron ascensos legítimos de Diadochi , personas que esperaban un avance dentro del Imperio. George Grote , el parlamentario convertido en historiador del Imperio Británico , no compartía esta visión escéptica, al menos en lo que respecta a las asignaciones en Babilonia. Dice: "Todos los oficiales antes mencionados fueron considerados lugartenientes locales, que administraban partes de un imperio único e indivisible, bajo Arridaeus... Nadie en este momento hablaba de dividir el imperio". [5] Prevaleció la opinión de Droysen. Al mismo tiempo que los dos, otro parlamentario e historiador, Edward Bunbury , estaba utilizando los conceptos de Droysen, no Grote, en las obras de referencia estándar presididas por William Smith . [6]
Las diferencias de punto de vista derivan de los propios historiadores antiguos. Ellos, a su vez, categorizaban el conflicto tal como lo conocían o leían sobre él. Por ejemplo, Ptolomeo I Sóter solicita y recibe de Pérdicas un ascenso como hegemón a sátrapa de Egipto. Allí dispone del Nomarca de Alejandría designado por Alejandro. A partir de entonces, durante los siguientes casi 20 años se refirió a sí mismo como sátrapa, a pesar de que entonces no existía ningún imperio. Finalmente, en el año 305, cuando se había esfumado toda esperanza de imperio, se declara faraón de Egipto. Mientras tanto, perpetúa el legado cultural de Alejandro, sobre todo con el musaion y la biblioteca, y el reclutamiento de población para Alejandría de muchas naciones diferentes. Los historiadores de Ptolomeo dividen su biografía en Ptolomeo Sátrapa y Ptolomeo Basileus. Antes fue Ptolomeo Hetairos. Los historiadores utilizaron el término "Diadochos" para referirse a todos y cada uno de estos estados.
Alejandro murió el 11 de junio de 323 a. C., en las primeras horas de la mañana. Había entregado su anillo de sello a su segundo al mando, Pérdicas , el día anterior, según el relato principal, el de Quinto Curcio Rufo , en Historia de Alejandro , [7] que se resume aquí. Curtius afirma que Alejandro predijo su propia muerte, así como el caos resultante de ella. Las autoridades modernas no están de acuerdo sobre si este informe es cierto o no, pero si lo es, la predicción de Alejandro no habría requerido el don de la clarividencia y habría afirmado en gran medida lo obvio; había estado lidiando con un motín entre las tropas macedonias desde antes de la expedición a la India. En ese momento formó una unidad especial de jóvenes persas, los Epigoni, para ser armados y entrenados al estilo macedonio. A su regreso de la India los contrató exclusivamente como sus guardaespaldas. El puñado de generales macedonios oficialmente titulados guardaespaldas los utilizó como oficiales superiores del estado mayor. Estaba cubierto de viejas heridas de pies a cabeza. Estuvo gravemente enfermo días antes de su muerte.
El día de su muerte, los Somatophylakes anunciaron un consejo al que invitaron a los principales Hetairoi (oficiales de la caballería) y a los oficiales de línea de la infantería, que se celebrarían en los cuarteles reales. Desobedeciendo órdenes e ignorando la lista de invitados, los soldados comunes se abrieron paso, desplazando a muchos oficiales. Cediendo a lo inevitable, los somatofilacos les permitieron quedarse y votar en el consejo. La votación se realizó por voz, excepto los golpes en el escudo con la lanza, que significaba "no".
Pérdicas comenzó exponiendo (no se indica la manera) la "silla" de Alejandro, desde la cual tomaba decisiones oficiales. Sobre él estaban su diadema, túnica, coraza y anillo de sello, que solía llevar cuando hablaba ex cátedra . Al verlos, la multitud se lamentó volublemente. Pérdicas abordó el dolor, diciendo que los dioses les habían dado a Alejandro por un tiempo determinado, y ahora que había terminado, lo habían regresado. Señaló su posición como conquistadores entre los conquistados. Para su continuidad, dijo, era vital que tuvieran "cabeza". Que sea uno o muchos está en tu "poder". Planteó así la cuestión principal: la cuestión de "uno" o "muchos". Roxana , la esposa bactriana de Alejandro, tenía seis meses de embarazo. Sugirió que eligieran a alguien para gobernar. La palabra quedó abierta al debate.
Nearco , el comandante de la flota, propuso que Heracles , el hijo ilegítimo de Alejandro con su amante persa Barsine , fuera nombrado rey. [8] La votación fue "no". Ptolomeo tomó la palabra para decir que seleccionar a cualquiera de los hijos sería una vergüenza ( piget ), porque sus madres eran "cautivas" ( captivi ), y ¿de qué serviría la conquista si los conquistados gobernaran a los conquistadores? Aristótono de Pela propuso que el anillo fuera devuelto a Pérdicas como elección de Alejandro. La votación fue "sí". Por alguna razón, Pérdicas permaneció un rato sin respuesta. Luego se movió detrás de los somatofilacos . Curtius opina que deseaba que le rogaran que asumiera el cargo. Su comportamiento fue tomado como una negativa. Sus enemigos aprovecharon la oportunidad.
Meleagro vio en la confusión una oportunidad de atacar a Pérdicas. No había diferencia, dijo, al votar por Pérdicas o Heracles, ya que el primero gobernaría de todos modos como "guardián" ( tutela ). La implicación es que Pérdicas tenía algún tipo de tutela legal sobre los hijos de Alejandro que se aplicaría automáticamente incluso si fueran elegidos reyes. Si los soldados realmente eran la autoridad decisiva, dijo, ¿por qué no iban a enriquecerse saqueando el tesoro? En medio del alboroto, dio la impresión de que estaba dirigiendo un grupo armado para hacer precisamente eso, "la asamblea se había vuelto hacia la sedición y la discordia". [9]
Un soldado común salvó el día avanzándose para gritar que no había necesidad de una guerra civil cuando Arrideo , el medio hermano de Alejandro, era el heredero legal. Nunca encontrarían a otro Alejandro. ¿Por qué su heredero debería ser defraudado de su herencia? De repente, la multitud quedó en silencio, seguido de un fuerte voto positivo. Demasiado tarde, Peithon comenzó a hablar en contra (Arrhidaeus tenía una discapacidad mental [10] ), pero fue rechazado. [11]
Los soldados, aunque se les permitió votar, no formaban oficialmente parte del consejo. Peithon propuso nombrar a Pérdicas y Leonato "Guardianes" de Heracles, mientras que Crátero y Antípatro "administrarían" Europa. Los nombramientos se adoptaron sin consultar a Arrhidaeus. Meleagro se fue y regresó con Arrideo, gritando pidiendo ayuda a los soldados. Ahora se habían formado dos facciones, una para Pérdicas y otra para los arrideos, apoyada por Meleagro. En el alboroto; Arrideo escapó asustado. La multitud lo llamó y le puso la túnica de Alejandro. Meleagro se puso su armadura a la vista del público, preparándose para defender a Arrideo. Los soldados amenazaron con hacer daño a los guardaespaldas. Se alegraron de que el "imperio" permaneciera en la misma familia. Según Peter Green , " la xenofobia jugó su papel aquí: a las bases macedonias no les gustaba la perspectiva de doblegarse ante un monarca medio oriental". [8]
El partido de Meleagro reunió tantos adeptos que Pérdicas, "aterrorizado", llamó a 600 tropas de élite, "la guardia real de los jóvenes"; es decir, la unidad de Epigoni persas formada por Alejandro para protegerlo de sus hombres, bajo el mando de Ptolomeo , y tomó una posición defensiva alrededor de los cuarteles donde aún yacía el cuerpo de Alejandro. No estarían a favor de una facción que rechazara a los hijos de Alejandro porque sus madres eran persas. Comenzó la acción militar. Los misiles llovieron sobre los defensores. La situación se salió de control, los oficiales superiores con Meleagro se quitaron los cascos para poder ser identificados y llamaron a Pérdicas para que se rindiera. No tuvo elección. Él bajó los brazos, seguido por los Epigoni que bajaron los suyos.
Meleagro les ordenó permanecer en el lugar mientras él cazaba a Pérdicas, pero este último escapó al río Éufrates , donde fue reforzado por la caballería Hetairoi al mando de Leonato . Parece claro que los hombres de mayor confianza de Alejandro respaldaron a Pérdicas. Meleagro envió una comisión de asesinos para pedir a Pérdicas que regresara, con órdenes secretas de matarlo si dudaba. Al encontrarlos con una guardia personal de 16 Epigoni, Pérdicas los injuriaba mientras se acercaban. Regresaron sin haber logrado nada. El día terminó.
Al día siguiente, al ver quién no estaba en su grupo, los soldados de la facción de Meleagro lo pensaron mejor. Se desarrolló un motín. Los representantes se comprometieron a interrogar a Arrideo sobre si había ordenado el arresto de Pérdicas. Dijo que sí, pero que fue por instigación de Meleagro. Rechazó emprender acciones contra Pérdicas. El consejo que había sido convocado el día anterior quedó oficialmente terminado. Esperaban que Pérdicas despidiera a sus hombres, pero no lo hizo. En lugar de ello, actuó contra las líneas de suministro, cortando el suministro de grano. No se atrevió a atacar la ciudad porque las probabilidades eran abrumadoras. Con generales debidamente capacitados, las fuerzas de la ciudad podrían haber salido para romper el bloqueo y aplastar a sus instigadores, pero los defensores no tomaron ninguna medida. Comenzó la hambruna.
Celebrando otro consejo, los macedonios en la ciudad decidieron que el rey debería enviar emisarios a Pérdicas para pedir condiciones de paz. En términos de fuerzas, debería haber sido todo lo contrario, pero Pérdicas sabía que tenía a todos los generales de su lado. Además, según Plutarco en La vida de Eumenes , uno de los Hetairoi , Eumenes , se había quedado atrás y estaba tratando de convencer a los soldados de que llegaran a un acuerdo. Pérdicas exigió una investigación sobre lo que él llamaba sedición y que se le entregaran los líderes. Incluso Arrideo se dio cuenta de que iba tras Meleagro. Con lágrimas corriendo por sus mejillas, Arrideo se dirigió a la asamblea y afirmó que preferiría renunciar al trono antes que derramar más sangre. Ofreció la corona a cualquiera que afirmara que estaba calificado para recibirla. Esta bondad natural impulsó a la asamblea a reafirmar su posición. Eumenes logró llevar a las tropas de Meleagro a una posición menos beligerante, proponiendo un compromiso en el que Arridaeus sería nombrado rey y, si el hijo de Roxana resultaba ser un hijo, debería ser nombrado rey junto con Arrhidaeus. [12] Según Curtius, la asamblea sacrificó "la antigua visión de la realeza". Enviaron emisarios a Pérdicas pidiendo que se estableciera un triunvirato de "jefes": Arrideo, Pérdicas y Meleagro. Pérdicas aceptó, explica Curcio, con la esperanza de separar a Meleagro de Arrideo. Arrideo fue nombrado rey y rebautizado como Felipe III , mientras que el hijo de Alejandro y Roxana, que efectivamente sería un hijo, se convertiría en Alejandro IV . [12]
Meleagro salió al frente de sus fuerzas para establecer una tregua. Cuando los hombres se reunieron, las tropas de Pérdicas comenzaron a quejarse de que deberían aceptar a Meleagro como corregente. Curcio dice que Pérdicas los impulsó. Meleagro perdió los estribos. Los dos líderes se abrazaron. Meleagro se quejó ante Pérdicas de lo que había oído. Los dos acordaron purgar a todo el ejército de sus elementos divisivos.
La ceremonia de reconciliación, basada en la práctica macedonia, requería que ambas partes se reunieran en armas en un campo entre las entrañas de un perro sacrificado. Luego, las dos partes se acercarían y se mezclarían. La infantería de Meleagro en orden de batalla se enfrentó a la caballería Hetairoi realzada por elefantes. La infantería se estremeció cuando la caballería avanzó hacia ellos, pero se mantuvo firme. El rey, sin embargo, había consultado con Pérdicas sobre la sedición. A medida que la brecha se reducía, cabalgó de un lado a otro de la línea, destacando a los líderes que habían estado con Meleagro contra Pérdicas. No fue informado de la intención de Pérdicas. Cuando los dos bandos se acercaron, los hombres de Pérdicas, tal vez los Epigoni, arrestaron a 300 líderes conocidos de la sedición y los arrastraron para su ejecución inmediata, según un relato, al ser pisoteados por elefantes de guerra aguijoneados con ese propósito. [13] Inicialmente, Meleagro se salvó y fue nombrado lugarteniente de Pérdicas ( hyparchos ), pero después de que pasó la crisis y la situación volvió a estar bajo control, Meleagro, que vio que venían a por él, se refugió en un templo, donde fue asesinado. [14] Mientras tanto, el ejército se mezcló y el cisma se curó.
Pérdicas, como epimelētēs (guardián o regente) y con la autoridad que le confería el anillo de sello de Alejandro , convocó un nuevo concilio, en el lenguaje de los antiguos legisladores, "al que le agradaba dividir el imperio". La mayoría de los grandes mariscales estaban presentes, pero tres no. Antípatro, que había estado a cargo de Macedonia, estaba en Pela . Alejandro había convocado a Antípatro a Babilonia unos meses antes de su muerte, pero Antípatro, sospechando que lo matarían si iba, envió a su hijo Casandro . Crátero, a quien Alejandro había designado para reemplazar a Antípatro, estaba de camino a Europa con Poliperconte y diez mil veteranos. Habían llegado a Cilicia , cuando se enteraron de la muerte de Alejandro, y decidieron permanecer allí hasta recibir nuevas noticias. Antígono Un Ojo , que era comandante de Frigia central y responsable de mantener abierta la ruta a Europa, permaneció donde estaba, en la fortaleza de Celenae . [12]
Sin embargo, la partición se produjo de inmediato y las divisiones aparentemente se negociaron ad hoc, ya que Ptolomeo pudo pedir y recibir la satrapía de Egipto. "Ptolomeo fue uno de los pocos que se dio cuenta de que limitar sus ambiciones lo llevaría más lejos a largo plazo". [15] Europa aún no se había dividido en satrapías. No había necesidad de reemplazar a ningún sátrapa oriental. Pérdicas creía que estaba llevando a cabo los planes de Alejandro, extendiendo el Imperio Persa modificado a Grecia, Asia occidental y África. Insistió en tener la autoridad suprema en nombre del rey. En poco tiempo esa ficción iba a ser atacada, terminando en la segunda de las tres particiones, que era manifiestamente abierta para todos. Después de la partición, el consejo se dedicó a deshacerse del cuerpo de Alejandro, que había permanecido insepulto durante siete días. Por tanto, la fecha de la partición fue el 18 de junio de 323 a. C., o cerca de ella.
Curtius es la fuente principal de los acontecimientos inmediatamente posteriores a la muerte de Alejandro. Nadie más presenta la misma profundidad de detalle. Para la distribución de las satrapías en el tabique existen varias fuentes, no todas de igual valor.
El único relato completo es la Bibliotheca historica de Diodorus Siculus , que también fue la primera en escribirse, c. 40 a. C. y, por tanto, debe considerarse la fuente más fiable. [dieciséis]
El obispo bizantino Focio (c. 820-893) produjo un resumen de 279 libros en su Bibliotheca , que contiene dos relatos relevantes (pero muy abreviados). [17] El primero es La Continuación de Arriano o Después de Alejandro (códice 92). [18] El segundo es la Historia de los acontecimientos posteriores a Alejandro de Dexipo (códice 82), [19] que a su vez parece estar basada en el relato de Arriano; comparar a Arriano:
Capadocia, Paflagonia y la región a orillas del Euxino hasta Trapecio (colonia griega de Sinope), hasta Eumenes.
con Dexipo:
Eumenes Capadocia, Paflagonia y las orillas del Euxino hasta Trapecio (Trebisonda).
Sin embargo, el epítome de Dexipo contiene cierta información que presumiblemente fue extraída del epítome de Arriano.
La fuente final es el epítome de Justino de la Historia Filípica de Pompeyo Trogus , que es probablemente la fuente más reciente y diverge de las otras fuentes, aparentemente contiene varios errores obvios. [20]
Todas las últimas fuentes parecen haber leído (y hasta cierto punto copiado) a Diodoro, o la fuente más probable de la lista de Diodoro, Jerónimo de Cardia . Un pasaje en particular (ver más abajo) está redactado de manera muy similar en todos los relatos, aunque, irónicamente, este mismo pasaje contiene la mayoría de las ambigüedades que se pueden encontrar.
Es posible que haya un error de copia en el trabajo de Justin; El nombre de un sátrapa a menudo aparece junto a la satrapía que Diodoro les asigna (pero no está directamente asociado con ella). Pelasgia no parece haber sido el nombre de una verdadera satrapía persa o griega y la inserción de esta palabra puede haber desplazado a los sátrapas un lugar en la lista, dislocándolos. Además, Armenia (no mencionada como satrapía en ningún otro relato) puede ser un error para Carmania (que aparece en el mismo lugar en la lista de Diodoro). Una posible interpretación del pasaje sería:
A Amintas le correspondieron los bactrianos, a Escita los sogdianos y a Nicanor; los partos, Filipo; los hircanios, Fratafernes;
los armenios(los carmanianos), Tleptolemus; los persas, Peucestes; los babilonios, Arconte;los pelasgosArcesilao, Mesopotamia.
Al eliminar una palabra (aparentemente sin sentido) y alterar ligeramente la puntuación, cinco sátrapas ahora coinciden con la satrapía que se les asignó en Diodoro. Sin embargo, está claro que los problemas con este pasaje son más amplios y no pueden resolverse fácilmente.
Las próximas satrapías que se desplazan hacia el este son mucho más problemáticas, y el relato de Justino difiere ampliamente tanto del de Diodoro como del de Arriano/Dexipo. El siguiente pasaje es la fuente de la mayoría de estas diferencias:
Los arachosianos y gedrosianos fueron asignados a Sibyrtius; los Drancae y Arci a Stasanor. A Amintas le correspondieron los bactrianos, Escitao los sogdianos, Nicanor los partos, Filipo los hircanios, Fratafernes los armenios, Tlepólemo los persas, Peucestes los babilonios, Arconte los pelasgos, Arcesilao y Mesopotamia.
Este pasaje parece derivarse directamente de Diodoro, enumerando las satrapías más o menos en el mismo orden, cf.
Dio Aracosia y Cedrosia a Sibircio, Aria y Dranginê a Estasanor de Soli, Bactrianê y Sogdianê a Felipe, Partia e Hircania a Fratafernes, Persia a Peucestes, Carmania a Tlepólemo, Media a Atropates, Babilonia a Arconte y Mesopotamia a Arcesilao.
Pelasgia no aparece en ningún otro relato y no parece haber sido una verdadera satrapía; es posible que la inserción de esta palabra haya provocado que algunos de los sátrapas cambien de lugar en la interpretación del pasaje de Justino. Nota 1 Además, Armenia, que tampoco se menciona en ningún otro relato como satrapía, puede ser un error para Carmania (que aparece en la misma posición en la lista de Diodoro).
El pasaje equivalente falta en Arriano, aunque aparece en Dexippus, aunque con sus propios errores:
Siburcio gobernó a los arachosianos y gedrosianos; Stasanor de Soli los Arei y Drangi; Felipe el Sogdiano; Radafernes el Hircanio; Neoptólemo los carmanos; Peucestes los persas... Babilonia fue entregada a Seleuco, Mesopotamia a Arquelao.
Radafernes es presumiblemente Fratafernes, y Dexipo posiblemente haya confundido a Tlepólemo (claramente nombrado por Arriano, Justino y Diodoro) con Neoptólemo (otro de los generales de Alejandro). Está bien establecido que Seleuco sólo se convirtió en sátrapa de Babilonia en la segunda partición (la partición de Triparadisus ), por lo que Dexipo pudo haber mezclado las dos particiones en este punto.