.svg/1280px-Global_Wealth_Distribution_2020_(Property).svg.png)
La distribución de la riqueza es una comparación de la riqueza de varios miembros o grupos de una sociedad . Muestra un aspecto de la desigualdad económica o de la heterogeneidad económica .
La distribución de la riqueza difiere de la distribución del ingreso en que analiza la distribución económica de la propiedad de los activos en una sociedad, más que el ingreso actual de los miembros de esa sociedad. Según la Asociación Internacional para la Investigación de Ingresos y Riqueza, "la distribución mundial de la riqueza es mucho más desigual que la de los ingresos". [1]
Para conocer las clasificaciones relativas a la riqueza, consulte la lista de países por igualdad de riqueza o la lista de países por riqueza por adulto .
La riqueza de un individuo se define como patrimonio neto, expresado como: riqueza = activos - pasivos
Una definición más amplia de riqueza, que rara vez se utiliza para medir la desigualdad de la riqueza , también incluye el capital humano . Por ejemplo, la definición de riqueza inclusiva de las Naciones Unidas es una medida monetaria que incluye la suma de los activos naturales, humanos y físicos. [2] [3]
La relación entre riqueza, ingresos y gastos es: cambio de riqueza = ahorro = ingreso - consumo (gastos). Si un individuo tiene grandes ingresos pero también grandes gastos, el efecto neto de esos ingresos sobre su riqueza podría ser pequeño o incluso negativo.
Hay muchas formas de analizar la distribución de la riqueza. Un ejemplo de uso común es comparar la cantidad de riqueza de un individuo en, digamos, el percentil 99 en relación con la riqueza del percentil mediano (o 50). Este es P99/P50 es uno de los posibles ratios de Kuznets , que es la forma de U invertida que indica la relación entre la desigualdad y el ingreso per cápita. Otra medida común es la relación entre la cantidad total de riqueza en manos de, digamos, el 1% de la distribución de la riqueza sobre la riqueza total de la economía. En muchas sociedades, el diez por ciento más rico controla más de la mitad de la riqueza total.
La distribución de Pareto se ha utilizado a menudo para cuantificar matemáticamente la distribución de la riqueza en la cola derecha (la riqueza de los muy ricos); afirmando que el 20% superior posee el 80%, el 4% superior posee el 64%, el 0,8% superior posee el 51,2%, etc. De hecho, la cola de las distribuciones de riqueza, similar a la de la distribución del ingreso, se comporta como una distribución de Pareto pero con una cola más gruesa.
Las curvas de riqueza sobre personas (WOP) son una forma visualmente convincente de mostrar la distribución de la riqueza en una nación. Las curvas WOP son curvas de distribución de riqueza modificadas. Las escalas vertical y horizontal muestran porcentajes de cero a cien. Imaginamos que todos los hogares de una nación están ordenados del más rico al más pobre. Luego se reducen y se alinean (más ricos a la izquierda) a lo largo de la escala horizontal. Para cualquier hogar en particular, su punto en la curva representa cómo se compara su riqueza (como proporción) con la riqueza promedio del percentil más rico. Para cualquier nación, la riqueza promedio del 1/100 de los hogares más ricos es el punto más alto de la curva (personas, 1%; riqueza, 100%) o (p=1, w=100) o (1, 100). En el mundo real, siempre se conocen dos puntos de la curva WOP antes de recopilar estadísticas. Estos son el punto más alto (1, 100) por definición, y el punto más a la derecha (personas más pobres, menor riqueza) o (p=100, w=0) o (100, 0). Este desafortunado punto situado en el extremo derecho se debe a que siempre hay al menos el uno por ciento de los hogares (encarcelados, enfermos de larga duración, etc.) sin riqueza alguna. Dado que los puntos superior y derecho son fijos... nuestro interés radica en la forma de la curva WOP entre ellos. Hay dos formas extremas posibles de la curva. El primero es el WOP "comunista perfecto". Es una línea recta desde el punto más a la izquierda (riqueza máxima) horizontalmente a través de la escala de personas hasta p=99. Luego cae verticalmente a riqueza = 0 en (p=100, w=0).
El otro extremo es la forma de "tiranía perfecta". Comienza a la izquierda con la riqueza máxima del Tirano del 100%. Luego cae inmediatamente a cero en p=2 y continúa en cero horizontalmente en el resto de las personas. Es decir, el tirano y sus amigos (el percentil superior) poseen toda la riqueza de la nación. Todos los demás ciudadanos son siervos o esclavos. Una forma intermedia obvia es una línea recta que conecta el punto superior/izquierdo con el punto inferior/derecho. En una sociedad tan "diagonal", un hogar en el percentil más rico tendría apenas el doble de riqueza que una familia en el percentil medio (50). Una sociedad así resulta atractiva para muchos (especialmente los pobres). De hecho, es una comparación con una sociedad diagonal la que es la base de los valores de Gini utilizados como medida de la desigualdad en una economía particular. Estos valores de Gini (40,8 en 2007) muestran que Estados Unidos es la tercera economía más desigual de todas las naciones desarrolladas (detrás de Dinamarca y Suiza).
También se han propuesto modelos más sofisticados. [4]
Para modelar aspectos de la distribución y tenencias de riqueza, se han utilizado muchos tipos diferentes de teorías. Antes de la década de 1960, los datos al respecto se recopilaban principalmente de los registros del impuesto sobre el patrimonio y del impuesto al patrimonio, con pruebas adicionales obtenidas de pequeños exámenes no representativos y una variedad de otras fuentes. Los resultados de estas fuentes tendían a mostrar que la distribución de la riqueza era muy desigual y que la herencia material tenía un papel importante en las diferencias de riqueza y en la transmisión del estatus de la riqueza de generación en generación. También había razones para creer que la desigualdad en la riqueza se estaba reduciendo con el tiempo, y además la forma de la distribución demostraba regularidades estadísticas particulares que no podrían haber sido causadas por una coincidencia. Por lo tanto, los primeros trabajos teóricos sobre la distribución de la riqueza querían explicar las regularidades estadísticas y también comprender la relación de fuerzas básicas que podría ser una explicación de que la concentración de la riqueza fuera alta y la tendencia a disminuir con el tiempo. [5]
Más recientemente, la investigación sobre la distribución de la riqueza se ha alejado de la preocupación por las características distributivas generales y, en su lugar, se centra más en las diferencias individuales en las tenencias de riqueza. [5] Este cambio se debió en parte a que aumentó la importancia del ahorro para la jubilación, y se refleja en el papel vital ahora asignado al modelo de ahorro durante el ciclo de vida desarrollado por Modigliani y Brumberg [6] (1954), y Ando y Modigliani [ 7] (1963). Otro progreso importante ha sido el aumento de la disponibilidad y la delicadeza de los conjuntos de microdatos, que ofrecen no sólo estimaciones de los activos y ahorros de los individuos, sino también una variedad de otras características personales y de los hogares que pueden ayudar a explicar las diferencias en riqueza. [5]
La desigualdad de riqueza se refiere a la distribución desigual de la riqueza entre individuos y entidades. Aunque la mayoría de las investigaciones dependen de fuentes escritas, los arqueólogos y antropólogos suelen considerar que las casas grandes están ocupadas por hogares ricos. [8] La distribución del tamaño de las casas contemporáneas en una sociedad (quizás analizada utilizando el coeficiente de Gini ) puede considerarse entonces como una medida de la desigualdad de riqueza. Este enfoque se ha utilizado al menos desde 2014 [9] y ha demostrado, por ejemplo, que las disparidades de riqueza antiguas en Eurasia eran mayores que las de América del Norte y Mesoamérica después del período Neolítico más temprano. [10]
Un estudio realizado por el Instituto Mundial de Investigación de Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas informa que el 1% de los adultos más ricos poseía por sí solo el 40% de los activos globales en el año 2000, y que el 10% de los adultos más ricos representaba el 85% del total mundial. . La mitad inferior de la población adulta mundial poseía el 1% de la riqueza global. [13] Un estudio de 2006 encontró que el 2% más rico posee más de la mitad de los activos de los hogares a nivel mundial . [14] La distribución de Pareto da que el 52,8% pertenece al 1% superior.
Según la OCDE, en 2012 el 0,6% de la población mundial (compuesto por adultos con más de 1 millón de dólares en activos) o los 42 millones de personas más ricas del mundo poseían el 39,3% de la riqueza mundial. El siguiente 4,4% (311 millones de personas) poseía el 32,3% de la riqueza mundial. El 95% inferior poseía el 28,4% de la riqueza mundial. Las grandes brechas del informe alcanzan el índice de Gini a 0,893, y son mayores que las brechas en la desigualdad de ingresos global, medida en 2009 en 0,38. [15] Por ejemplo, en 2012, el 60% inferior de la población mundial tenía la misma riqueza que las personas en la lista de los más ricos de Forbes, compuesta por 1.226 multimillonarios más ricos del mundo.
Un informe de Oxfam de 2021 encontró que, en conjunto, los 10 hombres más ricos del mundo poseían más que la riqueza combinada de los 3.100 millones de personas más pobres, casi la mitad de toda la población mundial. Su riqueza combinada se duplicó durante la pandemia. [16] [17] [18]
El 'Informe de riqueza global 2021', publicado por Credit Suisse, muestra un aumento sustancial a nivel mundial de la desigualdad de riqueza durante 2020. Según Credit Suisse, la pirámide de distribución de la riqueza en 2020 muestra que el grupo más rico de la población adulta (1,1%) posee el 45,8% de la riqueza total. En comparación con la pirámide de distribución de la riqueza de 2013, se puede observar un aumento general del 4,8%. La mitad inferior de la población adulta total del mundo, el cuartil inferior de la pirámide, posee sólo el 1,3% de la riqueza total. Nuevamente, si se compara con la pirámide de distribución de la riqueza de 2013, se observa una disminución del 1,7%. En conclusión, esta comparación muestra un aumento sustancial a nivel mundial en la desigualdad de la riqueza a lo largo de estos años.
Una de las principales explicaciones del continuo aumento de la desigualdad de riqueza son las repercusiones de la pandemia de COVID-19. Credit Suisse afirma que es probable que el impacto económico de la pandemia en el empleo y los ingresos en 2020 tenga un efecto negativo para los grupos más bajos de poseedores de riqueza, obligándolos a gastar más de sus ahorros o incurrir en mayor deuda. Por otro lado, los grupos de mayor riqueza parecieron no verse relativamente afectados de esta manera negativa. Además, parecieron beneficiarse del impacto de las tasas de interés más bajas sobre los precios de las acciones y de la vivienda. [19] [20]
Según el 'Informe sobre la riqueza global 2021' publicado por Credit Suisse, en 2020 hay 56 millones de millonarios en el mundo, lo que supone un aumento de 5,2 millones respecto al año anterior. El mayor número de millonarios en dólares se registra en los EE.UU., con 22 millones de millonarios (aproximadamente el 39% del total mundial). Esto está muy por delante de China, que ocupa el segundo lugar, con el 9,4% de todos los millonarios del mundo. El tercer lugar lo ocupa actualmente Japón, con el 6,6% de todos los millonarios del mundo. [19]
Si bien un número considerable de hogares no posee tierra, pocos no tienen ingresos. Por ejemplo, el 10% de los propietarios de tierras (todas las corporaciones) en Baltimore, Maryland, poseen el 58% del valor imponible de la tierra. El 10% inferior de quienes poseen alguna tierra poseen menos del 1% del valor total de la tierra. [21] Esta forma de análisis, así como el análisis del coeficiente de Gini, se ha utilizado para respaldar la tributación sobre el valor de la tierra .
En 2013, Credit Suisse preparó una infografía sobre la pirámide de riqueza (a la derecha). Los activos personales se calcularon en valor neto , lo que significa que la riqueza quedaría anulada al tener hipotecas. [12] Tiene una gran base de poseedores de baja riqueza, junto con niveles superiores ocupados por cada vez menos personas. En 2013, Credit-suisse estimó que 3.200 millones de personas (más de dos tercios de los adultos en el mundo) tienen una riqueza inferior a 10.000 dólares. Otros mil millones (población adulta) se encuentran dentro del rango de 10.000 a 100.000 dólares estadounidenses. Si bien la riqueza promedio es modesta en los segmentos base y medio de la pirámide, su riqueza total asciende a 40 billones de dólares, lo que subraya el potencial de nuevos productos de consumo y servicios financieros innovadores dirigidos a este segmento a menudo descuidado. [20]
La pirámide muestra que:
En 2020, Credit Suisse creó una infografía actualizada sobre la pirámide de riqueza. La infografía se construyó de manera similar a la pirámide de 2013, por lo que los activos personales se calcularon en patrimonio neto. En 2020, Credit Suisse estimó que aproximadamente 2.880 millones de personas (55% de la población adulta) tienen una riqueza inferior a 10.000 dólares. Además, 1.700 millones de personas (38,2% de la población adulta) tienen una riqueza comprendida entre 10.000 y 100.000 dólares estadounidenses. Para continuar, 583 millones de personas tienen una riqueza dentro del rango de 100.000 – 1.000.000 de dólares estadounidenses y aproximadamente 56 millones de personas (1,1% de la población adulta) tienen una riqueza superior a 1.000.000 de dólares estadounidenses. [19]
Se pueden observar grandes diferencias entre la infografía de 2013 y 2020. Por primera vez, más del 1% de todos los adultos del mundo tienen una riqueza superior a 1.000.000 de dólares. Credit Suisse explica en el 'Informe sobre Riqueza Global 2021', que este aumento refleja la disrupción económica provocada por la pandemia y la desconexión entre la mejora de los activos financieros y reales de los hogares. Sin embargo, la mayor diferencia se puede ver en el segmento de 10.000 a 100.000 dólares. Desde 2013, se ha producido un aumento de casi el 10% de la población adulta total. Según Credit Suisse, el número de adultos en este segmento se triplicó desde 2000. Credit Suisse explica este hecho afirmando que este aumento fue resultado de la creciente prosperidad de las economías emergentes, especialmente China, y de la expansión de la clase media en el mundo en desarrollo. . El segmento medio-alto, con una riqueza en el rango de 100.000 a 1.000.000 de dólares, ha aumentado un 3,4%. Credit Suisse afirma en el informe que la clase media de los países desarrollados suele pertenecer a este grupo. [19]
Según el 'Informe sobre la riqueza global 2021', publicado por Credit Suisse, se prevé que la riqueza global aumente un 39% en los próximos cinco años hasta alcanzar los 583 billones de dólares en 2025. También se prevé que la riqueza por adulto aumente un 31%, al igual que El número de millonarios en el mundo. La pirámide de riqueza, una infografía utilizada para determinar la distribución de la riqueza, también cambiará. El segmento inferior, que abarca a los adultos con un patrimonio neto inferior a 10.000 dólares, probablemente disminuirá en aproximadamente 108 millones en los próximos cinco años. Se prevé que el segmento medio-bajo de la pirámide que contiene adultos con un patrimonio neto entre 10.000 y 100.000 dólares aumente en 237 millones de adultos. Es muy probable que la mayoría de estos nuevos miembros provengan de países de bajos ingresos. Se prevé que el segmento medio-alto, formado por adultos con una riqueza de entre 100.000 y 1 millón de dólares, aumente en 178 millones de adultos. Es probable que la mayoría de estos nuevos miembros (aproximadamente 114 millones) provengan de países de ingresos medianos altos. También se prevé que aumente el número de millonarios en todo el mundo. Según las estimaciones de Credit Suisse, el número de millonarios en el mundo podría superar los 84 millones en 2025, un aumento de casi 28 millones con respecto a 2020. El aumento de millonarios no sólo se producirá en países desarrollados como Estados Unidos u otros países desarrollados en Europa, pero también se espera que aumente rápidamente en los países de bajos ingresos. El mayor aumento se espera en China, con una variación del 92,7%, lo que supone unos 4,8 millones de nuevos dólares millonarios. Como consecuencia, también aumentará el número de personas con patrimonio neto ultra alto (UHNWI, por sus siglas en inglés) con un patrimonio neto superior a 50 millones de dólares. [19]
El coeficiente de Gini se utiliza a menudo para determinar la desigualdad de riqueza. Según el 'Informe de riqueza global 2021' de Credit Suisse, Brunei tuvo el coeficiente de Gini más alto en 2021 (91,6%), por lo que la distribución de la riqueza en Brunei es muy desigual. Eslovaquia tuvo el coeficiente de Gini más bajo en 2021 (50,3%) de todos los países, lo que convierte a Eslovaquia en el país más igualitario en términos de distribución de la riqueza. En comparación con el informe elaborado por Credit Suisse en 2019, se puede observar una tendencia creciente de desigualdad de riqueza. Esto puede ser el resultado de las repercusiones de la pandemia de Covid-19. El mayor aumento se registró en Brasil. El coeficiente de Gini en 2019 fue del 88,2% y del 89% en 2021, con un aumento del 0,8% en este período. [22]
Esta tabla se creó a partir de información proporcionada por el "Global Wealth Databook" del Credit Suisse Research Institute, Tabla 3-1, publicada en 2021. [22]
La riqueza está distribuida de manera desigual en las diferentes regiones del mundo. A finales del siglo XX, la riqueza se concentraba entre el G8 y las naciones industrializadas occidentales , junto con varias naciones asiáticas y de la OPEP . En el siglo XXI, la riqueza todavía se concentra en el G8, con los Estados Unidos de América a la cabeza con un 30,2%, junto con otros países desarrollados, varios países de Asia y el Pacífico y los países de la OPEP.
,_Credit_Suisse.png/1280px-Countries_by_total_wealth_(trillions_USD),_Credit_Suisse.png)
,_2018.jpg/1280px-Worlds_regions_by_total_wealth(in_trillions_USD),_2018.jpg)
Distribución mundial de la riqueza financiera. En 2007, 147 empresas controlaban casi el 40 por ciento del valor monetario de todas las corporaciones transnacionales. [25]
Según PolitiFact , en 2011 los 400 estadounidenses más ricos "tienen más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [28] [29] [30] [31] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han hecho ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [32] [33] En septiembre de 2012, según el Instituto de Estudios Políticos , "más del 60 por ciento" de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes "crecieron en privilegios sustanciales". [34]
En 2007, el 1% más rico de la población estadounidense poseía el 34,6% de la riqueza total del país (excluyendo el capital humano), [ se necesita aclaración ] y el 19% siguiente poseía el 50,5%. El 20% superior de los estadounidenses poseía el 85% de la riqueza del país y el 80% inferior de la población poseía el 15%. De 1922 a 2010, la participación del 1% superior varió del 19,7% al 44,2%, y la gran caída estuvo asociada con la caída del mercado de valores a fines de la década de 1970. Haciendo caso omiso del período en que el mercado de valores estuvo deprimido (1976-1980) y el período en que el mercado de valores estuvo sobrevaluado (1929), la proporción de riqueza del 1% más rico se mantuvo extremadamente estable, en aproximadamente un tercio de la riqueza total. [23] La desigualdad financiera era mayor que la desigualdad en la riqueza total: el 1% superior de la población poseía el 42,7%, el siguiente 19% de estadounidenses poseía el 50,3% y el 80% inferior poseía el 7%. [35] Sin embargo, después de la Gran Recesión que comenzó en 2007, la proporción de la riqueza total propiedad del 1% más rico de la población creció del 34,6% al 37,1%, y la del 20% más rico de los estadounidenses creció del 85%. al 87,7%. La Gran Recesión también provocó una caída del 36,1% en la riqueza de los hogares medios, pero una caída de sólo el 11,1% para el 1% más rico, ampliando aún más la brecha entre el 1% y el 99% . [36] [23] [35]
Dan Ariely y Michael Norton muestran en un estudio (2011) que los ciudadanos estadounidenses de todo el espectro político subestiman significativamente la actual desigualdad de riqueza en Estados Unidos y preferirían una distribución más igualitaria de la riqueza, lo que plantea interrogantes sobre disputas ideológicas sobre cuestiones como los impuestos y el bienestar. [37]
La concentración de la riqueza es un proceso mediante el cual la riqueza creada , bajo algunas condiciones, puede llegar a ser concentrada por individuos o entidades. Quienes poseen riqueza tienen los medios para invertir en fuentes y estructuras de riqueza de nueva creación, o para aprovechar de otro modo la acumulación de riqueza y, por lo tanto, son beneficiarios de una riqueza aún mayor.
La primera condición necesaria para que se produzca el fenómeno de la concentración de la riqueza es una distribución inicial desigual de la riqueza. La distribución de la riqueza entre la población a menudo se aproxima estrechamente mediante una distribución de Pareto , con colas que decaen como una ley potencial en la riqueza. (Ver también: Distribución de la riqueza y Desigualdad económica ). Según PolitiFact y otros, los 400 estadounidenses más ricos tenían "más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [28] [29] [30] [31] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han hecho ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [32] [33] En septiembre de 2012, según el Instituto de Estudios Políticos , "más del 60 por ciento" de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes "crecieron en privilegios sustanciales". [34]
La segunda condición es que una pequeña desigualdad inicial debe, con el tiempo, ampliarse hasta convertirse en una desigualdad mayor. Este es un ejemplo de retroalimentación positiva en un sistema económico. Un equipo de la Universidad Jagellónica produjo modelos estadísticos de economía que muestran que la condensación de la riqueza puede ocurrir independientemente de que la riqueza total esté creciendo o no (si no es así, esto implica que los pobres podrían volverse más pobres). [40]
Joseph E. Fargione, Clarence Lehman y Stephen Polasky demostraron en 2011 que el azar por sí solo, combinado con los efectos deterministas de los rendimientos compuestos, puede llevar a una concentración ilimitada de la riqueza, de modo que el porcentaje de toda la riqueza en manos de unos pocos empresarios eventualmente se acerque al 100%. . [41] [42]
Dada una condición inicial en la que la riqueza se distribuye de manera desigual (es decir, una " brecha de riqueza " [43] ), se han propuesto varios mecanismos económicos no exclusivos para la condensación de la riqueza:
En el primer caso, ser rico le da a uno la oportunidad de ganar más a través de un empleo bien remunerado (por ejemplo, asistiendo a escuelas de élite). En el segundo caso, tener un empleo bien remunerado le da a uno la oportunidad de hacerse rico (ahorrando su dinero). En el caso de la plutocracia, los ricos ejercen poder sobre el proceso legislativo, lo que les permite aumentar la disparidad de riqueza. [45] Un ejemplo de esto es el alto costo de las campañas políticas en algunos países, en particular en los EE.UU. (más en general, véase también finanzas plutocráticas ).
Como estos mecanismos no son excluyentes, es posible que las tres explicaciones trabajen juntas para producir un efecto compuesto, aumentando aún más la concentración de la riqueza. Los obstáculos para restaurar el crecimiento salarial podrían tener más que ver con la disfunción más amplia de un sistema político dominado por el dólar, particular de Estados Unidos, que con el papel de los extremadamente ricos. [46]
Los contrapesos a la concentración de la riqueza incluyen ciertas formas de impuestos, en particular el impuesto sobre el patrimonio , el impuesto a la herencia y la tributación progresiva de la renta. Sin embargo, la riqueza concentrada no necesariamente inhibe el crecimiento salarial de los trabajadores comunes con salarios bajos. [47]
El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, [48] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la población. sociedad. En 2005, Buffet dijo a CNN: "Es una lucha de clases, mi clase está ganando, pero no debería ser así". [49] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett declaró que "[h]o está la guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando". [50]
Se ha demostrado que las recomendaciones de productos y la información sobre compras anteriores influyen significativamente en las elecciones de los consumidores, ya sea de música, películas, libros, tecnología y otros tipos de productos. La influencia social a menudo induce un fenómeno de enriquecimiento ( efecto Matthew ) donde los productos populares tienden a volverse aún más populares. [51]
En muchas sociedades se ha intentado, mediante la redistribución de la propiedad , los impuestos o la regulación , redistribuir la riqueza, a veces en apoyo de la clase alta y otras veces para disminuir la desigualdad económica .
Los ejemplos de esta práctica se remontan al menos a la república romana en el siglo III a. C., [52] cuando se aprobaron leyes que limitaban la cantidad de riqueza o tierra que podía ser propiedad de cualquier familia. Las motivaciones para tales limitaciones a la riqueza incluyen el deseo de igualdad de oportunidades, el temor de que una gran riqueza conduzca a la corrupción política, la creencia de que limitar la riqueza ganará el favor político de un bloque de votantes , o el temor de que la concentración extrema de la riqueza resulte en rebelión. . [53] Varias formas de socialismo intentan disminuir la distribución desigual de la riqueza y, por tanto, los conflictos y problemas sociales que surgen de ella. [54]
Durante la Era de la Razón , Francis Bacon escribió: "Por encima de todo, se debe utilizar una buena política para que los tesoros y el dinero de un estado no se reúnan en unas pocas manos... El dinero es como fertilizante, no es bueno a menos que se distribuya". [55]
El surgimiento del comunismo como movimiento político se ha atribuido en parte a la distribución de la riqueza bajo el capitalismo, en el que unos pocos vivían en el lujo mientras las masas vivían en la extrema pobreza o privaciones. Sin embargo, en la Crítica del programa de Gotha , Marx y Engels criticaron a los socialdemócratas alemanes por poner énfasis en cuestiones de distribución en lugar de en la producción y la propiedad de la propiedad productiva . [56] Si bien las ideas de Marx han influido nominalmente en varios estados en el siglo XX, las nociones marxistas de socialismo y comunismo siguen siendo esquivas. [57] [ vago ]
Por otro lado, la combinación de movimientos obreros , tecnología y liberalismo social ha disminuido la pobreza extrema en el mundo desarrollado hoy, aunque los extremos de riqueza y pobreza continúan en el Tercer Mundo . [58]
En las Perspectivas de la Agenda Global 2014 del Foro Económico Mundial, las crecientes disparidades de ingresos ocupan el segundo lugar como riesgo mundial. [59] [60] Según un metaanálisis de 2009 realizado por Paul y Moser, los países con alta desigualdad de ingresos y protecciones deficientes contra el desempleo experimentan peores resultados de salud mental entre los desempleados. [61]
Los obstáculos para restaurar el crecimiento salarial podrían tener más que ver con la disfunción más amplia de nuestro sistema político dominado por el dólar que con el papel particular de los extremadamente ricos.
Sin embargo, la riqueza concentrada no necesariamente inhibe el crecimiento de los salarios.
Muchos países cuentan con encuestas nacionales de riqueza, por ejemplo: