stringtranslate.com

Comercio de emisiones

Una central eléctrica de carbón en Alemania. Debido al comercio de emisiones, el carbón puede convertirse en un combustible menos competitivo que otras opciones.

El comercio de emisiones es un enfoque basado en el mercado para controlar la contaminación proporcionando incentivos económicos para reducir las emisiones de contaminantes . [1] El concepto también se conoce como tope y comercio (CAT) o esquema de comercio de emisiones (ETS). Un ejemplo destacado es el comercio de emisiones de carbono para el CO 2 y otros gases de efecto invernadero , que es una herramienta para la mitigación del cambio climático . Otros esquemas incluyen dióxido de azufre y otros contaminantes.

En un esquema de comercio de emisiones, una autoridad central u organismo gubernamental asigna o vende un número limitado (un "límite") de permisos que permiten la descarga de una cantidad específica de un contaminante específico durante un período de tiempo determinado. [2] Los contaminadores deben tener permisos por una cantidad igual a sus emisiones. Los contaminadores que quieran aumentar sus emisiones deben comprar permisos a otros que estén dispuestos a venderlos. [1] [3] [4] [5] [6]

El comercio de emisiones es un tipo de regulación ambiental flexible [7] que permite a las organizaciones y a los mercados decidir cuál es la mejor manera de cumplir los objetivos políticos. Esto contrasta con las regulaciones ambientales de comando y control , como las normas de mejor tecnología disponible (BAT) y los subsidios gubernamentales .

Introducción

La contaminación es un excelente ejemplo de externalidad del mercado. Una externalidad es un efecto de alguna actividad sobre una entidad (como una persona) que no es parte de una transacción de mercado relacionada con esa actividad. El comercio de emisiones es un enfoque basado en el mercado para abordar la contaminación. El objetivo general de un plan de comercio de emisiones es minimizar el costo de cumplir un objetivo de emisiones establecido . [8] En un sistema de comercio de emisiones, el gobierno establece un límite general de emisiones y define permisos (también llamados derechos de emisión), o autorizaciones limitadas para emitir, hasta el nivel del límite general. El gobierno puede vender los permisos, pero en muchos esquemas existentes otorga permisos a los participantes (contaminadores regulados) equivalentes a las emisiones de referencia de cada participante. La línea de base se determina con referencia a las emisiones históricas del participante. Para demostrar el cumplimiento, un participante debe tener permisos al menos iguales a la cantidad de contaminación que realmente emitió durante el período de tiempo. Si todos los participantes cumplen, la contaminación total emitida será como máximo igual a la suma de los límites individuales. [9] Debido a que los permisos se pueden comprar y vender, un participante puede optar por utilizar sus permisos exactamente (reduciendo sus propias emisiones); o emitir menos de lo que le permite, y tal vez vender el exceso de permisos; o emitir más de lo que le permite y comprar permisos a otros participantes. En efecto, el comprador paga un cargo por contaminar, mientras que el vendedor obtiene una recompensa por haber reducido las emisiones.

El comercio de emisiones da como resultado la incorporación de costos económicos a los costos de producción, lo que incentiva a las corporaciones a considerar los retornos de las inversiones y las decisiones de gasto de capital con un modelo que incluye el precio del carbono y los gases de efecto invernadero (GEI).

En muchos esquemas, las organizaciones que no contaminan (y por lo tanto no tienen obligaciones) también pueden comercializar permisos y derivados financieros de los permisos. [10] En algunos planes, los participantes pueden acumular asignaciones para utilizarlas en períodos futuros. [11] En algunos sistemas, una proporción de todos los permisos comercializados debe retirarse periódicamente, lo que provoca una reducción neta de las emisiones con el tiempo. Así, los grupos ecologistas pueden comprar y retirar permisos, elevando el precio de los permisos restantes según la ley de la demanda . [12] En la mayoría de los esquemas, los propietarios de permisos pueden donarlos a una entidad sin fines de lucro y recibir deducciones fiscales . Por lo general, el gobierno reduce el límite general con el tiempo, con el objetivo de alcanzar un objetivo nacional de reducción de emisiones. [8]

Existen programas activos de comercio de varios contaminantes del aire . Una aplicación anterior fue el mercado nacional estadounidense para reducir la lluvia ácida . Estados Unidos tiene ahora varios mercados regionales de óxidos de nitrógeno . [13]

Historia

La eficacia de lo que más tarde se llamaría el enfoque de "límites y comercio" para reducir la contaminación del aire se demostró por primera vez en una serie de estudios de simulación microeconómica por computadora entre 1967 y 1970 para la Administración Nacional para el Control de la Contaminación del Aire (predecesora de la Oficina de Aire y Radiación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ) por Ellison Burton y William Sanjour . Estos estudios utilizaron modelos matemáticos de varias ciudades y sus fuentes de emisión para comparar el costo y la efectividad de varias estrategias de control. [14] [15] [16] [17] [18] Cada estrategia de reducción se comparó con la "solución de menor costo" producida por un programa de optimización por computadora para identificar la combinación menos costosa de reducciones de fuentes para lograr un determinado objetivo de reducción. En cada caso se encontró que la solución de menor costo era dramáticamente menos costosa que la misma cantidad de reducción de la contaminación producida por cualquier estrategia de reducción convencional. [19] Burton y más tarde Sanjour junto con Edward H. Pechan continuaron mejorando [20] y avanzando [21] estos modelos informáticos en la recién creada Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. La agencia introdujo el concepto de modelado informático con estrategias de reducción de menor costo (es decir, comercio de emisiones) en su informe anual de 1972 al Congreso sobre el costo del aire limpio. [22] Esto llevó al concepto de "tope y comercio" como medio para lograr la "solución de menor costo" para un nivel determinado de reducción.

El desarrollo del comercio de emisiones a lo largo de su historia se puede dividir en cuatro fases: [23]

  1. Gestación: articulación teórica del instrumento (por Coase , [24] Crocker, [25] Dales, [26] Montgomery [27], etc.) y, independientemente del primero, retoques con una "regulación flexible" en la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. .
  2. Prueba de principio: Primeros avances hacia el comercio de certificados de emisión basados ​​en el "mecanismo de compensación" adoptado en la Ley de Aire Limpio de 1977. Una empresa podría obtener una concesión de la Ley sobre una mayor cantidad de emisiones cuando pagara a otra empresa para reducir la mismo contaminante. [28]
  3. Prototipo: Lanzamiento de un primer sistema "cap-and-trade" como parte del Programa de Lluvia Ácida de EE.UU. en el Título IV de la Ley de Aire Limpio de 1990 , anunciado oficialmente como un cambio de paradigma en la política ambiental, según lo preparado por el "Proyecto 88". un esfuerzo de creación de redes para unir los intereses ambientales e industriales en los EE. UU.
  4. Formación de un régimen: ramificación de la política de aire limpio de Estados Unidos a la política climática global , y de allí a la Unión Europea, junto con la expectativa de un mercado global de carbono emergente y la formación de la "industria del carbono".

En Estados Unidos, el sistema de comercio de emisiones relacionado con la lluvia ácida fue concebido principalmente por C. Boyden Gray , un abogado de la administración Bush de GHW . Gray trabajó con el Fondo de Defensa Ambiental (EDF), que trabajó con la EPA para redactar el proyecto de ley que se convirtió en ley como parte de la Ley de Aire Limpio de 1990. El nuevo límite de emisiones de gases NO x y SO 2 entró en vigor en 1995, y Según la revista Smithsonian , esas emisiones de lluvia ácida disminuyeron en 3 millones de toneladas ese año. [29]

Ciencias económicas

Es posible que un país reduzca las emisiones utilizando un enfoque de comando y control , como regulación e impuestos directos e indirectos . El costo de ese enfoque difiere entre países porque la curva de costo marginal de abatimiento (MAC, por sus siglas en inglés) –el costo de eliminar una unidad adicional de contaminación– difiere según el país.

modelo coase

Coase (1960) [30] [31] argumentó que los costos sociales podrían contabilizarse negociando derechos de propiedad de acuerdo con un objetivo particular. El modelo de Coase supone mercados que funcionan perfectamente y un poder de negociación igual entre quienes defienden los derechos de propiedad. En el modelo de Coase, la eficiencia, es decir, lograr una determinada reducción de emisiones al menor costo, es promovida por el sistema de mercado. Esto también puede verse desde la perspectiva de tener la mayor flexibilidad para reducir las emisiones. La flexibilidad es deseable porque los costos marginales , es decir, los costos incrementales de reducir las emisiones, varían entre los países. El comercio de emisiones permite que las reducciones de emisiones se realicen primero en lugares donde los costos marginales de reducción son más bajos (Bashmakov et al ., 2001). [32] Con el tiempo, también se puede promover la eficiencia permitiendo la "acumulación" de permisos (Goldemberg et al ., 1996, p. 30). Esto permite a los contaminadores reducir las emisiones en el momento en que es más eficiente hacerlo.

Equidad

Una de las ventajas del modelo de Coase es que sugiere que se puede abordar la equidad (equidad) en la distribución de los derechos de propiedad y que, independientemente de cómo se asignen estos derechos de propiedad, el mercado producirá el resultado más eficiente. [33] En realidad, según la opinión sostenida, los mercados no son perfectos y, por lo tanto, es posible que se produzca un equilibrio entre equidad y eficiencia (Halsnæs et al ., 2007). [34]

Comercio

En un sistema de comercio de derechos de emisión, los permisos pueden ser comercializados por emisores que estén obligados a poseer un número suficiente de permisos en el sistema. Algunos analistas sostienen que permitir que otros participen en el comercio, por ejemplo, firmas de corretaje privadas , puede permitir una mejor gestión del riesgo en el sistema, por ejemplo, ante variaciones en los precios de los permisos (Bashmakov et al. , 2001). [35] También puede mejorar la eficiencia del sistema. Según Bashmakov et al . (2001), la regulación de estas otras entidades puede ser necesaria, como se hace en otros mercados financieros , por ejemplo, para evitar abusos del sistema, como el uso de información privilegiada .

Incentivos y asignación

El comercio de emisiones ofrece a los contaminadores un incentivo para reducir sus emisiones. Sin embargo, existen posibles incentivos perversos que pueden existir en el comercio de emisiones. La asignación de permisos sobre la base de emisiones pasadas ("protección") puede dar lugar a que las empresas tengan un incentivo para mantener las emisiones. Por ejemplo, una empresa que redujera sus emisiones recibiría menos permisos en el futuro (FMI, 2008, págs. 25 y 26). [36] Hay costos que los emisores enfrentan, por ejemplo, los costos del combustible que se utiliza, pero hay otros costos que no necesariamente están incluidos en el precio de un bien o servicio. Estos otros costos se denominan costos externos (Halsnæs et al. , 2007). [37] Este problema también puede criticarse por motivos éticos, ya que al contaminador se le paga para reducir las emisiones (Goldemberg et al ., 1996, p. 38). [33] Por otro lado, un sistema de permisos en el que los permisos se subastan en lugar de regalarse proporciona ingresos al gobierno. Estos ingresos podrían utilizarse para mejorar la eficiencia de la política climática general, por ejemplo, financiando programas de eficiencia energética (ACEEE 2019) [38] o reducciones en los impuestos distorsionadores (Fisher et al ., 1996, p. 417). [39]

En el modelo de costos sociales de Coase, cualquiera de las dos opciones (protección o subasta) conduce a la eficiencia. En realidad, la protección de derechos adquiridos subsidia a los contaminadores, lo que significa que las industrias contaminantes pueden mantenerse en funcionamiento por más tiempo del que ocurriría de otra manera. [ cita necesaria ] La protección de derechos adquiridos también puede reducir la tasa de mejora tecnológica hacia tecnologías menos contaminantes (Fisher et al. , 1996, p. 417).

William Nordhaus sostiene que las asignaciones le cuestan a la economía porque provocan la subutilización de una forma eficiente de tributación. [40] Nordhaus sostiene que los impuestos normales sobre la renta, los bienes o los servicios distorsionan la inversión y el consumo eficientes, por lo que al utilizar impuestos sobre la contaminación para generar ingresos, un plan de emisiones puede aumentar la eficiencia de la economía. [40]

Forma de asignación

El economista Ross Garnaut afirma que los permisos asignados a los emisores existentes mediante la "protección" no son "gratuitos". Como los permisos son escasos tienen valor y el beneficio de ese valor lo adquiere íntegramente el emisor. El costo se impone en otras partes de la economía, generalmente sobre los consumidores que no pueden traspasar los costos. [41]

Mercado y menor costo

Algunos economistas han instado al uso de instrumentos basados ​​en el mercado, como el comercio de emisiones, para abordar los problemas ambientales en lugar de regulaciones prescriptivas de "mando y control". [42] La regulación de mando y control es criticada por ser insensible a las diferencias geográficas y tecnológicas y, por tanto, ineficiente; [43] sin embargo, esto no siempre es así, como lo demuestra el programa de racionamiento de la Segunda Guerra Mundial en los EE. UU. en el que las juntas locales y regionales hicieron ajustes para estas diferencias. [44]

Una vez que un proceso político gubernamental ha establecido un límite de emisiones, las empresas individuales son libres de elegir cómo reducir sus emisiones o si hacerlo. El no informar las emisiones y entregar los permisos de emisión a menudo se castiga con un mecanismo regulatorio gubernamental adicional, como una multa que aumenta los costos de producción. Las empresas elegirán la forma menos costosa de cumplir con la regulación sobre contaminación, lo que conducirá a reducciones donde existan las soluciones menos costosas, al tiempo que permitirá reducir las emisiones que son más costosas.

Bajo un sistema de comercio de emisiones, cada contaminador regulado tiene flexibilidad para utilizar la combinación más rentable de comprar o vender permisos de emisión, reducir sus emisiones instalando tecnología más limpia o reducir sus emisiones reduciendo la producción. La estrategia más rentable depende del costo marginal de reducción del contaminador y del precio de mercado de los permisos. En teoría, las decisiones de quien contamina debería conducir a una asignación económicamente eficiente de las reducciones entre los contaminadores y a menores costos de cumplimiento para las empresas individuales y para la economía en general, en comparación con los mecanismos de comando y control. [45] [9]

Medición, presentación de informes, verificación y aplicación de la ley

En algunos procesos industriales, las emisiones pueden medirse físicamente insertando sensores y caudalímetros en chimeneas y chimeneas, pero muchos tipos de actividad se basan en cálculos teóricos en lugar de mediciones. Dependiendo de la legislación local, las mediciones pueden requerir controles y verificaciones adicionales por parte de auditores gubernamentales o externos , antes o después de su presentación al regulador local.

Los métodos de aplicación incluyen multas y sanciones para los contaminadores que hayan excedido sus tolerancias. Las preocupaciones incluyen el costo de MRV y su aplicación, y el riesgo de que las instalaciones puedan mentir sobre las emisiones reales.

Mercados de contaminación

Una licencia de emisión confiere directamente el derecho a emitir contaminantes hasta una determinada tasa. Por el contrario, una licencia de contaminación para un lugar determinado confiere el derecho a emitir contaminantes a un ritmo que no causará más que un aumento específico en el nivel de contaminación. Para mayor concreción, considere el siguiente modelo. [27]

Como ejemplo, consideremos tres países a lo largo de un río (como en el escenario de compartir ríos equitativamente ).

Entonces la matriz en este caso es una matriz triangular de unos.

Cada licencia de contaminación para un lugar permite a su titular emitir contaminantes que causarán como máximo este nivel de contaminación en el lugar . Por lo tanto, un contaminador que afecta la calidad del agua en varios puntos debe poseer una cartera de licencias que cubra todos los puntos de monitoreo relevantes. En el ejemplo anterior, si el país 2 quiere emitir una unidad de contaminante, debe comprar dos permisos: uno para la ubicación 2 y otro para la ubicación 3.

Montgomery muestra que, si bien ambos mercados conducen a una asignación eficiente de licencias, el mercado de licencias de contaminación es más aplicable que el mercado de licencias de emisión. [27]

Comercio internacional de emisiones

La naturaleza del contaminante juega un papel muy importante cuando los responsables de las políticas deciden qué marco se debe utilizar para controlar la contaminación. El CO 2 actúa globalmente, por lo que su impacto en el medio ambiente es generalmente similar en cualquier lugar del mundo en el que se libere. Por tanto, la ubicación del emisor de las emisiones no importa desde el punto de vista medioambiental. [46]

El marco político debería ser diferente para los contaminantes regionales [47] (por ejemplo , SO 2 y NO x , y también mercurio ) porque el impacto de estos contaminantes puede diferir según la ubicación. La misma cantidad de un contaminante regional puede ejercer un impacto muy alto en algunos lugares y un impacto bajo en otros, por lo que importa dónde se libera el contaminante. Esto se conoce como el problema del punto caliente .

Se utiliza comúnmente un marco de Lagrange para determinar el menor costo de lograr un objetivo, en este caso la reducción total de emisiones requerida en un año. En algunos casos, es posible utilizar el marco de optimización de Lagrange para determinar las reducciones requeridas para cada país (en función de su MAC) de modo que se minimice el costo total de la reducción. En tal escenario, el multiplicador de Lagrange representa el precio de mercado de los permisos de emisión (P) de un contaminante, como el precio de mercado actual de los permisos de emisión en Europa y Estados Unidos. [48]

Los países enfrentan el precio de mercado de permisos que existe en el mercado ese día, por lo que pueden tomar decisiones individuales que minimizarían sus costos y al mismo tiempo lograrían el cumplimiento normativo. Esta es también otra versión del Principio Equi-Marginal , comúnmente utilizado en economía para elegir la decisión económicamente más eficiente.

Precios versus cantidades y la válvula de seguridad

Precio de compensación trimestral de un permiso para emitir una tonelada de dióxido de carbono en la Iniciativa Regional de Gas de Efecto Invernadero de EE. UU ., 2008-2021. El precio de las emisiones de carbono ha aumentado a medida que ha disminuido el número de derechos emitidos.

Ha habido un debate de larga data sobre los méritos relativos de los instrumentos de precio versus cantidad para lograr reducciones de emisiones. [49]

Un sistema de comercio de permisos y límites de emisiones es un instrumento cuantitativo porque fija el nivel (cantidad) general de emisiones y permite que el precio varíe. La incertidumbre en las condiciones futuras de la oferta y la demanda ( volatilidad del mercado ), junto con un número fijo de permisos de contaminación, crea incertidumbre en el precio futuro de los permisos de contaminación y, en consecuencia, la industria debe asumir el costo de adaptarse a estas condiciones volátiles del mercado. Por lo tanto, la carga de un mercado volátil recae en la industria y no en la agencia controladora, que generalmente es más eficiente. Sin embargo, en condiciones de mercado volátiles, la capacidad de la agencia controladora para alterar los límites se traducirá en una capacidad para elegir "ganadores y perdedores" y, por lo tanto, presenta una oportunidad para la corrupción.

Por el contrario, un impuesto a las emisiones es un instrumento de precios porque fija el precio mientras se permite que el nivel de emisiones varíe según la actividad económica. Una desventaja importante de un impuesto a las emisiones es que el resultado ambiental (por ejemplo, un límite en la cantidad de emisiones) no está garantizado. Por un lado, un impuesto retirará capital de la industria, suprimiendo una actividad económica posiblemente útil, pero por el contrario, el contaminador no necesitará protegerse tanto contra la incertidumbre futura, ya que el monto del impuesto dependerá de las ganancias. La carga de un mercado volátil recaerá en la agencia controladora (impositiva) y no en la propia industria, que generalmente es menos eficiente. Una ventaja es que, dada una tasa impositiva uniforme y un mercado volátil, la entidad tributaria no estará en condiciones de elegir "ganadores y perdedores" y las oportunidades de corrupción serán menores.

Suponiendo que no haya corrupción y que la agencia controladora y la industria sean igualmente eficientes para adaptarse a las condiciones volátiles del mercado, la mejor opción depende de la sensibilidad de los costos de la reducción de emisiones, en comparación con la sensibilidad de los beneficios (es decir, el daño climático evitado por una reducción) cuando se varía el nivel de control de emisiones.

Una tercera opción, conocida como válvula de seguridad , es un híbrido de los instrumentos de precio y cantidad. El sistema es esencialmente un sistema de comercio de permisos y límites de emisiones, pero el precio máximo (o mínimo) de los permisos está limitado. Los emisores tienen la opción de obtener permisos en el mercado o comprarlos al gobierno a un precio de activación específico (que podría ajustarse con el tiempo). A veces se recomienda el sistema como una forma de superar las desventajas fundamentales de ambos sistemas al dar a los gobiernos la flexibilidad de ajustar el sistema a medida que sale a la luz nueva información. Se puede demostrar que al fijar el precio de activación lo suficientemente alto, o el número de permisos lo suficientemente bajo, la válvula de seguridad puede usarse para imitar un mecanismo de cantidad pura o de precio puro. [50]

Comparación con otros métodos de reducción de emisiones

Los límites máximos y el comercio son el ejemplo clásico de un programa de comercio de emisiones . Otros enfoques basados ​​en el mercado incluyen la línea de base y el crédito y el impuesto a la contaminación . Todos ellos ponen un precio a la contaminación (por ejemplo, ver precio del carbono ), y así proporcionan un incentivo económico para reducir la contaminación comenzando con las oportunidades de menor costo. Por el contrario, en un enfoque de comando y control, una autoridad central designa los niveles de contaminación que cada instalación puede emitir. El sistema de límites máximos y comercio funciona esencialmente como un impuesto donde la tasa impositiva es variable según el costo relativo de la reducción por unidad, y la base impositiva es variable según la cantidad de reducción necesaria. [ cita necesaria ]

Línea de base y crédito

En un programa de referencia y de crédito, los contaminadores pueden crear permisos, llamados créditos o compensaciones, reduciendo sus emisiones por debajo de un nivel de referencia, que suele ser el nivel histórico de emisiones de un año anterior designado. [2] Estos créditos pueden ser adquiridos por contaminadores que tengan un límite reglamentario. [51]

Impuesto a la contaminación

Las tasas de emisión o impuesto ambiental son un recargo sobre la contaminación creada durante la producción de bienes y servicios. [52] Por ejemplo, un impuesto al carbono es un impuesto sobre el contenido de carbono de los combustibles fósiles que tiene como objetivo desalentar su uso y, por lo tanto, reducir las emisiones de dióxido de carbono. [2] Los dos enfoques son conjuntos superpuestos de diseños de políticas. Ambos pueden tener una variedad de alcances, puntos de regulación y programas de precios. Pueden ser justos o injustos, dependiendo de cómo se utilicen los ingresos. Ambos tienen el efecto de aumentar el precio de los bienes (como los combustibles fósiles) para los consumidores. [53] Un sistema integral de límites máximos y comercio subastado, upstream, es muy similar a un impuesto integral al carbono upstream. Sin embargo, muchos comentaristas contrastan marcadamente ambos enfoques.

La principal diferencia es lo que se define y lo que se deriva. Un impuesto es un control de precios, mientras que un sistema de límites máximos y comercio es un instrumento de control de cantidades. [53] Es decir, un impuesto es un precio unitario de la contaminación que fijan las autoridades y el mercado determina la cantidad emitida; En el sistema de límites máximos y comercio, las autoridades determinan la cantidad de contaminación y el mercado determina el precio. [54] Esta diferencia afecta a una serie de criterios. [52]

Capacidad de respuesta a la inflación: el sistema de límites máximos y comercio tiene la ventaja de que se ajusta automáticamente a la inflación (cambios en los precios generales), mientras que los reguladores deben cambiar las tarifas de emisiones.

Capacidad de respuesta a los cambios de costos: no está claro qué enfoque es mejor. Es posible combinar los dos en un precio de válvula de seguridad: un precio fijado por los reguladores, al cual los contaminadores pueden comprar permisos adicionales más allá del límite.

Capacidad de respuesta a las recesiones: este punto está estrechamente relacionado con la capacidad de respuesta a los cambios de costos, porque las recesiones provocan una caída en la demanda. Bajo el régimen de límites máximos y comercio, el costo de las emisiones disminuye automáticamente, por lo que un esquema de límites máximos y comercio añade otro estabilizador automático a la economía; en efecto, un estímulo fiscal automático. Sin embargo, un precio de contaminación más bajo también resulta en menores esfuerzos para reducir la contaminación. Si el gobierno es capaz de estimular la economía independientemente del esquema de límites máximos y comercio, un precio excesivamente bajo provoca una pérdida de oportunidad de reducir las emisiones más rápido de lo planeado. En cambio, podría ser mejor tener un precio mínimo (un impuesto). Esto es especialmente cierto cuando es urgente reducir la contaminación, como ocurre con las emisiones de gases de efecto invernadero. Un precio mínimo también proporciona certeza y estabilidad para la inversión en reducciones de emisiones: la experiencia reciente del Reino Unido muestra que los operadores de energía nuclear son reacios a invertir en términos "no subsidiados" a menos que haya un precio mínimo garantizado para el carbono (que el comercio de emisiones de la UE el plan no proporciona actualmente).

Capacidad de respuesta a la incertidumbre: Al igual que con los cambios de costos, en un mundo de incertidumbre, no está claro si las tarifas de emisiones o los sistemas de límites máximos y comercio son más eficientes; depende de qué tan rápido los beneficios sociales marginales de reducir la contaminación caen con la cantidad de limpieza (por ejemplo, si el programa de beneficios sociales marginales es inelástico o elástico).

Otro: La magnitud del impuesto dependerá de qué tan sensible sea la oferta de emisiones al precio. El precio del permiso de tope y comercio dependerá del mercado de contaminantes. Un impuesto genera ingresos para el gobierno, pero los permisos de emisiones subastados pueden hacer lo mismo. Se podría implementar un sistema similar de límites máximos y comercio. Un impuesto al carbono upstream podría ser el más sencillo de administrar. Establecer un acuerdo complejo de límites máximos y comercio que sea integral tiene grandes necesidades institucionales. [55]

Regulación de mando y control

El comando y control es un sistema de regulación que prescribe límites de emisión y métodos de cumplimiento para cada instalación o fuente. Es el enfoque tradicional para reducir la contaminación del aire. [2]

Las regulaciones de comando y control son más rígidas que los enfoques basados ​​en incentivos, como las tarifas por contaminación y los límites máximos y el comercio. Un ejemplo de esto es una norma de desempeño que establece un objetivo de emisiones para cada contaminador que es fijo y, por lo tanto, la carga de reducir la contaminación no puede trasladarse a las empresas que pueden lograrlo a menor costo. Como resultado, es probable que las normas de desempeño sean más costosas en general. [52] Los costes adicionales se trasladarían a los consumidores finales. [56]

Sistemas comerciales

Además del desarrollo dinámico del comercio de emisiones de carbono , también se han atacado otros contaminantes.

Estados Unidos

Dióxido de azufre

Un ejemplo temprano de un sistema de comercio de emisiones ha sido el sistema de comercio de dióxido de azufre (SO 2 ) en el marco del Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio de 1990 en los EE. UU. Bajo el programa, que es esencialmente un sistema de límites máximos y comercio de emisiones. sistema de comercio, las emisiones de SO 2 se redujeron en un 50% con respecto a los niveles de 1980 en 2007. [57] Algunos expertos sostienen que el sistema de límites máximos y comercio de reducción de emisiones de SO 2 ha reducido el costo de controlar la lluvia ácida hasta en un 80%. versus reducción fuente por fuente. [42] [58] El programa SO 2 fue cuestionado en 2004, lo que puso en marcha una serie de eventos que llevaron a la Regla de contaminación del aire entre estados de 2011 (CSAPR). En el marco del CSAPR, el programa nacional de comercio de SO 2 fue reemplazado por cuatro grupos comerciales separados para SO 2 y NO x . [59] Las emisiones de SO 2 procedentes de fuentes del Programa de Lluvia Ácida han caído de 17,3 millones de toneladas en 1980 a aproximadamente 7,6 millones de toneladas en 2008, una disminución de las emisiones del 56 por ciento. Un análisis de la EPA de 2014 estimó que la implementación del Programa de Lluvia Ácida evitó entre 20.000 y 50.000 incidencias de mortalidad prematura al año debido a las reducciones de las concentraciones ambientales de PM2,5, y entre 430 y 2.000 incidencias al año debido a las reducciones del ozono a nivel del suelo. [60] [ verificación fallida ]

Oxido de nitrógeno

En 2003, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) comenzó a administrar el Programa de Comercio Presupuestario (NBP) de NO x en el marco del Plan de Implementación Estatal de NO x (también conocido como "Llamada SIP de NOx"). El Programa de Comercio Presupuestario de NO x era un programa de comercio de límites máximos basado en el mercado creado para reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno (NO x ) de las centrales eléctricas y otras grandes fuentes de combustión en el este de los Estados Unidos. El NOx es un ingrediente principal en la formación de ozono a nivel del suelo ( smog ), un problema generalizado de contaminación del aire en muchas áreas del este de los Estados Unidos. El PNB fue diseñado para reducir las emisiones de NOx durante los cálidos meses de verano, conocidos como la temporada de ozono, cuando las concentraciones de ozono a nivel del suelo son más altas. [61] En marzo de 2008, la EPA volvió a reforzar el estándar de ozono de 8 horas a 0,075 partes por millón (ppm) desde su anterior 0,08 ppm. [62]

Las emisiones de NOx de la temporada de ozono disminuyeron en un 43 por ciento entre 2003 y 2008, incluso cuando la demanda de energía se mantuvo esencialmente estable durante el mismo período. CAIR generará entre $85 mil millones y $100 mil millones en beneficios de salud y casi $2 mil millones en beneficios de visibilidad por año para 2015 y reducirá sustancialmente la mortalidad prematura en el este de Estados Unidos. [ cita necesaria ] Las reducciones de NOx debido al Programa de Comercio Presupuestario de NO x han llevado a mejoras en el ozono y PM2.5, salvando aproximadamente entre 580 y 1800 vidas en 2008. [60] [ verificación fallida ]

Un estudio de 2017 en American Economic Review encontró que el Programa de Comercio Presupuestario de NO x disminuyó las emisiones de NO x y las concentraciones de ozono ambiental. [63] El programa redujo los gastos en medicamentos en aproximadamente un 1,5% (800 millones de dólares al año) y redujo la tasa de mortalidad hasta en un 0,5% (2.200 muertes prematuras menos, principalmente entre personas de 75 años o más). [63]

Compuestos orgánicos volátiles

Clasificación de contaminantes orgánicos

En Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasifica los compuestos orgánicos volátiles (COV) como gases emitidos por ciertos sólidos y líquidos que pueden tener efectos adversos para la salud. [64] Estos COV incluyen una variedad de sustancias químicas que se emiten a partir de una variedad de productos diferentes. [64] Estos incluyen productos como gasolina, perfumes, lacas para el cabello, limpiadores de telas, PVC y refrigerantes; todos los cuales pueden contener sustancias químicas como benceno, acetona, cloruro de metileno, freones y formaldehído. [sesenta y cinco]

El Servicio Geológico de los Estados Unidos también supervisa la presencia de COV en el suministro de agua subterránea. [66] El USGS concluyó que muchos de los acuíferos del país corren el riesgo de sufrir contaminación por COV de bajo nivel. [66] Los síntomas comunes de niveles cortos de exposición a COV incluyen dolores de cabeza, náuseas e irritación ocular. [67] Si se expone durante un período prolongado de tiempo, los síntomas incluyen cáncer y daño al sistema nervioso central. [67]

Porcelana

En un esfuerzo por revertir las consecuencias adversas de la contaminación del aire, en 2006 China comenzó a considerar un sistema nacional de comercio de permisos de contaminación para utilizar mecanismos basados ​​en el mercado para incentivar a las empresas a reducir la contaminación. [68] Esto se basó en un proyecto piloto anterior denominado plan piloto de comercio de emisiones de SO 2 industrial , que se puso en marcha en 2002. En este proyecto piloto participaron cuatro provincias, tres municipios y una empresa de propiedad estatal (también conocido como Proyecto 4+3+1). [69] : 80  Se trata de Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou y China Huaneng Group , una empresa estatal de la industria energética. [70]

En 2014, cuando el gobierno chino comenzó a considerar nuevamente un sistema de comercio de permisos de contaminación a nivel nacional, había más de 20 plataformas locales de comercio de permisos de contaminación. La región del delta del río Yangtze en su conjunto también ha realizado pruebas de comercio, pero la escala fue limitada. [71] Ese mismo año, el gobierno chino propuso establecer un mercado de carbono, centrado en la reducción de CO 2 más adelante en la década, y es un sistema separado del comercio de permisos de contaminación. [71]

Tras estos esfuerzos regionales, China estableció su Sistema Nacional de Comercio de Emisiones en 2017. [72] : 28 

Un estudio de 2021 en PNAS encontró que el sistema de comercio de emisiones de China redujo efectivamente las emisiones de las empresas a pesar de los bajos precios del carbono y el comercio poco frecuente. El sistema redujo las emisiones totales en un 16,7% y la intensidad de las emisiones en un 9,7%. [73]

Sistemas comerciales vinculados

Los distintos sistemas de límites máximos y comercio pueden vincularse mediante el reconocimiento mutuo o unilateral de derechos de emisión para su cumplimiento. La vinculación de sistemas crea un mercado de carbono más grande, que puede reducir los costos generales de cumplimiento, aumentar la liquidez del mercado y generar un mercado de carbono más estable. [74] [75] Vincular sistemas también puede ser políticamente simbólico, ya que muestra la voluntad de emprender un esfuerzo común para reducir las emisiones de GEI. [76] Algunos académicos han argumentado que la vinculación puede proporcionar un punto de partida para desarrollar una nueva arquitectura de política climática internacional de abajo hacia arriba, mediante la cual múltiples sistemas únicos vinculen sucesivamente sus diversos sistemas. [77] [78]

En 2014, el estado estadounidense de California (que sería la quinta economía del mundo si fuera una nación, entre Alemania y el Reino Unido en tamaño) y la provincia canadiense de Québec vincularon con éxito sus sistemas. En 2015, las provincias de Ontario y Manitoba acordaron unirse al sistema vinculado entre Quebec y California. [79] El 22 de septiembre de 2017, los primeros ministros de Quebec y Ontario, y el gobernador de California , firmaron el acuerdo formal que establece la vinculación. [80]

Certificados de energía renovable

Los certificados de energía renovable (ocasionalmente denominados "etiquetas verdes") son una forma en gran medida no relacionada de instrumentos basados ​​en el mercado que se utilizan para lograr objetivos de energía renovable, que pueden tener motivaciones ambientales (como objetivos de reducción de emisiones), pero también pueden ser motivados por otros objetivos, como la seguridad energética o la política industrial.

Crítica

Efectos distributivos

La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos (CBO, 2009) examinó los efectos potenciales de la Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos en los hogares estadounidenses. [81] Esta ley se basa en gran medida en la asignación gratuita de permisos. Se concluyó que el proyecto de ley protegía a los consumidores de bajos ingresos, pero se recomendó que se hiciera más eficiente reduciendo las disposiciones de asistencia social para las corporaciones y que se pusieran a disposición más recursos para ayudar a los consumidores. Una iniciativa de límites máximos y comercio en el noreste de Estados Unidos generó preocupaciones de que fuera regresiva y que los hogares más pobres absorbieran la mayor parte del nuevo impuesto. [82]

Eficacia

Faure y Peeters respaldan con cautela la eficacia del comercio de emisiones en la práctica: "En particular, para el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero, el comercio de emisiones parece muy adecuado para alcanzar las reducciones necesarias de una manera rentable". [83]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política ambiental basados ​​en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58 . Washington, DC: Recursos para el futuro . Consultado el 20 de mayo de 2010 . Los instrumentos basados ​​en el mercado son regulaciones que fomentan el comportamiento a través de señales del mercado en lugar de directivas explícitas sobre los niveles o métodos de control de la contaminación.
  2. ^ abcd "Cap and Trade: Glosario de términos clave" (PDF) . Cambio climático 101 . Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas. Enero de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2017 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  3. ^ "Negociación de derechos de emisión". Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2014 . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  4. ^ Judson Jaffe; Mateo Ranson; Robert N. Stavins (2009). "Vinculación de sistemas de permisos negociables: un elemento clave de la arquitectura de política climática internacional emergente". Ley de Ecología Trimestral . 36 (789) . Consultado el 25 de agosto de 2023 .
  5. ^ Tietenberg, Tom (2003). "El enfoque de permisos negociables para proteger los bienes comunes: lecciones para el cambio climático". Revista de Oxford de política económica . 19 (3): 400–419. doi :10.1093/oxrep/19.3.400.
  6. ^ Stavins, Robert N. (1 de noviembre de 2001). "Experiencia en instrumentos de política ambiental basados ​​en el mercado". Documento de debate 01-58. Washington, DC: Elsevier . págs. 355–435. Archivado (PDF) desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 2 de enero de 2024 .
  7. ^ Balanceo, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). "¿Restringir o permitir el desarrollo de capacidades ecológicas? Cómo la incertidumbre política afecta las respuestas organizacionales a las regulaciones ambientales flexibles" (PDF) . Revista británica de gestión . 28 (4): 649–665. doi :10.1111/1467-8551.12188. S2CID  157986703. Archivado (PDF) desde el original el 6 de mayo de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
  8. ^ ab Cap and Trade 101 Archivado el 24 de abril de 2012 en Wayback Machine , Center for American Progress , 16 de enero de 2008.
  9. ^ ab Boswall, J. y Lee, R. (2002). Economía, ética y medio ambiente. Londres: Cavendish. págs.62–66.
  10. ^ "Esquemas de comercio de emisiones en todo el mundo" Archivado el 10 de enero de 2020 en Wayback Machine , Parlamento de Australia, 2013.
  11. ^ "Límites y comercio 101". Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2015 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  12. ^ O'Sullivan, Arthur y Steven M. Sheffrin . Economía: principios en acción . Río Upper Saddle, Nueva Jersey, 2003. ISBN 0-13-063085-3 
  13. ^ "Sitio web de mercados de aire limpio de la USEPA". EPA de EE. UU. Archivado desde el original el 24 de julio de 2010 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
  14. ^ Burton, Ellison y William Sanjour (1967) Un análisis económico del control de la contaminación del aire por óxidos de azufre Informe de análisis del programa DHEW No. 1967-69 Washington, DC: Ernst y Ernst.
  15. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1968). Un estudio de rentabilidad de partículas y SO
    X    Control de emisiones en el área metropolitana de Nueva York     . NTIS: PB-227 121/1. Número de contrato: PH-86-68-37. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  16. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación del aire en el área metropolitana de Kansas City . NTIS: PB-227 116/1. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  17. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación del aire en el área de la capital nacional . Contrato NAPCA No. PH 86-68-37, NTIS: PB227110. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  18. ^ Burton, Ellison y William Sanjour. (1970). Aplicaciones del análisis de rentabilidad al control de la contaminación del aire . Contrato DHEW No. CPA 22-69-17. Washington, DC: Ernst y Ernst.
  19. ^ Burton, ES; Sanjour, William (1970). "Un enfoque de simulación para la planificación de programas de reducción de la contaminación del aire". Ciencias de la Planificación Socioeconómica . 4 : 147-150. doi :10.1016/0038-0121(70)90036-4.
  20. ^ Burton, Ellison S., Edward H. Pechan III y William Sanjour. (1973). Un estudio sobre modelos de control de la contaminación del aire . Rolf A. Deininger, ed. Ann Arbor: Editores científicos de Ann Arbor.
  21. ^ Burton, Ellison S.; Eduardo, H. Pechan III; Sanjour, William (1973). "Resolviendo el rompecabezas del control de la contaminación del aire". Ciencia y Tecnología Ambiental . 7 (5): 412–5. Código Bib : 1973EnST....7..412B. doi :10.1021/es60077a011. PMID  22283532.
  22. ^ Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (1972). La economía del aire limpio , Informe anual de la Agencia de Protección Ambiental al Congreso de los Estados Unidos. Washington, DC: Imprenta del Gobierno de EE. UU.
  23. ^ Voss, Jan-Peter (2007). "Procesos de innovación en la gobernanza: el desarrollo del comercio de emisiones como nuevo instrumento de política". Ciencia y Políticas Públicas . 34 (5): 329–343. doi :10.3152/030234207x228584.
  24. ^ Coase, Ronald H. (1960). "El problema del costo social" . Revista de Derecho y Economía . 3 (1): 1–44. doi :10.1086/466560. S2CID  222331226.
  25. ^ Crocker, TD (1966). La Estructuración de los Sistemas de Control de la Contaminación Atmosférica. La economía de la contaminación del aire. H. Wolozin. Nueva York, WW Norton & Co.: 61–86.
  26. ^ Valles, John H (1968). "Tierra, agua y propiedad". La Revista Canadiense de Economía . 1 (4): 791–804. doi :10.2307/133706. JSTOR  133706.
  27. ^ abc Montgomery, WD (diciembre de 1972). "Mercados de Licencias y Programas de Control Eficiente de la Contaminación". Revista de teoría económica . 5 (3): 395–418. doi :10.1016/0022-0531(72)90049-X.
  28. ^ Gillenwater, Michael; Seres, Stephen (marzo de 2011). "El Mecanismo de Desarrollo Limpio: Una Revisión del Primer Programa Internacional de Compensación" (PDF) . Centro Pew sobre el Cambio Climático Global. pag. 6. Archivado desde el original (PDF) el 31 de agosto de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
  29. ^ Coniff, Richard (agosto de 2009). "La historia política del tope y el comercio" Archivado el 13 de noviembre de 2010 en la Wayback Machine . Revista Smithsonian. Consultado el 13-01-2011.
  30. ^ Toth, Florida; et al. (2001). "10.4.5 ¿Quién debería pagar por la respuesta? Mitigación por países y sectores: consideraciones de equidad y rentabilidad. En (capítulo de libro): Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al. Eds.)". Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web de GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
  31. ^ Timón, D. (2005). "Instrumentos Económicos y Política Ambiental". La revista económica y social . 36 (3): 4. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  32. ^ Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.3.1 Comercio Internacional de Emisiones. En (capítulo de libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (B .Metz et al. Eds.)". Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web de GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  33. ^ ab Goldemberg, J.; et al. (1996). "Introducción: alcance de la evaluación". En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. pág. 29.ISBN _ 978-0-521-56854-8.
  34. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.6.5 Eficiencia económica y eventuales compensaciones con equidad. En (capítulo de libro): Cuestiones de marco. En: Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (B .Metz et al. Eds.)". Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  35. ^ Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.2.2.3 Permisos Negociables. En (capítulo de libro): 6. Políticas, Medidas e Instrumentos". En B. Metz; et al. (eds.). Cambio Climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web de GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  36. ^ FMI (marzo de 2008). "Implicaciones fiscales del cambio climático" (PDF) . Fondo Monetario Internacional, Departamento de Asuntos Fiscales. Archivado (PDF) desde el original el 6 de agosto de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  37. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.4 Conceptos de costos y beneficios, incluidas las perspectivas de costos privados y sociales y las relaciones con otros marcos de toma de decisiones". En B. Metz; et al. (eds.). Problemas de encuadre. Cambio Climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. pág. 6. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
  38. ^ eschwass (2 de enero de 2019). "Esfuerzos estatales y provinciales para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, con implicaciones para la eficiencia energética". ACEEE . Archivado desde el original el 9 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
  39. ^ Pescador, licenciado en Letras; et al. (1996). "Una evaluación económica de los instrumentos políticos para combatir el cambio climático". En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Esta versión: Impreso por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Versión PDF: sitio web del IPCC. ISBN 978-0-521-56854-8.
  40. ^ ab Nordhaus, William (2007). "Gravar o no gravar: enfoques alternativos para frenar el calentamiento global" (PDF) . Prensa de la Universidad de Oxford. Archivado desde el original (PDF) el 25 de julio de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  41. ^ Garnaut, Ross (2008). "Liberación de permisos al mercado". La revisión del cambio climático de Garnaut. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-74444-7. Consultado el 28 de abril de 2010 .
  42. ^ ab Stavins, Robert N (1998). "¿Qué podemos aprender del gran experimento de políticas? Lecciones del comercio de derechos de emisión de SO2". La Revista de Perspectivas Económicas . 3. Asociación Económica Estadounidense. 12 (3): 69–88. doi : 10.1257/jep.12.3.69 . JSTOR  2647033.
  43. ^ Bryner, Gary C. Blue Skies, Política verde: la Ley de aire limpio de 1990. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1951
  44. ^ Cox, Stan (2013). “Se mire como se mire: El pasado, presente y futuro del racionamiento” Archivado el 15 de agosto de 2019 en Wayback Machine . Nuevos libros de prensa.
  45. ^ Hall, JV y Walton, AL, "Un estudio de caso en los mercados de contaminación: ciencia deprimente en EE. UU. Realidad deprimente" (1996) XIV Política económica contemporánea 67.
  46. ^ Ramseur, Jonathan L. (16 de abril de 2010). "Estimación de la oferta de compensación en un programa de límites máximos y comercio" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Archivado (PDF) desde el original el 27 de septiembre de 2013 . Consultado el 2 de enero de 2024 .
  47. ^ Mapa: puntos críticos de contaminación Archivado el 16 de noviembre de 2010 en Wayback Machine , mapa de la BBC de áreas que sufren una intensa contaminación local, BBC News, 13 de diciembre de 2004. Consultado el 19 de octubre de 2009.
  48. ^ "Precios de la Bolsa del Clima de Chicago". Chicagoclimatex.com. 2009-08-04. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2009 . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
  49. ^ Weitzman, ML (octubre de 1974). "Precios versus cantidades". Revista de Estudios Económicos . 41 (4): 477–491. CiteSeerX 10.1.1.1031.4819 . doi :10.2307/2296698. JSTOR  2296698. 
  50. ^ Jacoby, DH; Ellerman, AD (marzo de 2004). «La válvula de seguridad y la política climática» (PDF) . La política energética . 32 (4): 481–49. doi :10.1016/S0301-4215(03)00150-2. hdl : 1721.1/3561 . Archivado (PDF) desde el original el 28 de junio de 2007 . Consultado el 23 de septiembre de 2019 .
  51. ^ Chomitz, Kenneth M. (2000). "Evaluación de las compensaciones de carbono de proyectos forestales y energéticos: ¿cómo se comparan?". Serie de documentos de trabajo sobre investigación de políticas. Banco Mundial. SSRN630729 .  _ Consultado el 2 de enero de 2024 .
  52. ^ abc Rosen, Harvey S.; Gayer, Ted (2008). Finanza pública . Nueva York: McGraw-Hill Irwin. págs. 90–94. ISBN 978-0-07-351128-3.
  53. ^ ab Burney, Nelson E. (2010). Impuesto al carbono y herramientas de límites máximos y comercio: enfoques basados ​​en el mercado para controlar los gases de efecto invernadero . Nueva York: Nova Science Publishers, Inc. ISBN  9781608761371.
  54. ^ Durning, Alan (julio de 2009). "impuesto al carbono frente a límites máximos y comercio" (PDF) . Cap and Trade 101 a Federal Climate Policy Primer : 28. Archivado desde el original (PDF) el 7 de julio de 2014 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  55. ^ Calel, Raphael, "El lenguaje de la política de cambio climático" Archivado el 24 de febrero de 2021 en Wayback Machine , 2010.
  56. ^ Yujie Lu; Xinyuan Zhu; Qingbin Cui (2012). "Implicaciones de eficacia y equidad de las políticas de carbono en la industria de la construcción de Estados Unidos". Edificación y Medio Ambiente . Elsevier Ltd. 49 : 259–269. doi :10.1016/j.buildenv.2011.10.002.
  57. ^ "Informe de progreso de 2007 del programa de lluvia ácida". Mercados de aire limpio: aire y radiación . EPA de EE. UU. Enero de 2009. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 25 de julio de 2011 .
  58. ^ Carlson, Curtis; Burtraw, Dallas; Cultivador, Maureen; Palmer, Karen L. (2000). "Control del dióxido de azufre por parte de las empresas eléctricas: ¿Cuáles son las ganancias del comercio?" (PDF) . Revista de Economía Política . 108 (6): 1292-1326. doi :10.1086/317681. S2CID  3037737.
  59. ^ "Regla de contaminación del aire entre estados (CSAPR)". Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 2011-07-09. Archivado desde el original el 11 de julio de 2011 . Consultado el 10 de julio de 2011 .
  60. ^ ab "Límites y comercio". Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2014 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
  61. ^ "Programa de comercio de presupuesto de NOx" Archivado el 26 de abril de 2017 en Wayback Machine , Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 25 de abril de 2017.
  62. ^ "Hoja informativa sobre el ozono" Archivado el 22 de febrero de 2017 en Wayback Machine , Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 25 de abril de 2017.
  63. ^ ab Deschênes, Olivier; Piedra verde, Michael; Shapiro, José (2017). "Inversiones defensivas y la demanda de calidad del aire: evidencia del programa de presupuesto de NOx". Revista económica estadounidense . 107 (10): 2958–2989. doi : 10.1257/aer.20131002 . ISSN  0002-8282.
  64. ^ ab EPA,OAR,ORIA,IED, EE. UU. (18 de agosto de 2014). "Impacto de los compuestos orgánicos volátiles en la calidad del aire interior | EPA de EE. UU.". EPA de EE. UU . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2017 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  65. ^ "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en productos de uso común". www.health.ny.gov . Archivado desde el original el 11 de enero de 2018 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  66. ^ ab Síntesis, NAWQA VOC Nacional. "Capítulo 1: Principales hallazgos y conclusiones". agua.usgs.gov . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2017 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  67. ^ ab "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en su hogar - EH: Departamento de Salud de Minnesota". www.health.state.mn.us . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  68. ^ Bartson, Andrew (29 de marzo de 2006). "China considera permisos negociables de derechos de contaminación". El periodico de Wall Street . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2017 . Consultado el 27 de enero de 2019 .
  69. ^ Ding, Iza (2020). "Comercio de emisiones contaminantes en China". En Esarey, Ashley; Haddad, María Alicia; Lewis, Juana I.; Harrell, Stevan (eds.). Reverdecer el este de Asia: el surgimiento del Estado ecodesarrollista . Seattle: Prensa de la Universidad de Washington . ISBN 978-0-295-74791-0. JSTOR  j.ctv19rs1b2.
  70. ^ Tu, Zhengge; Shen, Renjun (2014). "¿Puede el plan piloto de comercio de emisiones industriales de SO2 de China reducir los costos de reducción de la contaminación?". Sostenibilidad . 6 (11): 7621–7645. doi : 10.3390/su6117621 . S2CID  17764664.
  71. ^ ab "China considera el comercio de permisos nacionales de contaminación". Coalición Sub2 . 2014-01-14. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2018 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
  72. ^ Lewis, Joanna I. (2023). Cooperando por el clima: aprendiendo de las asociaciones internacionales en el sector de energía limpia de China . Cambridge, Massachusetts: Prensa del MIT . ISBN 978-0-262-54482-5.
  73. ^ Cui, Jingbo; Wang, Chunhua; Zhang, Junjie; Zheng, Yang (28 de diciembre de 2021). "La eficacia de los pilotos del mercado regional de carbono de China para reducir las emisiones de las empresas". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (52). Código Bib : 2021PNAS..11809912C. doi : 10.1073/pnas.2109912118 . ISSN  0027-8424. PMC 8719898 . PMID  34930839. 
  74. ^ "Vinculación de sistemas de comercio de emisiones: un resumen de la investigación actual" Archivado el 20 de noviembre de 2021 en Wayback Machine , ICAP 2015.
  75. ^ Burtraw, D., Palmer, KL, Munnings, C., Weber, P. y Woerman, M., 2013: Vinculación por grados: alineación incremental de los mercados de límites máximos y comercio. Revista Electrónica SSRN. doi :10.2139/ssrn.2249955
  76. ^ Flachsland, C., Marschinski, R. y Edenhofer, O., 2009: Vincular o no vincular: beneficios y desventajas de vincular sistemas de límites máximos y comercio. Política climática, 9(4), 358–372. doi :10.3763/cpol.2009.0626
  77. ^ Ranson, M. y Stavins, R., 2013: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero: aprender de la experiencia. Recursos para el documento de debate para el futuro, n.º 42
  78. ^ Comité de Energía y Clima de la Cámara de los Comunes, 2015: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones. Londres.
  79. ^ "Quebec, Ontario y Manitoba firman un acuerdo para vincular los sistemas de límites máximos y comercio" Archivado el 29 de junio de 2016 en Wayback Machine , CBC News, 7 de diciembre de 2015.
  80. ^ "Acuerdo California-Ontario-Québec sobre la armonización e integración de sus programas de límites máximos y comercio" (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Gobierno de California . Archivado (PDF) desde el original el 14 de noviembre de 2017 . Consultado el 14 de noviembre de 2017 .
  81. ^ Piedra, Chad; Shaw, Hannah (10 de julio de 2009). "El Senado puede fortalecer la legislación climática reduciendo el bienestar corporativo e impulsando un verdadero alivio al consumidor" (PDF) . Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas. Archivado (PDF) desde el original el 24 de octubre de 2009 . Consultado el 27 de enero de 2010 .
  82. ^ "El aumento de los precios del gas está alimentando la oposición a la Iniciativa Climática en el Transporte". 17 de noviembre de 2021.
  83. ^ Faure, Michael G.; Peeters, Marjan (2008). "Introducción". En Fauré, Michael G.; Peeters, Marjan (eds.). Cambio climático y comercio de derechos de emisión en Europa: lecciones para la teoría y la práctica. Serie Nuevos horizontes en derecho ambiental. Cheltenham: Editorial Edward Elgar. pag. 3.ISBN _ 9781848446038. Consultado el 30 de noviembre de 2023 . En particular, en lo que respecta al problema de las emisiones de gases de efecto invernadero, el comercio de derechos de emisión parece muy adecuado para alcanzar las reducciones necesarias de manera rentable.

enlaces externos