La guerra colonial (en algunos contextos denominada guerra pequeña [1] ) es un término general relacionado con los diversos conflictos que surgieron como resultado de la colonización de territorios de ultramar por parte de potencias extranjeras que crearon una colonia . El término se refiere especialmente a las guerras libradas durante el siglo XIX entre ejércitos europeos en África y Asia .
Tradicionalmente, las guerras se pueden dividir en tres categorías: guerras de conquista , guerras de liberación y guerras entre estados. [2] Estas clasificaciones también se pueden distinguir entre las guerras coloniales. Aun así, el término "guerra colonial" generalmente se refiere a una guerra de conquista. [3] Las guerras de conquista, en un contexto colonial, se pueden dividir en dos etapas: un período de guerra regular, típicamente breve, entre una potencia invasora y una fuerza autóctona (que puede ser, en comparación con el invasor, irregular en composición u organización) seguido de un período de guerra irregular . [4] Se pueden llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia para preparar el territorio para el asentamiento. Una vez que una potencia entrante ha establecido un punto de apoyo, puede lanzar expediciones al territorio vecino en represalia contra la hostilidad o para neutralizar a un enemigo potencial. [5]
Las guerras coloniales se diferenciaban de las guerras "regulares" (conflictos entre estados vecinos) en varios aspectos. El primero era que eran asuntos más políticos que militares. [7] A diferencia de las guerras regulares, en las que los objetivos de los beligerantes eran limitados, las guerras coloniales eran absolutas; las potencias conquistadoras buscaban ejercer un control total y permanente sobre un territorio y su población y asegurar una estabilidad duradera. [8] A pesar de esto, los recursos asignados a las campañas coloniales eran limitados, con pocas excepciones. [9] Los significados de la derrota y la victoria eran generalmente más complicados en las guerras coloniales, ya que en muchos casos la potencia invasora se enfrentaba a un beligerante que no estaba encapsulado por una ciudad, un gobierno o un gobernante. A menudo había menos distinción entre los ciudadanos indígenas y las fuerzas armadas regulares de las naciones defensoras. [10] Esta falta de autoridad centralizada significaba que rara vez se hacían acuerdos de paz formales. [8] Sin estructuras gubernamentales que pudieran ser asumidas, la administración de los pueblos y territorios conquistados era más difícil. Para contrarrestar esto, los ejércitos coloniales establecían o reconstruían mercados, escuelas y otras entidades públicas después de un conflicto, como lo hicieron los estadounidenses en Filipinas después de la guerra hispanoamericana . [9] [Nota 1]
A diferencia de las fuerzas indígenas, los ejércitos europeos (las fuerzas colonizadoras más comunes) siempre fueron fuerzas profesionales, apartadas de la población general. Encargados de la tarea de reconstruir y administrar colonias , los ejércitos coloniales a menudo estaban activos mientras que los ejércitos regulares en los países de origen permanecían inactivos hasta que surgiera el conflicto. Como tal, los soldados de estos ejércitos desarrollarían su propia cultura y prácticas militares. La mayor parte del conocimiento de un soldado colonial provendría de la experiencia directa y no de una educación militar formal . [9] Los ejércitos europeos casi siempre eran técnicamente superiores a las fuerzas indígenas a las que se enfrentaban, aunque esto no siempre podía usarse en su beneficio, ya que el equipo como la artillería pesada requería caminos (a menudo no presentes) y el despliegue de formaciones como la caballería presentaba grandes desafíos logísticos. Los ejércitos europeos también mantenían una buena disciplina, tenían una moral alta , estaban bien entrenados y estaban educados en sus posibles despliegues y en la realización de maniobras . Independientemente de la habilidad de sus comandantes, los ejércitos nativos generalmente carecían de tal cohesión y comprensión de la guerra. [12] [Nota 2] Las potencias coloniales también emplearon tropas coloniales en sus campañas, la mayoría de las cuales eran de una composición mixta entre hombres y oficiales metropolitanos y reclutas indígenas. [15]
Las guerras coloniales se hicieron frecuentes a finales del siglo XV, cuando las potencias europeas se apoderaron cada vez más de territorios de ultramar y comenzaron a colonizarlos . [16] En general, se considera que la era de las guerras coloniales terminó tras la conclusión de la Guerra Colonial Portuguesa en 1974, aunque algunos consideran que la Guerra de las Malvinas de 1982 fue la última guerra colonial verdadera. [3] Se considera que las guerras coloniales son algunos de los primeros casos de guerra irregular y dieron lugar a algunos de los primeros estudios sobre prácticas de contrainsurgencia . [17]
"La guerra colonial es la única forma de enfrentamiento que queda en la batalla, en la que las fuerzas son lo suficientemente pequeñas como para que el participante comprenda el significado del conflicto. Sea lo que fuere, siempre es posible un movimiento de flanqueo. En una campaña de este tipo, se sienten directamente las voluntades enfrentadas de los líderes opuestos, en lugar de a distancia. La guerra colonial conserva aquí lo que se ha perdido en el conflicto masivo de Europa."
Comentarios del mayor de la Fuerza Pública Antoine Duperoux al corresponsal de guerra George Weller tras el asedio de Saïo en 1941 [18]
Las prácticas y tácticas militares coloniales solían ser consideradas secundarias respecto de la guerra regular por las potencias coloniales. Debido a este énfasis en los conflictos más directos, las operaciones imperiales y el desarrollo de las empresas coloniales a menudo recibían menos atención de las fuerzas armadas de las naciones responsables de ellas. [7] Los oficiales militares estacionados localmente a veces desarrollaban y conducían sus propias políticas de guerra libres de las restricciones metropolitanas. Otras veces, la política metropolitana se implementaba a su discreción. Los comandantes franceses se preocupaban poco por la política estatal cuando llevaban a cabo sus campañas en Sudán Occidental en las décadas de 1870 y 1880, mientras que los soldados alemanes en África con frecuencia actuaban en contra de las instrucciones de la burocracia colonial. Las guerras coloniales a menudo tensaban las relaciones entre los funcionarios civiles y militares, que competían por el control de la política. [19]
Al igual que en la guerra total , las potencias invasoras a menudo dirigían acciones contra los no combatientes indígenas y las economías locales. [1] Esto incluía la quema de aldeas, el robo de ganado y la destrucción sistemática de cultivos, como lo cometieron los franceses en las campañas de pacificación en Argelia y los alemanes en las guerras herero del sur de África. [20] En casos extremos, algunas potencias abogaron por el exterminio de pueblos problemáticos, como lo hicieron los alemanes después del conflicto herero, lo que resultó en el genocidio herero y namaqua . [21] Tales acciones generalmente se llevaban a cabo cuando no había objetivos políticos o militares que un invasor pudiera lograr (si no había un gobierno central que tomar o un ejército organizado que someter) como un medio para subyugar a las poblaciones locales. [22] Las potencias europeas tenían la percepción común de que los asiáticos y los africanos "solo entendían el lenguaje de la violencia" para que no fueran sometidos sino a través de medios de mano dura. Se negaron a hacer concesiones a las fuerzas indígenas por temor a parecer débiles. [23]
Las potencias invasoras se frustraban mucho más fácilmente cuando una fuerza indígena optaba por librar una guerra de guerrillas en lugar de comprometerse en batallas campales , como en las guerras franco-hová o la primera guerra de Indochina . [8] Los líderes indígenas como Abdelkader ibn Muhieddine de Argelia, Mahmadu Lamine de Senegal y Samori Ture del Imperio Wassoulou pudieron resistir el colonialismo europeo durante años después de ignorar los métodos tradicionales y utilizar tácticas de guerrilla en su lugar. [24] En la práctica, las formas regulares e irregulares de guerra generalmente ocurrían en rápida sucesión unas de otras. [10] Un puñado de batallas tradicionales fueron ganadas por fuerzas indígenas asiáticas y africanas con superioridad numérica o el elemento sorpresa sobre las potencias coloniales, pero con el tiempo enfrentaron pérdidas asombrosas y derrotas desalentadoras. Tales tendencias estuvieron marcadas por la supresión alemana de la Rebelión Maji Maji , la derrota de los zulúes a manos de las fuerzas británicas en la Batalla de Rorke's Drift y la destrucción de la caballería mahdista por las ametralladoras Maxim británicas en la Batalla de Omdurman . [24]
Gran Bretaña y Francia desarrollaron manuales de campo para preparar a los soldados para la guerra colonial, mientras que Alemania carecía de un sistema definido para educar a sus tropas sobre el despliegue colonial. [25] La artillería fue utilizada por los colonizadores principalmente como un medio para desmoralizar a los combatientes indígenas. [26]
Las fuerzas indígenas generalmente estaban formadas por soldados de a pie. [6]
Las primeras guerras coloniales importantes en América del Norte fueron libradas por conquistadores españoles . [27]
Hasta la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , la mayoría de los conflictos coloniales en América del Norte, si no eran operaciones anfibias , se desarrollaban en zonas silvestres. [28] La mayoría de los primeros colonos británicos en la región eran agricultores y comerciantes, no soldados profesionales. Al comienzo de la Colonia de Virginia , se sometieron a ejercicios militares y fortificaron sus asentamientos. Sin embargo, esta práctica pronto se abandonó y se adoptó un sistema de milicias . Las milicias regulares estaban formadas por todos los varones capaces de entre 16 y 60 años de edad que usaban sus propias armas de fuego y servían sin paga. El entrenamiento era mínimo y se realizaba una vez al año, momento en el que los milicianos tenían que demostrar su competencia con sus armas. En las áreas bajo la mayor amenaza de los nativos americanos, las milicias guarnecían varias viviendas fortificadas, aunque los milicianos generalmente defendían sus propios hogares. De estas milicias, se contrataban "guardabosques" pagados para patrullar la línea fronteriza y, ocasionalmente, realizar incursiones ofensivas en las aldeas de los nativos americanos. [29]
Con la excepción de las expediciones de incursión de la Guerra franco-india , la mayoría de las primeras campañas coloniales entre potencias colonizadoras en América del Norte se libraron con el fin de asegurar fuertes estratégicos . El propósito de casi todos los movimientos contra los fuertes era acercar suficiente artillería para poder abrir una brecha en sus muros. Como tal, cualquier ataque típico implicaba el transporte de cañones por parte de una fuerza de trabajo, cubierta por una escolta de tropas, que luego se utilizaría para asegurar un fuerte comprometido. [28]
En la frontera estadounidense , se emplearon rastreadores nativos experimentados como exploradores auxiliares para reunir información sobre las posiciones y los movimientos de los nativos americanos hostiles. La mayoría de los nativos americanos realizaban ataques relámpago contra las tropas y los colonos estadounidenses, a menudo con caballos. Si se descubría su campamento, sus actividades se veían interrumpidas, generalmente mediante un asalto sorpresa a primera hora de la mañana. Los rastreadores solían ser nativos o mestizos, aunque algunos eran blancos. Los indígenas a menudo se desmoralizaban cuando veían a otros nativos trabajando con las fuerzas de los Estados Unidos. [30]
Las tribus indígenas del oeste estaban culturalmente predispuestas a la independencia política y militar. A su vez, lucharon por unirse contra los colonos blancos del este, y a menudo se distrajeron de hacerlo por sus propios conflictos internos. Algunas tribus individuales incluso tuvieron problemas para unirse entre sí. Aun así, algunas lograron formar coaliciones, como la alianza entre los sioux , los arapaho y los cheyennes que dominaron la región norte de las Grandes Llanuras a mediados del siglo XIX. A pesar de ello, todos los pueblos nativos estaban en desventaja económica e industrial con respecto a los Estados Unidos. [31]
_D%C3%A9fense_h%C3%A9ro%C3%AFque_du_capitaine_Leli%C3%A8vre_%C3%A0_Mazagran_(F%C3%A9vrier_1840)_-_Jean-Adolphe_Beauc%C3%A9_-_Mus%C3%A9e_des_Beaux-Arts_de_Narbonne.jpg/1280px-(Narbonne)_D%C3%A9fense_h%C3%A9ro%C3%AFque_du_capitaine_Leli%C3%A8vre_%C3%A0_Mazagran_(F%C3%A9vrier_1840)_-_Jean-Adolphe_Beauc%C3%A9_-_Mus%C3%A9e_des_Beaux-Arts_de_Narbonne.jpg)
Las primeras guerras coloniales en África se produjeron entre los portugueses y diversos habitantes de la costa, que querían expandir su imperio comercial con Asia. A pesar de sus esfuerzos, los conquistadores portugueses sólo pudieron establecer territorios limitados en las regiones subsaharianas , donde tuvieron que hacer frente a enfermedades tropicales y a la resistencia organizada de los africanos armados con armas de hierro. Además, estaban muy superados en número y tuvieron dificultades para hacer funcionar sus mosquetes en el clima húmedo. [32]
En los siglos XVII y XVIII, otras potencias europeas, como los holandeses, los británicos y los franceses, comenzaron a interesarse en África como medio para suministrar esclavos a sus colonias americanas . Gradualmente, establecieron sus propios enclaves a lo largo de la costa occidental africana, donde podían comerciar activamente con los gobernantes locales. Esta situación se mantuvo hasta principios del siglo XIX, ya que pocos europeos mostraron interés en reclamar grandes territorios en el continente. [33]
Las campañas coloniales europeas en África eran generalmente llevadas a cabo por fuerzas europeas con el apoyo de tropas nativas. [1] Si bien los soldados europeos eran generalmente más confiables, eran susceptibles a las enfermedades en climas tropicales a los que los africanos locales se habían adaptado, lo que hacía que fuera más óptimo (se tenía que gastar menos dinero en tratamientos médicos) que estos últimos fueran desplegados en entornos subsaharianos. Por lo tanto, las formaciones europeas a menudo se desplegaban en el continente por períodos de tiempo limitados, mientras que las unidades nativas se utilizaban para expediciones más largas. [34] Las potencias coincidieron en que los "métodos africanos de guerra" eran "inherentemente crueles". Esa lógica se utilizó para justificar la comisión de atrocidades en los conflictos. [23]
Los pueblos africanos estaban relativamente desunidos, lo que llevó a las potencias europeas a emplear una estrategia de divide y vencerás , agravar las tensiones internas y hacer uso del colaboracionismo . [12] En respuesta, los líderes africanos a veces formaron coaliciones . [35] El general Thomas Robert Bugeaud supervisó el primer despliegue de columnas móviles en una guerra colonial en 1840 cuando ordenó a las formaciones atacar y saquear los asentamientos árabes para ayudar en la pacificación francesa de Argelia al darse cuenta de que los civiles locales estaban desempeñando un papel clave en el esfuerzo bélico. [36]
A principios del siglo XX, las campañas coloniales en África se habían vuelto cada vez más "modernas". Las potencias coloniales se vieron obligadas a comprometer cuerpos más grandes de tropas para la conquista o para reprimir la rebelión, como tuvieron que hacerlo los británicos en la Segunda Guerra Bóer o los italianos en su conquista de Libia . Parte de esto se debió al hecho de que en muchos lugares (pero no en todos) la brecha tecnológica entre los ejércitos europeos y las fuerzas nativas se había reducido considerablemente, principalmente con la proliferación de rifles de tiro rápido. [37] La mayor parte de este cambio fue provocado por la evolución de las tácticas y la estrategia de los africanos. Habían abandonado las batallas campales y en su lugar habían adoptado métodos de guerra de guerrillas . De esta manera, los bóers (en Sudáfrica), los herero y nama (en el África sudoccidental alemana ), los marroquíes y los libios disfrutaron de un éxito considerable contra sus oponentes antes de sus respectivas derrotas. [38]
.jpg/1280px-Battle_of_ferozeshah(H_Martens).jpg)
Asia, al igual que Europa, fue el hogar de varios imperios poderosos. Entre los siglos XI y XV, ambos aumentaron drásticamente sus actividades comerciales, especialmente entre sí. Sin embargo, a diferencia de Europa, las capacidades militares de Asia se desarrollaron muy poco. La mayoría de los ejércitos asiáticos fueron formados por élites gobernantes locales de clases combatientes con las que tenían vínculos personales. Se financiaban mediante el saqueo, el pago de rentas y los impuestos. Sin embargo, el pago mediante impuestos se vio frecuentemente socavado por individuos corruptos en las burocracias imperiales, que malversaban los fondos para uso personal. [39]
Esto cambió significativamente con la adopción generalizada de la pólvora entre los siglos XV y XVII, lo que dio lugar a un renovado poder imperial en China y Japón. El cañón capaz de atravesar murallas fortificadas y poner fin a asedios era el arma principal. Sin embargo, una vez que la nueva artillería se incorporó a las fuerzas imperiales, hubo pocos incentivos para experimentar con nuevas tecnologías militares o formas de organización. Cualquier revisión importante del reclutamiento probablemente alteraría las estructuras de poder locales. [40] Con la supresión de los invasores nómadas de las estepas (mediante el uso de mosquetes) y la presencia relativamente limitada de los buques mercantes europeos, hubo poca presión externa para alterar sus métodos de guerra. [41] Los imperios asiáticos también comenzaron a experimentar divisiones internas. La competencia entre las élites locales por los ingresos fiscales agobiaba a las poblaciones, lo que contribuyó en gran medida al colapso del Imperio mogol en los siglos XVIII y XIX. El crecimiento de la población también tensó a los agricultores y sus hijos, lo que generó violencia sectaria en China en la década de 1770. [42]
Mientras tanto, los estados europeos se enfrentaban con frecuencia entre sí y desarrollaron nuevas armas y tácticas para mantener su dominio militar. Los ejercicios militares permitieron reclutar y reclutar a gran cantidad de hombres no cualificados que serían disciplinados en la realización de maniobras. Los nuevos sistemas impositivos permitieron financiar ejércitos permanentes y garantizar a los soldados un salario regular. Las estructuras de poder mejoradas consolidaron el control que los comandantes y los líderes políticos tenían sobre sus fuerzas, haciéndolos eficaces incluso cuando operaban lejos de los centros de autoridad. [41] La Revolución Industrial aumentó aún más las capacidades tecnológicas de los europeos. [42]
En última instancia, los gobiernos anticuados y el estamento militar de Asia no pudieron igualar a las instituciones europeas. [42] El dominio militar europeo sobre Asia se haría evidente en la India en el siglo XVIII y en China y Japón en el siglo XIX. [41]
Al igual que en África, las aventuras coloniales europeas en Asia solían contar con el apoyo de soldados nativos. [1]
La Policía Montada Nativa de Queensland empleó regularmente a rastreadores nativos contra las comunidades indígenas australianas . La fuerza se disolvió en la década de 1890 después de que todas las poblaciones nativas hubieran sido subyugadas. [30]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )