El imperialismo lingüístico o imperialismo lingüístico se define ocasionalmente como "la transferencia de una lengua dominante a otros pueblos". Esta "transferencia" (o más bien imposición unilateral) de la lengua se debe al imperialismo . La transferencia se considera una señal de poder ; poder tradicionalmente militar pero también, en el mundo moderno, poder económico . Generalmente se transfieren aspectos de la cultura dominante junto con el idioma. En términos espaciales, las lenguas indígenas se emplean en la función de lenguas oficiales (estatales) en Eurasia , mientras que sólo las lenguas imperiales (europeas) no indígenas en el "Resto del mundo". [1] En el mundo moderno, el imperialismo lingüístico también puede considerarse en el contexto del desarrollo internacional, afectando el estándar mediante el cual organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial evalúan la confiabilidad y el valor de los préstamos de ajuste estructural en virtud de opiniones que comúnmente están en primer plano en el discurso en inglés y no son neutrales ( relativismo lingüístico ). [2]
Desde principios de la década de 1990, el imperialismo lingüístico ha atraído la atención entre los estudiosos de la lingüística aplicada . En particular, el libro de Robert Phillipson de 1992, Linguistic Imperialism , ha dado lugar a un considerable debate sobre sus méritos y defectos. Phillipson encontró denuncias del imperialismo lingüístico que se remontaban a las críticas nazis al British Council [3] (la aristocracia europea estaba, en ese momento, de acuerdo con el uso del inglés), y a los análisis soviéticos del inglés como lengua del capitalismo mundial y del mundo. dominación . [4] En este sentido, la crítica al inglés como idioma mundial a menudo tiene sus raíces en el antiglobalismo .
El imperialismo lingüístico es una forma de lingüicismo que beneficia y otorga poder a la lengua dominante/opresora y a sus hablantes. Como lo resumen los lingüistas Heath Rose y John Conama, el Dr. Phillipson sostiene que las características definitorias del imperialismo lingüístico son: [5] [6]
Aunque no es fácil determinar las intenciones de las políticas específicas que han conducido al lingüismo, algunos académicos creen que se puede probar la intención observando si las prácticas imperialistas continúan una vez que se han eliminado los daños sociolingüísticos , sociológicos, psicológicos, políticos y educativos de otras lenguas. conscientes. [7] [8] [9]
Los impactos de la colonización en las tradiciones lingüísticas varían según la forma de colonización experimentada: comerciante, colono o explotación. [10] La lingüista congoleña-estadounidense Salikoko Mufwene describe la colonización comercial como una de las primeras formas de colonización europea. En regiones como la costa occidental de África y América, las relaciones comerciales entre los colonizadores europeos y los pueblos indígenas llevaron al desarrollo de lenguas pidgin . [10] Algunas de estas lenguas, como el pidgin de Delaware y la jerga mobiliana , se basaron en lenguas nativas americanas, mientras que otras, como el pidgin nigeriano y el pidgin camerunés , se basaron en lenguas europeas. [11] Como la colonización comercial se produjo principalmente a través de estas lenguas híbridas, en lugar de las lenguas de los colonizadores, académicos como Mufwene sostienen que representó poca amenaza para las lenguas indígenas. [11]
La colonización comercial a menudo fue seguida por la colonización de colonos, donde los colonizadores europeos se establecieron en estas colonias para construir nuevos hogares. [10] Hamel, un lingüista mexicano, sostiene que la "segregación" y la "integración" fueron dos formas principales a través de las cuales los colonos se relacionaron con las culturas aborígenes. [12] En países como Uruguay, Brasil, Argentina y los del Caribe , la segregación y el genocidio diezmaron las sociedades indígenas. [12] La muerte generalizada debido a la guerra y las enfermedades provocó que muchas poblaciones indígenas perdieran sus lenguas indígenas . [10] En contraste, en países que siguieron políticas de "integración", como México, Guatemala y los estados andinos , las culturas indígenas se perdieron como tribus aborígenes mezcladas con colonos. [12] En estos países, el establecimiento de nuevos órdenes europeos condujo a la adopción de lenguas coloniales en el gobierno y la industria. [10] Además, los colonos europeos también vieron la disolución de las sociedades y tradiciones indígenas como necesaria para el desarrollo de un estado nación unificado . [12] Esto llevó a esfuerzos para destruir lenguas y culturas tribales: en Canadá y Estados Unidos, por ejemplo, los niños nativos fueron enviados a internados como la Escuela Industrial India Carlisle del Coronel Richard Pratt . [10] [13] Hoy en día, en países como Estados Unidos, Canadá y Australia, que alguna vez fueron colonias de colonos, sólo una pequeña minoría de la población habla lenguas indígenas.
Mufwene también hace una distinción entre colonias de colonos y colonias de explotación. En este último, el proceso de colonización se centró en la extracción de materias primas necesarias en Europa. [10] Como resultado, los europeos invirtieron menos en sus colonias de explotación y pocos colonos planearon construir casas en estas colonias. Como resultado, las lenguas indígenas pudieron sobrevivir en mayor medida en estas colonias en comparación con las colonias de colonos. [10] En las colonias de explotación, las lenguas coloniales a menudo solo se enseñaban a una pequeña élite local. Durante el período de dominio británico en la India , por ejemplo, Lord Macaulay destacó la necesidad de "... una clase que pueda ser intérpretes entre nosotros y los millones que gobiernan... una clase de personas, indias en sangre y color, pero Inglés en gusto, en mi opinión, en moral e intelecto" en sus ahora famosas "actas de Macaulay", que fueron escritas en apoyo de la Ley de Educación Inglesa de 1835 . [14] Las diferencias lingüísticas entre la élite local y otros lugareños exacerbaron la estratificación de clases y también aumentaron la desigualdad en el acceso a la educación, la industria y la sociedad cívica en los estados poscoloniales. [10]
En Imperialismo lingüístico , Robert Henry Phillipson define el imperialismo lingüístico inglés como "el dominio del inglés... afirmado y mantenido por el establecimiento y la reconstitución continua de desigualdades estructurales y culturales entre el inglés y otras lenguas". [15] Al inglés a menudo se le llama una " lingua franca " mundial, pero Phillipson sostiene que cuando su dominio conduce a un linguicidio , según su opinión , puede denominarse más apropiadamente "lingua frankensteinia " [ vaga ] . [dieciséis]
La teoría de Phillipson apoya la difusión histórica del inglés como lengua internacional y el continuo dominio de esa lengua, particularmente en entornos poscoloniales como Gales, Escocia, Irlanda, India, Pakistán, Uganda, Zimbabwe, etc., pero también cada vez más en entornos " neocoloniales " . entornos como la Europa continental . Su teoría se basa principalmente en la teoría del imperialismo de Johan Galtung , la teoría de Antonio Gramsci y, en particular, en su noción de hegemonía cultural . [dieciséis]
Un tema central de la teoría de Phillipson son los complejos procesos hegemónicos [ se necesita aclaración ] que, afirma, continúan sosteniendo la preeminencia del inglés en el mundo actual. Su libro analiza el uso de la retórica por parte del British Council para promover el inglés y analiza los principios clave de la lingüística aplicada del inglés y la metodología de enseñanza del idioma inglés. Estos principios sostienen que:
Según Phillipson, quienes promueven el inglés (organizaciones como el British Council, el FMI y el Banco Mundial , e individuos como los operadores de escuelas de idioma inglés) utilizan tres tipos de argumentos:
Otros argumentos a favor del inglés son:
Otro tema en el trabajo de Phillipson es el "lingüismo", el tipo de prejuicio que puede llevar a que lenguas en peligro se extingan o pierdan su eminencia local debido al ascenso y la prominencia competitiva del inglés. [dieciséis]
En diversas épocas, especialmente en entornos coloniales o donde una cultura dominante ha buscado unificar una región bajo su control, ha surgido un fenómeno similar. En el Imperio Romano , el latín —originalmente el idioma de una región limitada en el centro de Italia— se impuso primero en el resto de Italia y luego en partes de Europa, desplazando en gran medida a los idiomas locales, mientras que en el África romana el latín fue dominante sólo hasta que él y el Las lenguas nativas fueron desplazadas por la arabización .
Anatolia tenía una diversidad lingüística similar cuando estaba gobernada por pequeños estados nativos. Bajo los imperios persa y helenístico , la lengua del conquistador sirvió como lengua franca . Las lenguas indígenas de Anatolia desaparecieron.
En el Lejano Oriente, África y América, las lenguas regionales han sido o están siendo reemplazadas o despreciadas coercitivamente: las variedades tibetanas y chinas regionales por el chino mandarín , el ainu y el ryukyuan por el japonés, el quechua y las lenguas mesoamericanas por el español, las lenguas malayo-polinesias por el malayo. (incluido el indonesio ), los idiomas filipinos por filipino , etc. La arabización ha eliminado muchas lenguas indígenas bereberes en el norte de África y ha restringido el uso del copto como lengua litúrgica por las iglesias copta cristiana ortodoxa y copta católica .
La lengua inglesa durante la Edad Media fue objeto del imperialismo lingüístico por parte de la lengua francesa, particularmente tras la conquista normanda . Durante cientos de años, el francés o anglo-normando fue la lengua de administración ( véase Derecho francés ) y, por tanto, una lengua de estatus superior en Inglaterra. El latín siguió siendo la lengua de la iglesia y el aprendizaje. Aunque muchas palabras introducidas por los normandos son hoy indistinguibles para la mayoría de los angloparlantes de las palabras germánicas nativas, los préstamos aprendidos más tarde , copiados del latín o del francés, pueden "sonar más cultos" para un angloparlante nativo.
Tras el establecimiento del Sacro Imperio Romano Germánico en gran parte de la actual Alemania y Europa Central, el idioma alemán y sus dialectos se convirtieron en el idioma preferido de mucha nobleza centroeuropea. Con éxito variable, el alemán se extendió por gran parte de Europa central y oriental como lengua de comercio y estatus. Esto terminó con la Segunda Guerra Mundial ( ver también Germanización ) .
El francés también se ha expandido. Lenguas como el occitano , el bretón , el vasco , el catalán y el corso han sido despreciadas en Francia. Este proceso, conocido como francización , a menudo provoca resistencia entre los pueblos minoritarios, lo que lleva a demandas de independencia. Todavía se pueden encontrar ejemplos de esto en el nacionalismo bretón y en el movimiento flamenco de Flandes en Bélgica).
En Italia se da una situación similar a la francesa, con el italiano que se ha expandido a expensas de lenguas como el sardo , el siciliano , el ladino , el veneciano y el friulano , mientras que lenguas como el alemán (en Tirol del Sur ) o el francés (en el Valle de Aosta ) ), históricamente perseguidos, son ahora cooficiales en esas regiones ( véase también italianización ).
La colonización portuguesa y española hizo que estas lenguas prevalecieran en América del Sur y en partes de África y Asia (Filipinas , Macao y , por un corto tiempo, Formosa ). En España, el español se extendió y se impuso sobre otras lenguas, convirtiéndose en la única lengua oficial del estado desde el siglo XVIII al XX. Fue tildado de "el compañero del Imperio" por Antonio de Nebrija (1492) en la introducción a su Gramática de la lengua castellana .
El imperialismo lingüístico ruso se puede ver en Bielorrusia tanto en la antigua disputa sobre el nombre del país (Bielorrusia vs Bielorrusia) como en la ortografía común del nombre de su presidente. La transcripción inglesa de su nombre es la forma rusa, Alexander Lukashenko , en lugar de la forma bielorrusa, Alyaksandr Lukashenka.
En la India posterior a la independencia , hubo intentos de hacer del hindi el único idioma oficial, a lo que se opusieron vehementemente varias provincias, particularmente el estado de Tamil Nadu . En Karnataka , el imperialismo lingüístico se manifiesta en presiones para imponer el kannada en casi todas partes. [17] [ se necesita una mejor fuente ]
Muchos estudiosos han participado en animados debates sobre las afirmaciones de Phillipson. Alan Davies, por ejemplo, imagina el fantasma de Phillipson rondando el Departamento de Lingüística Aplicada de Edimburgo:
"Reúnan a los sospechosos habituales", grita, denunciando a aquellos que durante todos estos años han pretendido simplemente enseñar lingüística aplicada, pero que en realidad han estado conspirando con el British Council para apoderarse del mundo. [18]
Para Davies, dos culturas habitan el imperialismo lingüístico: una, una cultura de la culpa ("las colonias nunca debieron haber existido"); el otro, el de la desesperación romántica (“no deberíamos estar haciendo lo que estamos haciendo”). Rajagopalan va un paso más allá y sostiene que el libro de Phillipson ha provocado un complejo de culpa entre los profesionales del aprendizaje y la enseñanza del idioma inglés (ELT). [19]
Davies también sostiene que las afirmaciones de Phillipson no son falsificables : ¿qué "si los dominados... quisieran adoptar el inglés y continuaran queriendo conservarlo? La respuesta infalible de Phillipson debe ser que no lo hacen, no pueden, han sido persuadidos en contra de sus mejores intereses." [20] Por lo tanto, se ha argumentado que la teoría de Phillipson es condescendiente en su implicación de que los países en desarrollo carecen de capacidad de toma de decisiones independiente (para adoptar o no adoptar ELT). En el contexto de Nigeria , Bisong sostiene que la gente de la " periferia " usa el inglés de manera pragmática: envían a sus hijos a escuelas en inglés precisamente porque quieren que crezcan multilingües. Respecto a Phillipson, Bisong sostiene que "interpretar tales acciones como emanadas de personas que son víctimas del imperialismo lingüístico del Centro es torcer la evidencia sociolingüística para adaptarla a una tesis preconcebida". [21] Si el inglés debe ser abolido porque es extranjero, sostiene Bisong, entonces la propia Nigeria también tendría que ser disuelta, porque fue concebida como una estructura colonial.
Además, se ha atacado la suposición de que el idioma inglés en sí es imperialista. Henry Widdowson ha argumentado que "hay una contradicción fundamental en la idea de que el lenguaje por sí mismo ejerce un control hegemónico: es decir, que si este fuera el caso, nunca serías capaz de desafiar ese control". [22] Además, se ha cuestionado la idea de que la promoción del inglés implica necesariamente una degradación de las lenguas locales. Holborrow señala que "no todos los ingleses del centro dominan, ni todos los hablantes de la periferia son igualmente discriminados". [23] El hiberno-inglés o el inglés de Nueva Zelanda o incluso los dialectos regionales de Inglaterra como el inglés de Cornualles , por ejemplo, podrían considerarse como una variedad central no dominante del inglés.
Algunos estudiosos creen que el predominio del inglés no se debe a políticas lingüísticas específicas, sino más bien como un efecto secundario de la expansión de los colonos de habla inglesa a través de la colonización y la globalización. [24] [25]
Así, se podría argumentar que, mientras quienes siguen a Phillipson ven las elecciones sobre el lenguaje como impuestas externamente, el otro bando las ve como elecciones personales. [26]
Quienes apoyan los argumentos a favor de la existencia del imperialismo lingüístico afirman que los argumentos en contra a menudo provienen de hablantes nativos monolingües de inglés, quienes pueden ver el estatus actual del inglés como un hecho digno de celebración. [ cita necesaria ]
Aquellos que ven la creciente difusión del inglés en el mundo como un hecho preocupante (que degrada el estatus de las lenguas locales y regionales, además de socavar o erosionar potencialmente los valores culturales) probablemente sean más receptivos a las opiniones de Phillipson. Alastair Pennycook , Suresh Canagarajah , Adrian Holliday y Julian Edge entran en este grupo y se los describe como lingüistas aplicados críticos .
Sin embargo, las observaciones de Henry Widdowson sobre el análisis crítico del discurso también pueden aplicarse a los lingüistas críticos aplicados:
Seguramente debería ser posible decir que un argumento es confuso o un análisis defectuoso, sin negar la justicia de la causa que apoyan. Mi opinión sería que si un caso es justo, entonces deberíamos buscar formas de respaldarlo mediante argumentos coherentes... Y, de hecho, diría que hacer lo contrario no le haría ningún favor a la causa. Porque los procedimientos de exposición ideológica mediante análisis convenientes... pueden, por supuesto, utilizarse para promover cualquier causa, tanto de derecha como de izquierda... Si tienes la convicción y el compromiso, siempre encontrarás a tu bruja. [27]
En Irlanda , la cuestión de la anglicanización de la influencia del inglés ha sido un tema de debate en el país incluso antes de la independencia . [28] [29] Se presentó un argumento a favor de la deanglicización ante la Sociedad Literaria Nacional Irlandesa en Dublín, el 25 de noviembre de 1892; "Cuando hablamos de 'La necesidad de desanglicizar la nación irlandesa', lo decimos no como una protesta contra la imitación de lo mejor del pueblo inglés , porque eso sería absurdo, sino más bien para mostrar la locura de descuidar lo que es irlandés, y se apresura a adoptar, desordenada e indiscriminadamente, todo lo que es inglés, simplemente porque es inglés". [28]
Según Ghil'ad Zuckermann , "se deben promover los títulos de lengua nativa y los derechos lingüísticos. El gobierno debería definir las lenguas vernáculas aborígenes e isleñas del Estrecho de Torres como lenguas oficiales de Australia. Debemos cambiar el panorama lingüístico de Whyalla y de otros lugares. Las señales deben estar en tanto el inglés como el idioma indígena local. Deberíamos reconocer la propiedad intelectual del conocimiento indígena, incluido el idioma, la música y la danza". [30]
Algunos que rechazan la idea del imperialismo lingüístico argumentan que la difusión global del inglés se entiende mejor en el marco de la apropiación [31] : que el inglés se utiliza en todo el mundo para fines locales . Además del ejemplo de Nigeria, se han dado otros ejemplos:
Esta "internacionalización" del inglés también puede ofrecer nuevas posibilidades a los hablantes nativos de inglés. McCabe explica:
...mientras que durante dos siglos exportamos nuestra lengua y nuestras costumbres en busca de... nuevos mercados, ahora descubrimos que nuestra lengua y nuestras costumbres nos son devueltas pero alteradas para que puedan ser utilizadas por otros... para que nuestra propia lengua y cultura descubran nuevas posibilidades, nuevas contradicciones. [37]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )la eliminación de la influencia, lengua, costumbres, etc. inglesas.