El chino medio (antes conocido como chino antiguo ) o sistema Qieyun (QYS) es la variedad histórica del chino registrada en el Qieyun , un diccionario de rimas publicado por primera vez en 601 y seguido por varias ediciones revisadas y ampliadas. El lingüista sueco Bernhard Karlgren creía que el diccionario registraba un estándar de habla de la capital Chang'an de las dinastías Sui y Tang . Sin embargo, basándose en el prefacio del Qieyun , la mayoría de los académicos ahora creen que registra un compromiso entre la lectura del norte y el sur y las tradiciones poéticas del período tardío de las dinastías del Norte y del Sur . Este sistema compuesto contiene información importante para la reconstrucción del sistema precedente de fonología del chino antiguo (principios del primer milenio a. C.).
El método fanqie utilizado para indicar la pronunciación en estos diccionarios, aunque suponía una mejora respecto de los métodos anteriores, resultó complicado en la práctica. Las tablas de rima Yunjing de mediados del siglo XII y otras tablas de rima incorporan un análisis más sofisticado y conveniente de la fonología Qieyun . Las tablas de rima dan fe de una serie de cambios de sonido que se habían producido a lo largo de los siglos posteriores a la publicación del Qieyun . Los lingüistas a veces se refieren al sistema del Qieyun como chino medio temprano y a la variante revelada por las tablas de rima como chino medio tardío .
Los diccionarios y las tablas describen las pronunciaciones en términos relativos, pero no dan sus sonidos reales. Karlgren fue el primero en intentar una reconstrucción de los sonidos del chino medio , comparando sus categorías con las variedades modernas del chino y las pronunciaciones sino-xénicas utilizadas en las tradiciones de lectura de los países vecinos. Varios otros académicos han producido sus propias reconstrucciones utilizando métodos similares.
El sistema Qieyun se utiliza a menudo como marco para la dialectología china. Con la excepción de las variedades Min , que muestran desarrollos independientes del chino antiguo, las variedades del chino moderno pueden tratarse en gran medida como desarrollos divergentes del chino medio. El estudio del chino medio también permite una mejor comprensión y análisis de la poesía clásica china , como el estudio de la poesía Tang .
La reconstrucción de la fonología del chino medio depende en gran medida de descripciones detalladas en unas pocas fuentes originales. La más importante de ellas es el diccionario de rimas Qieyun (601) y sus revisiones. El Qieyun se utiliza a menudo junto con interpretaciones en tablas de rimas de la dinastía Song como Yunjing , Qiyin lüe y los posteriores Qieyun zhizhangtu y Sisheng dengzi . Las fuentes documentales se complementan con comparaciones con variedades chinas modernas , pronunciación de palabras chinas prestadas por otros idiomas (en particular japonés , coreano y vietnamita ) , transcripción a caracteres chinos de nombres extranjeros, transcripción de nombres chinos en escrituras alfabéticas como brahmi , tibetano y uigur, y evidencia sobre patrones de rima y tono de la poesía clásica china . [2]
Los eruditos chinos del período de las dinastías del Norte y del Sur se preocuparon por la recitación correcta de los clásicos. Varias escuelas produjeron diccionarios para codificar las pronunciaciones de lectura y las convenciones de rima asociadas del verso regulado. [3] [a] El Qieyun (601) fue un intento de fusionar las distinciones de seis diccionarios anteriores, que fueron eclipsados por su éxito y ya no existen. Fue aceptado como la pronunciación de lectura estándar durante la dinastía Tang , y pasó por varias revisiones y ampliaciones durante los siglos siguientes. [5]
El Qieyun es, por tanto, el diccionario de rimas más antiguo que se conserva y la principal fuente de pronunciación de caracteres del chino medio temprano (EMC). En la época del trabajo seminal de Bernhard Karlgren sobre el chino medio a principios del siglo XX, solo se conocían fragmentos del Qieyun , y los eruditos se basaban en el Guangyun (1008), una edición muy ampliada de la dinastía Song. Sin embargo, posteriormente se descubrieron secciones significativas de una versión del propio Qieyun en las cuevas de Dunhuang , y en 1947 se encontró una copia completa de la edición 706 de Wang Renxu de la Biblioteca del Palacio. [6]
Los diccionarios de rimas organizan los caracteres chinos según su pronunciación, según una jerarquía de tono, rima y homofonía. Los caracteres con pronunciaciones idénticas se agrupan en clases homófonas, cuya pronunciación se describe utilizando dos caracteres fanqie , el primero de los cuales tiene el sonido inicial de los caracteres de la clase homófona y el segundo tiene el mismo sonido que el resto de la sílaba (la final). El uso de fanqie fue una innovación importante del Qieyun y permitió describir con exactitud la pronunciación de todos los caracteres; los diccionarios anteriores simplemente describían la pronunciación de caracteres desconocidos en términos del carácter familiar con un sonido más similar. [7]
El sistema fanqie utiliza múltiples caracteres equivalentes para representar cada inicial en particular, y lo mismo ocurre con los finales. Las categorías de iniciales y finales realmente representadas fueron identificadas por primera vez por el erudito cantonés Chen Li en un análisis cuidadoso publicado en su Qieyun kao (1842). El método de Chen consistía en equiparar dos iniciales (o finales) fanqie siempre que una se utilizara en la ortografía fanqie de la pronunciación de la otra, y seguir cadenas de dichas equivalencias para identificar grupos de deletreadores para cada inicial o final. [8] Por ejemplo, la pronunciación del carácter東se daba utilizando la ortografía fanqie德紅, la pronunciación de德se daba como多特, y la pronunciación de多se daba como德河, de lo que podemos concluir que las palabras東,德y多tenían todas el mismo sonido inicial. [9]
El Qieyun clasificó los homónimos en 193 clases de rima, cada una de las cuales se ubica dentro de uno de los cuatro tonos. [10] Una sola clase de rima puede contener múltiples finales, que generalmente difieren solo en la medial (especialmente cuando es /w/ ) o en los llamados dobletes chongniu . [11] [12]
El Yunjing ( c. 1150 d. C. ) es la más antigua de las llamadas tablas de rimas , que proporcionan un análisis fonológico más detallado del sistema contenido en el Qieyun . El Yunjing fue creado siglos después del Qieyun , y los autores del Yunjing estaban intentando interpretar un sistema fonológico que difería de manera significativa del de su propio dialecto chino medio tardío (LMC). Eran conscientes de esto e intentaron reconstruir la fonología del Qieyun lo mejor posible a través de un análisis minucioso de las regularidades en el sistema y las relaciones de coocurrencia entre las iniciales y finales indicadas por los caracteres fanqie . Sin embargo, el análisis muestra inevitablemente cierta influencia del LMC, que debe tenerse en cuenta al interpretar aspectos difíciles del sistema. [13]
El Yunjing está organizado en 43 tablas, cada una de las cuales cubre varias clases de rimas Qieyun , y se clasifica como: [14]
Cada tabla tiene 23 columnas, una para cada consonante inicial. Aunque el Yunjing distingue 36 iniciales, se colocan en 23 columnas combinando palatales, retroflejas y dentales bajo la misma columna. Esto no conduce a casos en los que se fusionen dos clases de homófonos, ya que los grados (filas) están dispuestos de modo que todos los posibles pares mínimos que se distinguen solo por el carácter retroflejo vs. palatal vs. alveolar de la inicial terminan en filas diferentes. [15]
Cada inicial se clasifica además de la siguiente manera: [16]
Cada tabla también tiene 16 filas, con un grupo de 4 filas para cada uno de los cuatro tonos del sistema tradicional en el que las finales que terminan en /p/ , /t/ o /k/ se consideran variantes de tonos controlados de las finales que terminan en /m/ , /n/ o /ŋ/ en lugar de finales separadas por derecho propio. El significado de las 4 filas dentro de cada tono es difícil de interpretar y se debate intensamente. Estas filas suelen denotarse I, II, III y IV, y se cree que se relacionan con diferencias en la palatalización o retroflexión de la inicial o medial de la sílaba, o diferencias en la calidad de vocales principales similares (por ejemplo, /ɑ/ , /a/ , /ɛ/ ). [14] Otros académicos no las ven como categorías fonéticas, sino como dispositivos formales que explotan los patrones de distribución en el Qieyun para lograr una presentación compacta. [17]
Cada cuadrado de una tabla contiene un carácter correspondiente a una clase homófona particular en el Qieyun , si existe tal carácter. A partir de esta disposición, cada clase homófona puede ubicarse en las categorías anteriores. [18]
Los diccionarios y tablas de rimas identifican categorías de distinciones fonéticas pero no indican las pronunciaciones reales de estas categorías. Las pronunciaciones variadas de las palabras en las variedades modernas del chino pueden ayudar, pero la mayoría de las variedades modernas descienden de una koiné del chino medio tardío y no pueden usarse fácilmente para determinar la pronunciación del chino medio temprano. Durante el período del chino medio temprano, grandes cantidades de vocabulario chino fueron prestadas sistemáticamente por vietnamitas, coreanos y japoneses (colectivamente las pronunciaciones sino-xénicas ), pero muchas distinciones se perdieron inevitablemente al mapear la fonología china en sistemas fonológicos extranjeros. [19]
Por ejemplo, la siguiente tabla muestra la pronunciación de los numerales en tres variedades del chino moderno, así como formas prestadas en vietnamita, coreano y japonés:
Aunque la evidencia de las transcripciones chinas de palabras extranjeras es mucho más limitada, y está igualmente oscurecida por el mapeo de pronunciaciones extranjeras en la fonología china, sirve como evidencia directa de un tipo que falta en todos los otros tipos de datos, ya que la pronunciación de los idiomas extranjeros tomados prestados —especialmente el sánscrito y el gandhari— se conoce en gran detalle. [21]
Por ejemplo, las iniciales nasales /m n ŋ/ se usaron para transcribir nasales sánscritas en el Tang temprano, pero más tarde se usaron para las iniciales sonoras no aspiradas sánscritas /b d ɡ/ , lo que sugiere que se habían convertido en oclusivas prenasalizadas [ᵐb] [ⁿd] [ᵑɡ] en algunos dialectos del noroeste chino. [22] [23]
Los diccionarios y tablas de rimas ofrecen categorías fonológicas, pero con pocas pistas sobre los sonidos que representan. [24] A finales del siglo XIX, los estudiantes europeos de chino intentaron resolver este problema aplicando los métodos de lingüística histórica que se habían utilizado para reconstruir el protoindoeuropeo . Volpicelli (1896) y Schaank (1897) compararon las tablas de rimas que se encuentran al principio del Diccionario Kangxi con pronunciaciones modernas en varias variedades, pero tenían poco conocimiento de lingüística. [25]
Bernhard Karlgren , formado en transcripción de dialectos suecos, llevó a cabo el primer estudio sistemático de las variedades modernas del chino. Utilizó las tablas de rimas más antiguas conocidas como descripciones de los sonidos de los diccionarios de rimas, y también estudió el Guangyun , en ese momento el diccionario de rimas más antiguo conocido. [26] Sin saber del estudio de Chen Li, repitió el análisis del fanqie necesario para identificar las iniciales y finales del diccionario. Creía que las categorías resultantes reflejaban el estándar de habla de la capital Chang'an de las dinastías Sui y Tang . Interpretó las numerosas distinciones como una transcripción estrecha de los sonidos precisos de esta lengua, que intentó reconstruir tratando las pronunciaciones del dialecto chino-xénico y moderno como reflejos de las categorías Qieyun . Un pequeño número de categorías Qieyun no se distinguieron en ninguna de las pronunciaciones supervivientes, y Karlgren les asignó reconstrucciones idénticas. [27]
La transcripción de Karlgren incluía una gran cantidad de consonantes y vocales, muchas de ellas distribuidas de forma muy desigual. Tras aceptar la reconstrucción de Karlgren como una descripción del habla medieval, Chao Yuen Ren y Samuel E. Martin analizaron sus contrastes para extraer una descripción fonémica . [28] Hugh M. Stimson utilizó una versión simplificada del sistema de Martin como una indicación aproximada de la pronunciación de la poesía Tang. [24] El propio Karlgren consideraba que el análisis fonémico era una "moda" perjudicial. [29]
Las versiones más antiguas de los diccionarios y tablas de rimas salieron a la luz durante la primera mitad del siglo XX, y fueron utilizadas por lingüistas como Wang Li , Dong Tonghe y Li Rong en sus propias reconstrucciones. [28] Edwin Pulleyblank sostuvo que los sistemas del Qieyun y las tablas de rimas deberían reconstruirse como dos sistemas separados (pero relacionados), a los que llamó chino medio temprano y chino medio tardío, respectivamente. Argumentó además que su chino medio tardío reflejaba el idioma estándar de la dinastía Tang tardía. [30] [31] [32]
El prefacio del Qieyun recuperado en 1947 indica que registra un compromiso entre la lectura norteña y sureña y las tradiciones poéticas del período tardío de las dinastías norteña y sureña (un diasistema ). [33] La mayoría de los lingüistas ahora creen que ningún dialecto único contenía todas las distinciones registradas, sino que cada distinción ocurrió en algún lugar. [6] Varios académicos han comparado el sistema Qieyun con descripciones transdialectales de pronunciaciones inglesas, como los conjuntos léxicos de John C. Wells , o la notación utilizada en algunos diccionarios. Por ejemplo, las palabras "trap", "bath", "palm", "lot", "cloth" y "thought" contienen cuatro vocales diferentes en la pronunciación recibida y tres en la americana general ; estas pronunciaciones y otras pueden especificarse en términos de estos seis casos. [34] [35]
Aunque el sistema Qieyun ya no se considera como la descripción de una única forma de habla, los lingüistas sostienen que esto aumenta su valor en la reconstrucción de formas anteriores del chino, al igual que una descripción interdialectal de las pronunciaciones del inglés contiene más información sobre las formas anteriores del inglés que cualquier forma moderna individual. [34] El énfasis se ha desplazado de los fonemas precisos a la estructura del sistema fonológico . Li Fang-Kuei , como preludio a su reconstrucción del chino antiguo , produjo una revisión de la notación de Karlgren , añadiendo nuevas notaciones para las pocas categorías no distinguidas por Karlgren, sin asignarles pronunciaciones. [36] Esta notación todavía se utiliza ampliamente, pero sus símbolos, basados en el Alfabeto del dialecto sueco de Johan August Lundell , difieren del conocido Alfabeto fonético internacional . Para remediar esto, William H. Baxter produjo su propia notación para las categorías Qieyun y tabla de rimas para usar en su reconstrucción del chino antiguo. [37] [c]
Todas las reconstrucciones del chino medio desde Karlgren han seguido su método de empezar con las categorías extraídas de los diccionarios y tablas de rimas, y usar datos dialectales y sino-xénicos (y en algunos casos datos de transcripción) en un papel secundario para completar los valores de sonido para estas categorías. [19] Jerry Norman y W. South Coblin han criticado este enfoque, argumentando que ver los datos del dialecto a través de los diccionarios y tablas de rimas distorsiona la evidencia. Abogan por una aplicación completa del método comparativo a las variedades modernas, complementada con el uso sistemático de datos de transcripción. [39]
El análisis tradicional de la sílaba china , derivado del método fanqie , se basa en una consonante inicial o "inicial" ( shēngmǔ 聲母) y una final ( yùnmǔ 韻母). Los lingüistas modernos subdividen la final en un deslizamiento "medial" opcional ( yùntóu 韻頭), una vocal principal o "núcleo" ( yùnfù 韻腹) y una consonante final opcional o "coda" ( yùnwěi 韻尾). La mayoría de las reconstrucciones del chino medio incluyen los deslizamientos /j/ y /w/ , así como una combinación /jw/ , pero muchas también incluyen "deslizamientos" vocálicos como /i̯/ en un diptongo /i̯e/ . Las consonantes finales /j/ , /w/ , /m/ , /n/ , /ŋ/ , /p/ , /t/ y /k/ son ampliamente aceptadas, a veces con codas adicionales como /wk/ o /wŋ/ . [40] Se supone que las sílabas que riman en el Qieyun tienen la misma vocal nuclear y coda, pero a menudo tienen mediales diferentes. [41]
Las reconstrucciones del chino medio realizadas por diferentes lingüistas modernos varían. [42] Estas diferencias son menores y bastante indiscutibles en términos de consonantes; sin embargo, hay una diferencia más significativa en cuanto a las vocales. Las transcripciones más utilizadas son la modificación de Li Fang-Kuei de la reconstrucción de Karlgren y la notación tipificable de William Baxter .
El prefacio del Yunjing identifica un conjunto tradicional de 36 iniciales , cada una nombrada con un carácter ejemplar. Se conoce una versión anterior que comprende 30 iniciales a partir de fragmentos entre los manuscritos de Dunhuang . En contraste, la identificación de las iniciales del Qieyun requirió un análisis minucioso de las relaciones fanqie en todo el diccionario, una tarea realizada por primera vez por el erudito cantonés Chen Li en 1842 y refinada por otros desde entonces. Este análisis reveló un conjunto de iniciales ligeramente diferente del conjunto tradicional. Además, la mayoría de los eruditos creen que algunas distinciones entre las 36 iniciales ya no estaban vigentes en el momento de las tablas de rimas, sino que se mantuvieron bajo la influencia de los diccionarios anteriores. [43]
El chino medio temprano (EMC) tenía tres tipos de oclusivas: sonoras, sordas y aspiradas sordas. Había cinco series de obstruyentes coronales , con una distinción triple entre dental (o alveolar ), retrofleja y palatal entre fricativas y africadas , y una distinción doble entre dental/retrofleja entre consonantes oclusivas . La siguiente tabla muestra las iniciales del chino medio temprano, con sus nombres tradicionales y valores aproximados:
El chino antiguo tenía un sistema más simple sin consonantes palatales o retroflejas; se cree que el sistema más complejo de EMC surgió de una combinación de obstruyentes del chino antiguo con una /r/ y/o /j/ siguientes . [52]
Bernhard Karlgren desarrolló la primera reconstrucción moderna del chino medio . Las principales diferencias entre Karlgren y las reconstrucciones más recientes de las iniciales son:
Otras fuentes de la misma época que el Qieyun revelan un sistema ligeramente diferente, que se cree que refleja la pronunciación sureña. En este sistema, las fricativas sonoras /z/ y /ʐ/ no se distinguen de las africadas sonoras /dz/ y /ɖʐ/ , respectivamente, y las oclusivas retroflejas no se distinguen de las oclusivas dentales. [53]
Entre la época de Qieyun y las tablas de rima se produjeron varios cambios:
La siguiente tabla muestra un relato representativo de las iniciales del chino medio tardío.
La distinción de sonoridad se mantiene en los dialectos modernos Wu y Xiang antiguo , pero ha desaparecido de otras variedades. En los dialectos Min, las dentales retroflejas se representan con las dentales, mientras que en otros lugares se han fusionado con las sibilantes retroflejas. En el sur, estas también se han fusionado con las sibilantes dentales, pero la distinción se mantiene en la mayoría de los dialectos mandarines . La serie palatal de los dialectos mandarines modernos, resultante de una fusión de alófonos palatales de sibilantes dentales y velares, es un desarrollo mucho más reciente, sin conexión con las consonantes palatales anteriores. [63]
El resto de una sílaba después de la consonante inicial es la final, representada en el Qieyun por varios deletreos equivalentes de segunda sílaba . Cada final está contenida dentro de una sola clase de rima, pero una clase de rima puede contener entre una y cuatro finales. Las finales suelen analizarse como compuestas por una medial opcional, ya sea una semivocal , una vocal reducida o alguna combinación de estas, una vocal, una consonante final opcional y un tono. Su reconstrucción es mucho más difícil que las iniciales debido a la combinación de múltiples fonemas en una sola clase. [64]
Las consonantes finales generalmente aceptadas son las semivocales /j/ y /w/ , las nasales /m/ , /n/ y /ŋ/ , y las oclusivas /p/ , /t/ y /k/ . Algunos autores también proponen codas /wŋ/ y /wk/ , basándose en el tratamiento separado de ciertas clases de rima en los diccionarios. Las finales con codas vocálicas y nasales pueden tener uno de tres tonos , denominados nivel, ascendente y saliente. Las finales con codas oclusivas se distribuyen de la misma manera que las finales nasales correspondientes, y se describen como sus contrapartes de tono entrante . [65]
Hay mucho menos acuerdo en cuanto a las vocales mediales y las vocales. En general, se acepta que las finales "cerradas" tenían una /w/ o vocal /u/ redondeada , y que las vocales en las finales "externas" eran más abiertas que las de las finales "internas". La interpretación de las "divisiones" es más controvertida. Tres clases de finales de Qieyun aparecen exclusivamente en la primera, segunda o cuarta fila de las tablas de rima, respectivamente, y por ello se han etiquetado como finales de las divisiones I, II y IV. Las finales restantes se etiquetan como finales de la división III porque aparecen en la tercera fila, pero también pueden aparecer en la segunda o cuarta fila para algunas iniciales. La mayoría de los lingüistas coinciden en que las finales de la división III contenían una /j/ medial y que las finales de la división I no tenían dicha medial, pero los detalles adicionales varían entre las reconstrucciones. Para explicar las muchas clases de rima distinguidas por el Qieyun , Karlgren propuso 16 vocales y 4 mediales. Estudios posteriores propusieron numerosas variaciones. [66]
Los cuatro tonos del chino medio fueron enumerados por primera vez por Shen Yue alrededor del año 500 d . C. [67] Los tres primeros, los tonos "uniformes" o "nivelados", "ascendentes" y "descendentes", aparecen en sílabas abiertas y sílabas que terminan en consonantes nasales . Las sílabas restantes, que terminan en consonantes oclusivas , se describieron como las contrapartes del tono " entrante " de las sílabas que terminan en las nasales correspondientes. [68] El Qieyun y sus sucesores se organizaron en torno a estas categorías, con dos volúmenes para el tono uniforme, que tenía la mayor cantidad de palabras, y un volumen para cada uno de los otros tonos. [69]
Los contornos de tono de los reflejos modernos de los cuatro tonos del chino medio varían tan ampliamente que los lingüistas no han podido establecer los valores probables del chino medio por medio del método comparativo . [70] Karlgren interpretó los nombres de los primeros tres tonos literalmente como contornos de tono de nivel, ascendente y descendente, respectivamente, [71] y esta interpretación sigue siendo ampliamente aceptada. [72] En consecuencia, Pan y Zhang reconstruyen el tono de nivel como medio ( ˧ o 33), el tono ascendente como medio ascendente ( ˧˥ o 35), el tono de salida como alto descendente ( ˥˩ o 51), y el tono de entrada como ˧3ʔ. [73] Algunos eruditos han expresado dudas sobre el grado en que los nombres eran descriptivos, porque también son ejemplos de las categorías de tono. [70]
Algunas descripciones de contemporáneos y otros datos parecen sugerir una imagen algo diferente. Por ejemplo, la descripción más antigua conocida de los tonos, que se encuentra en una cita de la dinastía Song de principios del siglo IX de Yuanhe Yunpu 元和韻譜(ya no existe):
El tono de nivel es triste y estable. El tono ascendente es estridente y ascendente. El tono de salida es claro y distante. El tono de entrada es directo y abrupto. [p]
En 880, el monje japonés Annen, citando un relato de principios del siglo VIII, afirmó:
El tono de nivel era recto y bajo, ... el tono ascendente era recto y alto, ... el tono de salida se alargó ligeramente, ... el tono de entrada se detiene abruptamente [q]
Basándose en la descripción de Annen, otras declaraciones similares y datos relacionados, Mei Tsu-lin concluyó que el tono de nivel era largo, nivelado y bajo, el tono ascendente era corto, nivelado y alto, el tono de salida era algo largo y probablemente alto y ascendente, y el tono de entrada era corto (ya que la sílaba terminaba en una oclusión sorda) y probablemente alto. [75]
El sistema tonal del chino medio es sorprendentemente similar al de sus vecinos en el área lingüística del sudeste asiático continental ( proto-hmong-mien , proto-tai y vietnamita temprano ), ninguno de los cuales está genéticamente relacionado con el chino. Además, los primeros estratos de préstamos muestran una correspondencia regular entre las categorías tonales en los diferentes idiomas. [76] En 1954, André-Georges Haudricourt demostró que las contrapartes vietnamitas de los tonos ascendentes y descendentes correspondían a /ʔ/ y /s/ finales , respectivamente, en otras lenguas austroasiáticas (atonales) . De este modo, argumentó que la protolengua austroasiática había sido atonal y que el desarrollo de los tonos en vietnamita había estado condicionado por estas consonantes, que posteriormente habían desaparecido, un proceso ahora conocido como tonogénesis . Haudricourt propuso además que el tono en los otros idiomas, incluido el chino medio, tenía un origen similar. Desde entonces, otros investigadores han descubierto evidencia transcripcional y de otro tipo de estas consonantes en formas tempranas del chino, y muchos lingüistas creen ahora que el chino antiguo era atonal. [77]
Hacia finales del primer milenio d. C., el chino medio y las lenguas del sudeste asiático experimentaron una división fonémica de sus categorías tonales. Las sílabas con iniciales sonoras tendían a pronunciarse con un tono más bajo y, a finales de la dinastía Tang , cada uno de los tonos se había dividido en dos registros condicionados por las iniciales, conocidos como "superior" y "inferior". Cuando se perdió la sonoridad en la mayoría de las variedades (excepto en los grupos Wu y Xiang antiguo y algunos dialectos Gan ), esta distinción se volvió fonémica, dando lugar a hasta ocho categorías tonales, con un contraste de seis vías en sílabas no marcadas y un contraste de dos vías en sílabas marcadas. El cantonés mantiene estos tonos y ha desarrollado una distinción adicional en sílabas marcadas, lo que da como resultado un total de nueve categorías tonales. Sin embargo, la mayoría de las variedades tienen menos distinciones tonales. Por ejemplo, en los dialectos mandarín, la categoría ascendente inferior se fusionó con la categoría saliente para formar el tono descendente moderno, dejando un sistema de cuatro tonos. Además, las consonantes oclusivas finales desaparecieron en la mayoría de los dialectos mandarín, y dichas sílabas fueron reasignadas a uno de los otros cuatro tonos. [78]
El chino medio tenía una estructura similar a muchas variedades modernas, especialmente las conservadoras como el cantonés, con palabras en gran parte monosilábicas, poca o ninguna morfología derivativa, tres tonos y una estructura silábica que consistía en consonante inicial, deslizamiento, vocal principal y consonante final, con un gran número de consonantes iniciales y un número bastante pequeño de consonantes finales. Sin contar el deslizamiento, no podían aparecer grupos de consonantes al principio o al final de una sílaba.
El chino antiguo , por otra parte, tenía una estructura significativamente diferente. No había tonos, había un desequilibrio menor entre las posibles consonantes iniciales y finales, y muchos grupos iniciales y finales. Había un sistema bien desarrollado de morfología derivativa y posiblemente flexiva, formada utilizando consonantes agregadas al principio o al final de una sílaba. El sistema es similar al sistema reconstruido para el proto-sino-tibetano y todavía visible, por ejemplo, en el tibetano clásico ; también es en gran medida similar al sistema que aparece en las lenguas austroasiáticas más conservadoras , como el jemer moderno .
Los principales cambios que han dado origen a las variedades modernas han sido la reducción del número de consonantes y vocales y el correspondiente aumento del número de tonos (normalmente mediante una división tonal panasiática que duplicó el número de tonos y eliminó la distinción entre consonantes sonoras y sordas). Esto ha llevado a una disminución gradual del número de sílabas posibles. El mandarín estándar tiene sólo unas 1.300 sílabas posibles, y muchas otras variedades del chino tienen incluso menos (por ejemplo, se ha informado de que el shanghainés moderno tiene sólo unas 700 sílabas). El resultado en el mandarín, por ejemplo, ha sido la proliferación del número de palabras compuestas de dos sílabas, que han sustituido de forma constante a las antiguas palabras monosílabas; la mayoría de las palabras del mandarín estándar tienen ahora dos sílabas.
El extenso corpus de literatura china media (MC) de diversos tipos que se conserva proporciona mucho material de referencia para el estudio de la gramática de MC. Debido a la falta de desarrollo morfológico , el análisis gramatical de MC tiende a centrarse en la naturaleza y los significados de las palabras individuales en sí mismas y en las reglas sintácticas mediante las cuales su disposición en oraciones comunica el significado. [79]