¡Bienvenido!
Hola, Quantling y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Firme sus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela {{helpme}}antes de la pregunta. De nuevo, ¡bienvenidos! TN - X - Hombre 17:29, 31 de julio de 2008 (UTC)
¡Hola! Para referencia futura, las categorías que han estado vacías durante más de cuatro días se pueden etiquetar para eliminarlas rápidamente usando {{ db-empty }}. Continué y eliminé la Categoría: Profesores del Instituto Politécnico Rensselaer según su solicitud. Saludos, - Black Falcon ( Discusión ) 20:01, 6 de agosto de 2008 (UTC)
Hola Quantling,
Gracias por su corrección (y explicación) de mi discusión errónea sobre el prior logarítmico en Jeffreys prior . Lo corregí y analicé el punto en Charla: Jeffreys prior#Equivalencia a prior logarítmico .
Eres un idiota. —Comentario anterior sin firmar agregado por 165.123.182.108 ( charla ) 03:40, 3 de noviembre de 2009 (UTC)
Jaja lo siento. Estaba un poco enojado por otras razones y esperaba que un arrogante editor de Wikipedia me despotricara por vandalismo... mis disculpas. —Comentario anterior sin firmar agregado por 165.123.182.108 ( charla ) 06:51, 6 de noviembre de 2009 (UTC)
Curiosamente, la secuencia de bits que proporcionó fue para un google al cuadrado y, por lo tanto, aproximadamente el doble de longitud que para un google. Lo arreglé y proporcioné una comparación de longitud de codificación adicional entre delta y omega para un google, es decir, un google elevado a la centésima potencia. No dudes en echarle un vistazo cuando tengas la oportunidad. —Comentario anterior sin firmar agregado por 118.96.84.75 ( charla ) 18:58, 27 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola
He propuesto que la categoría: becarios de la Sociedad Internacional de Biología Computacional , que usted creó, se elimine o se cambie de nombre. Su aporte sería bienvenido en la discusión en Wikipedia: Categorías para discusión/Registro/23 de diciembre de 2009#Categoría:Fellows_of_the_International_Society_for_Computational_Biology . - Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 15:23, 23 de diciembre de 2009 (UTC)
Veo que estás agregando cosas al artículo sobre la función generadora, pero no estoy de acuerdo con (todos) los contenidos, ya que parecen ser inconsistentes con otros artículos o con el sentido común. Notablemente
No digo que estas ediciones no tengan ningún sentido, pero tal como están ahora sólo pueden causar confusión. A menos que se mejoren habrá que revertirlos, lo siento. Marc van Leeuwen ( discusión ) 14:31, 12 de abril de 2010 (UTC)
Buen trabajo Decora ( discusión ) 01:32, 28 de abril de 2010 (UTC)
He añadido la propiedad "revisores" a su cuenta de usuario. Esta propiedad está relacionada con el sistema de cambios pendientes que se está probando actualmente. Este sistema reduce la protección de la página al permitir que usuarios anónimos realicen cambios "pendientes" que no se activan hasta que son "revisados". Sin embargo, los usuarios que han iniciado sesión siempre ven la última versión de cada página sin demora. En esta imagen se ofrece una buena explicación del sistema. El sistema sólo se utiliza para páginas que de otro modo estarían protegidas contra la edición.
Si hay ediciones "pendientes" (no revisadas) para una página, serán evidentes en la pantalla del historial de la página; no tienes que ir a buscarlos. Sin embargo, hay una lista de todos los artículos con cambios pendientes de revisión en Special:OldReviewedPages . Debido a que hasta el momento hay tan pocas páginas en el ensayo, la última lista casi siempre está vacía. La lista de todas las páginas en el sistema de revisión pendiente se encuentra en Special:StablePages .
Para utilizar el sistema, simplemente puede editar la página como lo haría normalmente, pero también debe marcar la última revisión como "revisada" si la ha mirado para asegurarse de que no sea problemática. Las ediciones generalmente deben aceptarse si no las desharías en la edición normal: no tienen vandalismo obvio, ataques personales, etc. Si una edición es problemática, puedes solucionarla editándola o deshaciéndola, como de costumbre. Se le permite marcar sus propios cambios como revisados.
La propiedad "reviewers" no te obliga a realizar ningún trabajo adicional y, si lo deseas, puedes simplemente ignorarla. La expectativa es que muchos usuarios tengan esta propiedad, de modo que puedan revisar las revisiones pendientes durante el curso de la edición normal. Sin embargo, si desea rechazar explícitamente la propiedad "revisor", puede pedirle a cualquier administrador que la elimine en cualquier momento. - Carl ( CBM · charla ) 12:33, 18 de junio de 2010 (UTC) - Carl ( CBM · charla ) 13:34, 18 de junio de 2010 (UTC)
Num Ref: eliminé tu reciente edición del número en catalán porque era un fragmento de oración y no sabía cómo arreglar lo que intentabas expresar. Acepte mis disculpas por no descubrir su intención; edite la página nuevamente, buscando un poco más de claridad, para que incluso yo pueda entenderla :-) Quantling (discusión) 17:04, 25 de junio de 2010 (UTC)
Los números catalanes son y los números en el medio de las filas del triángulo de Pascal son , por lo que difieren en un factor de ; Lo entiendo. Su texto agregado siguió inmediatamente después de una expresión alternativa para el enésimo número catalán, pero su texto,
parece querer dar (de nuevo) la fórmula original del artículo para el número catalán. Si tiene una intención diferente, o está tratando de llegar a algo más sutil de lo que puedo reconocer, continúe discutiendo eso aquí... o edite el artículo directamente. Mejor - Quantling (discusión) 15:33, 30 de junio de 2010 (UTC)
Le he dado una impresión equivocada y le pido disculpas por ello. Si fuera la cosa n vs. ( n +1), podría haberlo corregido yo mismo y no habría revertido toda la edición. La razón por la que revertí la edición es que incluso con el factor n +1 corregido parecía redundante. Es decir, me pareció que el artículo decía que se podía definir el número catalán como A o B o A, siendo el segundo A el redundante. Junto con el hecho de que su edición no era una oración completa, decidí que debería eliminarse.
Sin embargo, estaba claro para mí que estabas tratando de decir algo y que podría ser importante, por lo que tomé el paso adicional de alertarte sobre mi cambio. Por favor, si me he equivocado, no desistas. O haz la edición como crees que debería ser o continúa discutiéndolo aquí conmigo. Soy simplemente un editor más, por lo que no tengo autoridad para decir que yo tengo razón y usted está equivocado, y que debe ser mi manera; ¡Mi poder es sólo que puedo tener discusiones como estas y espero ser convincente! Gracias Quantling (discusión) 10:43, 1 de julio de 2010 (UTC)
¡De nada! Gracias también por sus correcciones y adiciones. He estado tratando de comprender mejor el muestreo de Gibbs y, en general, encuentro que trabajar en la página de Wikipedia sobre un tema que estoy tratando de comprender ayuda a comprenderlo. Además, la antigua página sobre el muestreo de Gibbs carecía gravemente de explicaciones prácticas. Hice un trabajo similar en la página sobre el algoritmo de maximización de expectativas y sobre Bayes variacional , y creé la página sobre distribuciones de probabilidad compuestas ; tal vez quieras revisarlos. Benwing ( discusión ) 22:20, 22 de septiembre de 2010 (UTC)
Estas ediciones son todas mi propio trabajo. Soy muy consciente de las restricciones a la hora de copiar texto, pero gracias por comprobarlo. El formato particular que estoy usando para expresar matemáticamente los diversos modelos es bastante estándar en la literatura estadística y es similar al formato usado en WinBUGS y programas relacionados, lo que hace que sea bastante fácil usar estos ejemplos para construir modelos BUGS. Sin embargo, no copié nada. Estos modelos surgen de mis intentos de comprender exactamente cómo funcionan los HMM y relacionarlos con modelos gráficos, modelos bayesianos jerárquicos, etc. Si observa, por ejemplo, las páginas del modelo de mezcla y del proceso de Dirichlet , verá más modelos similares que he insertado. De hecho, he trabajado mucho más en la sección de modelado en HMM que de alguna manera no aparece; Supongo que no guardé la página en mi computadora de escritorio que tiene esos cambios. Hago comparaciones directas entre HMM y modelos mixtos para mostrar en qué se parecen, amplío los ejemplos específicos de HMM gaussianos y categóricos para que sean modelos completos y presento las versiones bayesiana y no bayesiana, y limpio algunas de las Notación frente a vectores de probabilidades frente a los componentes expresados individualmente. Puedes ver cuál será el resultado final mirando la página del modelo de mezcla . Benwing ( discusión ) 00:00, 29 de septiembre de 2010 (UTC)
Por cierto, estoy interesado en crear diagramas que muestren cómo se ven estos modelos usando notación de modelo gráfico , es decir, notación de placas ; vea el diagrama en esa página para ver un ejemplo. ¿Alguna idea de cómo crear dichos diagramas? Benwing ( discusión ) 00:02, 29 de septiembre de 2010 (UTC)
Gracias de nuevo por todo el buen trabajo. Lamentablemente no sé cómo hacer esos diagramas. Quantling (discusión) 13:23, 29 de septiembre de 2010 (UTC)
Gracias por las simplificaciones. Benwing ( discusión ) 09:08, 5 de octubre de 2010 (UTC)
Debido a que podría ser de interés general, moví esta discusión a Charla:Información de Fisher#Información de Fisher y su relación con la entropía . Quantling (discusión) 19:49, 7 de octubre de 2010 (UTC)
Tenga en cuenta que hay una nueva discusión en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/procedimiento de votación de las elecciones de ArbCom de 2010 en la que es posible que desee comentar. Se espera que cierre en aproximadamente una semana. Recibiste este mensaje porque participaste en una discusión similar (2009 AC2 RfC) el año pasado. Roger talk 05:46, 27 de octubre de 2010 (UTC)
(No importa, finalmente lo descubrí. 21:27, 28 de octubre de 2010 (UTC))
He creado algunas plantillas, pero no funcionan. ¿Alguna idea sobre por qué? Son {{Día laborable después del día juliano}}, {{Día laborable después de la fecha}} y {{Día laborable antes de la fecha}}. Los dos últimos utilizan el primero como subrutina.
El objetivo es poder calcular, por ejemplo, el día de las elecciones (Estados Unidos) como {{día laborable después de la fecha|2010|noviembre|1|martes}} o {{día laborable antes de la fecha|2010|noviembre|9|martes}} . Creo que necesitamos las plantillas de "antes" y "después" debido a los años bisiestos; por ejemplo , se garantiza que el martes anterior al 3 de marzo de {{CURRENTYEAR}} y el martes posterior al 23 de febrero de {{CURRENTYEAR}} serán los mismos en los años no bisiestos, pero en los años bisiestos en los que el 24 de febrero y el 2 de marzo son ambos. Los martes los dos darán resultados diferentes.
Me doy cuenta de que {{Weekday in Month|YEAR|MONTH|N|Q}} hace algo similar, pero no es tan poderoso porque no veo cómo usarlo para calcular el martes después del primer lunes de noviembre. como es necesario para el día de las elecciones (Estados Unidos) , ni sé cómo usar esa plantilla para calcular los límites de los años, como en el domingo después de Navidad, ya que en algunos casos no devuelve un año.
Además, es posible que queramos tener valores predeterminados para uno o más de Y, M, D y W. ¿Tiene recomendaciones para eso, o para el orden de esos parámetros en las plantillas, o algún otro aspecto?
Gracias - Quantling ( discusión | contribuciones ) 21:03, 28 de octubre de 2010 (UTC)
Le he otorgado derechos de reversión a su cuenta; La razón de esto es que después de revisar algunas de sus contribuciones, creo que se puede confiar en que utilizará la reversión correctamente y en el uso previsto para revertir el vandalismo , y que no abusará de ella revirtiendo ediciones de buena fe o revertir-guerra . Para obtener información sobre la reversión, consulte Wikipedia: Nueva escuela de administración/Reversión y Wikipedia: Función de reversión . Si no desea revertirlo, hágamelo saber y lo eliminaré. Buena suerte y gracias. Dabomb87 ( discusión ) 02:49, 18 de diciembre de 2010 (UTC)
Revertiste mi edición sobre el dilema del prisionero. Entiendo que la edición tenía mucha jerga, pero creo que es un agujero evidente para cualquiera que se especialice en la clase de juegos Dilema del Prisionero. Si agrego algunas citas, ¿no las borrarás? Lo siento, no tengo nombre, solo mi IP 75.80.104.155 ( discusión ) 00:27, 2 de abril de 2011 (UTC)
¡Gracias por detectar ese error que cometí! Me refiero a William A. Wallace (teórico de la organización) , no a William A. Wallace . La página ha sido arreglada. Danski14 (discusión) 18:45, 12 de abril de 2011 (UTC)
A la luz de las disputas aparentemente interminables sobre sus respectivos títulos, un mediador neutral ha elaborado una propuesta para cambiar el nombre de los dos artículos principales sobre el aborto ( movimiento provida/antiaborto y movimiento pro-elección/derecho al aborto ) a nombres completamente nuevos. La idea, que se encuentra aquí , está actualmente abierta a opiniones. Como ha colaborado en al menos uno de los artículos en el pasado, agradeceríamos su opinión al respecto.
La esperanza es que, si se puede llegar a un consenso sobre los títulos de los artículos, la energía que se ha gastado en debatir los títulos de los artículos aquí y aquí se pueda aprovechar mejor dando a ambos artículos algunas mejoras muy necesarias en su contenido. Tómese un tiempo para leer la propuesta y opinar sobre el asunto. Incluso si su opinión es simple indiferencia , sería valioso publicarla.
Para evitar preocupaciones de que este aviso pueda violar WP:CANVASS , esta publicación se realiza a todos los editores no anónimos que hayan editado cualquiera de las páginas (o la página de discusión respectiva de cualquiera de las páginas) desde el 1 de julio de 2010, independientemente de su posible participación previa en la página de mediación. . HuskyHuskie ( charla ) 22:49, 4 de julio de 2011 (UTC)
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal del conflicto relativo a la "Oposición a la legalización del aborto". Como editor involucrado en esta disputa, está invitado a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud, la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo de partes" si acepta participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes dentro de los siete días, responda a la solicitud antes del 15 de abril de 2011.
La discusión relacionada con la solicitud de mediación es bienvenida en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje entregado por MediationBot ( charla ) en nombre del Comité de Mediación. 01:52, 3 de agosto de 2011 (UTC)
La solicitud de mediación formal relativa a la oposición a la legalización del aborto, en la que usted figuraba como partido, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación, que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia: resolución de disputas .
Por el Comité de Mediación, AGK [ • ] 21:33, 10 de agosto de 2011 (UTC)
(Dado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación.)
Se ha abierto un caso de arbitraje en el que usted comentó y se encuentra en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Abortion . Las pruebas que desee que los Árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Abortion/Evidence . Por favor agregue su evidencia antes del 22 de abril de 2011, que es cuando se cierra la fase de evidencia. Puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitration/Solicitudes/Case/Abortion/Workshop . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje/Guía de arbitraje . Por el Comité de Arbitraje, - Penwhale | baila en el aire y sigue sus pasos 05:18, 12 de agosto de 2011 (UTC)
Oye, creé al creador inicial de este artículo y, por lo tanto, busqué y verifiqué TODOS los resultados proporcionados por Google... Entonces, una breve pregunta: ¿cómo encontraste este PDF? De todos modos: gracias por mejorar el artículo;) mabdul 13:34, 24 de septiembre de 2011 (UTC)
Hola Quantling, quiero informarle que apoyo una mudanza, pero no con este nombre, por lo que revertí la mudanza por ahora e inicié un proceso de mudanza solicitado. Ver Charla: Conferencia World Wide Web 1 . Le invitamos a dejar sus comentarios allí. Puede encontrar más información sobre el proceso en Wikipedia: Movimientos solicitados . Gracias, SchreyP ( mensajes ) 09:12, 21 de enero de 2012 (UTC)
Gracias por avisarme que la "r" era una cita directa, pensé que era un error tipográfico o vandalismo. Sin embargo, citar ese tipo de diálogo parece poco enciclopédico. ¿Crees que sería mejor usar corchetes ([are]) o sic ? - Comentario anterior sin firmar agregado por 74.46.70.246 ( charla ) 03:34, 5 de abril de 2012 (UTC)
Homunq ( charla ) 13:28, 16 de mayo de 2012 (UTC)
Hola, recientemente hice una serie de cambios en este artículo (divulgación completa: edición como parte del concurso de wikipedia de ISCB) y acabo de abrir una solicitud de revisión por pares , con el objetivo de obtener algunos consejos sobre áreas de mejora y reevaluación. la calificación en la escala de calidad. Como alguien que ya ha realizado varias ediciones en esta página, solo te lo haré saber en caso de que estés interesado en el resultado o en la posibilidad de contribuir. ¡Gracias! - Amkilpatrick ( discusión ) 16:10, 14 de octubre de 2013 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 16:31, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola Quantling. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 h hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 h para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 h y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Plantilla: el día laborable posterior al día juliano ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . – Train2104 ( t • c ) 17:10, 15 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola Quantling. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
¡Hola Quantling! Veo que recientemente realizó algunas ediciones en Magnetar Capital y quería llamar su atención sobre las conversaciones que tuve con otro editor en esa página de discusión , así como una solicitud que hice allí para sugerir agregar una sección que cubra información básica sobre la empresa. ¿Es esto algo que le interesaría ver? Como revelación, tengo un conflicto de intereses financieros, ya que estoy trabajando en esto en nombre de Magnetar Capital como parte de mi trabajo en Beutler Ink. ¡Gracias! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 22:21, 16 de agosto de 2018 (UTC)
Hecho Esto ya se ha hecho. ¡Gracias! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 21:28, 22 de enero de 2019 (UTC)Hola Quantling. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado detectó que cuando editó recientemente Jeffreys anteriormente , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Parametrización (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 07:30, 21 de junio de 2019 (UTC)
Sí, tu redacción es mejor. Pero para su comentario sobre multiplicar la función Gamma con una función constante, solo hay una función constante f(x)=1 que preservaría la ecuación funcional de la función Gamma y multiplicar por 1 no tiene ningún efecto, por lo que no tiene sentido mencionar ninguna función constante. cuando se habla de multiplicar la función Gamma preservando la ecuación funcional. 195.3.171.70 ( charla ) 17:11, 2 de abril de 2021 (UTC)
Hola,
Perdón por el mensaje, pero con tu reciente incorporación no pude evitar entablar una discusión semifilosófica.
Para mí, la geometría proyectiva parece inferior a la geometría "regular" (euclidiana), ¿es esta una forma incorrecta de verlo?
Cuando miro la barra de navegación de geometría, noto que hay toneladas de geometrías y es fácil seleccionar una. pero siento que muchos de ellos pueden caer dentro de la geometría euclidiana (o geometría afín).
No puedo imaginarme haciendo geometría riemanniana en algo que no sea euclidiano. pero estoy seguro que como físico podrías darme muchos ejemplos.
Mi opinión es que, idealmente, nos gustaría utilizar la geometría euclidiana para todo (incluida la realidad, tos, seudocualquier cosa es tonta).
Entiendo que en la práctica esto no es posible. pero aun así, si tuviera que hacer un pedido de lo que sé, diría
euclidiano > hiperbólico > proyectivo
Digo esto porque considero que la idea de 'agregar un punto en el infinito' hace que la geometría sea más débil que una euclidiana, suponiendo que tengamos una gráfica algebraica de una función que podamos resolver analíticamente.
Utilizo un argumento similar para la geometría hiperbólica porque prescinde del postulado de las paralelas, aunque el axioma de Playfair nos da una representación lógica del mismo.
No lo sé, y es por eso que estoy publicando aquí.
¿Cuál es su opinión sobre esto? ¿Está mal creer que la geometría más pura es la mejor, únicamente porque no permite la introducción de 'trucos' para facilitar un objetivo?
Soy consciente de que el gran gauss descubrió la geometría hiperbólica, pero no creo que fuera su intención hacerlo. Podría estar equivocado en esto porque no he consultado las valoraciones históricas adecuadas.
tal vez se sienta ofendido por mi postura, dado que gran parte de su campo utiliza las alternativas que me estoy burlando. Si es así, me disculpo de antemano.
tal vez soy demasiado joven (en comparación con los veteranos en cualquier disciplina) para apreciar el hecho de que muchas de estas alternativas fueron ideadas en una era donde la computación no existía.
Hola,
Revertiste mi edición aquí:
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Good_Doctor_(TV_series)&oldid=1032938731
Por favor, eche un vistazo a la fuente citada. No contiene el incómodo paréntesis que eliminé y usted lo volvió a insertar.
Saludos eddi Doceddi ( discusión ) 19:57, 16 de julio de 2021 (UTC)
Su fórmula en [[1]] parece ser incorrecta. Funciona para n=-3, -7, -11,... De todos modos, ¿sería interesante continuar la investigación de n-bolas en dimensiones negativas, fractales e imaginarias juntas? Guswen ( discusión ) 20:07, 28 de octubre de 2021 (UTC)
Hola, creo que fuiste tú quien agregó la sección asintótica a las funciones generadoras. ¡Muy buenas fórmulas! ¿Le importaría agregar también una referencia para estos? Gracias. Asympt ( charla ) 19:52, 21 de noviembre de 2021 (UTC)
Independientemente de lo que dijo la fuente citada en noviembre, ya no figura en el sitio web de la escuela como su director. Ver https://www.doanestuart.org/about/faculty-and-staff/ Metros ( charla ) 00:54, 26 de enero de 2022 (UTC)
Hola Quantling. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Slice of Life Conference, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 01:01, 31 de octubre de 2022 (UTC)
Hola Quantling. Quizás le interese ver el borrador que comencé en Usuario:Jacobolus/HalfTan . Sin embargo, todavía se necesita mucho trabajo (especialmente rastrear referencias) para convertirla en una página principal del espacio de nombres. – jacobolus (t) 22:38, 1 de noviembre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has realizado en la Vía Láctea . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, eviten editar de manera disruptiva y traten de llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si se encuentra en una disputa de edición, utilice la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar para lograr una versión que represente consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar protección temporal de la página . Si participa en una guerra de edición, es posible que se le bloquee la edición. ~ ToBeFree ( discusión ) 23:30, 1 de diciembre de 2022 (UTC)
Bien. [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Veo intentos de encontrar un compromiso, pero la disputa ha llegado a un punto en el que eso tiene que suceder en la página de discusión antes de que se realicen más ediciones. ~ ToBeFree ( discusión ) 15:24, 2 de diciembre de 2022 (UTC) Hola Quantling. He estado observando tu edición del artículo Unidad imaginaria (y, como sin duda habrás notado, hice un par de pequeñas ediciones por mi cuenta). Solo pensé en hacerte saber que, aunque hay algunos detalles que habría hecho de manera diferente, creo que el efecto general es que has realizado mejoras sustanciales. 😀 JBW ( charla ) 18:20, 27 de febrero de 2023 (UTC )
Este usuario Savage16 20 está destrozando un artículo de Wikipedia sobre fórmula cuadrática, por favor bloquéelo David dclork li ( charla ) 13:40, 28 de abril de 2023 (UTC)
¡Hola, Quantling! Estoy confundido acerca de esta edición . ¿Por qué crees que estas no son fuentes confiables? Valereee ( discusión ) 21:02, 30 de julio de 2023 (UTC)
Referencias
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Familia de conjuntos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Conjunto .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 06:09, 25 de agosto de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola, acabo de ver tu nota sobre la reversión de la cultura de cancelación. Gracias por la extensa explicación de por qué.
Sentí que faltaba algo en la introducción, que ese fenómeno (como muchos otros en la cultura popular), está relacionado con un subconjunto vocal (minoría/mayoría). Pensé que sería bueno señalar ese punto en la introducción, pero veo que usted lo señala. Bquast ( discusión ) Bquast ( discusión ) 13:17, 6 de enero de 2024 (UTC)
Hola, estoy haciendo un proyecto sobre el problema de los 100 presos y sus variantes. Hice un programa para simular la variante de números impares y descubrí que tu probabilidad de ganar con la estrategia es correcta (sin importar el número de prisioneros).
Intenté formalizar este resultado en vano. ¿Puedes enviarme tus fuentes o explicarme?
Gracias de antemano. 194.167.44.43 (discusión) 21:17, 21 de marzo de 2024 (UTC)
