@ Gerda Arendt : Ich grolle nicht, aber meine Schlang' ist noch unruig :) MinorProphet (discusión) 23:07, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
mediador lingüístico, necesito ayuda con la segunda parte. A algunos editores debería decirles "ich grolle nicht", pero no lo entenderían. ¿Qué es en inglés? - Gerda Arendt ( discusión ) 06:20, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Gerda Arendt : Estoy seguro de que recuerdas la página de discusión donde nos conocimos. Cité una frase de Dichterliebe , "Ich grolle nicht..." Podría traducirse como "No me quejo" o "No me quejo". Podrías considerarlo como un cumplido inverso, lo que significa que me siento honrado de que lo recuerdes. El intento métrico poético estándar es "No te culpo", pero eso es horrible. El poema continúa con "Und sah die Schlang', die dir am Herzen frißt", la serpiente que roe el corazón del amante. Mi vida externa lejos de WP ha sido un completo desastre recientemente, y simplemente estaba proyectando una gran cantidad de malestar interno parecido a una serpiente sobre tu preciosa joya. También noto que quise decir "unruhig". Quizás "Mi serpiente todavía está inquieta". Lo siento, felizmente WP:DRUNK . Mit besten Grüßen, MinorProphet (discusión) 16:18, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. "Ich grolle nicht" me habló inmediatamente y ahora entiendo mejor la otra mitad. Felizmente borracho es una buena condición, luchando contra serpientes ;) - La mejor foto mía es cuando estaba felizmente borracho, comentando la canción "Segne, Vater, diese Gaben". La foto es demasiado privada, por supuesto. - Gerda Arendt ( discusión ) 16:43, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Volviendo a la pregunta: el inglés parece no tener equivalente en pocas palabras a: "Lo que me hiciste fue horrible, pero trato de evitar sentirme resentido". - Gerda Arendt ( discusión ) 16:47, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
A menudo el alemán necesita más palabras que el inglés para expresar un pensamiento, una idea o un concepto, pero en este caso parece más conciso, más gnomo: man musst vollständig Deutschsprechen, mich zu begreifen. Wenn ein auslander Deutsch spricht und versteht, ist es veilleicht viel leichter einanderzusammenkommen. Espero que estuvieras más afinado que este grupo cuando cantaste Segne, Vater ...
Canción diferente ;) - la nuestra es más sencilla de escuchar, es la más corta de mis canciones . - Gerda Arendt ( discusión ) 20:33, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Resumen de edición inapropiada
Creo que su resumen de edición aquí fue inapropiado e insultante. Wikipedia debería ser un entorno de apoyo. Verbcatcher ( charla ) 03:10, 1 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @ Verbcatcher : Gracias por tu preocupación. El usuario en cuestión ha estado activo en en:WP desde septiembre de 2011; tu primera edición fue en agosto de 2012; y el mío en agosto de 2008. Por lo tanto, sin duda, todos debemos saber cómo crear una referencia de WP decente y completamente formada de varias maneras válidas. (También reconozco que se permite una URL simple, aunque no se recomienda, bajo el nombre de 'Las Reglas' en WP). Bien puedo ser culpable de haber hecho lo mismo una o dos veces en el pasado, pero para hacer una referencia Consistir en una URL simple cuando sabes exactamente cómo crear una completamente formada es como dejar que tu perro cague en la acera y se vaya mientras hace crujir las bolsas de caca sin usar en tu bolsillo. De hecho, WP debería brindar apoyo, especialmente a aquellos que no saben nada mejor, pero creo que los editores experimentados deberían recibir poca atención cuando sea necesario. Mi resumen de edición fue ciertamente insultante, estaba destinado a serlo, y no me retracto. La edición en cuestión se solucionó instantáneamente aquí, por lo que agradecí al editor. MinorProphet (discusión) 18:09, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Simpatizo con su frustración y he pasado horas limpiando las malas citas de otros editores. Le recomiendo que deje una nota en la página de discusión del usuario infractor, posiblemente vinculando WP:BAREURLS . No veo una plantilla adecuada en Wikipedia: índice de plantillas/espacio de nombres de conversación de usuario ; tal vez debería agregarse una. Verbcatcher ( charla ) 18:42, 5 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Verbcatcher : Pareces estar mucho más preocupado por el asunto: y yo, por desgracia, estoy muy ocupado en el cajero automático. Quizás deberías ser tú quien dé los pasos antes mencionados. MinorProphet (discusión) 05:12, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Poesía
... la poesía es mejor, - ¡volveré a eso! - Gerda Arendt ( discusión ) 23:19, 30 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz año nuevo!
Feliz año nuevo y una pregunta.
Re: HMS Martín pescador (1804). Agregaste la línea de que Thomas Sutcliff fue capturado pero logró escapar. Sin embargo, lo que no está claro es en qué barco se encontraba: ¿ el Kingfisher o una de las fragatas francesas? Y en cualquier caso, ¿cómo había llegado a ser capturado y cuándo fue eso? No parece haber ocurrido en la acción. Saludos, Acad Ronin ( charla ) 18:24, 1 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @ Acad Ronin : tanto el artículo como la referencia muestran que Sutcliffe estaba en el Kingfisher en 1809. Un poco más de investigación muestra que Sutcliffe relata, en una anécdota pausada, la historia de su captura y fuga, en su libro Dieciséis años en Chile. y Perú, de 1822 a 1839 Londres y París: Fisher, Son & Co., 1841. págs. 173 y siguientes. Menciona a dos de los oficiales de Kingfisher, el Sr. Weeks, el sobrecargo, y B. Festing, guardiamarina, que fueron a Yannina , mientras Kingfisher estaba en el puerto de Preveza a finales de 1809, en ese momento parte del territorio gobernado por el déspota albanés Ali Pasha de Ioannina. .
El incidente ocurrió tras la toma de Zante, a partir del 28 de octubre. Perdón por poner la frase en el lugar equivocado.
" Escuadrón de bloqueo, frente a Corfú, 1809. Acabábamos de llegar a nuestra estación frente a Corfú, después de haber acompañado la expedición que, bajo el mando del general Oswald y el comodoro Spranger, había capturado las islas de Zante, Cefalonia, Ítaca, Santa Maura, y Cerigo, cuando nos encontramos con varios barcos de Brindisi y Ancona, con destino a Corfú, cargados de trigo y cargamentos variados, me enviaron con uno como capitán de presa, con orden de llevarlo a Cefalonia, dejé el Kingfisher en el. 28 de octubre, frente a Fanu, y el día 30, cuando a la vista del puerto al que me dirigía, comenzó a soplar un temporal del SE, tuve la desgracia de perder el timón, y durante el temporal de ser arrastrado hacia entre unas pequeñas islas cercanas a Corfú, donde tenía todas las esperanzas de naufragar; por suerte, a medida que nos acercábamos a la costa, el viento cambió y, para evitar que me arrastrara sobre algunas rocas que todavía estaban a sotavento, solté ambas anclas; , que nos acercó a la pequeña isla de Melira. Al día siguiente se calmó y comencé a preparar un timón temporal; pero poco después del amanecer, uno de mis hombres me informó que dos barcos se acercaban a nosotros desde Fanu. Pronto observé que estaban llenos de soldados, e inmediatamente bajé mi bote, aseguré mi ropa y algunas provisiones, etc., hundí la presa antes de dejarla y me detuve en un pequeño arroyo, donde desembarcamos, porque me gustaba la isla. había estado deshabitada; Sin embargo, fuimos hechos prisioneros por algunos griegos, que estaban escondidos entre las rocas; nos trataron bien y no nos privaron de ni un solo artículo que habíamos traído a tierra ", etc. La portada tiene un grabado de Sutcliffe escapando en un bote alegre.
Feliz año nuevo, MinorProphet (discusión) 20:33, 1 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Súper. Gracias por aclararlo. Saludos, Acad Ronin ( charla ) 21:00, 1 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Referenciando
Obviamente, hacer referencias es muy personal, pero creo que la falta de un estilo de referencia único resta valor al efecto general de WP. Britannica tiene el suyo propio, y todas las demás revistas que valen la pena tienen su propio estilo, pero en mi opinión, WP parece un juego de mala calidad en este departamento, a pesar de que los mejores artículos individuales mantienen un estilo consistente. RS es uno de los pilares de WP; pero se le permite hacer referencia a estas preciadas fuentes con nada más que una URL simple, lo que parece una leve patada en la cara. Me doy cuenta de que se necesita un esfuerzo considerable para captar la idea de hacer referencia, y mucho menos dominar un estilo en particular. Aunque tengo reservas sobre la producción mostrada de {{cite book}}, que tiende hacia revistas científicas más que a un estilo literario "Oxford", al menos todas las fuentes se muestran de manera consistente. ¿Cuál es tu queja particular sobre sfns? Siempre es bueno escuchar el punto de vista opuesto. MinorProphet (discusión) 01:15, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
En pocas palabras, me hace escribir más. Y cuando eres tan prolífico como yo, eso importa. Los artículos deben tener un formato coherente y puedes imponerlo sin entrar en conflicto con WP:CITEVAR , aunque realmente debes ajustarte al primer formato utilizado para ser el más correcto. De vez en cuando tuve que rehacer artículos enteros en FAC porque no recordaba revisar la historia y ver qué se usó primero. Y como conozco las fuentes a medida que amplío el artículo, no necesito saltar al final para ver cuáles son y no me importa mucho que un lector necesite una o dos pulsaciones adicionales para bajar a la página. abajo para ver el libro al que se hace referencia. (Sin mencionar que estoy decidido a mi manera;-)) - Sturmvogel 66 ( discusión ) 17:13, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Juego limpio. Muchas veces no tengo prisa. Cuando intento redactar un artículo, suelo comenzar con la bibliografía, citando libros y haciendo un sfn oculto dentro de cada uno. Como las notas preliminares con solo números de página se convierten en párrafos y secciones, me resulta fácil copiar el sfn preformateado y pegarlo en el lugar apropiado del texto. También prefiero la coherencia completa del libro de citas, es pan comido una vez que lo sabes. Me gusta la facilidad con la que sfns y harvs se pueden vincular con el libro de citas y reutilizarse con los mismos números de página con reflist. Todo el ref name="Frank 1996 p36" para crear una referencia individual reutilizable para cada página citada parece tan largo, que es principalmente por eso que uso sfns. Cada uno por su cuenta. MinorProphet (discusión) 19:07, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, generalmente no me molesto con el año a menos que necesite eliminar la ambigüedad de varias obras del mismo autor, ¡así que eso me ahorra 5 pulsaciones de teclas completas! También me gusta usar el libro de citas, pero hay mucha gente que no lo hace y eso debe ser respetado. - Sturmvogel 66 ( discusión ) 21:14, 5 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Creo que esos nombres de referencia largos se crean si usas la herramienta de creación de citas. Personalmente, no me molesto y mantengo los nombres de mis árbitros en 2 o 3 caracteres cada vez que los necesito, lo que generalmente no es tan frecuente. - Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:07, 6 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Si ambos estamos de acuerdo con el libro de citas, estaré encantado de convertir la sección de Bibliografía del artículo de 12 toneladas. MinorProphet (discusión) 14:42, 6 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Solo si es una combinación de formatos.-- Sturmvogel 66 ( discusión ) 18:04, 6 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Más pensamientos sobre las referencias
Aquí está la muy estimulante conversación en Village Pump (técnica) en el Archivo 188. La fuente no tiene número de página en la página crucial. MinorProphet (discusión) 09:31, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Continúa en Wikipedia: Bomba de aldea (técnica) # Más pensamientos sobre las referencias (Archivo 188) MinorProphet (discusión) 03:27, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Y un enlace a varias ideas sobre "¿Qué formato es mejor para las notas a pie de página?" en la Casa de Té. MinorProphet (discusión) 02:42, 10 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Enlaces actualizados MinorProphet (discusión) 05:19, 3 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mesa de cazadores de jabalíes de Calidón
Hola. Hace muchas lunas agregaste miembros a la tabla de cazadores de jabalíes de Calidón dada por Apolodoro, 1.8.2, que aún no estaban en la tabla. La tabla tenía una columna para cada una de las fuentes de cuyas listas se derivaba: Pausanias, Higinio y Ovidio. Pero cuando agregaste Apolodoro a la lista de fuentes, no agregaste la columna correspondiente a Apolodoro, con las marcas de verificación apropiadas. Alguien debería hacer eso. Pensé en hacértelo saber, en caso de que estuvieras interesado en hacer esto. (Si no, entonces podría hacerlo yo mismo... algún día ;-) Paul August ☎ 15:25, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Paul August : Me imagino que pensé que solo tres tics (Cefeo, Eurípilo, Ificles) en una columna completa eran una pérdida de espacio. Además, una imagen de Meleagro ha reducido la columna a 2/3, lo que la hace ocupar 6 pantallas completas. La imagen podría moverse un poco hacia arriba, pero eso cortaría la línea divisoria entre las secciones, lo que fácilmente podría irritar a algunos tipos de TOC (hay muchos de ellos por ahí). Aún más, aunque las marcas (√) se muestran correctamente en mi revisión que mencionaste anteriormente, aparecen como cuadros misteriosos con letras diminutas (✓) en el artículo actual. Es casi seguro que esto tiene algo que ver con las fuentes instaladas en mi antiguo navegador (FF 47), especialmente si algún otro editor ha sustituido las marcas por otra cosa. No estaría seguro de que se mostrara el carácter correcto si lo editara. Primero preguntaré en el mostrador de árbitros y me comunicaré contigo. Saludos,> MinorProphet (discusión) 16:19, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No sólo tres "ticks", Apollodorus, 1.8.2 da la siguiente lista:
Los hombres que se reunieron para cazar el jabalí fueron estos: Meleagro, hijo de Eneo; Dryas, hijo de Ares; éstos procedían de Calidón; Idas y Linceo, hijos de Afareo, de Mesenia; Castor y Pólux, hijos de Zeus y Leda, de Lacedemonia; Teseo, hijo de Egeo, de Atenas; Admeto, hijo de Feres, de Ferae; Anceo y Cefeo, hijos de Licurgo, de Arcadia; Jasón, hijo de Esón, de Yolco; Ificles, hijo de Anfitrión, de Tebas; Piritoo, hijo de Ixión, de Larisa; Peleo, hijo de Éaco, de Ptía; Telamón, hijo de Éaco, de Salamina; Euritión, hijo de Actor, de Ptía; Atalanta, hija de Schoeneus, de Arcadia; Anfiarao, hijo de Oicles, de Argos. Con ellos vinieron también los hijos de Testio.
Y por cierto, lo que estás llamando un "tic", es decir, "√", es en realidad el símbolo de la raíz cuadrada (más técnicamente lo que los matemáticos (como yo) llamaríamos el "signo radical"), que sí, alguien reemplazó con el " ✓", es decir, la marca de verificación . Paul August ☎ 16:35, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Sí, obtuve una B en mi nivel O de matemáticas a los 16 años. El último año se nos permitió usar solo una regla de cálculo y tablas de registro (ay, ahora me siento viejo). Las marcas de verificación se agregaron en esta revisión. Pregunté en Village Pump al respecto, esperando una respuesta. Como hay tanta gente involucrada en la caza, probablemente lo intentaré yo mismo. Aargh, tablas...> MinorProphet (discusión) 21:58, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Paul August : Bueno, la gente servicial de Pump me solucionó el problema y, ahora que podía ver la marca de verificación, probé el artículo. Eso sí, malditas mesas, pero creo que lo he hecho todo bien. Después de unas tres horas no podía enfrentarme a comparar cada entrada con la tabla anterior, tal vez tú podrías hacerlo. Saludos, > MinorProphet (discusión) 03:09, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Le daré un vistazo. Paul August ☎ 13:41, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Todo parece bastante bueno. Hice algunas correcciones con respecto a los hijos de Thestius según Apd. 1.7.10, que dice:
Testius tuvo hijas e hijos de Eurythemis, ... los varones fueron Iphiclus, Evippus, Plexippus y Eurypylus.
Así que eliminé la marca de verificación en Apd. para Prothous, agregó una fila para Evippus y agregó una marca de verificación debajo de Apd. para Plexipo.
Pero todavía hay problemas con respecto a los hijos de Testio (trabajando en esto). Observe a Iphiclus (hijo de Thestius, según Apd. 1.7.10) vs Iphicles (hijo de Amphitryon , según Apd. 1.8.2), nuestro artículo sobre Ificles dice que "también se llamaba Iphiclus", pero creo que probablemente lo haremos. Necesita una fila en la tabla para cada nombre, ya que al menos para Apd. son distintos. Más tarde. Paul August ☎ 15:34, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Es como si hicieras un viaje por mar y un marinero de Portugal te llamara Paulo "Nelson" Agosto porque le recordabas a su primo; y alguien de Creta lo escuchó hacer bromas sobre tu nombre y lo anotó al azar, aunque estaba mucho más interesado en las ayudas a la navegación GPS y en la costa y la historia de las islas por las que pasabas; y luego te hiciste famoso. Luego, 2.500 años después, alguien intentó encontrarle sentido a todo esto a partir de un pergamino deteriorado encontrado en una biblioteca egipcia traducido a un oscuro dialecto del maltés rural que nadie había hablado durante varios siglos, sin siquiera un glosario o una lista de palabras que los ayudara. ... MinorProphet (discusión) 19:16, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Paul August : Se ve mucho mejor, con tus concisas notas. Realmente quería ordenar la mezcla desordenada de || ✓ y | ✓ en varias líneas separadas, pero como la tabla funciona, no parecía que valiera la pena. Creo que en algunos casos puede marcar la diferencia, pero nunca me he molestado lo suficiente como para descubrirlo. Gracias por involucrarme; habría habido una razón por la que lo edité en primer lugar, pero ciertamente no lo recuerdo ahora. Saludos,> MinorProphet (discusión) 03:39, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Inspirado por tu buen trabajo, decidí revisar cada una de las otras columnas. Descubrí muchos errores (ninguno tuyo hasta donde yo sé), pero creo que los solucioné todos. Y, por supuesto, también me dejé atrapar por otras ediciones. Sí, también jugué con la regularización de las filas de la tabla. Para las ediciones que hice, decidí usar " || ✓" en una sola línea. Para mí, eso hace que sea más fácil ver a dónde pertenece cada marca de verificación. Sospecho que la mayoría de los errores se debieron a una confusión en ese sentido (a diferencia de la confusión sobre qué fuente dijo qué). En cualquier caso, creo que que todas las entradas sean coherentes también ayudaría un poco, pero... Paul August ☎ 11:00, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Aunque ignoro las ramificaciones de codificación involucradas, tendería a utilizar cuatro "| ✓" separados en cuatro líneas sucesivas. Sin embargo, ¿qué sucede si hay un solo tubo seguido de un espacio en blanco? La sola idea agota mi capacidad intelectual y emocional. Solo hay 4 autores involucrados y, a menos que puedas contar sin problemas de lado con tubos dobles que separan una marca, o no, entonces tal vez un | ✓ por línea podría ser suficiente, y personalmente encuentro más fácil contar hacia atrás que hacia adelante. MinorProphet (discusión) 13:05, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Los campos que comienzan en una nueva línea comienzan con una sola tubería, los campos posteriores en la misma línea están separados por tuberías dobles. Entonces:
| Un || B || C
es equivalente a
| Un || B
| C
es equivalente a
| A
| B
| C
Mientras
| Un | B | C
no dará el resultado deseado.
En cuanto a los campos, todos en una línea versus cada uno en una línea separada, contar horizontalmente versus vertical me parece lo mismo. Pero supongo que en realidad no cuento, sino que simplemente visualizo, comparando la única línea horizontal de campos en el archivo, con la fila horizontal prevista de la tabla mostrada. Cada uno a lo suyo. Paul August ☎ 15:55, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estoy completamente de acuerdo, es muy sencillo visualizar 4 campos verticales, y también sospecho que
| Un || B || C || D debería funcionar.
Yo también me imagino que...
|Nombre del héroe
| ✓
| ✓
| ✓
| ✓
|Notas
...funcionaría, pero ¿qué pasa
|Nombre del héroe
| ✓
| ✓
|
| ✓
|Notas
...? PD: No me siento audaz esta noche... MinorProphet (discusión) 22:23, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mugir
¿Qué clase de matemático eres? Si tuviera que mencionar a Arquímedes, ¿qué dirías? NB Pregunta cargada... (es decir, ¿hablarías alemán matemático?) MinorProphet (discusión) 22:23, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No es una contradicción
Un motor en "V en línea" no es una contradicción en la aviación, pero generalmente se usa para motores no radiales, incluidos los motores en V. Véase Motor en línea (aeronáutica) . Sin embargo, no voy a revertir tu edición aquí porque cambiar "en línea" a "invertido" es un buen cambio. Salud. BilCat ( discusión ) 06:20, 1 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@BilCat : Gracias por tu mensaje y el enlace . MinorProphet (discusión) 13:02, 1 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Re Categorías de BrownHairedGirl
Gracias MinorProphet por tu respuesta a mi pregunta sobre las categorías en BrownHairedGirl. Algo extraño le ha sucedido a esa página de discusión. No puedo obtenerlo desde el enlace original y otra página de BrownHairedGirl tiene tachaduras y signos de interrogación por todas partes. De todos modos, solo quería agradecerte por el tiempo y la molestia que te tomaste en responderme y seguiré tus sugerencias. Gladiator-Citizen ( discusión ) 10:54, 6 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Gladiator-Citizen : Gracias por tu mensaje. Tu publicación todavía se encuentra en Charla de usuario: BrownHairedGirl§ Archivos. [NB ahora archivado MinorProphet (discusión) 14:17, 2 de agosto de 2022 (UTC) ] En su página de usuario Usuario: BrownHairedGirl se queja de la pérdida de sus derechos de operadora del sistema que fueron eliminados por WP:ARBCOM (el temido Comité de Arbitraje) después de una disputa sobre su lenguaje hacia otros editores. De ahí que todos los signos de interrogación, tachaduras, etc., sean sólo una muestra de enfado. Me alegra que hayas encontrado útil mi respuesta. Le di una respuesta similar a otro editor en User talk:BrownHairedGirl#@BrownHairedGirl (ahora archivado) que puede ser un poco más completa. Si necesita ayuda con algún aspecto de la edición de WP, estaré encantado de intentar ayudarle. Algunas cosas son simplemente complicadas aquí. Mis mejores deseos, MinorProphet (discusión) 11:23, 6 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Cita faltante en Alfred Karney Young
En 2013, agregó una breve cita a "Adams 2011", pero dicha fuente no figura en la bibliografía. ¿Puedes agregar por favor? Además, sugiera instalar un script para resaltar dichos errores en el futuro. Todo lo que necesita hacer es copiar y pegar en su página common.js . Gracias, Renata ( charla ) 20:04, 17 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]importScript('User:Svick/HarvErrors.js');// Backlink: [[User:Svick/HarvErrors.js]]
Hola, @ Renata3 : Gracias por señalar el error. Llevo un tiempo usando el script, muy útil. Me equivoqué en la fecha en el {sfn}, eso es todo. Hecho al final. MinorProphet (discusión) 11:55, 24 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Miscelánea
EMG
Conseguí uno, tal vez un modelo 10x (más unos 1500 discos). Aunque externamente se encuentra en un estado de deterioro espantoso, todavía funciona según lo diseñado. MinorProphet (discusión) 16:47, 10 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh, tengo envidia! Ni siquiera he visto nunca uno en persona. Encontré una breve referencia a los gramófonos hechos a mano EMG, busqué en Wikipedia más información y descubrí que no había ninguna, así que escribí un artículo sobre ellos. Algún aguafiestas lo nominó para su rápida eliminación, pero para entonces ya había acumulado suficientes copias bien referenciadas, además de fotografías, como para poder resistir el ataque. Mi cita favorita en el artículo es "¿Qué podría ser más nostálgico [para los oficiales coloniales británicos] que un EMG interpretando a Elgar bajo el terciopelo negro de una noche en el Veldt africano?". Lo que lleva a su cuarta miscelánea... - Jmc ( discusión ) 22:36, 11 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Jmc : Es imposible describir el impresionante sonido que emerge de la bocina de este asombroso instrumento. Aunque tiene alrededor de noventa años y la grabación más antigua que poseo data de 1903, todavía te pone los pelos de punta: por ejemplo, el Otelo original, Francesco Tamagno , cantando su despedida en un sencillo con etiqueta verde. G&T cara; o las últimas grandes grabaciones del sello amarillo Decca FFRR, por ejemplo, la primera grabación de la Primera Sinfonía de Walton con Harty y Hallé. Todos a quienes se lo demuestro nunca dejan de sorprenderse.
Velikovsky
Compré/descargué y leí todo. MinorProphet (discusión) 16:47, 10 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mi interés por Velikovsky comenzó cuando mi padre trajo a casa de la biblioteca una copia de Mundos en colisión . ¡Cosas embriagadoras para un joven! No puedo decir que lo haya leído todo, pero he comprado y leído mucho de ambos lados de la controversia, incluidos varios números de Pensée , algunos de cuyos argumentos tenían una plausibilidad superficial. Hoy en día, tiendo a considerar a Velikovsky como un sionista ferviente que tergiversó la historia y la ciencia al servicio de la causa. - Jmc ( discusión ) 20:51, 12 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
( editar conflicto ) @ Jmc : Bueno, me abrí camino a través de los archivos de la página de discusión , Dios mío. Las mismas actitudes en Talk:Ipuwer Papyrus . Todavía hay muchos {{ cn }} en el artículo V que podrían solucionarse fácilmente, pero la gran mayoría de mis libros están guardados y no estoy seguro de poder encontrar tiempo de todos modos. Me encontré con los libros de V a mediados de los años 80 y, para un completo profano, parecían muy persuasivos. Su estilo de escritura me pareció muy accesible. Aunque casi todo lo que escribió ha sido desacreditado de manera bastante completa, me preguntaba si pensaba que alguna de sus ideas sobre historia antigua o cosmología era válida o útil de alguna manera. [Probablemente no.] La recepción de V por parte de la comunidad científica parece haber sido algo similar a la que recibió el desafortunado Wilhelm Reich , un alumno de Freud que también habló con Einstein sobre sus ideas. MinorProphet (discusión) 21:09, 12 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Creo que alguna de sus ideas sobre historia antigua o cosmología fue válida o útil de alguna manera? Tomé mi copia del Atlas Mundial de Misterios de Francis Hitching , que tiene un cuadro completo de las predicciones de V y la evaluación de Hitching sobre su estado probado/no probado. Encuentra que 28 están probados (14 no probados), pero considero que algunos de ellos son de dudosa validez (por ejemplo, Marte: superficie similar a la luna) y el resto simplemente golpes de suerte (por ejemplo, Mercurio: campo electromagnético ). En cuanto a la utilidad de las ideas de V, no veo que ninguna de ellas haya contribuido al avance del conocimiento humano. Pero en cuanto a la recepción de V por parte de la comunidad científica, creo que la historia de la publicación de Worlds in Collision es un episodio vergonzoso en la historia académica. Y sí, hay similitudes con la recepción por parte de la comunidad científica (particularmente en Noruega) del bastante extraño Wilhelm Reich. - Jmc ( discusión ) 04:19, 16 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Jmc : Hace mucho tiempo (muy posiblemente impulsado por V), me senté con las dos listas de los reyes de Israel y Judá tal como se relatan en (creo) Reyes y Jueces [o Crónicas], e hice algunas sumas. . La discrepancia resultante fue una de las razones por las que perdí toda fe que pudiera haber tenido en la Biblia. Ojalá me hubiera topado al mismo tiempo con los Prolegómenos de Julius Wellhausen . Los intentos de V. de acortar la Historia Antigua en 500 años, incluida la "Edad Oscura" de Grecia, me parecieron muy entretenidos; ojalá tuviera algún conocimiento experto. Me parece recordar haber leído que Reich hizo algunos experimentos con uranio en una cámara de orgón en Rangeley, donde los niveles del contador Geiger llegaban hasta el techo; y que su comportamiento después se volvió cada vez más errático. Me viene a la mente el destino de Giordano Bruno (probablemente mi héroe de todos los tiempos) en una época anterior. MinorProphet (discusión) 19:59, 17 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Solo algunos comentarios aleatorios: observo que un artículo reciente sobre los cambios en los enfoques de la historia del antiguo Israel cita a Wellhausen sobre la construcción de la historia y comenta: "L'histoire d'Israël est nécessairement une junction, mais toutes les reconstructions n'ont pas el mismo valor." Estoy seguro de que la construcción de V se encuentra entre las de menor valor. En cuanto al pobre y engañado Reich, esa es una explicación intrigantemente plausible de sus crecientes delirios. Uno también puede sentir lástima por Bruno, pero por razones completamente diferentes: es un verdadero héroe y un adelantado a su tiempo. - Jmc ( discusión ) 03:28, 31 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
No dudo en reproducir este pasaje de Prolegómenos . Para mí no tiene igual excepto en los versos más apasionados de Isaías del cap. 40 en adelante, y golpea a la mayoría del resto en un sombrero de tres picos:
"El elemento en el que viven los profetas es la tormenta de la historia del mundo, que arrasa con las instituciones humanas; en la que comienza a temblar la basura de las generaciones pasadas con las casas construidas sobre ella: y sólo permanece firme ese fundamento, que no necesita apoyo sino ella misma. Cuando la tierra tiembla y parece pasar, entonces ellos [es decir, los profetas] triunfan porque solo JHWH es exaltado. No predican sobre textos establecidos, hablan desde el espíritu que juzga todas las cosas y él mismo es juzgado. de ningún hombre. ¿Dónde se apoyan en ninguna otra autoridad que la verdad de lo que dicen? ¿Dónde se apoyan en ningún otro fundamento que su propia certeza? los medios de ordenanzas [o leyes] e instituciones, se comunica al INDIVIDUO, al llamado, en quien esa relación misteriosa e irreductible - en la que la deidad está con el hombre - se reviste de energía.
"Fuera del profeta, in abstracto , no hay revelación; ésta vive en su ego divino-humano. Esto da lugar a una síntesis de contradicciones aparentes: lo subjetivo en el sentido más elevado, que se exalta por encima de todas las ordenanzas, es lo verdaderamente objetivo. , lo divino. Esto se demuestra por el consentimiento de la conciencia de todos, con el que cuentan los profetas (como lo hace Jesús en el Evangelio de Juan), a pesar de todas sus polémicas contra la religión tradicional. no dicen nada nuevo: sólo proclaman una vieja verdad. Mientras actúan de la manera más creativa, se sienten completamente pasivos: el homo tantum et audacia , que con perfecta justicia puede aplicarse a hombres como Elías, Amós e Isaías, está con ellos. equivalente a deus tantum et servitus . Pero su credo no se encuentra en ningún libro y es barbarie, al tratar con tal fenómeno, distorsionar su fisonomía introduciendo la Ley.
Véase también en Prolegómenos alemanes, p. 406
La versión inglesa de W. difiere ligeramente del original alemán y se ha ampliado ligeramente para ampliar sus primeras ideas. MinorProphet (discusión) 07:48, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por compartir este poderoso recordatorio de la inspirada y apasionada misión de los Profetas Mayores. - Jmc ( discusión ) 07:22, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Elegí mi nombre de usuario antes de darme cuenta de que mi tocayo era uno de los llamados profetas "mayores" , que sólo reciben ese nombre porque se han conservado más de sus garabatos. Eso sí, si solo un capítulo de mi compañera Izzie II hubiera sobrevivido a través de los siglos, ¿qué pensarían? Una vez compartí una casa con un hombre llamado Dan; Si tuviera que elegir otro nombre, elegiría Zeke (con sus connotaciones de "buscar"). Jonás es mi favorito, porque (al igual que Job y ese tipo Tomás) dudaba; y aun así llegó a lanzar imprecaciones —como Nahum— sobre los traviesos habitantes de Nínive. Tsk tsk. MinorProphet (discusión) 05:26, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Capítulo 10.
Lo que los Filósofos y qué naturaleza tendrían: donde se dice que el espíritu es el carro etéreo del alma.
"La piedra que los filósofos buscan es un espíritu invisible e impalpable; es una tintura y un espíritu matizador: que en verdad otro espíritu visible y palpable tiene escondido en sus entrañas más íntimas. Aun así los Filósofos nos han dejado el mismo espíritu sin descubrir, bajo el velo de Ænigmas que la piedra es una quinta separada de cuatro. Es el vínculo de los elementos, el medio y la cadena, que ha hecho concordar los elementos de Dios, y que en el seno de la tierra [es decir, la sal]. , conglutinó azufre y mercurio en un cuerpo metálico."
Atrib. Marsilio Ficino , Sobre el arte alquímico . MinorProphet (discusión) 07:49, 1 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
El verdadero propósito de la alquimia es descubrir ese oro espiritual: y tampoco el pan del cielo es comestible. MinorProphet (discusión) 02:00, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Ateísmo
Hay muchos dioses de la variedad más antigua, la mayoría de los cuales actualmente no gozan del favor general. MinorProphet (discusión) 16:47, 10 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
En efecto. En mi humilde opinión, los artículos de WP sobre el ateísmo están decepcionantemente sesgados hacia el monoteísmo. Me gusta su uso de "Dios no lo quiera" en su página de usuario . - Jmc ( discusión ) 22:50, 11 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Uno de mis compañeros (que tiene un merecido título en química de la Universidad de Manchester) es un auténtico agnóstico. Él sabe que cuando se deshaga de este cuerpo mortal, no habrá absolutamente nada; y está decidido a vivir esta vida única al máximo. Ya ha logrado bastante. Yo, en cambio, sé que la muerte es sólo una puerta que aún no hemos abierto, a lo largo de un largo pasillo de puertas similares: y eso me vuelve bastante vago, ya que ciertamente soy un creyente [en múltiples deidades y varios seres ctónicos ], y mi alma vivirá para siempre. MinorProphet (discusión) 05:57, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
"Ginebra y chtonic, por favor, barman".
"¿Qué tal un whisky con refresco, señor?"
"¿Tal vez un vodka y una túnica...?"
"Lo siento señor, el divertido festival de juegos de palabras abandonó la ciudad la semana pasada". MinorProphet (discusión) 11:37, 12 de agosto de 2021 (UTC)[ responder ]
elgar
¿Cuál es tu pieza favorita/dirigida por...? He cantado la mayoría de las obras orquestales corales y escuché a Boult (sentado en un taburete) dirigiendo la Segunda Sinfonía con la LSO. en el Royal Festival Hall c.1976. Véase también Orquesta Sinfónica Británica . MinorProphet (discusión) 17:04, 10 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Una vez leí que o eres un Elgarian de 1ª Sinfonía o de 2ª Sinfonía. Comencé como un Elgarian de la Primera Sinfonía (¡ese tema nobilimente por excelencia !), pero durante algunos años definitivamente he estado en el campo de la Segunda Sinfonía (más profundamente sentido) y nominaría ese trabajo como mi Elgar favorito. ¿Llevada a cabo por? Bueno, aquí en Nueva Zelanda no tenemos las vergüenzas de elección que se tienen en el Reino Unido (otro motivo de envidia), pero James Judd (de pie) dirigió la NZSO en una excelente lectura hace unos años.
El artículo inicial sobre Elgar es la contribución a Wikipedia de la que estoy más orgulloso. Cuando encontré Wikipedia por primera vez en su primer año de existencia, pensé que la ausencia de un artículo sobre Elgar era una deficiencia grave y así la solucioné. - Jmc ( discusión ) 04:45, 11 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
El primero es mucho más fácil de comprender, algo así como Brahms 1 comparado con 4, digamos. Todavía no he encontrado la esencia del segundo de E. Creo que 'Owls' es una de las cosas más extravagantes que existen, pero 'Sospiri' Op. 70 para cuerdas y arpa es fácilmente mi favorito. También hay una impresionante grabación LP en HMV de Boult dirigiendo la Marcha Triunfal de 'Caractacus', que siempre me atrapa. Además de cosas traviesas como el arreglo de la 'Obertura en re menor' de Handel. Ah, y el difunto Quinteto con piano, posiblemente su mejor trabajo.
Cuando me imagino a un EMG interpretando a Elgar bajo el terciopelo negro de una noche en el Veldt africano, lo que suena es Sospiri (seguido de Chanson de Nuit ). El Quinteto con piano se encuentra ciertamente entre los mejores de Elgar, aunque rara vez se escucha en concierto; Me considero afortunado de haberlo escuchado alguna vez en vivo. (Y gracias por llamar mi atención sobre la Orquesta Sinfónica Británica , hasta entonces desconocida para mí). - Jmc ( discusión ) 22:36, 11 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Un intruso tardío aquí. No puedo suscribir la opinión de que se trata de una primera o segunda sinfonía de Elgar. Ése es un paradigma de blanco y negro que el propio Elgar habría aborrecido (lo sé, se lo pregunté una vez). A mí me encanta el tercero ; y estoy en contacto con Rosemary Brown para persuadir a Elgar de que nos dé al menos sus borradores de la cuarta y quinta sinfonías, y su segundo concierto para violín, segundo concierto para violonchelo y su rapsodia para arpa de alambre de púas y xilófono de terciopelo. Mira este espacio. - Jack of Oz [complacencias] 23:13, 21 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jack , obviamente estás de buen humor: cortesía de ping Jmc . Me imagino que habría que tocar la tan esperada Rapsodia de Elgar con estos y estos . Hace mucho tiempo leí varios libros de Doris Stokes antes de darme cuenta de que ella era simplemente muy sensible y de hecho no estaba en contacto con el querido difunto. Los 10 de Beethoven y los 10 de Mahler me parecen interesantes, aunque no del todo convincentes. De manera similar, la orquestación de la Sonata para órgano de Elgar es curiosa, pero no una sinfonía: el arreglo para clarinete del concierto para violín de Beethoven es bastante seductor, y la orquestación de Schoenberg del cuarteto para piano en sol menor de Brahms me parece persuasiva y realmente emocionante en el último movimiento.
Yo mismo tengo cierta experiencia en completar obras a partir de bocetos: mi amigo Frederic Austin dejó sin terminar un conjunto de temas y variaciones para dos pianos que solo había orquestado parcialmente (6 números completos de 13). Fue muy divertido entretejer los restantes manuscritos para piano (algunos muy fragmentarios) en una forma cohesiva y orquestarlos, a menudo a partir de indicaciones en la partitura para piano, por ejemplo viento, metales, cuerdas únicamente, etc. ellos actuaron todavía...
No me había dado cuenta de lo buen pianista que era Dudley Moore , especialmente en las obras menos conocidas de Beethoven. MinorProphet (discusión) 11:03, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jmc . El fracaso no fue un fracaso. Era una joya, en todos los sentidos. Escuché el Concierto para clarinete de Beethoven una vez hace algunos años y había olvidado lo hermoso que era. Sí, la reinvención de obras canónicas para instrumentaciones alternativas por parte de otras manos tiene una larga historia, a veces exitosa, a veces no. Categoría: Arreglos de composiciones clásicas tiene algunos, pero hay muchos otros. Quizás necesitemos una lista adecuada. - Jack of Oz [complacencias] 21:59, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Maureen Wróblewitz
Hola. Ayude a mejorar y copiar, editar. Gracias. Kolpb ( discusión ) 09:17, 11 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Luce bien para mi. MinorProphet (discusión) 09:24, 11 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Kolpb : Te diré una cosa, te ayudaré a mejorarlo si puedes ayudarme con Sir Joseph Beecham . MinorProphet (discusión) 23:47, 12 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Oh. Puede que ya no existas. No importa: no importa, como insisten en recordarme mis maestros zen. MinorProphet (discusión) 23:51, 12 de septiembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Varios borradores
Hola de nuevo, SV 66. Espero que te encuentres bien. Como resultado de nuestras animadas y valiosas discusiones en Talk:Sd.Kfz. 8 Hace unos seis meses, comencé un borrador de artículo en Usuario:MinorProphet/Draft subpages/WW2 ZF cajas de cambios en un intento de consolidar y ampliar la información que encontramos. Aunque todavía es en gran medida un borrador, me pregunto si podrías echarle un vistazo rápido y decirme lo que piensas. Por cierto, todavía no he descubierto el tipo real de caja de cambios utilizada en el modelo de 12 toneladas.
Por último: hace un par de años, como resultado de encontrarme aleatoriamente con el artículo sobre la masacre de Jeddah en 1858 , comencé un borrador de User:MinorProphet/Draft subpages/HMS Cyclops (1839) . Todavía hay una serie de referencias y fuentes incompletas que sería trivial resolver. En ese momento Error: {{ HMS }} parámetro de control no válido: 4 ( ayuda ) no existía. A medida que el borrador crecía, me di cuenta de que había una cantidad considerable de información de fondo que no encajaría muy bien en un artículo estándar de WP sobre un buque de la Armada, aunque la Crisis Oriental de 1840 cubre parte del terreno. Luego descubrí que alguien había publicado el artículo actual de Cyclops . Personalmente creo que mi borrador es considerablemente más completo. He propuesto algún tipo de fusión con el artículo actual en vivo en su página de discusión (nadie ha respondido hasta noviembre de 2021), pero no estoy muy seguro de si proceder o cómo proceder. Como sabes, prefiero las plantillas de referencia y cita (¡ja!) y no estoy particularmente dispuesto a cambiar todo mi esquema de referencia para adaptarlo. Una vez más, me pregunto si podría dedicar tiempo a repasar mi extenso borrador y darme su opinión. No estoy buscando una revisión de FA ni nada parecido, aunque espero que cumpla algún tipo de estándar. Mis mejores deseos,> MinorProphet (discusión) 21:07, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Me he agotado en Wiki y casi me he alejado, probablemente solo temporalmente, pero echaré un vistazo a tus borradores. Sin mirar el artículo de ZF, creo que va a entrar en conflicto con la pauta de notoriedad sobre una cobertura significativa. Lo que sospecho que has podido reunir es una colección de menciones pasajeras de RS como Spielberger, Jentz y Nuts & Bolts. Lo que creo que necesitarías para establecer completamente la notoriedad es un libro, o al menos una monografía de extensión decente, sobre transmisiones alemanas que tenga una cobertura significativa de las diversas transexuales ZF AFV. Es posible que puedas salirte con la tuya con uno que tenga transexuales de varios países. Probablemente también funcionaría una historia de la empresa ZF que cubra sus transmisiones.
No conozco ningún libro o artículo de este tipo, pero espero que puedas encontrar algo, ya que me gustaría tener más detalles sobre el impacto de los transexuales en el desarrollo de tanques. En las fuentes estándar se ven comentarios despectivos sobre transmisiones sobrecargadas, etc., pero realmente me gustaría tener más detalles.
Construí talones para los diversos regimientos de Nebelwerfer hace muchos años, así que creo que puedes lograr al menos eso para los Panzerartillerie Rgts. Como regimientos, cumplen con el estándar básico de las pautas de notoriedad de Mil Hist, aunque podrían ser atacados por no cumplir con los requisitos de cobertura de WP:GNG. Tessin le dará información básica sobre las fechas de formación, redesignación y reorganización y probablemente pueda agregar material sobre las entregas de Wespe y Hummel de las fuentes habituales. Creo que solo hay un historial de unidad dedicado para cada uno de ellos, pero los historiales divisionales deberían tener cierta información operativa, aunque extraerla y ponerla en términos Wiki podría ser un desafío.
En cuanto a Cyclops, simplemente fusionaría su borrador con el artículo existente sin estandarizar los formatos de citas. Lo hago de forma natural para mis cosas, pero en realidad no es un requisito hasta que lo solicites para un ACR o superior. Un último punto es que es muy posible que temas oscuros como sus dos primeros borradores languidezcan en la oscuridad durante años, por lo que nadie los encontrará para desafiarlos una vez que tenga derechos ilimitados de creación de artículos.
Intentaré abordarlos esta noche y publicaré comentarios aquí para cada uno a medida que los haga. - Sturmvogel 66 ( discusión ) 22:31, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de la caja de cambios: Está en mejor estado de lo que esperaba. Agregué un par de números de página para ti. El desarrollo del Kätzchen es considerablemente más complejo de lo que refleja o muestra el artículo resumen de Chamberlain & Ellis. Doyle, Friedli y Jentz dicen que se completaron dos prototipos con suspensiones diferentes. El Kätzchen I con suspensión de barra de torsión de Auto-Union estaba inicialmente equipado con un motor Horch 724, pero luego fue reemplazado por el HL 66 P. Es posible que inicialmente estuviera equipado con una transmisión Renk, pero definitivamente estaba equipado con un Transmisión ZF SMG-51 . El Kätzchen II tenía una versión modificada de la suspensión Pz 38(t) con la transmisión SMG-51 y el motor HL 66 P desde el principio, pero la transmisión fue reemplazada más tarde por una transmisión SSG-48 tomada del tercer prototipo de Luchs para fines comparativos. pruebas. El programa Kätzchen aparentemente fue absorbido por la propuesta de Auto-Union para un Vollketten Aufklärungsfahrzeug con una transmisión AK5-55 o fue víctima de escasez de componentes el 44 de septiembre o fue reemplazado por el vehículo Kätzchen propuesto por BMM que se derivó del Pz 38(t) nA que fue cancelado a favor de otros Hetzers en noviembre.
La nota sobre el motor Tatra Type 103 es confusa. AFAIK, la designación solo se aplicaba al motor, no a ningún vehículo. No me sorprendería que los checos lo redesignaran después de la guerra y aprovecharan el diseño.-- Sturmvogel 66 ( discusión ) 00:30, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Has tenido un buen comienzo en el Panzerartillerie Rgt. artículo, pero su abastecimiento necesita mucho trabajo. El Tessin al que me refería es Tessin, Georg. Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg 1939-1945 en más de 16 volúmenes. Envíeme un correo electrónico para obtener más detalles. No confiaría en el material del CARL, ya que son recopilaciones de material de George Nafziger, quien les donó su material tras su muerte. Según mi experiencia, es bastante preciso. El material de Niehorster es un RS conocido, pero estoy bastante seguro de que esos cañones franceses m/32 que menciona son en realidad ex-noruegos de fieltro de 12 cm/m32 . Los OB periódicos de Niehorster son útiles para rastrear la composición y las asignaciones de los abteilungs antiaéreos, que a veces también tenían asignados cañones de 37 mm. IIRC el Heeres-Flak-Abt. se formaron después de la victoria de Francia y estaban vagamente adscritos a Pz Divs o Corps individuales.-- Sturmvogel 66 ( discusión ) 00:55, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estoy realmente agradecido por el tiempo y el esfuerzo que dedicas a estos borradores. Muchas gracias. Conozco muy bien las deficiencias en el arbitraje de los Rgts. de Artillería, ha sido cuestión de empezar de cero y poco a poco ir tomando conciencia de los RS que valen la pena. Me pondré en contacto por correo electrónico más tarde. Recuerdo haber hecho muchos modelos Tamiya 1/35 de varias piezas de kit alemán hace muchas lunas, y preguntarme sobre todas esas extrañas insignias en los guardabarros; ahora todo comienza a tener sentido... :> MinorProphet (discusión) 01:56 , 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Cajas de cambios ZF: Sólo para recapitular lo que sé sobre los tanques y los "comentarios despectivos sobre transmisiones sobrecargadas". El término "transmisión", como digo en el borrador, puede significar varias cosas: la caja de cambios, el mando final o la cadena cinemática completa. Hasta donde puedo entender, la mayoría de los diseños de tanques hasta alrededor de 1939 básicamente funcionaron. Varios Ausführungen del Panzer IV de esa época utilizaron la tan denostada caja preselectora de Maybach (no la de los Sd.Kfz 10 y 250) antes de regresar a una caja ZF probada: y luego los Panthers y los Tigers, ¡Dios mío! . Por lo que he deducido, a menudo eran las unidades de transmisión final de las ruedas delanteras las que daban más problemas: simplemente no eran lo suficientemente robustas para soportarlo. En la mayoría de las historias de desastres que he encontrado, las cajas de cambios del ZF AK-200 (diseñadas por el propio von Soden - su último gran proyecto antes de su temprana muerte - y su ingeniero jefe) generalmente no tuvieron la culpa, pero casi todo lo demás Los vehículos tardaron años en arreglarse, incluidos los motores. Esto no es sorprendente.
Como descubrí en Charla: Lista de motores Maybach de la Segunda Guerra Mundial#Maybach 'segunda generación' y otros motores experimentales (nota a), ya en 1935 se había propuesto un motor V-12 de 600 CV para un tanque de 30 toneladas. El HL320 experimental resultante (32 litros) de 1937 no fue un éxito. El V-12 HL120 de 300 CV apareció en 1936 y impulsó la mayoría de los Pz III y IV, además de sus derivados, hasta el final de la guerra. Sólo cuando los alemanes encontraron el T-34 en 1941, la necesidad de un motor mucho más potente se volvió realmente apremiante y el HL210 y el 230 llegaron a producirse. Estos tendían a estar sobrecargados y con frecuencia fallaban; Los cojinetes del cigüeñal y las bielas eran a menudo la causa. Los Panzer Tracts del Panther detallan lo que salió mal, y el ZF AK-200 apenas cambió durante el resto de la guerra. El preselector de Maybach en el Tiger solo tuvo un cambio importante (tipos A y B) y también fue elegido para los Tiger II (esencialmente Panthers mejorados); dado que todos usaban el mismo motor (el HL230), la elección parece haber sido algo arbitrario.
Creo que la mayoría de la gente está de acuerdo en que el ejército y la industria alemanes simplemente no estaban preparados para una guerra prolongada. Además, una reevaluación de la producción de armamento alemana durante la Segunda Guerra Mundial contiene algunos hallazgos interesantes, que muestran que los enormes costos involucrados en el desarrollo de armas súper pesadas como el Tiger II, el Graf Spee , el V-2, además del El Muro Atlántico superó con creces su eficacia y supuso una enorme pérdida para el esfuerzo bélico. Todavía en 1943, muchas fábricas sólo trabajaban en un turno diurno. MinorProphet (discusión) 15:52, 5 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Vigilancia
Para que lo sepas, si necesitas eliminar información personal, es mejor eliminarla y enviarla a Supervisión, donde lo harán para que nadie la vea si consideran que es necesario supervisarlo (si crees que algo debe ser supervisado). , envíaselo por si acaso y si lo consideran no supervisable entonces está bien). - Blaze The Wolf Talk Blaze Wolf # 6545 18:34, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. WP: La supervisión parece ocuparse de la eliminación exhaustiva de revisiones completas, etc. Creo que lo que hice es suficiente, mi resumen de edición deja claro lo que hice y no tengo ningún deseo de involucrarme con Arbcom. Saludos, MinorProphet (discusión) 19:10, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
MinorProphet , Que tengas un Año Nuevo próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Abishe ( discusión ) 14:02, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Oye! ¿Querías crear MinorProphet/common.css en el espacio principal? Bsoyka ( charla · contribuciones ) 02:48, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Bsoyka : Aaargh , no. Lo haré SD a menos que puedas deshacerte de él, Soz. MinorProphet (discusión) 02:52, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Creo que aquí todo depende de usted, supongo que el G7 debería cubrirlo. Bsoyka ( discusión · contribuciones ) 03:00, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema, lo acabo de ver en NewPagesFeed y pensé que parecía fuera de lugar. Bsoyka ( discusión · contribuciones ) 03:07, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Spa Escadrilla.112
Hola,
No entiendo por qué no utilizaste la información de la página web para actualizar el artículo. ¿Por qué es responsabilidad de un editor monolingüe (yo) traducir de alguna manera un sitio web en francés? Georgejdorner ( charla ) 21:43, 16 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Georgejdorner : Perdón por no responderle antes. En realidad, no esperaba que tradujeras el artículo, simplemente publiqué el enlace para referencia futura y llamé tu atención. Saludos, MinorProphet (discusión) 06:13, 11 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
…Por tu aliento con la serie Cultura . ¡Ahora estoy a punto de comenzar el tercer libro gracias a ti! Realmente disfruté The Player of Games , y fue interesante ver cómo Banks redujo la crueldad en gran medida, mucho más que el primer libro. Una pregunta que me surgió: he notado que la gente habla en otros lugares sobre cómo Banks es anarquista y que esto se expresa en la forma en que habla sobre la Cultura y su estructura o composición. Sin arruinarme los próximos siete libros, me preguntaba si podrías comentar sobre esto. Me he impedido deliberadamente leer nada sobre él o la serie para no encontrar spoilers por accidente. Nuevamente, gracias por animarme a seguir así. Viriditas ( charla ) 19:59, 13 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : Me alegra que encuentres gratificantes los libros de Banks. Nunca me han interesado mucho las biografías de los escritores ni sus creencias, y no sabía que él fuera anarquista. El artículo de WP describe The Culture como una utopía anarquista post-escasez , pero para mí la anarquía no aparece como un aspecto principal de ninguno de los libros. Pensándolo brevemente, supongo que las mentes/naves espaciales de IA de Excession exhiben tendencias anarquistas: son esencialmente pequeños señores de la guerra (aunque a escala gigantesca) que se benefician de una falta general de control. Cuando lo leas, asegúrate de tomar notas sobre qué IA envía mensajes a cuál, las alianzas que hacen y rompen, o podrías sentirte muy confundido. Aparte de eso, no recuerdo que Banks haya hecho ningún comentario político específico en esa dirección, pero hace algún tiempo que no los leo todos. Si está interesado en la anarquía, es posible que disfrute identificando aspectos similares en las novelas, pero no diría que la serie Cultura es una especie de libro de cocina anarquista . Estoy de acuerdo contigo, es mejor dejar la teoría y el análisis hasta que hayas terminado la serie. Los libros de ciencia ficción que no son de cultura son igual de buenos y se pueden leer en cualquier momento, tal vez entre los libros de cultura. Feliz lectura, sus libros me resultan intelectualmente muy satisfactorios. MinorProphet (discusión) 10:40, 14 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Perdón que te moleste, pero finalmente terminé el tercer libro y estoy por comenzar el cuarto. Me preguntaba qué pensaba sobre el uso que hace Bank del narrador poco confiable , ya que los tres libros que he leído hasta ahora utilizan este dispositivo. Esto no es algo que haya encontrado antes en el género de la ciencia ficción. ¿Es esto parte del estilo de Bank o es algo que aportó al género a partir de su trabajo en otros géneros? Viriditas ( charla ) 01:26, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : Me alegro de que estés abriéndote camino a través de ellos. Nunca he leído ningún trabajo de Banks que no sea de ciencia ficción, excepto The Bridge y The Crow Road , y realmente no me atrajo ninguno de los dos, así que no tengo idea de si la falta de confiabilidad es algo que le preocupa. Aunque disfruto leyendo ciencia ficción y fantasía, y conozco una gran cantidad de poesía en varios idiomas, tengo muy poco interés en lo que podríamos llamar crítica literaria o recursos literarios. He leído muy pocas novelas inglesas estándar, ya sean clásicas o modernas, estoy mucho más familiarizado con la literatura francesa, pero simplemente leo novelas como historias, nunca he profundizado en cómo se construyen los libros. Como ya he mencionado, no he leído ninguna de las series anteriores de Cultura desde hace unos 20 años, y en ese momento simplemente las abordaba como cuentos sencillos aunque complejos. Si desea darme algunos ejemplos específicos del narrador poco confiable en los libros de Cultura que ha leído, estaría encantado de decirle lo que recuerdo (si es que recuerdo algo), pero si está tratando de analizar varios motivos o técnicas subyacentes en la historia de Banks, Al escribir, probablemente no soy la persona adecuada para preguntar. Podría considerar explorar foros en línea o ensayos que analicen su trabajo en términos generales. Espero que te encuentres bien, MinorProphet (discusión) 03:12, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por sus buenos deseos. Pensándolo más a fondo, creo que el uso de un narrador poco fiable puede ser el estilo característico de Banks. En los tres libros que he leído hasta ahora, lo encontramos en el personaje de Horza en Consider Phlebas , en Mawhrin-Skel en The Player of Games y en Zakalwe en Use of Weapons . Ese es un patrón significativo y me dice que a Banks le gusta el dispositivo. Es interesante para mí porque no se me ocurre ninguna ciencia ficción que lo utilice. Espero que estés abrigado este invierno. Viriditas ( charla ) 21:37, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : Confiando en mi memoria cada vez más falible, todos los personajes que mencionas, Horza, Mawhrin-Skel y Zakalwe (¡qué nombres!) son solo eso: simplemente personajes de libros escritos desde un punto de vista en tercera persona . Después de haber leído el artículo Uso de armas (¿has leído algo de Ken Macleod ?), me doy cuenta de que no recuerdo casi nada del libro excepto las descripciones intensamente memorables de los personajes, sus acciones y emociones. En otras palabras, Banks escribe frases como, por ejemplo, "Zakalwe se calmó un poco, realizó una rápida pirueta acrobática y le cortó la cabeza al droide en medio del salto". Me parece recordar que todos los libros están escritos así. No recuerdo un narrador en primera persona del tipo "Mi nombre es Zakalwe. Hice esto y luego dije aquello, lo cual era inconsistente con lo que hice antes, y luego le corté la cabeza al droide". Eso es lo que yo llamaría una narración poco fiable, pero nunca antes había pensado en ello. Ciertamente no recuerdo haberme dado cuenta de que Zakalwe resulta haber sido Elethiomel todo el tiempo. Sin embargo, no puedo olvidar esa silla espantosa, que ciertamente es extremadamente cruel.
¿El hecho de que un personaje de tercera persona no sepa quién es lo convierte en un narrador poco confiable en el sentido estricto del artículo? Yo diría que Banks es el 'narrador' como novelista. ¿Eso hace que Agatha Christie sea "poco confiable" para presentar pistas falsas como escritora de novelas de misterio y asesinatos? Me acuerdo de We Can Remember It for You Wholesale de PK Dick, filmada como Total Recall : ni el protagonista ni el lector/espectador saben quién es hasta el final: ¡esos ojos saltones! ¿Qué pasa con Memento como ejemplo extremo? Banks's Exession está plagado de jugadores que no revelan su verdadera naturaleza hasta el final: no son "poco fiables" como tales, sino más bien "oscuros impostores". La mayoría de la gente simplemente no quiere o no puede decir la simple verdad. De ahí la falta de fiabilidad. Los bancos simplemente te involucran en el misterio de quién quiere qué, manteniéndote en suspenso, por así decirlo. Sólo algunas ideas. Realmente te sugiero que busques algunos foros de discusión con contribuciones de personas que estén realmente interesadas en el libro: busqué "Use of Weapons" Banks novel discussion forumy encontré 10 sitios web probables de inmediato.
Mi piso es moderno y está bien aislado y mi proveedor de energía ha reducido considerablemente mi factura gracias a alguna ayuda del gobierno, así que al menos por ahora estoy abrigado y cómodo. Sigue leyendo. MinorProphet (discusión) 02:20, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por Draft:Caballeros por el cuerpo
Hola, MinorProphet. Este es un mensaje enviado por un bot que le informa que Draft:Knights for the body , una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 08:03, 28 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Edité un poco más dicho borrador vasto y difícil de manejar. MinorProphet (discusión) 02:17, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Pronta eliminación de la nominación de Talk:Axel Auriant/Archive x
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que la página que creó, Charla:Axel Auriant/Archive x, fue etiquetada como página de prueba en la sección G2 de los criterios para una eliminación rápida y ha sido eliminada o puede que lo sea pronto. Utilice la zona de pruebas para cualquier otra edición de prueba que desee realizar. Eche un vistazo a la página de bienvenida si desea obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . - CX Zoom [él / él] ( hablemos • { C • X }) 18:15, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
MinorProphet, noté que hay una gran instrucción de archivado manual en Talk:Axel Auriant . Es posible que desee copiar y pegar eso en algún lugar de su espacio de usuario, porque esas cosas no son realmente adecuadas para colocarse en una página de discusión orientada al lector y tengo la intención de eliminarlas. - CX Zoom [él / él] ( hablemos • { C • X }) 18:24, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ CX Zoom : gracias por el aviso. Continué y eliminé la sección ofensiva para evitarle problemas: la pegué temporalmente aquí. Saludos, MinorProphet (discusión) 20:38, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]Y
¡Muchas gracias, muy apreciado! - CX Zoom [él / él] ( hablemos • { C • X }) 22:41, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ups, creo que entendí mal mi mensaje. No tengo problemas con la siguiente sección; después de todo, es una página de discusión. Me refería a la <!-- -->sección de arriba. - CX Zoom [él/él] ( hablemos • { C • X }) 22:45, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Si quisieras revertir mi edición anterior que eliminó la sección siguiente y luego eliminó el texto oculto que mencionaste por primera vez, estaría bien por mí. Aunque se me escapa por qué te preocupas por algo increíblemente trivial como el texto oculto en una página de discusión archivada. Casi puedo garantizar que ningún lector del público en general lo encontrará jamás. Está oculto para que sólo los editores experimentados lo encuentren. La mayoría de los lectores en general ni siquiera conocen las páginas de discusión. Demonios, alrededor del 50% de la población de EE.UU. realmente piensa que Biden le robó las elecciones presidenciales al payaso naranja, que ahora quiere desmantelar la Constitución de EE.UU. Dudo que puedan siquiera encontrar su propio trasero en caso de emergencia. MinorProphet (discusión) 02:15, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@EcheveriaJ : Hay varias formas de crear un {{ archive }} , pero según mi experiencia limitada , tienden a llevarte directamente a tu propio fundamento. Este es mi método personal que nunca intento a menos que esté ciegamente borracho . Siempre hay mañana/pasado para revertir.
) Abra (por ejemplo) este enlace en dos pestañas separadas: Discusión:Axel Auriant
) Pase lo que pase: en la primera pestaña, en el cuadro de búsqueda de WP, escriba, por ejemplo, Talk:Axel Auriant/Archive xdónde x=1, etc., y cree con audacia esa página con enlace rojo. Guárdelo/Publíquelo, con un resumen de edición de "Creando archivo x", aunque no consta de nada. Se quejará de que la página está en blanco: guárdela de todos modos. El título resultante debería ser, por ejemplo, Talk:Axel Auriant/Archive 1Luego haga clic en el botón 'Editar'. No habrá nada.
) En la segunda pestaña, haga clic en el botón 'Editar' para editar esta página de discusión actual (o cualquier otra). Corte todo [excepto estas instrucciones ocultas, más la {{ página traducida }} , y {{ Archivos }} , y cualquier otra plantilla existente, etc.]: y pegue todo en la nueva página [Archivo x] que acaba de crear en la primera pestaña: y guárdala audazmente nuevamente.
) Si es la primera vez que crea un archivo similar: en la parte superior de la página de discusión actual (y ahora casi vacía), agregue {{Archives|auto=yes|search=yes|}}(lo cual acabo de hacer aquí).
) Guarde esta segunda pestaña ahora vacía, excepto estas plantillas, instrucciones, etc., que ahora se pueden ocultar de esta manera <!-- -->: y debería haber terminado ( ¡ja! ) Siempre está el botón 'Deshacer', pero si ha llegado hasta aquí Sin contratiempos, empalme el soporte principal .
) La próxima vez que desee crear otra página de archivo secuencial, busque en el historial de edición de la página de discusión "Creando página de archivo x" (o lo que haya escrito la primera vez, ¿fue realmente hace 18 meses???) y repita estas instrucciones donde x=x+1y y así sucesivamente anuncio. inf. Los editores más experimentados pueden mostrarle cómo hacer esto automáticamente. MinorProphet (discusión) 01:37, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
:> MinorProphet (discusión) 01:30, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hmmm, todo parece haber funcionado, y parece que también he invertido brevemente el tiempo, a juzgar por mis ~~~~s. MinorProphet (discusión) 01:51, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Resuelto
@ MinorProphet : Muchas gracias por archivar esto. Me aseguraré de utilizar este método en el futuro. Sin embargo, para tener alguna esperanza de hacerlo bien, ¡tendré que hacerlo sobrio! Debes darme un hipervínculo donde compraste tu máquina del tiempo, EcheveriaJ ( charla ) 13:00, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Un tipo llamado HG Wells me dio la idea; construí mi propia versión desde cero hace unos años. MinorProphet (discusión) 00:08, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
canciones de febrero
Me alegraste el día hoy - Gerda Arendt ( discusión ) 18:49, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
hoy : dos mujeres cuyo cumpleaños celebramos hoy, ¡99 y 90! - Gerda Arendt ( discusión ) 11:56, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitar edición
Buenas noches, ¿podrías hacer un cambio similar al que hiciste en la página de Torta Barozzi también en la página de Gabellotto ? JackkBrown ( charla ) 22:46, 11 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Comillas simples versus dobles
Proporcione evidencia de respaldo, o al menos el pasaje relevante de MOS, para la afirmación que hace sobre el uso adecuado de comillas simples y dobles en esta edición. - Epipelágico ( discusión ) 06:04, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, @ Epipelagic : De MOS:DOUBLE : " Las glosas que traducen o definen términos desconocidos llevan comillas simples;" y de Glosa: "En lingüística, una glosa simple en un texto continuo puede estar marcada entre comillas y seguir la transcripción de una palabra extranjera. Las comillas simples son una convención ampliamente utilizada". Mis mejores deseos, MinorProphet (discusión) 09:21, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias - Epipelágico ( discusión ) 10:04, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jardinería inteligente
¡Ahora tengo que configurar esto solo para mostrarles que puedo hacerlo! Actualmente estoy atrapado en Matter . Sólo a mitad de camino. Viriditas ( discusión ) 09:36, 19 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Viriditas : Parece que definitivamente disfrutaste Excession . No recuerdo nada sobre Matter : intenta saltarte uno o dos capítulos y, si te confundes, vuelve atrás y vuelve a intentarlo. Ciertamente recuerdo que Surface Detail fue mucho más apasionante, otro nivel de participación. No hay necesidad de rebuscar en algo por el simple hecho de haberlo leído: muchos de los libros los he tirado a un rincón oscuro para no volver a cogerlos nunca más. No todo es una obra maestra. Me alegra que sigas con Banks, es uno de mis favoritos. ¿Has probado alguna vez Philip K. Dick, especialmente los cuentos (4 vols.)? Realmente intenso, ¿o Alfred Bester? Definitivamente tendrás que poner en marcha ese jardín ahora. El Genio Defectuoso envía cálidos saludos. Mejor como siempre, MinorProphet (discusión) 21:34, 19 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, soy un poco raro cuando se trata de dejar caer libros. Siempre lo tomo como un desafío y empiezo de nuevo, pensando que podría funcionar, y normalmente funciona. Creo que lo que me ralentizó con Matter es que, de todos sus libros de la serie hasta este momento, tiene la trama y el número de personajes más complejos, y hay mucho que seguir, en términos de la habitual intriga palaciega. , objetivos y subterfugios de circunstancias especiales, y maquinaciones y aliados alienígenas. No es un libro con el que puedas simplemente sentarte y relajarte. Así que creo que voy a empezar de nuevo y darle una segunda oportunidad. En cuanto a la PKD, leí todas sus obras hace décadas. La única historia suya que sigo volviendo para releer es "Second Variety" (1953), que fue adaptada como Screamers (de la cual no soy fanático). Hay algo en esa historia que realmente disfruto. Si no lo ha hecho, la próxima vez que se quede atrapado adentro en una noche oscura y tormentosa, baje las luces y escuche la versión del audiolibro con auriculares. Es asombroso. De todos modos, en lo que respecta al jardín inteligente, lo tomo muy en serio. Te daré una actualización una vez que lo ponga en marcha. Viriditas ( charla ) 23:43, 19 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sólo quería que supieras que aprecio este comentario.[1] Como era de esperar, Baseball Bugs no lo hizo.[2] En honor a sus reflexiones, le presento (en un desarrollo sin ninguna relación) la frase más triste jamás escrita en Wikipedia . ¿Estás listo para esto? Abroche el cinturón de seguridad. Allá vamos: "Se estima que en algún momento después de julio de 1983, el iceberg finalmente se abrió camino hacia el exterior de la capa de hielo del Ártico, donde atrapó una corriente del sur, se desvió hacia el Océano Atlántico y finalmente se derritió". La fuente de la verdad se renueva. Viriditas ( charla ) 07:38, 19 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
MinorProphet (discusión) 17:48, 5 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Cortesía de ping Viriditas . De repente me doy cuenta de que el cartel de IP de arriba puede haberse referido a las pruebas de la bomba atómica en el atolón Bikini . Entonces, junto con las bombas probadas y lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial, ¿qué efecto tuvieron ellas (y las pruebas posteriores) en la atmósfera, el derretimiento de los glaciares y, por tanto, el clima? ¿Es esto ahora una teoría de la conspiración? Uno para los escritorios de árbitros, tal vez. MinorProphet (discusión) 20:47, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Draft:Caballeros del cuerpo
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 01:06, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Debidamente restaurado bajo pedido. Ahora bien, ¿qué hacer con este monstruo enorme y difícil de manejar? MinorProphet (discusión) 17:37, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Película
Vi un documental sobre Los Diez Mandamientos , tal vez estaba en youtube, y una actriz dijo algo como "Filmar la escena de la fiesta del becerro de oro fue muy divertido... los días 1 y 2. Después de eso, ya no fue divertido". En La historia de David (1976), Jane Seymour interpreta a Betsabé. El "tengo que matar a su marido, es lógico". El razonamiento es bastante comprensible. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 16:43, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Gråbergs Gråa Sång : Oh, no, ya veo que tendré que cuidar a David ahora. Si es particularmente bueno o malo, tal vez haga otra reseña de la película. En cuanto a los 10 Mandamientos : No creo que una película me haya dejado tan impresionado (considerándolo) desde hace bastante tiempo. Re Tharbis, ver más abajo § Traducción de Getty Sra. 33. ¿Alguna vez has visto She (película de 1965) ? Si lo tienes a mano, después de las 00:45, hay una secuencia que incluye a un tribal/vudú/chamán, que de alguna manera me recordó a un bailarín en la (no tan divertida) escena del becerro de oro que describe. El elenco incluye al incontenible Bernard Cribbins y la banda sonora incluye una de mis melodías cinematográficas atmosféricas favoritas: pero es algodón de azúcar en comparación con 10 Mandamientos . Me pregunto ociosamente cuántas secuencias cinematográficas similares posteriores se hicieron eco de ello de alguna manera. MinorProphet (discusión) 23:54, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No he visto esa película. Ah, señor Hutchinson en Fawlty Towers . David también tiene a Brian Blessed, lo que suele ser una razón adicional para ver algo.
Hablando de buen material bíblico, puedo recomendar Kings (serie de televisión estadounidense) . Al principio del primer episodio, el reverendo Samuels "unge" al joven David Sheperd; puedes ver una fracción de la escena aquí [3] c. 0:18. Me encantó esa escena. Y Goliat es un tanque. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 07:54, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Algunas películas todavía están disponibles... MinorProphet (discusión) 18:25, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Gråbergs Gråa Sång : David resultó ser uno de esos goteos súper lentos que duran varios días, dignos de eMule... "¡Ensillad los burros de guerra, cabalgamos contra Ramoth-Gilead en varias horas! ¡O tal vez mañana!" La mejor frase se refiere a Goliat en la parte 1: "¿Qué vas a hacer? ¿Cantarle hasta la muerte?" Brian B. más tarde se convirtió en una parodia de sí mismo, aquí es casi agradable. Intentaré hacer una reseña: pero si vas a hacer una película sobre el salmista, asegúrate de que la estrella realmente sepa cantar, preferiblemente afinada... O tal vez el director quería retratar a D como un cantante promedio, como lo era él. sólo un rey promedio. Salomón no fue mejor. Piensa: ¿Anthony Quaile interpretó alguna vez al Rey Lear ? Sí: Jstor si tienes acceso. MinorProphet (discusión) 22:33, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Enlace a Vicifones
Como esto:
[[s:la:Historia Scholastica/Exodus#De uxore Moysi Aethiopissa.|De uxore Moysi Aethiopissa]] ,
mostrado como
De uxore Moysi Aethiopissa.
- Lambiam 14:26, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Saludos, muy apreciado. MinorProphet (discusión) 18:57, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrador
Hecho. §Y
Traducción
Los Ángeles, Museo J. Paul Getty, Sra. 33, fol. 67v.
Transcripción paralela y traducción al inglés. Las abreviaturas se amplían entre corchetes.
Referencias
↑ La edición tiene barc , 'escondido', pero varios manuscritos tienen rach , que puede significar 'vengado' o 'rastrillado'.
^ La mayoría de los manuscritos dicen ame andirn tage , "al día siguiente".
^ La edición tiene kriegten , que significa lo mismo; cf. la Krieg alemana moderna y el Oorlog holandés .
^ Falta la negación, pero parece estar en los otros manuscritos, por lo que probablemente sea solo un desliz de la pluma.
MinorProphet (discusión) 17:24, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Es "ella" Tarbis? ¿Y es esa una ortografía legítima de Tabris ? Hay una descripción de imagen en Wikipedia que lo tiene en ambos sentidos. InedibleHulk ( discusión ) 01:48, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@InedibleHulk : "Ella" es Tharbis , la primera esposa de Moisés. La parte principal del texto relacionado con Tharbis y Moisés se encuentra en los folios anteriores y, hasta donde yo sé, no ha sido transcrita ni traducida. Las dos primeras líneas de este folio son el final de la historia de Tarbis. El resto habla de Moisés matando a un capataz egipcio. También está Tabriz , una ciudad. En cuanto a la ortografía, ¿en qué descripción de imagen en particular estás pensando? MinorProphet (discusión) 22:56, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por aclarar eso. Archivo: Sra. 33 (88.MP.70) Moisés abandona Tabris, Moisés mata a un egipcio.jpg usa "Tarbis" y "Tabris". Creo que solía saber cómo vincular un archivo . InedibleHulk ( discusión ) 23:06, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo mismo se aplica a las categorías del proyecto de artículos. Esta imagen está definitivamente catalogada por la Biblioteca J. Paul Getty como "Moisés deja Tabris" (fol. 67v) y "Moisés matando a un egipcio" (fol. 67v), aquí, p. 117, columna derecha. William Whiston la llama 'Tharbis' en su traducción de 1737 de Antigüedades de los judíos de Josefo . pero su nombre en latín es 'Tarbis' y en alto alemán medio 'Tarbas'. Todas las variantes ortográficas en la descripción del archivo de Wikimedia fueron mías, porque pienso en ella como Tharbis, como en nuestro artículo: Esto se discutió en su totalidad en este hilo de Humanities Ref Desk. Saludos, MinorProphet (discusión) 02:18, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También se aplica a categorías de otros lugares . Supongo que la confusión ortográfica simplemente viene con todos los siglos de traducción y no está directamente relacionada con la aceptación por parte de nadie de un "anillo de olvido" en algún momento. ¡Salud por tu aclaración de hoy y por la eterna magia del recuerdo erróneo! InedibleHulk ( discusión ) 02:37, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
David Irving
Comencé una discusión sobre el uso de David Irving como fuente aquí . Nigel Ish ( discusión ) 18:26, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Enlace de cortesía: Ref desk/Humanidades/Cultura, 9 de octubre de 2022
Hola, MinorProphet. Este es un mensaje enviado por un bot que le informa que Draft:Knights for the body , una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
_Moses_Leaves_Tabris,_Moses_Killing_an_Egyptian.jpg){kind=link}