¿Sólo son capaces de reproducir delay analógico y eco de cinta o hay algo más que eso? ¿Vienen con reverberación? ¿Cuáles son las diferencias entre las dos unidades? Whathitz ( discusión ) 07:58, 15 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Tienen delay y echo, pero no son capaces de hacer reverberación. No sé lo suficiente sobre las dos unidades como para decirte cuál es la diferencia específica. -- Atlantictire (discusión) 19:26 15 may 2011 (UTC) [ responder ]
¿Se puede comparar entonces la diferencia entre delay y eco con la que existe entre overdrive y distorsión? Sé que es una pregunta tonta. Whathitz ( discusión ) 06:23 16 may 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro. En esencia, son lo mismo, aunque puede haber más variabilidad temporal con el retraso. No me cites al respecto. -- Atlantictire (discusión) 18:00, 16 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Ecualizador de audio y filtro lineal
Hola, he tenido demasiado trabajo y no he tenido tiempo de trabajar en el artículo (pero vi algunas cosas que necesitaba solucionar, más allá de las adiciones que ya tenía en mente). Pero tengo un poco más de tiempo y lo retomaré ahora. Me preguntaste:
"¿Es demasiado simplista/erróneo decir que el parámetro (amplitud, frecuencia, fase) modificado por un filtro lineal es directamente proporcional al de la entrada?"
Bueno, la amplitud y la fase varían, pero cuando hablamos de espectro o función de transferencia, la frecuencia es una variable independiente (es decir, no tiene un valor específico sino cualquier valor que elijas considerar). Por lo tanto, sería más correcto decir que la amplitud en cualquier frecuencia se multiplica por la respuesta de frecuencia en esa frecuencia (por lo tanto, directamente proporcional a la amplitud de entrada, como dices) y la fase varía sumando la fase de la función de transferencia en esa frecuencia. Podría intentar escribir algo en el artículo a tal efecto, pero lo expresaré de manera más simple. De hecho, podría hacer fácilmente un diagrama que muestre los espectros de la entrada, la salida y la función de transferencia. Pero (aún) no he tenido ninguna experiencia en cargar imágenes (solo busco las que ya están presentes), pero necesito aprender a hacerlo tarde o temprano de todos modos.
En relación con un tema similar, me parecería útil subir algunos archivos de audio, como los que se encuentran en algunos artículos, con una pequeña muestra de música antes y después de determinados filtros. De nuevo, no tengo experiencia en subirlos. Además, antes de hacerlos (lo que no será difícil), necesito averiguar qué puedo usar que no plantee un problema de derechos de autor. ¿Se consideraría "uso justo" tomar un clip de 10 segundos de una canción pop? ¿O necesito encontrar un músico que haga una interpretación original y obtener una declaración de autorización? -- Interferometrist ( discusión ) 12:54, 17 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
En cuanto al uso legítimo: sé que se permite subir fragmentos de canciones protegidas por derechos de autor a artículos sobre las canciones, pero no sé si se podría, por ejemplo, utilizar una muestra de 15 segundos de "Living On a Prayer" en el artículo de Talk Box. Supongo que no se puede.
En realidad, no encontré el clip de audio en el artículo de Talk Box, sino solo en el artículo de la canción en sí (que no contenía el segmento de Talk Box, pero escuché la canción completa en otro lugar para refrescar mi memoria). Y, por cierto, un Talk Box, pensándolo bien, ES un ejemplo de filtrado de audio (¡sí, un filtro lineal!) donde el filtro consiste en la cavidad bucal de la persona (como el arpa de mandíbula). Pero de todos modos, si no cree que el uso de un clip de canción de esta manera sea legal, entonces no debería ser difícil conseguir que un músico produzca dicho clip y luego también podría ser más directamente adecuado para ilustrar lo que el artículo intenta decir. Pasaría el sonido por algunos filtros diferentes (que podría implementar en la computadora) mostrando las respuestas de frecuencia de esos filtros (y especificando sus parámetros). He escrito un borrador rápido de dicha sección (pero sin las figuras que agregaría después de obtener el archivo de música) que subí a mi subpágina: Usuario:Interferometrist/AudioFilter . Terminar los archivos de audio e imagen llevará un poco de trabajo, pero probablemente tendré tiempo la próxima semana aproximadamente.
Así que supongo que debería preguntarte: ¿eres músico? :-) ¿O al menos estás en condiciones de tocar algunas notas (quizás en un piano, digamos) y cantar algo (que suene mucho mejor de lo que yo lo haría) que pueda usarse?
Bien, entonces un filtro lineal básico utilizado en la ecualización de audio es simplemente algo que determina la respuesta de frecuencia de una señal.
Yo diría que modifica el contenido frecuencial de la señal, como expliqué en lo que escribí (díganme si tiene sentido para ustedes y para el lector promedio).
(es decir, qué tan fuerte es el sonido a una frecuencia determinada). Parece que tanto los dB como la frecuencia pueden ser variables independientes.
Uh, no... No sé si realmente quieres una explicación matemática de los términos. Pero una "variable independiente" es algo que simplemente especificas como quieras para averiguar cuál es la variable dependiente en ese punto. Por ejemplo, si estás midiendo la altitud sobre el nivel del mar, tus variables independientes serían latitud y longitud, y en cada ubicación especificada, tienes una altitud particular (la variable dependiente) que corresponde a esa posición. La mayoría de ellas no se aplican a Joe, que está en el punto A, pero al establecer la variable independiente en el punto A, obtendrás la altitud de Joe. Por lo tanto, al establecer la frecuencia a 440 Hz, obtendrás la amplitud de la nota A central (quizás cero, hasta que alguien toque esa nota en el piano) y el valor de la respuesta de frecuencia de un filtro (variable dependiente) A 440 Hz te dirá cuánto se potenciará o atenuará esa nota cuando se reproduzca a través del sistema. Lo mismo ocurre con cualquier otra frecuencia que se pueda reproducir (incluidos los armónicos de esas notas, de modo que el filtro también cambie su sonido; yo habría dicho "tono"). ¿Tiene eso sentido? -- Interferometrista ( discusión ) 21:02 18 may 2011 (UTC) [ responder ]
¿Por qué Harmonizer se redirige a PitchShift?
Un Harmonizer es una unidad de efectos montada en un rack de 19" fabricada por Eventide Clockworks Inc., NY, EE. UU. a principios de los años 70. El Eventide Harmonizer H910 incluye dos delays digitales y un canal antirretroalimentación. http://www.eventide.com/Home/Eventide/AudioDivision/Products/PlugIns/H910H949Video.aspx (avance el video hasta 00:55) Me preguntaba por qué el Harmonizer ha sido redirigido a Pitch Shift, porque hace mucho más que simplemente cambiar el tono. 82.11.121.200 ( discusión ) 08:01 29 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Porque es una especie de cambiador de tono. -- Atlantictire (discusión) 22:38 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la Lista de guerras y batallas de la Tierra Media, agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación La perdición de Isildur (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .
Respondiendo a tu comentario en mi página de discusión. No soy administrador. Cerré esa discusión sobre eliminación DESPUÉS de que un administrador eliminara el artículo, porque se olvidó de cerrar la AfD después de hacerlo. He visto los artículos que mencionaste. No veo que ninguno de ellos califique para una eliminación rápida como publicidad, pero posiblemente podrían calificar para una eliminación regular según la notabilidad. Simplemente dejaría que el proceso de eliminación normal siga su curso. Safiel ( discusión ) 20:56 17 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a hacer ataques personales a otras personas, como hiciste en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/14 de marzo de 2014 , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. Además de que tu comentario es un ataque personal bastante descarado, no tiene nada que ver: la revisión de eliminación es para discutir si una discusión en particular se cerró correctamente, no si algún artículo te parece incorrecto. Drmies ( discusión ) 23:25 15 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Se le ha bloqueado la edición durante un período de 24 horas por burlas, ataques personales y sugerencias de antisemitismo dirigidas a un editor específico. Una vez que el bloqueo haya expirado, puede realizar contribuciones útiles . Si cree que hay buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo agregando el siguiente texto debajo de este aviso: . Sin embargo, primero debe leer la guía para apelar bloqueos . Drmies ( discusión ) 14:43 16 mar 2014 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Por favor, vean este artículo Bolchevismo judío . Está claramente marcado como antisemitismo. ¿En qué se diferencia de Judíos y comunismo , y por qué demonios se debería haber escrito ese segundo artículo en primer lugar? Por cierto, sorpresa, sorpresa, el mismo PRODUCTOR llama "tonterías" que el Bolchevismo judío esté etiquetado como parte de una serie sobre antisemitismo. No se equivoquen, el artículo escrito por PRODUCTOR es antisemita, al igual que el video de YouTube, y en caso de que duden de qué tipo de personas escriben esos artículos y suben esos videos, miren el primer video del mismo usuario. Ese usuario de YouTube es peor que un intolerante, es el negacionista del Holocausto. 50.174.101.232 (discusión) 18:23, 16 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que vamos a tener que tener una discusión más amplia, porque me parece que esto se trata realmente de fanáticos que se vuelven astutos y explotan las reglas. No soy judío, pero utilizo Internet y, por desgracia, estoy más familiarizado con las teorías conspirativas de los judíos banqueros sionistas y comunistas de lo que me gustaría. No está en absoluto bien que alguien cree una página llamada Judíos y comunismo , cuyo objetivo principal parece ser promover la idea de que los judíos dominan los movimientos comunistas. Nunca he acusado a nadie de antisemitismo en Wikipedia antes, así que no tengo idea de cómo se puede hablar de antisemitismo patente más que llamándolo por su nombre. ¿ Drmies quiere comentar algo? -- Atlantictire (discusión) 19:10 16 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Te bloqueo por referirte a los editores como intolerantes, y tú respondes llamando intolerantes a los editores. Esto no necesita una discusión más amplia: "los intolerantes se vuelven astutos y explotan las reglas". ¿A quién te referías? Drmies ( discusión ) 21:13 16 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Drmies , inicialmente me refería a quienquiera que haya creado el artículo sobre los judíos y el comunismo . El contenido es familiar para cualquiera que haya tenido la desgracia de encontrarse con teorías conspirativas de los banqueros judíos, los sionistas y los comunistas. Como señaló el autor anónimo de mi página, es un material muy feo, y con una dosis adicional de negación del Holocausto. Las personas que defienden esto son intolerantes y no deberían ser bienvenidas aquí. Si PRODUCTOR creó esa página, entonces es un intolerante. Nadie debería ser castigado por decir eso. -- Atlantictire (discusión) 21:25 16 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Los Drmies , al igual que el artículo ofensivo de Wikipedia Jew Watch, no tienen como objetivo investigar el comunismo como un movimiento que históricamente ha atraído a la gente empobrecida y oprimida, que es cierto que los judíos de principios del siglo XX a menudo lo eran , sino dar la impresión engañosa de que tiene un carácter específicamente judío o que de alguna manera atrae más a los judíos que a otras comunidades de humanos. http://www.jewwatch.com/jew-communists.html
Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Judíos en Croacia , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Ávaros y Dálmatas (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Hola. Actualmente hay un hilo en WP:ANI que puede interesarte. Saludos, -- Director ( discusión ) 21:55 20 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Se le ha bloqueado la edición por un período de 72 horas debido a ataques personales, acusaciones de manipulación, WP:POINT y, en general, conducta que no favorece la creación de una enciclopedia. Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles . Si cree que existen buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo agregando el siguiente texto debajo de este aviso: . Sin embargo, primero debe leer la guía para apelar bloqueos . Bbb23 ( discusión ) 00:49 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
En realidad no voy a pedir que me desbloqueen, sino que me cierren la cuenta de forma permanente. El hecho de que PRODUCTOR/DIRECTOR haya conseguido que me bloqueen significa que ha ganado. Tienes un antisemita al que no puedes llamar antisemita y un títere al que no puedes llamar títere. Para mí era muy importante no permitir que el antisemitismo pasara desapercibido, pero ahora veo que tienes que ser amable con él y tratarlo con la cortesía que le darías a una persona honesta y bien intencionada. Y créeme, te lo recordará constantemente y te denunciará en cuanto no lo hagas. Atlantictire (discusión) 01:22 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
No se tomará ninguna medida para "cerrar" su cuenta. Simplemente puede dejar de ingresar a Wikipedia para trabajar cuando lo desee y nadie aquí lo obligará a regresar. Jayron 32 03:07, 21 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Tu cuenta no puede cerrarse permanentemente. Algunos administradores bloquearán indefinidamente a un usuario en respuesta a su solicitud. Por supuesto, puedes simplemente dejar de editar aquí. También puedes mirar WP:VANISH , pero dado que te irías sin estar "en regla", una solicitud de desaparecer probablemente sería rechazada. Puede haber otras opciones que desconozco o que no se me ocurren en este momento. Otros administradores que pasan por aquí pueden tener opiniones sobre el tema. -- Bbb23 ( discusión ) 01:30, 21 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
No, Bbb23 , no voy a ser educado con esto. Tengo que ser amable con alguien que, cuando introduces las citas de su material original en Google, obtienes resultados sobre el libro de David Duke y sitios de supremacía blanca. No voy a llamar a eso de otra manera que lo que es. A la mierda con eso. Esto solo se va a volver más remilgado, más pretencioso y más arrogante. -- Atlantictire (discusión) 01:37 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Ten cuidado con tus comentarios aquí o revocaré el acceso a tu página de discusión. Esta no es una plataforma para que continúes con tu cruzada. -- Bbb23 ( discusión ) 01:42 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Adivina qué, Bbb23 . Cómeme la polla. Tú habilitas a los antisemitas. -- Atlantictire (discusión) 01:44 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
He aumentado tu bloqueo a una fecha de expiración de 10 días a partir de ahora en base a una probable manipulación. -- Bbb23 ( discusión ) 14:15 23 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Lecciones de vida
Atlantictire, librar batallas es una causa muy noble. Si quieres hacerlo, primero tienes que permanecer con vida. Espero verte por aquí.
Firmado
Tu títere, USchick ( discusión ) 16:47 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
No quisiera que esto te vuelva en contra en el futuro. El "títere de calcetín" es una broma interna. USchick no está admitiendo que haya usado un títere de calcetín. -- Bbb23 ( discusión ) 22:57 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
VAYA, la gente sí que se toma las cosas en serio por aquí. ¡Gracias, Bbb23! ¡Madre mía! :-) USchick ( discusión ) 23:06 21 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2014
Hola. Este mensaje es para informarle de un informe de WP:SPI que puede interesarle [1]. Saludos. -- Director ( discusión ) 08:32 23 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Disculpas por la reversión
No estaba seguro de si era tu cuenta IP o no, creo que por tus ediciones recientes puede que lo haya sido. De cualquier manera, lamento la reversión. --Drowninginlimbo (discusión) 11:22 13 may 2014 (UTC) [ responder ]
Fetichización de la Wikietiqueta
Tengo toda la intención de ser descortés con respecto al tipo de fetichismo de la wikietiqueta y la exhibición de "asumir buena fe" que ha permitido a editores racistas proliferar y manipular todo el proyecto.
Dado el tipo de juicio que han estado ejerciendo los administradores últimamente, espero que me sancionen por ello. Consideren esto como un experimento. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que otro chismoso racista logre que me bloqueen? ¡Vamos! -- Atlantictire (discusión) 21:08 14 may 2014 (UTC) [ responder ]
Genial, justo lo que la situación necesita...
Sé que crees que estás protegiendo la integridad del proyecto con acciones como ésta y ésta, pero la verdad es que sólo estás dando camuflaje al mismo colaborador al que estás criticando, que ahora puede afirmar legítimamente que ha enfrentado ataques personales de igual gravedad que los que ha lanzado, lo que antes era un argumento hiperbólico, y al hacerlo, complica innecesariamente y significativamente el esfuerzo por restringir su comportamiento problemático. Estos histrionismos, francamente infantiles, no van a tener ningún beneficio positivo . Una vez más, sé que crees que estás tomando una postura de principios contra el racismo -francamente, tu motivo, como se refleja en los comentarios en esta página y en otras partes, parece tener que ver al menos tanto con tu vendetta personal con Director, pero supongamos por el momento que ese no es el caso- pero todo lo que estás haciendo es complicar los esfuerzos maduros, genuinos y tácticos de otros editores que realmente tienen beneficios reales y prácticos para frenar la inclusión de dicho material. En este momento, eres un lastre para el esfuerzo por mantener el material racista fuera de Wikipedia, no el defensor de esa causa que, con tu mentalidad combativa y despiadado, te percibes a ti mismo como tal. Por favor, elimina o tacha cualquier ataque personal dirigido al Director, o a los editores que creas que no están logrando ponerlo a prueba de la manera que a ti te gusta, de la página de discusión de AfD o yo mismo los borraré por ser claramente disruptivos y sin valor para el proyecto y seré el "chismoso" que se asegure de que tu comportamiento se presente para su revisión junto al Director y el Productor. Ciertamente no me agrada la idea de complicar aún más ese debate y darles a cualquiera de ellos una excusa para su incivilidad, pero has demostrado ser una influencia igualmente disruptiva para este proyecto (y mucho más rápido de lo que cualquiera de ellos lo hizo, debo añadir) y no podemos hacer la vista gorda ante esto. S n o w talk 20:45, 15 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Snow Rise , el director y yo somos asuntos separados. Vea mi respuesta a él sobre mi manipulación. Si todavía piensa que soy un problema, es más que bienvenido a atacar, quemar, borrar, lo que sea. -- Atlantictire (discusión) 21:02 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Ojalá fueran dos temas separados, pero no es así. Entiendes lo que quise decir cuando dije que le estabas proporcionando un camuflaje, ¿verdad? Dejando de lado la cuestión de su intención con respecto al contenido, Director todavía puede ser llamado a rendir cuentas por su falta de civilidad. Pero ahora lo has vacunado contra ese argumento al darle un escenario de campo de batalla que puede señalar como causa de sus propios excesos y alegar que solo se está defendiendo de ataques personales. ¿Qué importa si lo bloquean por promover el antisemitismo, si lo bloquean por falta de civilidad o si simplemente se aleja voluntariamente del tema, siempre que se elimine el material y se tomen medidas para asegurarse de que no vuelva? De hecho, puede que hubiera aprendido una verdadera lección de todo esto y hubiera adquirido una actitud más mesurada en lo que respecta a la edición, si no se hubiera reavivado el combate personal entre él, tú y un puñado de otros editores. Es posible que esa fuera una actitud poco realista y esperanzadora, que él hiciera tal cambio de enfoque, pero nunca lo sabremos ahora que se le ha dado una excusa (tanto con respecto a la discusión de la comunidad como a su pensamiento interno) para enmarcar la situación como el resultado de un comportamiento en el campo de batalla del cual él era solo una parte más y no más culpable que cualquier otra persona.
El caso es que, si su prioridad es realmente impedir que se publique ese tipo de material en el sitio, entonces obsesionarse con que pague un precio por las transgresiones percibidas es un grave error de cálculo sobre cómo lograrlo. Ya está siendo objeto de un intenso escrutinio por sus acciones en esa página y, para que conste, tras haber observado esta situación y a él durante un tiempo, estoy bastante convencido de que no es un antisemita, sino un colaborador muy, muy miope y autoritario. Podemos y abordaremos esos rasgos cuando se conviertan en un problema para el proyecto, de la misma manera que podemos y eliminaremos las investigaciones originales racistas, sin importar cuánto esfuerzo requiera. Pero no estás sirviendo a ninguno de esos fines acusándolo de tener un trastorno de personalidad antisocial, al proclamar que cualquiera que no quiera verlo castigado de la manera más visible e inequívoca posible está trabajando con él, y especialmente no al hacer acusaciones generales de que un gran número de editores están excusando o pidiendo disculpas por material racista, especialmente a la luz del hecho de que los editores involucrados se opusieron abrumadoramente a ese material y lo dijeron en los términos más enérgicos posibles. S n o w talk 21:49, 15 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Atlantictire, pareces una persona razonable y amable. No tengo ni idea de qué país eres, pero ¿es razonable decir que no eres de Europa y que no has pasado mucho tiempo en Europa? Dondequiera que te hayas criado, la tolerancia y la aceptación eran la norma. Y te indignas con la gente que no comparte esta idea. Bueno, la gente en Europa tiene una visión muy diferente de las cosas. Han estado luchando en guerras sin razón aparente durante miles de años. Tienen recuerdos de sus vecinos que abarcan generaciones y hablan de guerras recientes mencionando lo que sucedió en el siglo XVI. Buscan a alguien a quien culpar y, a veces, son los judíos. Cualquier país desgarrado por la guerra en Europa tiene mucho que decir sobre los judíos, quienes, en realidad, huyeron de ese país hace varias generaciones. Hay mucha propaganda en los países desgarrados por la guerra y la gente que la cree acude a Wikipedia y escribe artículos al respecto porque es la única realidad que conoce. Puede que no sea tu realidad, pero es la de ellos. Así que la gente que asume la buena fe tiene una razón para hacerlo. Por favor, respétenlo. Europa no es el único continente donde esto está sucediendo. Otro es África. Los dos editores en cuestión provienen de un pasado muy problemático en la historia reciente de sus países. Quién sabe qué tipo de trauma y propaganda han internalizado como algo normal. Si no pueden asumir la buena fe, tal vez puedan pensar en lo que estoy diciendo. Estoy de acuerdo con Snow en que no están ayudando en nada. Paz. USchick ( discusión ) 21:54 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
También tengo que añadir que preferiría que eliminaras la imagen de la caricatura de la página de discusión de AfD. No creo que los editores de aquí la necesiten para ilustrar su punto de vista y una imagen así también es ofensiva para un segundo grupo de personas, además de aquellas que pueden haberse sentido afectadas por el artículo. Sé que tu argumento es que el artículo en sí mismo era igualmente burdo y estoy de acuerdo, pero viendo los resultados de editores no involucrados en la disputa, realmente no creo que sea necesario. --Drowninginlimbo (discusión) 22:02 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Ya he eliminado toda la discusión sobre el sombrero, según WP:NPA . En cuanto a la imagen en sí, debe ser nominada para su eliminación. La única razón por la que no lo he hecho yo mismo fue para venir aquí y darle a Atlantictire la oportunidad de hacerlo él mismo. Atlantictire, no estoy seguro de hasta qué punto estás provocando activamente un bloqueo como una forma de protesta social, pero suponiendo que no quieres que te bloqueen, debes nominar ese archivo para que lo eliminen tú mismo. Según nuestras políticas de imágenes , cualquier archivo que pueda considerarse ofensivo solo se puede agregar si se va a utilizar con fines ilustrativos dentro de un artículo. El archivo se encuentra en commons, y no sé si sus reglas han cambiado en los últimos tiempos, pero tradicionalmente sus criterios han sido mucho más estrictos que los de en.wikipedia, por lo que supongo que verían esto como una adición disruptiva. De todos modos, no es adecuado para su uso aquí y si tienes algún deseo de revertir esta situación de la dirección en la que se dirige, esa solicitud de eliminación rápida debería ser tu primer acto. S n e v o w talk 22:24 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Yo mismo lo propuse, realmente no hay necesidad de esto y creo que podría causar daño a la eventual revisión de la AfD --Drowninginlimbo (discusión) 23:03 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo y, a la luz de su comentario más reciente, parece que Atlantictire no iba a eliminarlo él mismo, ni tampoco es probable que modifique su enfoque de manera significativa. Aconsejo a todos los editores que han llegado hasta aquí por este asunto que no pierdan demasiado tiempo tratando de convencerlo de la inutilidad de sus actividades actuales. Parece más que consciente de las posibles consecuencias de estas acciones y ya tenemos las manos ocupadas con editores miopes y contraproducentes en lo que respecta al artículo. Seguramente un administrador no involucrado vendrá pronto a complacer su complejo de mártir con un bloqueo. S n o w talk 23:17, 15 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Es un buen punto, siempre encuentro este tipo de cosas poco convincentes. Puedes hacer mucho más bien en el sitio web desbloqueado --Drowninginlimbo (discusión) 23:27 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Atlantictire, tal vez estoy siendo paranoico. Pero dado que tus contribuciones son tan absolutamente inútiles, tan completamente contraproducentes, ¿me perdonarías por sugerir que tu intención es asegurar que este artículo se mantenga? ¿Estoy equivocado? No veo otro propósito en lo que estás haciendo. Coretheapple ( discusión ) 22:27 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
¡¿Lo pusiste en Commons?!??!?!? Bueno, ¡fue un placer conocerte! lol USchick ( discusión ) 22:29 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
¿No se suponía que yo hiciera eso? Mira, no sé estas cosas. -- Atlantictire (discusión) 23:34 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Estás haciendo muchas cosas ahora mismo, saboteando no solo a ti mismo, sino también al esfuerzo combinado de la comunidad. ¿Puedes esperar hasta que se cierre la nominación? Luego haz lo que quieras. USchick ( discusión ) 23:50 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Amigos, mi intención es decir que la única razón por la que este artículo va a ser eliminado es porque alguien encontró pruebas concretas de que fue plagiado de un artilugio antisemita. Hay mucha gente que debería sentirse muy mal. No solo el director y su alegre banda de aliados. Todos ustedes han perdido la cabeza. :-)-- Atlantictire (discusión) 22:40 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
Muy bien, amigos. En serio. Hagan lo que quieran. El simple hecho de leer " Judíos y comunismo" no fue suficiente para que esta comunidad lo borrara, y ahora se está centrando en mí porque me estoy burlando de ustedes por volver a enfadarse por cosas equivocadas. -- Atlantictire (discusión) 23:41 15 may 2014 (UTC) [ responder ]
La situación se está centrando en ti porque A) estás lanzando ataques altamente personalizados y has subido imágenes racistas para ayudar a este propósito, ninguna de las cuales es aceptable bajo ninguna circunstancia, B) te estás convirtiendo en un obstáculo tan grande para eliminar este contenido como las partes que lo escribieron en primer lugar y lo defendieron a capa y espada utilizando tácticas disruptivas, y C) a través de tu propio comportamiento disruptivo, estás complicando el debate sobre las sanciones contra dichos editores, destinado a abordar el problema y evitar que vuelva a ocurrir. Y luego tienes el descaro de denunciar a los editores que han hecho esfuerzos sustanciales utilizando políticas y procesos para eliminar este contenido simplemente porque no apoyan tus ataques personales totalmente contraproducentes , incluso cuando vienen aquí para hacer un esfuerzo de buena fe para evitar que te bloqueen de nuevo, algo que no demuestras ni aprecio ni esfuerzo alguno por contribuir. En resumen, no tienes ni idea de cómo combatir el racismo y la disrupción en Wikipedia, y no estás dispuesto a escuchar a otros editores cuando intentan explicar cómo solo estás añadiendo leña al fuego de la disrupción. Pero no se preocupen, yo por mi parte ya no comentaré más aquí y aliento de todo corazón a todos los demás que han comentado hasta ahora a que se abstengan de hacer más comentarios también, ya que claramente no están recibiendo con agrado ese consejo. Por favor, tengan en cuenta que, como este es su espacio de discusión de usuarios, pueden pedirle a cualquier parte que no opere en una capacidad administrativa oficial que se vaya a volar una cometa y lleve su consejo a otra parte. Pero -y dudo que esto vaya a salir adelante, pero haré un último esfuerzo- consideraría seriamente volver a leer todo lo que se ha dicho aquí y considerar cómo pueden reformar su enfoque, ya que la participación de los administradores es inevitable en esta etapa. S n o w talk 00:12, 16 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Permítanme recordarles que cuando dije que este artículo obviamente había sido creado por un chiflado antisemita, me regañaron por ataques personales y me bloquearon. Así que Snow Rise , realmente no estás haciendo un buen trabajo al convencerme de que esta comunidad sabe cómo distinguir entre "ataques personales" y "percibir racismo y racismo". En el mundo normal, los racistas y el racismo se notan, y no solo cuando haces una caricatura para burlarte de los fanáticos demasiado entusiastas de Wikietiquette. -- Atlantictire (discusión) 00:54 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
En el mundo normal existe el racismo. Esto se refleja en Wikipedia. Si haces un berrinche, te meterán en la cárcel en el mundo real y te bloquearán en Wikipedia. USchick ( discusión ) 01:08 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
De nada. :-) USchick ( discusión ) 01:15 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
No se trata de "etiqueta", se trata de consecuencias. Tus ataques personales no lograron nada , excepto interponerte en el camino de los adultos que estaban haciendo el trabajo pesado de eliminar el contenido y socavar sus esfuerzos por evitar que volviera. Como si eso no fuera lo suficientemente disruptivo, destrozaste el proyecto agregando una imagen de una cara pintada de negro , un símbolo universal del odio, y colocaste un lenguaje racialmente ofensivo al lado solo para enfatizarlo más, todo con el único propósito mezquino de promover esos ataques personales. Y lo hiciste en nombre de mantener el contenido racista fuera del proyecto. No puedo imaginar nada más inconsciente o más egoísta. Claramente pensaste que estabas haciendo una declaración irónicamente conmovedora, pero la verdad es que trataste de aprovechar la historia de odio asociada a esas imágenes y palabras con el propósito de sumar puntos en una disputa personal y criticar a la comunidad en general por no castigar al editor que percibes como el que hizo que te bloquearan (aunque la verdad es, como casi siempre ocurre en estos casos, que lo hiciste tú mismo con tu propia falta de autocontrol). Entre este vandalismo egoísta y tu total y absoluta incapacidad para siquiera comenzar a cuestionar o verificar tus propias acciones, has demostrado de manera bastante completa que no se puede confiar en ti para editar este proyecto, y lo hiciste de una manera que está a años luz de cualquier cosa que haya salido alguna vez de Producer o Director. Me sorprendería mucho si no te bloquean por tiempo indefinido por esto. Felicitaciones Atlantictire, ahora eres el editor más disruptivo que se ha asociado con el artículo sobre los judíos y el comunismo . Todo un logro. S n e v o w talk 02:36 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Vale, voy a suponer que se trata de una persona de buena fe y decir que no has entendido bien el punto en el que expliqué que usé esa imagen, porque sería tan horrible que un editor acusara a alguien de mala fe por llamarla racista como lo sería que los editores defendieran el artículo sobre los judíos y el comunismo, que incita al odio . ¿No estás de acuerdo? - Atlantictire (discusión) 02:53 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Exactamente ; destrozaste Wikipedia con esa porquería... para formar un recurso retórico con el que intentar ganar una discusión . Empezaste oponiéndote a un ejemplo de racismo latente en el proyecto y terminaste añadiendo racismo manifiesto para ganar una batalla personal. Sé que no eres capaz de ver esto, y tal vez nunca lo seas, pero lo voy a decir de todos modos y te diré que creo que todos los demás que observan este asunto estarán de acuerdo conmigo: esa imagen no se añadió para proteger a Wikipedia. No se añadió para combatir el racismo. ¿Cómo podría servir a cualquiera de esos dos propósitos? No, se añadió para servir a tu orgullo. Para darte un medio para arremeter contra alguien que creías que te había hecho daño, y la comunidad que sentías te dio la espalda cuando tu temperamento y tu falta de moderación te metieron en problemas. Las personas con prioridades como esas no son parte de la solución cuando se trata de combatir el racismo o proteger la integridad de Wikipedia. De hecho, son parte del problema. S n e v o w talk 03:28 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Si tú lo dices. O tal vez fue un intento de hacer que la gente se indignara por algo que debería indignarles. O un enorme "que te jodan" a la complacencia. El argumento que estoy tratando de ganar aquí es que no está bien en absoluto tratar a la gente que es abiertamente racista y no se disculpa como bienvenida en tu comunidad. Te opones a la prohibición de un tema para el director de judíos, correcto. Podría especular sobre tus motivos para estar tan molesto conmigo, pero a diferencia de ti, yo no soy psíquico, así que diré simplemente que creo que eso es increíblemente equivocado y erróneo. -- Atlantictire (discusión) 03:59 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Puedo decir con absoluta franqueza que no estoy molesto contigo. ¿Qué utilidad podría tener eso? Me imagino por tu comportamiento que es un concepto genuinamente confuso para ti, pero muchos de los que editan este proyecto simplemente no suelen personalizar la oposición de la manera en que tú pareces no poder evitarlo. Más que eso, en tu caso en particular, franca y honestamente siento que tienes tan poco entendimiento de cómo funciona este proyecto (y por qué funciona), y tan poca interiorización de sus principios básicos, que no puedo verte como completamente... socialmente desarrollado dentro de este contexto, supongo que esa es la única forma de expresarlo. No estoy molesto, me sorprende que pienses que la respuesta a la disrupción es más y mayor disrupción. O que el simbolismo racista es una herramienta válida para luchar contra el racismo. Creo que tienes una falta total de perspectiva aquí y que has mezclado tu propia imagen con el bien del proyecto de una manera que simplemente nos deja sin poder encontrar alguna manera de explicarte por qué tu comportamiento es un problema tan grande de una manera que no puedas pasar por alto de inmediato con afirmaciones chovinistas de que tu incivilidad y tus ataques de carácter sin gracia (que están ayudando a las partes a las que los diriges en lugar de mitigar su influencia) están justificados por tu causa.
Pareces pensar que después de semanas y meses de luchar con ese artículo, y cientos de publicaciones en discusiones y supervisión, el resto de nosotros simplemente no vemos lo que está pasando. Sabemos lo que está pasando, y todos estamos tratando de decirte que estás empeorando la situación. Eres parte del problema. Por eso te bloquearon. Por eso todos tuvimos que tomarnos un tiempo significativo de nuestro día para tratar contigo aquí. Pero no hay enojo allí. Solo confusión, y una rápida evaporación de cualquier rastro restante de expectativa de que alguna vez obtendrás los puntos que otros editores han tratado de enfatizar para ti aquí. Con lo que quiero decir, alguna vez; que lo obtendrás antes de que te bloqueen, es más que improbable. Pero ciertamente no necesito aguantar tonterías tuyas con respecto al Director; mientras te estabas enfriando los talones en tu bloque y no lograbas nada, porque no podías adaptarte ni siquiera de manera mínima a nuestros estándares de civilidad, como todavía no puedes, éramos el resto de nosotros lidiando con él y su falta de civilidad. No lo ves, pero para él eres sólo la otra cara de la moneda. Y eso es triste. Sí, esa es la palabra que he estado buscando en respuesta a tu insinuación de que estoy molesto. No lo estoy, no en el sentido de enojo o incluso de agravamiento. Pero tu incapacidad para enfrentarte a ti mismo y afrontar la posibilidad de que tal vez el problema sea contigo, y no con todo el resto de Wikipedia, me infunde una sensación de desesperanza persistente. Y esa es mi última palabra sobre ti y tu campaña de ataques personales. El administrador que responde puede lidiar contigo. Me atrajo de vuelta con un ping, pero no lo hará la próxima vez; no tengo intención de empoderarte con el mismo tipo de argumento de victimización con el que has dotado al Director. Lamento de verdad no haber podido comunicarme contigo. Adiós. S n o w talk 05:33, 16 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Correcto. ¿Quién tiene un ego enorme (perdón, "orgullo") y necesita ganar discusiones? ¿Vengo a tu página de discusión para acusarte de cosas y decirte "tonterías"? He intentado responderte de la forma más concisa posible porque no me parece muy productivo, pero sigues hablando. Permíteme señalar que estás defendiendo la participación continua de alguien cuyo comportamiento ha sido agresiva, abierta y sin complejos racista y, en lo que a mí respecta, eso no está bien. No tienes por qué entender lo molesto que es eso.
PD: Para cualquiera de ustedes que esté de acuerdo con Snow, permítanme recordarles: la postura culturalmente normativa en Wikipedia, en este momento , es que permitir que Director continúe editando artículos sobre judíos es un acto de "buena fe". ¿Cómo podría alguien ver esto como algo peligrosamente complaciente y algo por lo que sentirse terrible? Llámenme paranoico , pero estoy empezando a preguntarme si este lugar tiene una masa crítica de editores que realmente no creen que la gente se sienta realmente ofendida por el racismo. Es solo una herramienta para que los codiciosos y los perezosos obtengan cosas que no merecen. Tal vez no empiecen con esa mierda de la "carta de víctima" si el racismo real no solo ha ocurrido realmente sino que ha sido tolerado, porque la gente podría confundirlos con un idiota insensible.
Y por última vez, elegí esa imagen porque esta comunidad ha tenido verdaderas dificultades para reconocer el racismo cuando lo ve, así que quería usar algo que realmente pudieran entender. -- Atlantictire (discusión) 10:20 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
El director probablemente no recibirá ningún tipo de sanción porque ha manejado el asunto con gran aplomo, se ha disculpado de forma limitada y ha declarado voluntariamente una "autoprohibición" de los artículos relacionados con los judíos. Si esto hubiera llegado a manos de Arbcom, eso es probablemente lo máximo que habría sucedido de todos modos. El otro editor se "jubiló", como usted sabe. Así que eso ha calmado bastante toda la situación. Sí, debería haber una prohibición de temas de todos modos, pero los editores de Wikipedia tienden a cambiar al modo "perdonar y olvidar" cuando los editores se disculpan, sin importar cuán condicional y limitada sea la disculpa. Lo que me preocupa de sus tácticas es que 1) El artículo en cuestión parece estar en camino de ser eliminado, gracias al sentimiento abrumador en la AfD y 2) Los editores que defendieron el artículo se mantendrán alejados del tema. Sí, puede y probablemente será recreado de alguna forma, por lo que será necesario estar atentos para que no se cree ningún artículo "Hijo de los judíos y el comunismo". Dado que las cosas están mejorando, es muy importante que los editores no recurran a tácticas contraproducentes. Por eso la gente está aquí, no porque les guste gritarte. Coretheapple ( discusión ) 13:42 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
No me preocupa que la gente grite sobre mí. Sin ofender, pero lo que acabas de decir sobre la tolerancia de esta comunidad hacia el Director suena muy, muy, muy loco. Dice que puedes defender agresivamente algo como los judíos y el comunismo y no sufrir consecuencias por ello porque hiciste una demostración de arrepentimiento. ¿Es eso saludable o la gente empieza a confundirse sobre lo que está bien y lo que está mal y lo que constituye una buena y mala conducta, y crea un precedente en el que la única forma de identificar positivamente algo como racista no puede ser demostrar que fue plagiado del sitio web de un grupo de odio (de lo contrario, estás actuando de mala fe y haciendo ataques personales)? Si crees que esto es poco probable, lee la justificación de mi primer bloqueo. No soy el único que tuvo problemas para editarlo porque identificarlo correctamente como racista era de mala educación. Simplemente fui el bocazas más grande.
De todos modos, estoy cansado y probablemente no tenga mucho sentido, pero que conste en acta: ¡no estoy de acuerdo! -- Atlantictire (discusión) 14:04 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Tienes toda la razón: lo que dices no tiene ningún sentido. Todos en este debate han estado en contra de ese artículo, excepto tú. De hecho, no creo que hayas intervenido formalmente en el caso de AfD, si no me equivoco. Coretheapple ( discusión ) 14:07 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, por una vez. Pero este artículo fue propuesto para su eliminación a principios de marzo. Me enteré de ello por primera vez durante la revisión de eliminación. Se eliminará debido al plagio, no por el extraordinario discernimiento de la comunidad wiki. -- Atlantictire (discusión) 14:11 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
¿No has estado leyendo el debate? El plagio es sólo la guinda del pastel. Se está eliminando por un montón de razones. En realidad, no estoy seguro de que el plagio se mantenga incluso si se corrige la redacción original, lo cual es posible. Docenas de editores han comentado cómo el artículo viola una serie de políticas, algunas de las cuales, francamente, desconocía (como la que prohíbe la propaganda: WP:PLUG ). Estas son herramientas valiosas para usar en el futuro como una forma práctica de expulsar esa basura de la enciclopedia. Creo que tu amargura por haber sido bloqueado justificadamente en un par de ocasiones te ha cegado a lo que está sucediendo. Coretheapple ( discusión ) 14:22, 16 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, he estado leyendo el debate. Docenas de violaciones de políticas de alojamiento que fueron claramente evidentes desde el primer día. Es curioso cómo fue necesaria una captura de pantalla de Metapedia para que la gente se diera cuenta de repente de todas estas violaciones. ¡Es curioso o increíblemente aterrador! :-)-- Atlantictire (discusión) 14:28 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, es correcto. Lamentablemente, el primer debate de AfD fue muy amorfo, sin foco y con una participación limitada. Por eso es importante mantener el foco. Tratar de que sea sencillo para la gente. Los ataques, las caricaturas, etc. desvían la atención. Eso es todo lo que estoy diciendo aquí, amigo. Coretheapple ( discusión ) 14:34 16 may 2014 (UTC) [ responder ]
Disculpa preventiva
He puesto palabras en tu boca, o más bien he puesto motivos conjeturales detrás de tus palabras, en la discusión actual en WP:ANI. Bien podría haberme equivocado en esto; tu intención podría no ser la que te he atribuido. No sé si tienes alguna intención en absoluto. Pero creo que hay un método aquí (no quiero decir que no estés realmente muy enojado) y que los administradores de Wikipedia deberían detenerse y pensar antes de actuar reflexivamente. Si me equivoco, te sugiero que simplemente agregues una breve nota en el sentido de que User:MarkBernstein tiene derecho a su opinión, pero no habla por mí. He tratado de dejar eso en claro yo mismo.
Gracias de nuevo por tu ayuda en todo esto. MarkBernstein ( discusión ) 15:19 17 may 2014 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Creo que el Director se disculpó tácitamente y quiero saber qué va a pasar la próxima vez que se publique una teoría de conspiración racista con muchas notas a pie de página, solo que esta vez sus orígenes están mejor disfrazados y no hay capturas de pantalla que mostrar. ¿Qué pasa entonces? No estoy seguro de que se trate de Kobayashi Maru , pero merece una consideración seria. Además, ¿cuáles son las posibles consecuencias de seguir tratando como miembros de la comunidad de buena reputación a personas que abusan del proceso de administración y defienden agresivamente material racista de la manera en que lo hizo el Director? Ojalá tuviera tu paciencia con esto. -- Atlantictire (discusión) 17:15 17 may 2014 (UTC) [ responder ]
Defensor de la Wiki Barnstar
Ah, gracias IZAK. Siempre quise ser parte de la Conspiración Sionista Global. Dile a los Rothschild que pueden dejar el dinero en la bóveda donde se guarda el Bastón de Wôdan del Rey Ethelberht. ¡Esa línea de guerreros NUNCA regresará! ¡Bwahahahaha! -- Atlantictire (discusión) 00:04 20 may 2014 (UTC) [ responder ]
Hablando de eso, hace mucho tiempo fui muy activo en la edición de artículos relacionados con Israel y el sionismo, y enfrentándome a algunos tipos desagradables allí. Pero desafortunadamente esas áreas están ahora tan infestadas de odiadores de judíos, antisemitas de todo tipo, judíos que se odian a sí mismos y detractores de Israel de todo tipo, que me dio demasiados dolores de cabeza y me he centrado en mejorar los artículos relacionados con los judíos y el judaísmo. Es por eso que me alarmé tanto cuando vi que ahora incluso estos últimos se han convertido en presa fácil y coto de caza para los mismos tipos que odian a los judíos y despotrican contra Israel y que se fueron de expedición de pesca para tantear el terreno. Esta vez fueron rechazados, pero me atrevo a decir que no se rendirán hasta que puedan obtener su malvado punto de vista basado en la mentalidad y la perspectiva que utilizan Mein Kampf como la nueva "piedra de toque" para todo lo relacionado con los judíos, como si los acólitos de Hitler se hubieran encargado de definir lo que es y lo que no es "kosher" sobre los judíos, el judaísmo, Israel y el sionismo. Parece que, a veces, la nueva era digital sin la supervisión de un adulto no es muy diferente a la de la antigua era oscura. ¡Da miedo! Mantén los ojos y los oídos bien abiertos. Gracias de nuevo por todos tus esfuerzos. Te deseo lo mejor. Atentamente, IZAK ( discusión ) 11:07 20 may 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, esto fue definitivamente un punto brillante muy necesario en lo que han sido unas semanas muy oscuras. Gracias por todo. En amistad :-), Azita.-- Atlantictire (discusión) 11:21 20 may 2014 (UTC) [ responder ]
Normas de la página de discusión y WP:CIVIL
Según este conjunto de modificaciones, #1 No modifiques mi charla. #2 No sé si estás siendo honesto o te niegas a "entender el punto" a propósito con respecto a las pautas y políticas de la página de discusión. Lee la última oración de esa pauta. La civilidad es una política de Wikipedia y no seguirla tiene sanciones. Fountains of Bryn Mawr ( discusión ) 00:46 18 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Fuentes de Bryn Mawr , ¿sabes qué? Por eso te digo que me estoy frustrando mucho. Si sabes que una edición será controvertida, me gustaría que indicaras tu intención de hacerla en la página de discusión y esperaras una respuesta, como hacen todos los demás. Si ya he publicado palabra por palabra una edición que tengo intención de hacer, me gustaría que no revirtieras mis ediciones si has elegido no dar tu opinión. Me da la impresión de que estás esperando a que edite para poder revertirla. Siento que estás jugando a juegos de palabras, como insistir repetidamente en que estás usando fuentes fiables cuando se te ha indicado, numerosas veces, que de hecho has usado una serie de fuentes dudosas, como sitios web, libros de no ficción para jóvenes y manuales.
Creo que sería maravilloso para reparar nuestra relación si simplemente aceptaras hacer lo que hacen los demás... debatir las modificaciones y esperar a que haya consenso. Si se ha propuesto una modificación en la página de discusión y otros la han respaldado, expresa tu oposición antes de revertirla.
Pierdo la paciencia, por lo que tengo la intención de buscar una mediación pronto si esto continúa. Me desgasta. Tenga en cuenta que no he logrado hacer una sola edición al artículo real, y esto se debe a sus comentarios. Usted, por otro lado, ha estado editando Nikola Tesla durante años. Estoy seguro de que sabe lo que es WP:OWN y me gustaría que no lo hiciera. -- Atlantictire (discusión) 01:29 18 jun 2014 (UTC) [ responder ]
¡Un gatito para ti!
Espero que consideres seguir ayudando a mejorar Nikola Tesla , pero sin comentarios como este, que dificultan las cosas para todos. Yo y otros valoramos tus contribuciones, pero trata de no tomarte las cosas como algo personal. La gente buena puede estar en desacuerdo.
¡Por favor piensen en los gatitos!
- Sr. X 20:08 19 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, nuestro buen amigo Fountains finalmente logró escribir algo más o menos en NPOV. Alrededor de las 19:00 hora de Wikipedia, de hecho. Estaba siendo un completo imbécil con otros editores, y siempre llega un momento en el que hay que decir "basta con tonterías ahora". La gente se lo había pedido amablemente durante años. Creo que mi trabajo aquí puede haber terminado, pero comprobaré de vez en cuando para asegurarme de que no está convirtiendo la página en edisontechcenter.com. -- Atlantictire (discusión) 20:49 19 jun 2014 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Junio de 2014
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Nikola Tesla puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:
Escuela, seguida del "Gimnasio Real Inferior" o "Escuela Normal".<ref name=Tesla-Timeline /> ]
gente, como cuando despidió a una secretaria por su peso.<ref name=Cheney />{{Rp|110}} > Se apresuraba a criticar la ropa. En varias ocasiones, Tesla le ordenó a un subordinado que se fuera a casa.
Creo que tienes razón, TParis, por eso probablemente sea hora de dejar de usar Wikipedia. Eso es lo que la gente a la que respeto parece hacer en general. Es todo tuyo, Reddit. Tal vez lea algo sobre ti en The Guardian en algún momento :-)- Atlantictire (discusión) 22:43 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Más sobre Tesla, no de Bracketbot
"Si quisieras pruebas de que Nikola Tesla y no Galileo Ferraris inventó el primer motor de inducción de corriente alterna práctico, podría darte cinco libros impresos por algunas de las editoriales académicas más reputadas del mundo angloparlante en menos de 10 minutos". ¡Sí! Y no solo libros impresos por editoriales académicas, sino también por la gran Oatmeal . Probablemente sepas todo sobre eso... pero en caso de que no, aquí tienes algunos webcomics relevantes:[2][3][4]. Bishonen | discusión 15:10 26 jun 2014 (UTC). [ responder ]
Bishonen , ¡ por favor, ven a ayudarme con el artículo sobre Nikola Tesla! He estado tratando de eliminar el revisionismo anti-Tesla de él. ¡Sería bueno tener finalmente algo de ayuda! -- Atlantictire (discusión) 15:13 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]
No tengo muchos conocimientos técnicos y todo lo que sé sobre Tesla es lo que me dijo The Oatmeal, lo siento. Voy a contactar a RexxS y AndyTheGrump por ti. No estoy seguro de que a ninguno de ellos le guste Tesla, pero vale la pena intentarlo. Bishonen | discusión 15:21, 26 de junio de 2014 (UTC).[ responder ]
Ahora que me he dado cuenta de tus ataques a los Drmies en User talk:QTxVi4bEMRbrNqOorWBV, debo decir que me arrepiento bastante de mis comentarios locuaces en esta página. Los voy a tachar. Bishonen | talk 22:48, 2 de julio de 2014 (UTC). [ responder ]
franja
Hmm. Me pregunto si alguien más en el mundo está de acuerdo con tu interpretación de la obra de Jones como marginal. Veamos: Adam Jones: [5], con un índice h de 16 (mientras que el promedio en las ciencias sociales (según Wikipedia) es de 2,6-8), así que no está mal para un profesor, con un total neto de 1105 citas a su trabajo. Su artículo sobre el generocidio y el genocidio ha sido citado por otras 79 publicaciones, y aparentemente fue publicado como uno de los "50 pensadores clave sobre el genocidio". ¿Por qué es marginal? No has proporcionado ninguna evidencia todavía, ni has proporcionado evidencia de que alguna de las publicaciones a las que proporcioné enlaces fuera problemática o marginal. @ TParis : para que sepa que respondí aquí en lugar de en ANI.-- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 22:25, 26 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Obiwankenobi : Obi, tienes que trabajar en tu forma de hablar. Sea correcto o no, la forma en que lo has escrito parece una pelea. --v/r - T P 22:34, 26 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, he reformulado algunas partes. Lo siento, pero hoy me siento atacado. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 22:38 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]
¡Mi nuevo y buen amigo Obiwankenobi ! ¡Parece que estás confundiendo la investigación sobre el genocidio, que analiza los efectos específicos de cada género, con la discriminación de género! ¡Y a mí este tema ni siquiera me interesa!
Y no os preocupéis, como dice mi casilla de usuario, no soy un monstruo de AN/I y no llevaré a nadie a AN/I por algo ridículo. Soy un viejo punk rocker y algunos de mis héroes son grandes poetas de la incivilidad. Lo único que me ofende es la mierda. -- Atlantictire (discusión) 22:44 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Pero parece que te importa, has pasado bastante tiempo acusándome de promover el punto de vista y llamando a mis fuentes marginales. Sin embargo, nunca has dicho nada más. El trabajo de Jones analiza específicamente la intersección del genocidio con el género, y otras fuentes estudian el vínculo entre las masacres de hombres en función del sexo y la violencia sexual contra los hombres en los conflictos. Todavía no entiendo por qué piensas que todo esto es marginal. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 23:02 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Sólo me preocupa que la cultura de lo que sea que sea esté empezando a afectar mi zona. De todos modos, ve a comprar un álbum de Big Black. Impresiona a tus amigos. La claridad moral no significa que tengas que dejar de odiar a los hipsters. -- Atlantictire (discusión) 23:14 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Hmm. ¿Ruido rock? No es exactamente mi género. Me gusta más el rock clásico, como Britney, Backstreet Boys, Alanis, etc. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 23:26 26 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Hola, solo para informarte, estoy de acuerdo con tu reciente evaluación en el foro de ANI sobre WP:PUSH, WP:CHERRYPICK, WP:RIGHTGREATWRONGS, WP:NPOV y WP:VERIFY. Yo mismo he visto todo eso. Noté que mucha gente que se oponía actuaba como si fuera simplemente ridículo, mientras que al mismo tiempo admitían que realmente no habían investigado lo que ha estado haciendo últimamente en el área temática de la violencia contra los hombres/violencia contra las mujeres, así que en ese sentido, creo que muchas de las críticas a tu propuesta de prohibición de temas eran injustificadas. Mi única objeción fue que la propuesta parecía un poco demasiado severa, pero estoy de acuerdo en que está llegando a su objetivo. -- BoboMeowCat ( discusión ) 13:28, 27 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Si esto realmente tiene algo que ver con enturbiar las discusiones sobre la opresión de las mujeres, pronto descubrirás que tengo muy poca tolerancia hacia ello, independientemente de las formas en que Wikipedia te condiciona a pensar. De todos modos, deberías unirte a la conversación en la página de QTxVi4bEMRbrNqOorWBV. -- Atlantictire (discusión) 13:35 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, Bobo, en que me he excedido y ya me he disculpado contigo y estoy intentando comportarme de forma diferente. Dicho esto, no creo que sea una razón justa para eliminar una categoría válida, solo porque tenemos una disputa sobre algunos de los contenidos. Si miras las ~40 fuentes que he comenzado a reunir en User:Obiwankenobi/VAM verás que la violencia de género contra los hombres es, de hecho, un tema de estudio. Hasta ahora, puedo ver la literatura que estudia la violencia contra los hombres de un par de formas diferentes:
Violencia doméstica contra los hombres (hay campañas en los medios de comunicación para sensibilizar a la gente sobre este tema, e incluso tenemos un artículo al respecto)
Violación masculina , que suele discutirse por separado de la violencia doméstica, excepto en casos de relaciones homosexuales en los que puede ocurrir una violación por parte de la pareja.
Violencia contra hombres homosexuales/homofobia: parte de la literatura considera esto como una intersección entre la violencia de género y la homofobia; por ejemplo, la masacre de hombres homosexuales en Irak fue considerada por las ONG que trabajan en la zona como un caso de violencia de género contra los hombres porque fueron asesinados por no respetar los roles de género tradicionales.
Violencia sexual y de género contra los hombres en situaciones de conflicto: aquí la literatura agrupa en su análisis tanto las masacres selectivas por sexo como el androcidio y la violencia sexual contra los hombres. Creo que la mayor área de literatura que he encontrado se centra en la violencia sexual/de género contra civiles varones. Hay muchas investigaciones que surgen de la República Democrática del Congo sobre dicha violencia: incluye la violación, pero también la mutilación genital (por ejemplo, la castración, la extirpación del pene, la penetración forzada, la desnudez forzada (famosa en Abu Gharaib), ser obligado a violar a alguien (como un miembro de su familia), etc.) y, curiosamente, según un estudio, un mayor porcentaje de perpetradores de dicha violencia en el Congo son mujeres (también hubo mujeres que participaron en la violencia de género contra hombres y mujeres durante el genocidio de Ruanda), por lo que el diálogo sobre los roles de género está cambiando. Anteriormente, los hombres eran los agresores y las mujeres las víctimas; la realidad parece ser más compleja, especialmente en zonas de conflicto.
Finalmente, hay literatura sobre estadísticas criminales que considera a los hombres como víctimas de delitos, pero esta es un área de análisis separada y, excepto en unos pocos artículos, no suele considerarse basada en el género: considera a los hombres como víctimas de violencia entre hombres, peleas, asesinatos, etc., pero en su mayor parte no creo que la literatura considere esto como violencia de género, es más un análisis de género de las víctimas, por lo que, en consecuencia, no creo que tales elementos encajen en la categoría, cuyo alcance debería ser propiamente la violencia sexual y de género contra los hombres.
Dadas las acusaciones de presión de agenda, recientemente he visto lo que los MRA tienen que decir sobre VAM (y lo que nuestro antiguo artículo solía decir), y en ese punto creo que van demasiado lejos, por ejemplo, al considerar el servicio militar o las muertes de soldados como violencia contra los hombres, o al considerar la regla de "las mujeres y los niños primero" como un ejemplo de violencia contra los hombres, con ambas cosas con las que no estoy de acuerdo y esa es probablemente la razón por la que se eliminó el antiguo artículo. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 13:59 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
En realidad, todo eso suena como ejemplos de hombres sociópatas que buscan el poder. No estoy seguro de qué crees que es el objetivo de todo esto, y no estoy seguro de querer averiguarlo. -- Atlantictire (discusión) 14:06 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Obi, si realmente te preocupa la categoría de violencia contra los hombres, tal vez deberías dar un paso atrás. Estás dando la impresión de ser demasiado entusiasta y, si revisas los votos para eliminar, todos parecen estar relacionados con el mal uso que haces de la categoría. -- BoboMeowCat ( discusión ) 14:48 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Quizás, pero eso significa que es una disputa de contenido. Estás tirando al bebé junto con el agua de la bañera. Eso no tiene ningún sentido. Hay suficientes personas observando esto ahora como para que participen muchas personas y podamos llegar fácilmente a un buen consenso sobre el contenido. Sería como borrar un artículo porque un usuario agrega cosas con las que no estás de acuerdo: no tiene sentido y tiene un terrible aspecto de venganza, por ejemplo: "No me gusta lo que agregaste a esta categoría ni que tengas, por ahora, un consenso sobre las cosas que agregaste; POR LO TANTO, borraré la categoría". -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 15:10 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Las disputas sobre el contenido se convierten en un problema de conducta cuando un editor que hace tiempo que se quedó sin gasolina sigue discutiendo sobre contenido basura. Vean mi comentario en la página de BMK. No sé. Esto me parece bastante obvio. De todos modos, en caso de que alguien piense que va a involucrarme en una pelea en mi propia página de discusión, no va a suceder. Que tengan un día bendecido todos. -- Atlantictire (discusión) 15:27 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Obi, esto no es una venganza en absoluto. Ni siquiera voté para apoyar la prohibición de tu tema (aunque estoy de acuerdo en que vas en esa dirección y me desconcierta tu reiterada falta de moderación aquí). Hice todo lo posible para mantenerlo fuera de ANI discutiéndolo primero con Dennis. En mi opinión, te dio un excelente consejo para que te alejaras de todo el tema por un tiempo. No entiendo por qué no puedes manejar esto. Honestamente, pareces estar fuera de control con respecto a esta área temática. Esto no es realmente una disputa de contenido para mí. Personalmente, no creo que debamos tener una categoría que esté tan mal definida como esa porque la gente (es decir, tú) ha estado usando esa falta de definición/criterios de inclusión de manera disruptiva. Si la categoría se recrea con un criterio de inclusión preciso, eso evitaría el uso disruptivo/inapropiado de la categoría, lo apoyaría. -- BoboMeowCat ( discusión ) 15:51, 27 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
El criterio de inclusión es "violencia de género contra hombres y niños" -que creo que debería ampliarse a "violencia sexual y de género contra hombres y niños", ya que la literatura analiza estas dos cosas juntas como un grupo- también incluiría cosas como la violencia doméstica, los crímenes de honor, el tráfico sexual de hombres y niños, y la violencia doméstica y la violación. Vea las nuevas fuentes que agregué a la página de CFD, donde las desglosé temáticamente. ¿Qué parte de ese criterio de inclusión falta? En cualquier caso, si se mantiene la categoría, estoy a favor de tener una RFC a nivel comunitario sobre criterios de inclusión más detallados para la categoría. Incluso si no estás buscando venganza, varios otros editores parecen estarlo, y he soportado muchos ataques personales como resultado, incluido el ser llamado misógino por atreverme a intentar llenar una categoría de violencia contra los hombres. En realidad, es bastante kafkiano. Me encantaría alejarme del tema, Bobo, pero dos de las categorías que he trabajado en desarrollar están en proceso de eliminación, y si se eliminan, se deshará mucho trabajo, así que no puedo quedarme de brazos cruzados; además, todavía estoy siendo atacado en varios foros diferentes, así que pedirme que me vaya ahora mismo no es justo. Si cambias tu voto y convences a otros para que lo hagan, me mantendré alejado de VAW y VAM durante un mes (siempre que otros no destruyan las categorías), y luego trabajaré contigo en una RFC sobre los contenidos. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 16:04 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
ABURRIDO. Por favor, lleven esta discusión a otro lugar, como la página de discusión de Obi. -- Atlantictire (discusión) 17:16 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Obi, estoy de acuerdo en que estás muy involucrado y puedo entender el deseo de explicarte y defender la categoría que consideras importante, pero hasta donde puedo ver, me parece que gran parte del lío actual podría haberse evitado si hubieras escuchado a Dennis hace unos días. Después de que te dijeran amablemente que te habías pasado de la raya, tómate un respiro y ve a editar algo que no tiene nada que ver por un tiempo. En lugar de eso, agravaste el lío en el área temática al estropear las categorías. Con respecto a la categoría nominada para eliminación, no me siento cómodo cambiando mi voto, pero apoyaría la recreación de dicha categoría en el futuro si incluyera lenguaje explícito que diga que no se tolerará la investigación original (es decir, no se pueden seleccionar citas de RS y luego concluir: en mi opinión, estas citas significan que este es un ejemplo de violencia de género contra los hombres, cuando esas citas en realidad salieron de RS que de ninguna manera llegó a la conclusión de que era violencia de género contra los hombres ) - BoboMeowCat ( discusión ) 17:36, 27 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
editar conflicto - lo siento Atlantictire, esto es lo último que voy a discutir en tu página de discusión.-- BoboMeowCat ( discusión ) 17:37 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Sé que acabo de decir que dejaría de hacerlo, pero tengo una pregunta rápida: ¿pedirme que cambie mi voto y pedirme que intente convencer a otros para que cambien su voto también viola WP:Canvassing ? -- BoboMeowCat ( discusión ) 17:49 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
BoboMeowCat , ¿me estás hablando a mí? No me importa un carajo cómo vota nadie. Si alguien quiere quedar como un idiota, es asunto suyo. (Además, no tengo ni idea de qué estáis hablando en este momento, así que "idiota" no estaba dirigido a nadie en particular. Sé lo susceptibles que podemos ser por aquí). -- Atlantictire (discusión) 17:51 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Lo siento, Atlantictire, por no haber sido claro, no estaba diciendo que estuvieras tratando de influir en los votos. En realidad, solo te estaba preguntando a ti o a cualquier acosador de la página de discusión si se trataba de una campaña electoral cuando Obiwankenobi dijo arriba: Si cambias tu voto y convences a otros de que lo hagan, me mantendré alejado de VAW y VAM durante un mes . No estoy muy familiarizado con la campaña electoral, pero parece que esto podría ser un ejemplo y una violación de la política. Lamento haber continuado después de que me pidieran que lo llevara a otro lado. No me importa eliminar mi contribución en tu página de discusión y no me ofenderé en absoluto si la eliminas. -- BoboMeowCat ( discusión ) 18:05, 27 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es definitivamente campaña electoral. Es totalmente inapropiado intentar sobornar a un editor para que cambie su voto, y mucho menos intentar convencer a otros de lo contrario. Si realmente crees que vale la pena negociar por no editar la categoría durante un mes , entonces hay algo claramente incorrecto en la forma en que la estás utilizando. Obi -- 80.193.191.143 ( discusión ) 20:48 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Atlantic nos pidió que paráramos, pero yo sólo quería responder a esto; estaba tratando de llegar a un acuerdo con Bobo porque su apoyo a la categoría es importante para mí. La razón por la que propuse una moratoria a mis ediciones fue que tú, y varios otros, habían considerado que mis ediciones eran problemáticas, por lo que es una propuesta para una especie de prohibición autoimpuesta de temas a cambio de mantener la categoría y ayudar a derivar criterios de inclusión de consenso. Eso es todo. Estoy harto de las peleas, es agotador. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 21:40 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Hielo
Tus comentarios en la página de discusión de OWK son notablemente inapropiados. Deben terminar ahora. Hipocrite ( discusión ) 21:41 27 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Hola, creo que te pueden interesar los artículos de la conferencia de SPLC. Afortunadamente, no puedo estar al otro lado del mundo para estar allí, pero han sido bastante interesantes: [6] [7] -- 80.193.191.143 ( discusión ) 19:37 29 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Queremos ayudar a que los chicos permanezcan en la escuela, así que enojémonos por Hillary Clinton. Tiene sentido.:-)-- Atlantictire (discusión) 19:50 29 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, son argumentos en gran medida inconsistentes, pero al menos no tan agresivos como de costumbre. Si así fueran siempre, probablemente podría ignorarlos. -- 80.193.191.143 ( discusión ) 19:52 29 jun 2014 (UTC) [ responder ]
::Aplausos::
Sólo quería enviarte una nota para expresarte mi profundo agradecimiento por tu comentario en la charla de usuario del 21 de junio. Sigue así, valiente señor. (¡Cuidado! ¡Te has ganado la admiración de un canalla poco confiable!) Centrify (f / k / a FCAYS) (discusión) (contribuciones) 16:28 30 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que deberías reconsiderar un poco más tu reseña, en particular las partes en las que insinúas que soy antisemita. Luego creo que debes revisar las ediciones de Obi-wan porque has hecho una afirmación sobre él que no se puede fundamentar; "pero la mayor parte de sus ediciones se refieren a problemas personales y causas de los activistas por los derechos de los hombres". Luego creo que deberías leer WP:NPA donde dice "Acusaciones sobre comportamiento personal que carecen de evidencia. Las acusaciones serias requieren evidencia seria" y Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Manning_naming_dispute#Casting_aspersions , "Un editor no debe acusar a otro de mala conducta sin evidencia, especialmente cuando las acusaciones son repetidas o severas. Si se deben hacer acusaciones, deben plantearse, con evidencia, en la página de discusión de usuarios del editor al que se refieren o en los foros apropiados". Llamar a un editor misógino o antisemita requiere evidencia seria. Además, no me sumo a plataformas populares simplemente porque sean populares. Wikipedia necesita mucho menos activismo y más sensatez. Ser pasivo no es en absoluto una señal de que alguien no apoye algo, o de que alguien apoye lo contrario. No necesito estar activamente comprometido para apoyar los derechos de la mujer y apoyar el cierre de la brecha de género. Tampoco ningún administrador que trabaje en cualquier área temática debería sugerir que es de una u otra manera. Se espera que los administradores sean pasivos y desinteresados, según WP:INVOLVED : "Esto se debe a que los administradores involucrados pueden tener, o pueden ser vistos como que tienen, un conflicto de intereses en disputas en las que han sido parte o sobre las que tienen sentimientos fuertes ". Realmente no entiendes el papel de los administradores si piensas que el activismo es una actividad apropiada para un administrador. --v/r - T P 03:51, 2 julio 2014 (UTC) [ responder ]
Nunca dije que fueras antisemita. Dije que tu insensibilidad en ciertos asuntos es impropia de un administrador y no favorece la promoción de la diversidad dentro del proyecto. Creo que deberías tener la humildad de pensar en esto. -- Atlantictire (discusión) 08:15 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Déjame preguntarte algo, ¿qué le sugerirías a alguien que fuera hipersensible a varios tipos de diversidad y discriminación?--v/r - T P 17:04, 2 julio 2014 (UTC) [ responder ]
Tendrás que decirme qué significa eso. -- Atlantictire (discusión) 17:07 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Definición de Google: "anormal o excesivamente sensible, ya sea psicológicamente o en respuesta física".--v/r - T P 18:27, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
TParis , lamento que te sientas así. En realidad, no se trata de una "exceso de sensibilidad", sino de una pregunta sobre cómo sobrevivirá este proyecto si continúa alejando a sus feministas y académicas. Los wikipedistas residentes pueden no ser suficientes para revertir esta tendencia. En realidad, creo que tienes un papel que desempeñar en esto. "Sensibilidad" no significa necesariamente comprar un par de jeans ajustados y una guitarra acústica. Significa tener cierta conciencia del impacto de tus acciones.
No queremos que los artículos sobre feminismo empiecen a leerse como si los hubieran escrito algunos de esos tipos de la página de discusión de Manosphere. Al contrario de lo que algunos podrían pensar aquí, eso no provocará un cambio socio-filosófico tectónico del orden de la Ilustración. Simplemente desacreditará a Wikipedia. -- Atlantictire (discusión) 19:38 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
No dije que fueras hipersensible ni dije nada sobre querer que la gente del MRM escribiera artículos. De hecho, mi punto no tenía nada que ver contigo. Mi razón para preguntarte cómo te dirigirías a aquellos que son hipersensibles es que hay mucha hipersensibilidad en Wikipedia y creo que debe haber voces calmadas y racionales que pidan moderación y pensamiento lógico no emocional (yo, por lo general, creo). En cuanto a los artículos sobre feminismo, sería aterrador si los activistas del MRM se hicieran con ellos. Más que simplemente desacreditar a Wikipedia, traerá un campo de batalla gigante aquí, como el que interrumpirá cualquier esfuerzo por construir realmente una enciclopedia. WP:V y WP:WEIGHT siguen siendo nuestros principios rectores. --v/r - T P 19:48, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, a veces puede ser necesario un poco de ensayo y error para encontrar la línea entre la hipersensibilidad y la reacción normal a un contenido groseramente ofensivo. Tal vez me estoy dando demasiado crédito, pero un artículo que afirma las razones de Hitler para matar judíos fue groseramente ofensivo. Sé que es difícil de creer para algunos, pero la gente realmente se siente profundamente ofendida por el racismo y la misoginia. La mayoría de las personas inteligentes y productivas no van a querer nadar en eso todo el día. Quiero decir, haz lo que quieras, pero debes saber cómo se ve alguien como Mark Bernstein cuando un administrador parece estar ayudando y consolando a Director. Él tiene mejores cosas que hacer que pelear en Internet. Lo mismo que Morwen. No ves a Phil Sandifer rogando que lo desbloqueen. Todos esos otros tipos todavía están aquí, y es posible que siempre lo estén. -- Atlantictire (discusión) 20:10 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Hay muchas personas que llevan la antorcha y condenan a los demás. Si pasaras un minuto leyendo mi página de usuario, verías de dónde vengo. No hago de "abogado del diablo", pero espero que nos comportemos racionalmente en este proyecto y el pensamiento racional requiere que comprendamos completamente un tema antes de abordarlo. Hago preguntas, indago y hurgo donde sea necesario para llegar a la verdad. La disputa a la que te refieres tenía muchos pedidos de que rodaran cabezas y muy poco esfuerzo para llegar a la verdad. Decir que algo es "obvio", "flagrante" o "groseramente ofensivo" no es un sustituto de la verdad. Son pedidos de pensamiento emocional. Es importante para mí que Wikipedia lo haga bien, no solo lo entienda. Tomar la decisión correcta por las razones equivocadas sigue siendo un error. No queremos parecer una turba incluso si tomamos la decisión correcta. Queremos que se nos considere reflexivos y académicos y debemos abordar estos temas de manera reflexiva y académica. --v/r - T P 20:18, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, no lo sé. Lo de Manning fue que un grupo de gente se puso ofensiva todo el día y se esperaba que los demás editores no reaccionaran. Para mí, eso es un poco cruel. Supongo que en lugar de reaccionar, podrían haber renunciado. Oh, espera.
Lo que estoy diciendo es que pensemos en quién tendrá la sartén por el mango en un entorno en el que a nadie se le permite dar una respuesta ofendida a algo ofensivo. Lo siento, pero creo que el estado actual de Wikipedia es la respuesta. Lo sé. Siempre puedes irte. Supongo que por eso la gente se va. -- Atlantictire (discusión) 20:32 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Este es un proyecto académico. Responder a una ofensa con otra ofensa no es nada académico. Si no lo tienes claro, tienes que seguir tu línea lógica y averiguar a dónde te llevará. Los humanos racionales se van a sentir ofendidos y van a responder con una réplica, lo entiendo. Eso no lo hace correcto. En un proyecto académico, tenemos que ser mejores que la persona promedio en la forma en que llevamos a cabo nuestros negocios. Tenemos un objetivo central aquí: construir una enciclopedia. Nuestra respuesta debería ser oponernos a cualquier comportamiento que no contribuya a ese objetivo, ya sea que estemos de acuerdo con el comportamiento o no. Un académico interesado en la verdad se opondrá a insultar a los editores sin importar su afiliación o 'bando' y solo estará interesado en el argumento académico y los hechos científicos. --v/r - T P 20:37, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Ah, T. Estoy escribiendo en mi teléfono. Hay quien es académico y quien es troll deliberadamente ignorante. O intolerante. Verás, ahora me voy a meter en problemas por insultar. Wikipedia exige que rechaces que cualquiera que edite aquí pueda ser un intolerante o un troll. ¿A quién crees que le va a encantar ese entorno? ¿A quién le va a desagradar: a los académicos de verdad? Como dijo alguien una vez, es una "fantasía tecnolibertaria". -- Atlantictire (discusión) 20:46 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo. Pero llamar a alguien intolerante o troll y demostrar que alguien es intolerante o troll son cosas completamente diferentes. Es demasiado fácil llamar intolerante a alguien y se ha vuelto socialmente normal hacerlo. Me opongo a eso. Wikipedia nos exige que primero demostremos que alguien es intolerante o troll (con diferencias) y luego lo bloqueemos. Esto requiere tanto diferencias de comportamiento como diferencias de comportamiento contrario. Demostrar que algo es verdad incluye cuestionar si lo opuesto es verdad. (suspiro) No estoy seguro de llegar a ninguna parte contigo. Siento que crees que cualquier persona lógica debería tener la sangre hirviendo y levantar los brazos en una batalla heroica contra lo que es malo y cualquier cosa menos que eso debe ser apoyo al opuesto. Cualquier cosa menos que la temperatura de tu sangre al borde de quemarte a través de la piel debe ser indiferencia. Demostrarle que necesitamos menos reacciones de enojo y más análisis pasivos te parece una traición a las víctimas. Lo veo como llegar a la verdad. Desafortunadamente, no creo que podamos llegar a un acuerdo. Considero una virtud evitar involucrarme cuando me hierve la sangre, y de hecho me hierve en cuestiones a las que me acusas de ser indiferente, y solo me involucro (especialmente con el tema) en cosas a las que puedo contribuir con argumentos razonados. Si crees que hay situaciones en las que se puede prescindir de los argumentos razonados, entonces no creo que podamos llegar a un acuerdo. --v/r - T P 20:57, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
TParis , ¿de verdad crees que es razonable esperar que alguien presente argumentos y fuentes con sabiduría durante tres meses a alguien que es sordo a los argumentos, indiferente a las fuentes y que juega a juegos de palabras en lugar de participar honestamente? Te responderé eso. No lo es. La gente se rinde o explota. Creo que piensas que esto nunca sucede aquí. En realidad, sucede todo el tiempo. Ahora es la norma. -- Atlantictire (discusión) 21:29 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
No todo el mundo se rinde o explota. Hay gente que persevera. (¡Perdón por interrumpir!) USchick ( discusión ) 21:37 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Sé que te gusta pelear en Internet con chiflados e ignorantes, pero me hace sentir ridículo. Prefiero simplemente editar con la gente. Estas desagradables disputas parecen hacernos perder a nosotros, la gente inteligente y razonable, con más frecuencia que a la gente que no tiene nada mejor que hacer que ganar Internet. A USchick le gusta pensar lo contrario, pero ¿qué se le va a hacer? ¡No todo debería parecer editar un artículo sobre los Balcanes! -- Atlantictire (discusión) 21:58, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Dada la brecha de género en Wikipedia, con sólo un 10% de editoras, sospecho que muchas simplemente desaparecen, y aunque estoy seguro de que hay muchas razones para esto, creo que Atlantictire plantea algunos buenos puntos, que sería bueno que todos los administradores (no sólo TParis) escucharan. -- BoboMeowCat ( discusión ) 22:05, 2 julio 2014 (UTC) [ responder ]
@Atlantictire: Creo que crees que estás luchando contra esta gente, pero ese comportamiento sólo los atrae. Cuando la gente piensa que algo pertenece a radicales, atrae a radicales del bando opuesto. Estás atrayendo al tipo de personas que se sienten cómodas discutiendo como tú. Es fácil discutir así: cualquiera puede hacerlo y eso atrae a cualquiera que quiera hacerlo. Cuando planteas el argumento, te colocas en un terreno moral e intelectual más elevado que es más difícil de alcanzar para los fanáticos e ignorantes sin educación. Al intentar elevarse a ese nivel, tendrán que educarse y así aprenderán qué eran los fanáticos sin educación y lo ignorantes que eran. @Bobomeowcat: Es un error pensar que rebajarnos a los insultos es la única forma de solucionar la brecha de género. No estoy sugiriendo que toleremos la intolerancia o la misoginia en absoluto, estoy diciendo que debemos ser académicos en nuestro enfoque para lidiar con eso. (smh) Realmente no puedo entender cómo alguien puede defender los insultos con tanta vehemencia. Deberíais sentiros orgullosos de utilizar métodos moralmente superiores para luchar contra la intolerancia y la misoginia que no os pongan al mismo nivel que quienes los practican. Me consterna profundamente que creáis que llamar intolerantes a los demás es el único enfoque. Además, me consterna que tengáis tan poco respeto por vosotros mismos que no queráis adoptar un camino moralmente superior al de vuestros oponentes. Eso me perturba aún más. --v/r - T P 22:30, 2 julio 2014 (UTC) [ responder ]
@ TParis , parece haber cierta confusión. Los puntos positivos a los que me refería se referían a cómo los editores razonables a menudo terminan yéndose porque se cansan de las disrupciones de IDHT y wp:battleground, que desafortunadamente parecen ser particularmente rampantes en páginas/temas relacionados con problemas de mujeres y sexismo. Creo que esta es una de las razones de la brecha de género extrema en WP (solo alrededor del 10% de editoras). Personalmente, nunca he llamado misógino a Obiwankenobi, ni a ningún otro editor, pero aparentemente otros le han aconsejado a Obi que sus ediciones pueden parecer así, incluido este administrador aparentemente muy sensato (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AKevin_Gorman&diff=614583182&oldid=614581454). De todos modos, arriba pareces referirte a las quejas de disrupción en el área temática de problemas de mujeres/sexismo como hipersensibilidad. ¿Podrías por favor brindarnos explicaciones sobre las quejas que crees que pueden ilustrar hipersensibilidad? -- BoboMeowCat ( discusión ) 16:58 3 jul 2014 (UTC) [ responder ]
No he hecho referencia ni una sola vez a un solo incidente de hipersensibilidad en ningún tema. Dije que este proyecto está plagado de este tipo de cosas y mi prueba es el caso Manning Arbcom, en el que a varios editores se les prohibió participar en el tema por poner en duda sus opiniones. Estamos de acuerdo en que los editores razonables se enfrentan a la IDHT y a un comportamiento disruptivo. Este proyecto está plagado de comportamiento ignorante o simplemente de comportamiento odioso. Lo que estoy diciendo es que no quiero que el resto de nosotros caigamos en su nivel de comportamiento. ¿Es pedir demasiado? --v/r - T P 17:26, 3 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que tienes razón, TParis, por lo que probablemente sea hora de dejar de usar Wikipedia. Eso es lo que la gente a la que respeto parece hacer en general. Es todo tuyo, Reddit. Tal vez lea algo sobre ti en The Guardian.:-)- Atlantictire (discusión) 22:46 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Una respuesta decepcionante. Lo que leí allí es que usted se cree incapaz de hacerlo. Su argumento equivale a decir que es demasiado trabajo y yo digo que ese es un argumento pobre. Creo que he dicho todo lo que tenía que decir, está claro que la sociedad se ha estancado. Las grandes mentes que han impulsado grandes movimientos han sido invadidas por aquellos dispuestos a dejar que los insultos sirvan como su vehículo de cambio. No creo que quede nada más por decir. --v/r - T P 22:51, 2 julio 2014 (UTC) [ responder ]
Invitación al grupo de trabajo sobre la brecha de género en WikiProject
(Cualquiera que sugiera el ensayo WP:MANSPLAINING merece una invitación. :)
Como prometí
Como te prometí, trataré con el Director de la manera más atroz. Está eliminando mis ediciones citadas sin ningún motivo. He publicado un ANI en [[8]] y continuaré con un RfC. He publicado ediciones legítimas y ahora vuelve a empezar con su técnica de mensajes muy largos explicando por qué mis fuentes no son buenas. La técnica habitual... ¿crees que funcionará de nuevo? Silvio1973 ( discusión ) 20:57 30 ago 2014 (UTC) [ responder ]
No lo hizo. Lo denuncié por 3RR. Silvio1973 ( discusión ) 12:18 1 septiembre 2014 (UTC) [ responder ]
Septiembre de 2014
Tu contenido añadido a Usuario:Atlantictire/Sandbox ha sido eliminado, ya que parece haber añadido material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales protegidos por derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar texto protegido por derechos de autor, imágenes prestadas de otros sitios web o material impreso sin una licencia verificable; dichas adiciones serán eliminadas. Puedes utilizar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir con tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de los derechos de autor y a los infractores persistentes se les impedirá editar . Material copiado de https://www.eventide.com/About/History.aspx Whpq ( discusión ) 03:49, 20 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]
correo electrónico
Me gustaría enviarte un correo electrónico sobre este proyecto: ¿podrías incluir tu dirección en preferencias? Saludos Sghezza (discusión) 11:15 18 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Atlantictire. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Imagen huérfana no libre Archivo:Dark Was the Night.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Dark Was the Night.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. -- ◅ PRODUCTOR ( DISCUSIÓN ) 21:49 15 mar 2014 (UTC) 
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a hacer ataques personales a otras personas, como hiciste en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/14 de marzo de 2014 , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. Además de que tu comentario es un ataque personal bastante descarado, no tiene nada que ver: la revisión de eliminación es para discutir si una discusión en particular se cerró correctamente, no si algún artículo te parece incorrecto. Drmies ( discusión ) 23:25 15 mar 2014 (UTC) 
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Nikola Tesla puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Tu contenido añadido a Usuario:Atlantictire/Sandbox ha sido eliminado, ya que parece haber añadido material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales protegidos por derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar texto protegido por derechos de autor, imágenes prestadas de otros sitios web o material impreso sin una licencia verificable; dichas adiciones serán eliminadas. Puedes utilizar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir con tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de los derechos de autor y a los infractores persistentes se les impedirá editar . Material copiado de https://www.eventide.com/About/History.aspx Whpq ( discusión ) 03:49, 20 de septiembre de 2014 (UTC) 
