Prefiero que respondas en mi página de discusión; yo responderé en la tuya. Avísame si prefieres lo contrario.
Bienvenido
Artículos para borrarnominación deIgor Kenk
He propuesto eliminar un artículo de Igor Kenk , creado por usted . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Igor Kenk . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Shadowjams ( discusión ) 04:30 17 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Argolin, en general creo que estás siendo muy útil, pero en ocasiones pareces estar excediendo un poco tus añadidos. Por poner un ejemplo, añadiste a Talk:The Ghost Is Dancing , al contrario de lo que se recomienda en la página de documentación de la plantilla: "Esta plantilla debería utilizarse sólo cuando sea necesaria. No hay necesidad de añadir esta plantilla a cada página de discusión". También añadiste , al contrario de lo que se sugiere: "No envíes esta plantilla de forma especulativa a las páginas de discusión, ya que sólo debería añadirse cuando los editores vayan a utilizarla realmente". Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:50 11 abr 2010 (UTC) [ responder ]{{talk header}}{{Todo}}
Seguiré tu consejo sobre los dos templos (que es usarlos con moderación cuando sea necesario). Debo confesar que leí poco sobre las dos plantillas. Sin embargo, le pedí orientación a User:Moxy y no tuvo ningún problema. Para ser justos, no creo que le haya dicho que estaba editando los grupos de rock indie canadienses y básicamente poniendo el encabezado de conversación en todas partes.
¿Algún otro comentario sobre mis ediciones? Supongo que ya has visto suficientes, ¿no?
Sí, muchas de tus ediciones están llegando a mi lista de seguimiento. Como dije, casi todo lo que he visto de tus ediciones ha sido constructivo y útil. Señalaré algunas cosas a medida que las encuentre; algunas cosas pueden parecer muy quisquillosas, así que avísame si quieres que pare. :) Una cosa que noté es que agregaste Category:Indie rock albums a Sounds Like Zeus . Si haces clic en la categoría, verás que esto en realidad necesita ser organizado en una subcategoría, Category:Zeus albums, que luego se categorizaría en lo que llamamos "categorías principales" de Category:Indie rock albums y Category:Albums by artist . Mira Category:Two Hours Traffic albums como ejemplo. (Por cierto, siéntete libre de responder aquí, ya que mantendré tu página de discusión en mi lista de seguimiento). Paul Erik (discusión) (contribuciones) 01:21, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Paul Erik, gracias por tu ayuda con Sounds Like Zeus y por dejarme hacerlo. Esta fue mi segunda edición para la creación de una categoría. No creo que esto sea "quisquilloso" (como dices) ya que las categorías son un animal extraño. Mira mi edición para The Coast Is Clear (álbum In-Flight Safety) . Si tuvieras que criticar mi gramática en ese artículo: sería quisquilloso. Solo me di cuenta de que había un problema de gramática después de haber guardado mis cambios. Pasé mucho tiempo escribiendo las nuevas secciones y, pasado un punto, es lo suficientemente bueno; guárdalo como está (siendo un artículo de inicio). De todos modos, te pedí tus comentarios sobre mis ediciones. Solo he tenido mi cuenta wiki durante unos meses. No parece haber ninguna declaración central detallada (dentro del portal de música canadiense) sobre la edición. Como por ejemplo, estas cosas mínimas deben estar en tu edición. Las páginas de discusión para artículos de bandas se pueden usar como ejemplo. He tenido que descubrir/pedir que las páginas de bandas de indie-rock canadienses deberían tener como mínimo:
WikiProject Canadá
Biografía de WPB
Wikiproyecto Música alternativa
junto con los numerosos parámetros descritos en la página del portal correspondiente
Me encanta la coherencia y no me gusta encontrarme con artículos sin cuadro de información, sin categorías o lo que sea.
Más tarde... Argolin (discusión) 00:40 16 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Bien hecho. Tienes razón en que a veces es difícil encontrar pautas sobre lo que se espera como mínimo en un artículo. A veces me ha resultado útil consultar un artículo en Wikipedia:Featured articles#Music para ayudarme a orientar mi trabajo al crear un artículo a partir de un nivel similar a un esbozo. También suelo recurrir a WP:ALBUM#Article body para artículos sobre álbumes. Además, ¿has visto mi comentario en mi página de discusión sobre cómo encontrar fuentes? Gracias por tu trabajo para aportar más coherencia a los artículos sobre música canadiense. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 03:48, 16 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Paul, (¿puedo llamarte Paul?) Sí, gracias por la información sobre cómo encontrar fuentes importantes. Mi objetivo es editar la categoría de rock indie canadiense para darle a los artículos un poco de coherencia y asegurarme de que el grupo musical canadiense esté al tanto del artículo (por medio de WikiProject Canada |music=yes). Además, en esta primera visita a los artículos, no quería enredarme demasiado en el contenido. Sin embargo, he tenido que taparme la nariz varias veces. Estoy poniendo un límite en The Joys. Este es el primer artículo al que no le he dado al menos un cuadro de información. Argolin (discusión) 05:41 18 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Oh, buen hallazgo. Ese artículo es una violación de derechos de autor del sitio web de la banda. Lo etiqueté para eliminarlo rápidamente. Por favor, llámame Paul. :) Paul Erik (discusión) (contribuciones) 02:57 19 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu continuo trabajo, Argolin. Una pregunta sobre tu edición de The Zolas : ¿por qué escribiste que se formaron en 2010? No puedo encontrar ninguna evidencia de que ese sea el caso. Hay algunos artículos de noticias de 2009 que hacen referencia a ellos. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 01:19 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Una suposición bastante acertada en base a su lanzamiento y la separación de la banda anterior. Supongo que debería haber puesto ???? en el cuadro de información. ¡Buen hallazgo! Argolin (discusión) 01:32 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]
(Está en mi lista de seguimiento porque yo escribí el artículo.) Sí, aunque normalmente dejamos los campos en blanco hasta que podamos obtener la información de manera confiable. (Es mejor no adivinar.) También puedes poner 604 Records en el cuadro de información, ya que he obtenido esa información de manera confiable. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 01:39 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Probablemente sea una buena idea, sí. No estoy seguro de poder recordar por qué se hizo originalmente de la otra manera en primer lugar. De hecho, me ocuparé de ello ahora mismo con AWB. Bearcat ( discusión ) 05:42 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Categorías
Probablemente lo mejor sea que empecemos a priorizar la categorización por provincia primero, excepto para las ciudades y/o regiones que ya tienen sus propias subcategorías dedicadas (ver Categoría:Grupos musicales por ciudad en Canadá si necesitas una lista); siempre podemos recategorizar cosas por ciudad o región más adelante si encontramos que los números lo justifican. Mi regla personal es que no suelo crear una subcategoría más específica que la provincia hasta que pueda archivar inmediatamente al menos tres (y preferiblemente cuatro o cinco) artículos en ella, pero esa es solo mi propia guía, no una regla de Wikipedia de ningún tipo. Y siempre podemos cambiar el nombre de las cosas sobre la marcha si nos encontramos con algo que debería tener un nombre diferente al que tiene.
Eliminé la categoría Category:Moneen; no se supone que debamos crear subcategorías de bandas homónimas solo para vincular el artículo principal de la banda con la categoría de sus álbumes. En general, no deberíamos crear una categoría específica de una banda hasta que haya muchas categorías derivadas relacionadas, por ejemplo, Category:The Beatles o Category:The Rolling Stones . Bearcat ( discusión ) 07:30 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Pagliaro
Personalmente, no tengo una preferencia clara en ningún sentido con respecto al estilo DD/MM o MM/DD en las fechas, siempre y cuando todo el artículo sea coherente con un estilo u otro. Casi siempre escribo MM/DD, pero la única regla aquí en este momento, al menos para los temas canadienses, es la coherencia dentro del artículo.
Si desea cambiar el formato que está en el cuadro de información, el indicador "df=y" ("día primero=sí") en la plantilla {{ Fecha de nacimiento y edad }} se puede cambiar a "mf=y" ("mes primero=sí") en su lugar, pero no hay obligación de hacerlo.
Por si sirve de algo, el "estilo predeterminado utilizado por el primer colaborador importante" tiene más que ver con evitar guerras de reversiones sobre el estilo de fecha que con dar a alguien derechos especiales de primacía; cuando hemos intentado llegar a un consenso sobre qué estilo era el preferido por el contingente canadiense, nos hemos dividido prácticamente en el medio entre los defensores de DD/MM y MM/DD, por lo que la única regla "canadiense" en este momento es que si el artículo es consistente en un estilo o en el otro, entonces no lo toques, y si no lo es, entonces escoge uno u otro y hazlo consistente. Pero en realidad no importa qué formato se utilice, siempre y cuando el artículo elija uno y se adapte a él en lugar de saltar de un lado a otro de los dos. Bearcat ( discusión ) 16:33, 17 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí está la referencia de GG:
http://www.gg.ca/document.aspx?id=12746
Por favor, no repliques en mi página de discusión.
La ignorancia es fuerza ( discusión ) 13:14 3 may 2016 (UTC) [ responder ]
¡AHORA ESTÁS PROHIBIDO!!
Jajaja... ¡gran trabajo, hombre! ¡Wikipedia te ama!
Premios Juno por año
Hola Argolin. Me preguntaba por qué has cambiado los niveles de importancia de artículos como los Premios Juno de 1996 de importancia media a alta [1]. No estoy seguro, pero supongo que el consenso sería que se trata de artículos de nivel medio. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 03:28 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¡Dios mío! Estaba a punto de darles la máxima puntuación a todos. Hubo una discusión sobre la posibilidad de darle una puntuación media. Sin embargo, al final de la discusión alguien señaló los criterios del Proyecto Canadá. Eso fue lo que hice. No recuerdo que nadie dijera específicamente "se alcanzó un consenso", etc. En el Proyecto Canadá (del que formamos parte, ¿no?), el artículo principal obtiene la máxima puntuación. Cualquiera que sea nominado o galardonado con un Juno cumple automáticamente con el número ocho de Wikipedia:Notability_(music)#Criteria for artists and ensembles . Además, el hecho de que alguien obtenga un Juno no significa que el artículo asociado sea de gran importancia. Espero haber respondido a tu pregunta. ¿Me necesitas para obtener la discusión a la que me refiero? Quería responder a tu pregunta rápidamente. Argolin (discusión) 03:46 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Todo esto me parece genial, pero creo que ahora que la plantilla de la página de discusión se ha fusionado con la Plantilla:WikiProject Canada . Parece que ahora estamos obligados a seguir las pautas de clasificación de importancia que se encuentran aquí . Strobilus ( discusión ) 19:41 18 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Cierto, pero Arctic.gnome tiene razón cuando dice "siempre que tengas 1 o 2 artículos de máxima importancia, entre 5 y 10 artículos de alta importancia". Con tus nuevas clasificaciones, ahora estamos terminando con muchos más artículos en "alta importancia" de lo que se supone que deberíamos, ¿entiendes lo que quiero decir? Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:08 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¿De dónde salieron los números 1-2, 5-10? Nada de lo que he leído tiene números tan rígidos. ¿Me estás ocultando un artículo de Wikipedia? :) No encontré otras discusiones sobre música canadiense. Como agregué la plantilla de banner de otro grupo, Wikipedia:WikiProject Awards and prizes , leí lo que tenían que decir sobre el tema de la importancia. Wikipedia:WikiProject Awards and prizes#Rating articles . Me doy cuenta de que este es otro grupo y que este grupo puede calificar todo lo canadiense con una puntuación baja, pero la importancia de los grupos musicales canadienses es alta. Este grupo debería tener más ejemplos internacionales. Pero bueno, no soy parte de su grupo. ¡No puedo esperar a tu respuesta! Argolin (discusión) 04:24 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Paul, creo que Arctic.gnome se refiere a la importancia del tema, no a una clasificación de importancia para todo el proyecto. Eso es Junos . El artículo principal es el mejor; "1-2 artículos de máxima importancia". Los demás son los mejores. De nuevo, ¿de dónde sacó 5-10? Argolin (discusión) 04:43 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Esas cifras son solo el resultado de un precedente: han rondado ese rango desde que estoy aquí. No se debe a ningún requisito en particular, hasta donde yo sé. Pero creo que la idea es que si ponemos demasiados artículos en la categoría de máxima importancia o de alta importancia, se reduce el valor de tener esas categorías, que es ayudar a los editores a encontrar artículos que son de máxima prioridad para mejorar su calidad. (Por supuesto, probablemente deberíamos preguntarle a Usuario:Arctic.gnome ... ) Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:48 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Has puesto el premio Juno en la máxima importancia para Wikiproject Canadá. [2] Eso es demasiado importante para ese proyecto. Sería de máxima importancia si existieran los premios Juno de Wikiproject. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:50 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Paul, ese es nuestro proyecto (el proyecto musical canadiense). Leí la página de Talk:Juno Award ; no hay discusión sobre la importancia. ¿Podemos intentar poner fin a este asunto de una vez por todas? ¿Puedes preguntarle a User:Arctic.gnome ? Realmente no sé cómo avanzar una discusión. ¿Alguien involucrado en tales discusiones no debería publicar una nota en Talk:Juno Award ? ¿No hay algún tipo de regla al respecto? Algo como: quien cierre la discusión, anote "Consenso alcanzado" y enlace a la página de discusión (si la discusión no está en la página de discusión del artículo). Argolin (discusión) 05:34 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
No es necesario cambiar de tema; le pedí que pasara por aquí si tenía la oportunidad. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 13:34 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Para responder a tu primera parte sobre los números, me encuentro con regularidad con artículos que no están asignados a nuestro proyecto; y sí, les doy un banner. Siempre he pensado que eso significa que nadie está haciendo nada para evaluar nuestros artículos. Tal vez sea yo el que anda mucho tiempo dando vueltas por el grupo de indie-rock lidiando con esbozos y comienzos. En cuanto a ayudar a encontrar artículos para mejorar, cuantos más artículos tengan una calificación alta, mejor. Eso les dice a los editores que deben mejorar esos primero. Argolin (discusión) 05:34 26 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Yo lo veo así... La calificación no es lo que se necesita mejorar, sino lo que es de importancia significativa... Los artículos más importantes serían los artículos principales (quizás entre 6 y 10). Música de Canadá , rock canadiense , etc., por ejemplo, el artículo principal de Juno, el Salón de la fama y el portal serían los primeros. Los artículos de "alta importancia" serían las personas o grupos que forman parte de una orden , ya sea Canadá, Ontario, etc. Los artículos de "mediana importancia" serían para todos los álbumes, artistas y canciones ganadores de Juno... Los de baja importancia serían para el resto, grupos, bandas y personas que no han recibido ningún "reconocimiento de la industria musical canadiense"... Moxy ( discusión ) 23:18 3 may 2010 (UTC) [ responder ]
¡Moxy, gracias! He estado intentando averiguar la diferencia entre artículos de importancia media y baja. La pregunta sigue siendo la alta calificación que he asignado a los artículos de los Premios Juno por año. Argolin (discusión) 00:14 4 may 2010 (UTC) [ responder ]
Cualquier artículo secundario siempre tendrá una calificación más baja que su artículo principal... ¡como obviamente el artículo principal, sin el cual no habría artículos secundarios! Moxy ( discusión ) 01:12 4 may 2010 (UTC) [ responder ]
Moxy, supongo que tu duda en decir "sí", todos tienen altas calificaciones, se debe a:
No existen reglas estrictas para Wikipedia. Depende.
Hubo un año en el que no se entregaron los premios Juno: ahora hay una redirección y su calificación es NA. Creo que debería crearse un artículo que explique por qué no hubo ceremonia ese año. Si se crea un artículo de este tipo, su calificación debería ser baja.
En realidad no los has leído todos (no quiero decir ninguna crítica). Los he revisado para evaluar su calidad. Los últimos años tienen algo de sustancia, pero los anteriores no. Aquí está la fecha de la ceremonia, que tuvo lugar aquí, estos son los nominados, estos son los ganadores del premio. He calificado este tipo de artículos de tipo "lista" como esbozos. Vuelve... Argolin (discusión) 01:59 4 may 2010 (UTC) [ responder ]
Un artículo sobre lo que no se ha escrito sería genial, yo también ayudaré... Eres libre de hacer lo que quieras... Yo promuevo el concepto de ser audaz ... Hago cosas y si alguien tiene un problema con ellas, hablo de ello... Si crees que lo mejor es hacerlo... No me importa en absoluto, sin embargo, si otros no están de acuerdo contigo, debes demostrarles tu punto de vista y llegar a un consenso... Por eso te digo que seas audaz... ¡No sé si lo único que deseas es hacer lo correcto por Wikipedia y sus lectores! : ) ... Moxy ( discusión ) 20:48, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Mira, ¿esto suena neutral? Solo tengo que asegurarme -> ... :) !! Moxy ( discusión ) 05:25, 29 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con eso... ¿Estás seguro de lo del portal? Puedo poner bastantes que faltan... Gracias Moxy. No sabía que erais una banda. Jajaja... Argolin (discusión) 05:33 29 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Moxy, ¿el viaje de Eric ? ¿No hay alguna regla (o directriz, lo que sea) que diga que, una vez que una banda aparece en un portal, su nivel de importancia aumenta? Vuelve... Argolin (discusión) 05:44 29 abr 2010 (UTC) [ responder ]
NO, en realidad es lo opuesto... Los portales deberían presentar los mejores artículos que tenemos, los de GA y FA... sin importar la importancia... si piensas que un artículo debería estar más arriba en la escala... cámbialo... puede tener diferentes niveles para cada grupo del que forma parte... así que, por ejemplo, en el proyecto punk podría ser alto, pero en Canadá podría ser medio... En cuanto a nuestro portal, simplemente no tenemos muchos GA o FA, ¡así que nos las arreglamos!... Moxy ( discusión ) 05:55, 29 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
¡¡¡Feliz misa!!!
¡Lo uso mucho para todo tipo de cosas!... desmarca todo excepto la búsqueda de plantillas allí. Si la encuentras... Plantilla:Catmore :) :) ... Moxy ( discusión ) 07:26 29 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Si busco algo raro, voy a las opciones de búsqueda avanzada. ¡Pero esto va a estar en mi página de usuario!
Hola
Al hacer el portal tenemos que hacer los 4 al mismo tiempo o no quedará parejo.... Moxy ( discusión ) 08:12 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¿Qué quieres decir? ¿4 usuarios al mismo tiempo intentando modificar el portal? Argolin (discusión) 08:28 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Todo listo... hay cuatro secciones: canción, artículo, álbum y biografía... tenemos que hacer las cuatro al mismo tiempo... para que el diseño funcione... para que podamos tenerlo todo lindo y parejo... ¡Todo listo! Moxy ( discusión ) 08:41 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Llámame un poco tonto. ¿Quieres decir que tiene que haber la misma cantidad de canciones, artículos, álbumes y biografías en el portal para que funcione? Argolin (discusión) 08:45 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Bien, como puedes ver, hay 4 secciones: una llamada Canción seleccionada, otra llamada Artículo seleccionado, otra llamada Álbum seleccionado y otra llamada Biografía seleccionada... Entonces, si sigues llenando la sección de Canción seleccionada, el diseño se arruinará... POR FAVOR, espera un día o dos, estoy en medio de intentar que el portal alcance el nivel FA... ¡NO podemos tener portadas de álbumes o información que no sea del agrado de un buen artículo! Moxy ( discusión ) 09:36, 30 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, también quería preguntar sobre eso. Hice referencia a un álbum recopilatorio canadiense que WP no conoce. Lo retiraré para más adelante...
Lo siento, Moxy. No sabía que no podíamos incluir portadas de álbumes en la sección de canciones, artículos, álbumes y biografías. Argolin (discusión) 09:48 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]
---> Haga clic aquí...[3] ¡Todos los artículos! Moxy ( discusión ) 07:39 1 may 2010 (UTC) [ responder ]
Moxy, acabo de añadir otras 163 categorías de música canadiense a mi lista. He solicitado que un bot pase por aquí para añadir la plantilla music=yes del proyecto WP Canada (a la página de discusión, por supuesto). Además, que el bot añada {{Portal|Music of Canada|Tower-wireless-can.png}} a la página de categorías. Un usuario bot respondió a mi llamada y generó una lista de categorías de música canadiense para que yo la revisara. Sé que la lista no está completa, pero añadiré más a mi lista de seguimiento cuando empiece con el mantenimiento. Una vez que tenga una lista completa, te lo haré saber (a menos que la quieras ahora). Argolin (discusión) 07:55 1 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Puedes enviarme un mensaje cuando hayas terminado? ¡Me iré a otro lado! Tengo que arreglar los enlaces de categorías en la parte inferior de las páginas del Portal y del Proyecto. Gracias...
¡¡¡No, por supuesto que no!!! Supongo que solo querías que otro par de ojos lo revisara, ¿no? Me pareció extraño que no asignaras todo. Podemos mantener este arreglo si quieres. Sigue asignando cosas tanto a NA de calidad como a NA de importancia. Avísame...
Claro, pero no creo que deba ser a la vez autor y evaluador de calidad de un artículo, ya que eso es una especie de conflicto de intereses. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 15:36 9 may 2010 (UTC) [ responder ]
Música de las subdivisiones canadienses
Si desea crear una subcategoría de proyecto oculta para "Grupos musicales canadienses que no están categorizados por provincia o ciudad", podría ser apropiado, pero en realidad no deberíamos archivar las bandas directamente en la Categoría:Música de subdivisiones canadienses, o archivarlas en la Categoría :Grupos musicales canadienses y una de sus subcategorías de género al mismo tiempo, como sustituto. La primera opción es usar esa categoría para un propósito que en realidad no se ajusta a la forma en que se la nombra, y la segunda va en contra de WP:SUBCAT . Bearcat ( discusión ) 00:47 8 may 2010 (UTC) [ responder ]
Bearcat, muchas gracias por el consejo. Intento tener cuidado al crear nuevos grupos (más no es necesariamente mejor). Puse notas y carteles en la Categoría:Música de las subdivisiones canadienses y luego me di cuenta de que la Categoría:Grupos musicales canadienses podría ser una fuente de confusión. Luego edité ese grupo, ¡y me confundí! jajaja. Leeré el WP:DUPCAT ahora mismo. Veré cómo manejan esto algunos de los otros grupos (australianos, europeos, estadounidenses) y se me ocurrirá algo. ¿Puedo pasártelo primero o, si estás demasiado ocupado, hay un foro de discusión para este tipo de cosas? Por favor, házmelo saber. Gracias de nuevo... Argolin (discusión) 01:08, 8 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Editar en unCategoría:Sellos discográficos canadienses
Por favor, explique. He revertido parcialmente esta edición porque agrega una categoría principal ( Categoría:Sellos discográficos canadienses ) así como un árbol de categorías para una categoría que solo tiene dos subcategorías (que a su vez no tienen otras subcategorías). Si desea revertir o explicar algo que simplemente no entiendo, publique en mi charla. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:11, 10 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Uso indebido de la etiqueta de categoría vacía
Veo que mi resumen de edición no fue claro, así que pensé que dejaría un mensaje aquí para aclarar por qué lo eliminé. Estas etiquetas se usan en el mantenimiento de Wikipedia o en categorías ocultas: no tienes derecho a crear una categoría como Category:Canadian music managers y aplicarle esta etiqueta para protegerla de los procesos de revisión normales que enfrentan todas las categorías, es decir, el derecho de cualquier editor a nominarla para su eliminación, cambio de nombre o fusión, según WP:OC . Shawn in Montreal ( discusión ) 14:06 13 may 2010 (UTC) [ responder ]
Shawn, gracias por tu publicación. No estaba tratando de eludir el proceso de revisión normal. Creé la categoría mientras editaba a Jake Gold . Para mí, su "canadiense" es algo dudoso. No quería que la categoría se vaciara si otro editor lo eliminaba de Category:Canadian music managers . ¿Puedes?
¿Actualizar la documentación de la plantilla Plantilla :Categoría vacía (y el banner en sí, si usted y los responsables de la misma lo consideran necesario)?
¿Hay alguna sección en particular del WP:OC que puedas señalar? Argolin (discusión) 21:48 13 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Has leído WP:OC ? Una categoría casi vacía sería una clara señal de alerta para WP:OC#SMALL . Pero no creo que tengas que preocuparte por eso, ya que existe un árbol de categorías de talentos/representantes musicales para otros países. Sólo asegúrate de no usar el banner de categoría vacía de esta manera. Shawn in Montreal ( discusión ) 01:57, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Excelente: gracias por el enlace exacto. Modelé el gato canadiense en los otros (y supuse que era correcto hacerlo). Descubrí el banner cuando llené el árbol de gatos en Categoría:Música de subdivisiones canadienses. En ese momento, no estaba realmente seguro de si debía agregar un montón de gatos. ¿Por qué no lo hizo un editor con más experiencia? La Categoría:Grupos musicales de Yukón y la Categoría:Grupos musicales de los Territorios del Noroeste tienen el banner vacío. ¿Estás seguro de que el banner no es necesario? Leí algo (lo siento, no hay enlace) que dice que las categorías recién creadas se eliminan automáticamente después de 72 horas si están vacías. Argolin (discusión) 02:24 14 may 2010 (UTC) [ responder ]
Cuando creas una categoría, te recomiendo que te tomes unos minutos y la rellenes con al menos algunos artículos o subcategorías, y luego uses la etiqueta {{popcat}} , que invitará a otros a agregar contenido a la categoría. No sabía que existía la regla de las 72 horas, pero es una razón más para que busques artículos para las categorías que has creado. Shawn in Montreal ( discusión ) 15:45 14 may 2010 (UTC) [ responder ]
Sellos discográficos de Quebec y Canadá
Es mejor mantener los "sellos discográficos de Quebec" porque no tienen necesariamente algo que ver con "Francia", sólo tienen en común el hecho de estar radicados en Quebec. Obviamente, la mayoría produce algunos discos destinados al mercado cultural de Quebec. -- Mathieugp ( discusión ) 14:25 14 may 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. Sabía que sería un tema candente para un cambio de nombre. Como dije en la entrada para el CfD, solo quiero claridad. ¿La categoría es cultural o de ubicación? Argolin (discusión) 04:00 17 may 2010 (UTC) [ responder ]
Es como cualquier otro territorio con población humana. Hay un territorio. Está habitado por humanos. Con el tiempo, estos humanos construyen una cultura específica vinculada al territorio... ;-) En serio, si el sello discográfico tiene su sede en Quebec, entonces es un sello discográfico de Quebec. -- Mathieugp ( discusión ) 03:52 19 may 2010 (UTC) [ responder ]
Ese es mi punto. Su gato padre (que creé recientemente) es una categoría de género, no una categoría específica de ubicación. ¿Sí? Argolin (discusión) 04:01 19 may 2010 (UTC) [ responder ]
Definitivamente no es una categoría de género (ni como "Quebec" ni como "francocanadiense"). No recomendaría convertirla en una subcategoría de la categoría de género original. Por cierto, ¿cuál es el propósito de todos los cambios de nombre de categorías? (Una estructura de categoría de ubicación podría perfectamente coexistir con una estructura de categoría de género. ¿No?) -- Mathieugp ( discusión ) 14:10 19 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Crees que convertir la categoría en una lista satisfaría a todos? Creo que hay un usuario que mantiene listas de música de Quebec. ¿Por qué no uno más? Ver: Lista de músicos anglo-quebequenses . Argolin (discusión) 22:50 19 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Quiénes son todos? Me temo que no estoy siguiendo tu razonamiento en absoluto. ¿No puedes simplemente crear categorías de música de Canadá basadas en géneros y dejar las estructuras territoriales existentes? La cantidad de artículos en la categoría de sellos discográficos de Quebec no es tan grande. Por cierto, veo que trabajaste en el Portal:Music of Canada. Se ve genial. ¿Estarías dispuesto a trabajar en un Portal:Music of Quebec comparable conmigo? Puedo ayudar a traducir del francés. Comparar fr:Catégorie:Musique québécoise con Category:Quebec music muestra cuánto trabajo hay por hacer en esta área (¡como en tantas otras áreas!). -- Mathieugp ( discusión ) 22:31 20 may 2010 (UTC) [ responder ]
Mathieu, estoy respondiendo a tu mensaje ahora. Mientras tanto, tienes que ver el artículo de Lisa Lavie . He estado ocupado tratando de vaciar la categoría Categoría:Artículos sobre música canadiense no evaluados . Hasta la fecha, todos los artículos han sido de nivel básico/inicio bajo/medio. Su artículo no fue evaluado y claramente no es de nivel básico ni medio. ¿Debe ser famosa en Montreal? Argolin (discusión) 23:21 20 may 2010 (UTC) [ responder ]
Tu pregunta sobre el portal: ¡Mas oui! He seguido el enlace que amablemente proporcionaste a la wiki en francés. ¿No puede la wiki en inglés tener lo mismo? ¿Es ese el punto? ¡¡¡Espero que sí!!! Seguiré tu consejo de traducción (no soy tan bueno como creo). Argolin (discusión) 00:55 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por notar el trabajo en Category:WikiProject Canadian music . ¡Realmente no pensé que alguien más estuviera prestando atención! El gran delito (además de separar el material del portal del proyecto) fue que tuve que vincular esta categoría a Category:Canadian music Argolin (discusión) 02:40 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Debo admitir mi ignorancia: nunca había oído hablar de Lisa Lavie hasta ahora. ¡Espero que todos los artistas independientes tengan un artículo tan bueno como el de ella algún día! ;-) Sí, el objetivo sería mejorar todos los artículos relacionados con la música de Quebec en inglés para que estén más o menos a la par con lo que está disponible (y sigue mejorando) en francés. Un buen y fácil primer paso sería hacer una lista de todos los artículos para los que hay algo en francés y no en inglés y viceversa. Recientemente compré un par de libros sobre la historia de la música en Quebec (uno específicamente sobre la historia de la música en Nueva Francia, el otro es como una línea de tiempo desde los orígenes de la colonia hasta ahora). En algún momento, espero producir una Cronología de la música en Quebec y una Historia de la música en Quebec a partir de ella. Pero no nos emocionemos demasiado: ¡ni siquiera he leído los libros todavía! ;-) Mejorar la Categoría:Música de Quebec es algo en lo que podemos trabajar ahora... Veremos si hay suficientes artículos para un portal mientras hacemos esto, supongo.
Nunca dije que fuera independiente. ¿Me lo perdí? Me sentí abrumada por todo el contenido y los hilos de discusión sobre su artículo. Creo que el artículo es de libre acceso. No lo sé; ¡¡¡nunca tuve que evaluar uno!!! Tampoco había oído hablar de ella antes. Lo siento, supuse que vivías en la isla de Montreal (o en los municipios) y que conocerías a Lisa Lavie , jajaja :)
Hablando de portales, el Portal:New France no está listado como parte de los "Portales relacionados" ni en el Portal:Quebec ni en el Portal:Canada ... ¡pero sí está en el Portal:United States ! ?!? Lo arreglaría yo mismo en ambos, pero sospecho que quitar un portal para otro es complicado... -- Mathieugp ( discusión ) 04:05 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Sorpresa: estuve allí en Portal:Quebec. Vinculé la categoría WProject Quebec con la categoría Quebec. ¡Qué idea más novedosa! jajaja. Desafortunadamente, todo lo que tienen es una lista de elementos en su árbol de categorías (¿completitud?). Probablemente sean los más cuerdos del grupo y crearon su propia plantilla para lidiar con las categorías porque cuando las miras, no aparecen ordenadas alfabéticamente (¡ni de ninguna manera!). Agregaré Portal:New France a la de Quebec. Acabo de recordarlo. Puedo producir una a pedido:
Mi misión más importante: hay un gran cambio de nombre en marcha para álbumes/canciones/eps. ¿Quebec está incluido? No. Puedo decir palabrotas en francés e inglés de Quebec. Ahora tengo que irme y añadir Quebec a este proyecto de cambio de nombre. Argolin (discusión) 05:13 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Argolin (discusión) 05:13 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Música de Quebec
Creo que lo mejor que podemos hacer en este momento es hacer una lista de artículos en francés sobre músicos y grupos de Quebec para los que actualmente no hay artículos en Wikipedia en inglés. ¿Quizás en la lista de tareas de Wikipedia:WikiProject Canadian music (como una subpágina centrada en la traducción)? ¿Qué opinas? -- Mathieugp ( discusión ) 03:26 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
¿Una página aparte para ti? Tal vez sí, tal vez no. Es una coincidencia porque una de mis cosas favoritas del proyecto musical canadiense es la lista de tareas. Algunos elementos son específicos (por ejemplo, sigue este enlace para ver una lista de artículos de BLP sin referencias, o sigue este enlace para ver una lista de artículos musicales que necesitan una fotografía). Otros son demasiado complejos o no están claros. Creo que necesitamos un enfoque coordinado más específico. Necesito visitar otros proyectos (no necesariamente musicales) para ver cómo organizan sus listas de tareas, trabajos y cosas por hacer. ¿Tienes alguna idea?
Como mínimo, podemos añadir una sección a la página Wikipedia:WikiProject Canadian music/Attention needed . Lo haré por ti más tarde. No he visto ninguna publicación en la página de discusión del proyecto que busque otros traductores. ¡Creo que necesitas registrarte en el proyecto! Pensé que eras miembro. ¡Bienvenido! Revisa la lista de miembros. ¡Algunos miembros han indicado que son bilingües! Responde aquí por favor. Tengo más preguntas para ti. Argolin (discusión) 11:30 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Esta es una forma posible de hacerlo: Wikipedia:WikiProject Quebec/Tasks . El tipo que inició el Portal en inglés:Quebec / Wikipedia:WikiProject Quebec ha dejado de contribuir por el momento. Supongo que soy yo quien se supone que debe mantenerlo, pero me mantengo ocupado con muchos proyectos de artículos en francés e inglés. Soy más una persona de contenidos que de organizador... ;-) La página Wikipedia:WikiProject Canadian music/Attention needed podría ser un buen lugar para invitar a los traductores francés-inglés a descubrir/prestar atención a los artículos en francés para los que no hay nada en inglés (y viceversa). -- Mathieugp ( discusión ) 14:25 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Mathieu, no soy el administrador del proyecto. Lo es Moxy . ¿Viste mi ID de usuario en todas las páginas del proyecto/portal? Yo estaba organizando todo. Separé el contenido del portal del contenido del proyecto: el contenido seleccionado de la categoría:Portal de música de Canadá y la categoría:Música de Canadá se agruparon en la categoría:WikiProject Canadian music .
Mira mi página de sandbox: Usuario:Argolin/sandbox2 . ¡Soy más bien un organizador! ¡Creo que me va a gustar trabajar contigo! :) Responde aquí, por favor. Tengo otra pregunta para ti. Argolin (discusión) 15:48 24 may 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces debería preguntarle a Moxy si quiere añadir una sección de traducciones en algún lugar de Wikipedia:WikiProject Canadian music ? ¿Y cuál es la pregunta que quieres hacerme? -- Mathieugp ( discusión ) 13:30 25 may 2010 (UTC) [ responder ]
Tener un espacio de traducción es una gran idea. No me malinterpretes. Puede que no haya muchos interesados, eso es todo. No te desanimes. También puede llevar algún tiempo despertar el interés. El portal y las páginas del proyecto han mejorado mucho desde que me registré hace unos meses. Argolin (discusión) 20:25 27 may 2010 (UTC) [ responder ]
Portal: Música de Canadá
Parece que lo hemos logrado... conseguir el primer portal de Canadá para el nivel FA... Sólo tenemos que esperar a que el jefe vea la revisión (con suerte, esta semana) (esto tardó desde enero en hacerse, jajaja)... : ) así que te avisaré --> ver Wikipedia:Candidatos para portales destacados ... Ahora voy a hacer el principal de Canadá, ya está en la lista... Con el tiempo quiero tener todos los portales de Canadá para el nivel FA... Te pediré ayuda con esto... ¡ya que eres bueno con la sección DYK y las cosas más modernas! Moxy ( discusión ) 17:06, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Buenas noticias! Estaba comprobando periódicamente si había llegado. ¿Qué hice para el DKY? Seguro que ayudaré. Desde el punto de vista de la categoría, creo que sería mejor empezar con los subproyectos. Es un poco criminal :) en cuanto a la cantidad de categorías canadienses, tuve que agregar un enlace al proyecto de música canadiense y/o un enlace desde el proyecto de música de Canadá a varias otras ramas del proyecto de Canadá. Eso es solo mi granito de arena. Por supuesto, ayudaré en cualquier proyecto/portal que elijas. Argolin (discusión) 03:31 17 may 2010 (UTC) [ responder ]
Nominación de CfD de la categoría: Grupos musicales de Yukon
He nominado Categoría:Grupos musicales de Yukón (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) para su eliminación. Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Shawn en Montreal ( discusión ) 19:00, 14 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver tu hilo en la página de discusión de Good Old Factory. Lamento haberte molestado. Veo que estás haciendo un gran trabajo, especialmente en la música canadiense. Con respecto a la categoría vacía: en lugar de estar molesto conmigo por haberla nominado para que se elimine, espero que veas que podría haberle colocado una etiqueta de eliminación rápida. No lo hice, con la esperanza de que otros pudieran hacer lo que yo no pude: encontrar artículos para la categoría. Te recuerdo que también coloqué una etiqueta de "por favor, rellene". El cambio de nombre del fútbol canadiense es un problema menor: creo que es una buena idea para una categoría, me encanta el fútbol canadiense. El nombre solo necesita ser modificado un poco para seguir las pautas de nombres. Y la etiqueta de solo IMDB no está "preparándola para la eliminación", ni mucho menos. De hecho, es una etiqueta muy nueva que comencé a usar en lugar de la etiqueta "sin referencia", porque aparentemente la comunidad hará más anuncios en el futuro con respecto al estado de IMDB como referencia. Así que es más bien un reconocimiento de que IMDB tiene algún papel que desempeñar como referencia... tal vez. Ya veremos. De todos modos, voy a evitar hacer más ediciones relacionadas con tus artículos a partir de ahora, ya que claramente no quieres mi ayuda y, de hecho, consideras que lo que estoy haciendo es agresivo y "acechador". Lo siento por eso. Adiós, Shawn en Montreal ( discusión ) 17:04, 20 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Eres genial!!
Eres genial como estas cosas de gatos. Agregué tu genial idea aquí ... ¡cámbiala a voluntad, actualízala y agrega más, etc.! ¡¡¡Lo que sea que ayude a las personas a encontrar cosas rápido!!!
Moxy, me alegro de que te guste. ¡Me da mucha rabia cuando no encuentro nada! Argolin (discusión) 00:19 16 may 2010 (UTC) [ responder ]
Recuerden que dije que podría necesitar su ayuda en algún momento... Echen un vistazo aquí --> Wikipedia discusión:WikiProject New Zealand/Music task force Son completamente nuevos... Les ofrecí algo de ayuda... ¡También les dije que tenía un amigo que también podía hacer cosas! : ) ¡Veamos qué dicen! ... Moxy ( discusión ) 01:45 21 may 2010 (UTC) [ responder ]
Banda sonora/álbumes
Gracias, tengo tres respuestas: primero , no creo que haya una justificación clara para la Categoría:Bandas sonoras y la Categoría:Álbumes de bandas sonoras . Segundo , voy a volver a cambiar mi CfD por el momento, porque tercero, planeo traer las dos categorías anteriores a CfD. Una vez que se haya establecido algún tipo de estándar, por ejemplo, Categoría:Bandas sonoras de 1951 vs. Categoría:Álbumes de bandas sonoras de 1951 o Categoría:Bandas sonoras de David Byrne vs. Categoría:Álbumes de bandas sonoras de David Byrne, entonces podemos cambiar este caso según sea necesario. Por favor, publique en mi charla si necesita que responda. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 01:12, 25 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Ups, pensé que habías corregido la entrada que hice; estaba equivocado. Ignora la segunda parte de arriba, pero conserva las partes uno y tres. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 01:14, 25 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¿No es evidente tu primer punto? No entiendo por qué me lo dices. Mi objetivo en el debate sobre CfD era llamar la atención de todos sobre el hecho de que tenemos una tercera categoría (que abordaremos más adelante) y explicar por qué se omitió esta categoría canadiense.
Su tercer punto: ¿fusionar o eliminar?
¿No es este post un punto importante?: te das cuenta de que la estructura de nombres es "álbumes XXXX por nacionalidad del artista". No podemos incluir "álbumes" en este cambio de nombre todavía: hay al menos tres padres a los que investigar y muchos niños. Argolin (discusión) 07:34 29 may 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, supongo que en algún momento del camino me confundí. Sugeriré fusionar Category:Soundtrack albums en Category:Soundtracks . No entiendo la última parte que dices: "hay al menos tres padres a los que investigar y muchos niños". ¿Cuáles tres padres...? No estoy tratando de ser tonto, supongo que simplemente me sale de manera natural. Por favor, responde a mi charla. Gracias. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 17:07, 29 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Por favor, vea aquí ¿Esto responde a su pregunta de manera suficiente? Por favor, publique nuevamente en mi charla si me estoy olvidando de algo. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 01:55, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno , mira aquí . ¿Esto responde a tu pregunta? — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 02:35, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Maldad? Lamento que pienses que CfD es un lugar con mucha maldad y espero que no pienses que he contribuido a ello. Por si sirve de algo, me tomo en serio tus contribuciones y espero que reconsideres publicar allí para dar tu opinión. Por favor, avísame si hay algo que pueda hacer en el futuro para ayudarte. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 03:18, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Para cambiar rápidamente el nombre de Category:Canadian Record labels por el nombre principal, simplemente inserte {{cf-speedy|NEW NAME HERE}} en la parte superior y siga las sencillas instrucciones que aparecen en la página de la categoría actualizada. En cuanto a su pregunta sobre Category:Canadian Record labels , no dude en preguntar en mi charla. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 03:39, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Categoría:Sellos discográficos canadienses
Claro Como puedes ver, hice una edición para eliminar una categoría redundante. De lo contrario, no estoy seguro de qué es exactamente lo que quieres que mire. ¿Hay algún problema con la categorización de las discográficas canadienses? También puedes publicar en WT:ALBUMS . — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:18, 2 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Dios mío: ¡Has eliminado el enlace directo a nuestro padre! Prueba a mirar el árbol para gatos desde el portal: Música de Canadá. Argolin (discusión) 21:27 2 jun 2010 (UTC) [ responder ]
¡Hablemos de esto primero! Agregué la categoría de sello discográfico directamente a la categoría principal del proyecto de música canadiense para aumentar su visibilidad. Los usuarios no canadienses y del grupo de trabajo de sellos discográficos que visiten el portal no tendrán que buscarla a través de las subcategorías. Pensé que era una buena adición directamente bajo la Categoría:Música canadiense, aunque entiendo que su verdadero proyecto principal es la Categoría:Industria musical canadiense . Revertí tu eliminación, pero tal vez me equivoqué al hacerlo. ¡Por favor ayuda! Argolin (discusión) 21:50 2 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Pautas Supongo que podrías consultar WP:CAT y el resto de subcategorías de Category:Record labels by country ; ¿cómo están categorizadas ? De lo contrario, puedes hacer lo que creas que es mejor, ya que no tengo mucho interés en el tema. Me encantaría darte más perspectiva, pero probablemente no la tengo. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 22:19, 2 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
He explorado las etiquetas por país. Como dije en mi publicación en tu página, ¡a menudo no llego a ninguna parte cuando busco respuestas! Tu perspectiva es excelente por dos razones: 1. Puede que esté jugando con las categorías canadienses, pero al final del día tiene que tener sentido para todos los wikipedistas. 2. Soy solo un usuario. Cuando hago cambios (agrego gatos a los artículos o creo nuevos gatos) sé por qué y hacia dónde voy. Si hay preguntas, entonces algo no está claro y debería abordarse. ¿Aún estás dispuesto a ayudar? lol... Argolin (discusión) 22:41 2 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, definitivamente estoy dispuesto a ayudar, pero solo necesito tener una idea más precisa de lo que constituye "ayudar". En este momento, en lo que a mí respecta, todo lo que has hecho me parece bien, pero tampoco he analizado tus ediciones ni sé cuál es tu objetivo al final del día. De todos modos, si alguna vez crees que puedo ayudarte, publícalo en mi charla o envíame un correo electrónico. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 05:25, 4 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Discusión:Los Hilozoistas
¡Hola, Argolín!
El 11 de abril y el 6 de junio de 2010, rehicieron los banners de WikiProject en la página de tema. Como resultado, los banners ocupan más espacio del que solían ocupar, falta el banner de blp y se introdujo un conflicto de DEFAULTSORT.
Lea la documentación y las discusiones relacionadas con el uso de {{ WikiProjectBannerShell }} para obtener orientación sobre el primero de estos problemas.
Según un consenso alcanzado hace más de un año, si algún miembro de una banda sigue vivo, la banda se considerará viva.
En casi todos los casos, el |listas=valor de ordenación {{ WPBiography }} sirve como valor de ordenación para todos los demás banners del proyecto. Sin embargo, solo se permite un valor de ordenación por página.
He quitado el |collapsed=no de cada banner, restauré el |blp=sí en {{ WikiProjectBannerShell }} y eliminé todos los valores |listas=excepto el de {{ WPBiography }} . Normalmente, cuando resuelvo un conflicto de DEFAULTSORT, limito mi explicación al Resumen de la edición. En este caso, dado que ha realizado cambios tan importantes en la página y estoy deshaciendo la mayoría de ellos, pensé que sería mejor explicarlo con más detalle.
Vale, gracias por tu mensaje. ¿A qué cambios importantes te refieres? He cambiado class=start y inportance=low. Argolin (discusión) 00:00 8 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Uso inapropiado del banner de biografía de WikiProject
Hola Argolin. He notado que has estado colocando el banner de biografía de WikiProject en una serie de artículos que no tratan sobre personas, como Vancouver Cantata Singers , West End Girls (banda canadiense) , etc. Los artículos sobre grupos musicales, conjuntos, organizaciones, etc. no deberían tener el banner de biografía colocado en ellos. Sólo los artículos biográficos (aquellos sobre las vidas de personas individuales) deberían tener este banner. 4meter4 ( discusión ) 21:29 18 jun 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por el voto de confianza! Lo tendré en cuenta después de leer más sobre esta nueva iniciativa. Parece un proyecto anti-vadalisismo. Me he encontrado con un número muy bajo de artículos vandalizados que he tenido que revertir. ¿Pensaste en mí debido a la solicitud publicada en la página de discusión o a todos los artículos nuevos que se están agregando al proyecto musical? Argolin (discusión) 23:19 21 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Se trata más bien de editar... hazlo para no tener que esperar para agregar gatos a determinadas páginas. ¡Mira a continuación lo que te permite hacer como revisor! Moxy ( discusión ) 14:36 22 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Banner de la película
Gracias por tu trabajo añadiendo banners a la página de discusión de los artículos. Solo quería hacerte saber que, para futuras etiquetas, el banner de WP:FILM no debería añadirse a los artículos sobre biografías. El proyecto está más centrado en las películas en sí, así como en los personajes, las técnicas de filmación, los premios, etc. Si tienes alguna pregunta, házmelo saber. ¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 05:50, 23 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Nathan Wiley
Hola Argolin, me alegra ver que sigues por aquí. Me preguntaba por qué has rebajado este artículo a la categoría de artículo de primera categoría cuando otro editor lo había calificado como de primera categoría. En realidad, creo que encaja en la categoría de primera categoría, según veo en las descripciones: "Un artículo que está en desarrollo, pero que está bastante incompleto y, sobre todo, carece de fuentes fiables adecuadas". Paul Erik (discusión) (contribuciones) 03:57 11 sep 2010 (UTC) [ responder ]
"El artículo tiene una cantidad utilizable de contenido de calidad, pero es débil en muchas áreas, generalmente en las referencias. La calidad de la prosa puede ser claramente poco enciclopédica y el cumplimiento de las normas de calidad no existe; pero el artículo debe satisfacer las políticas de contenido fundamentales, como la notabilidad y el BLP, y proporcionar suficientes fuentes para establecer la verificabilidad. Ningún artículo de Start-Class debe correr el riesgo de ser eliminado rápidamente".
Déjame saber lo que piensas. No paso mucho tiempo (en este momento) degradando la categoría de los artículos. Mi objetivo actual es agregar artículos a Wikipedia:WikiProject Canadian music project. Argolin (discusión) 04:56 11 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, por supuesto. Gracias por la explicación. Sigue con el buen trabajo. Yo voy a buscar algunas fuentes para ese artículo. :) Paul Erik (discusión) (contribuciones) 13:02 11 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Kain
Dejaste una edición extraña en Kaïn . La dejaste diciendo que son un grupo "que se formó en YYYY". Supongo que fue una edición parcial y que no querías dejarla así. He cambiado para leer simplemente que son un grupo "de" la ciudad de Drummondville. DavidConrad ( discusión ) 07:46 17 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Propuesta de supresióndePlantilla:Enlaces rápidos a música canadiense
¿Y estás moviendo todas las páginas del portal? El portal no las ve. Moxy ( discusión ) 07:08 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora sólo he movido los elementos del Portal:Música de Canadá/Artículo seleccionado. Ayer, agregué 011, que se ha movido a 0011. El portal no parece reconocer este nuevo añadido como 011, sino como 11 (después de editar el número principal del portal = 11). Pensé que tu sabiduría sería de ayuda. Argolin (discusión) 07:26 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Plantilla:El componente de portal aleatorio solo ve los números en orden; en otras palabras, el número = 11 verá (vinculará automáticamente) a Portal:Música de Canadá/Artículo seleccionado/11, no verá Portal:Música de Canadá/Artículo seleccionado/0011. Como los componentes de portal aleatorios tienen que estar en orden numérico para que se los pueda ver en el portal principal, Portal:Música de Canadá/Artículo seleccionado/1, Portal:Música de Canadá/Artículo seleccionado/2, etc. se nombran (se numeran automáticamente), no los seleccionamos y los generamos por sí solos. Moxy ( discusión ) 07:40, 6 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
Moxy, por lo que me estás contando, el "Componente de portal aleatorio" no ordena realmente en números enteros. Este "Componente de portal aleatorio" iguala los caracteres posicionales y no considera que 011 sea equivalente a 11. ¿No recuerdas cuando ordené los artículos en Portal:Música de Canadá/Artículo seleccionado en formato 00? Anteriormente, teníamos más de 10 elementos (¿artículos?). Aún falta contenido... Argolin (discusión) 08:05 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¡Soy Canadiense!
Hola
Estaba mirando mi página wiki porque alguien hizo clic en mi sitio web y noté que dijiste que no era canadiense. Soy ciudadano canadiense. Soy francocanadiense de Montreal. Nací en los EE. UU. y me registré como canadiense nacido en el extranjero. Soy ciudadano doble. No estoy en la wiki, ¿puedes deshacer la acción? Notarás que gané el premio Shuster al mejor escritor de cómics canadiense, porque de hecho soy ciudadano. Además, viví en Montreal con mi familia francocanadiense durante 8 años mientras iba a la escuela allí. ¡Gracias! Cecil Castellucci —Comentario anterior sin firmar agregado por 76.208.156.219 (discusión) 04:51, 14 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]
No había ninguna cita que indicara que eres canadiense. Técnicamente, hice bien en eliminarlas. Volveré a agregar las categorías canadienses. No se supone que edites tu artículo. Argolin (discusión) 05:02 14 ene 2011 (UTC) PD: firma tus mensajes[ responder ]
Vandana Vishwas
Sigue adelante con las etiquetas del proyecto. El artículo todavía no es muy bueno, obviamente, pero ahora tiene un par de enlaces de referencia (que son más que la primera vez). No evalué los enlaces en profundidad, pero sin duda son lo suficientemente extensos como para que realmente pueda haber un artículo que se pueda rescatar si alguien realmente se pone a limpiarlo. Bearcat ( discusión ) 06:36 17 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Banderas
Por favor, no añada el banner de Wikipedia:WikiProject Musical Instruments a artículos sobre músicos individuales. Este banner sólo debería colocarse en artículos sobre los instrumentos en sí o sobre fabricantes/inventores/constructores de instrumentos musicales. Muchas de las páginas en las que ha colocado ese banner no están dentro del alcance de ese proyecto. Gracias. 4meter4 ( discusión ) 07:11 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¿Puedes indicarlo en el ámbito del proyecto? Argolin (discusión) 07:15 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el lenguaje del alcance podría mejorarse. Por favor, comprenda que el proyecto de instrumentos musicales está interesado principalmente en mejorar los artículos sobre los instrumentos musicales en sí y no sobre músicos individuales. Si observa la mayoría de los artículos con el banner de ese proyecto, verá que este es el caso. Los proyectos principales WP:WikiProject Music y WP:WikiProject Classical Music han tenido varias discusiones sobre las prácticas de banners y la necesidad de evitar el uso excesivo de banners en artículos con múltiples proyectos musicales.
El consenso general es que los artículos sobre músicos individuales se colocan con el banner del proyecto biográfico (utilizando el campo de músicos del subproyecto en ese banner), un banner de género musical según corresponda (es decir, clásica, jazz, rock, ópera, etc.) y un banner de origen geográfico (es decir, WikiProject Canada). El banner del proyecto de compositor se utiliza para compositores/compositores en lugar de un banner de género en la mayoría de los casos. Se ha recomendado encarecidamente evitar el uso excesivo de banners. Por ejemplo, el proyecto de ópera no coloca su banner en la mayoría de los artículos sobre compositores de ópera como una cuestión de política; en su lugar, prefiere que el proyecto de compositores tenga su banner en esas páginas de discusión. Del mismo modo, el proyecto de música clásica no coloca sus banners en artículos sobre compositores o sobre ópera, aunque esos artículos estén relacionados con la música clásica. Estas discusiones se archivan en los proyectos pertinentes y, si desea leerlas, pregunte en las páginas de discusión de esos proyectos y estoy seguro de que alguien puede dirigirlo al lugar correcto. Yo mismo no estoy involucrado en el archivo o, de lo contrario, vincularía esas discusiones aquí. 4meter4 ( discusión ) 07:42 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Una nota al margen sobre los banners de género. Algunos artistas han interpretado canciones de varios géneros, pero puede que no sea apropiado incluir en un artículo un banner con todos esos géneros. Por ejemplo, la cantante de ópera Renée Fleming ha publicado un álbum de jazz y uno de rock. Sin embargo, es conocida principalmente por su trabajo en ópera, por lo que el único banner de género que debería utilizarse en su página de discusión es el banner de proyecto de ópera. Los banners no se tratan como categorías. El objetivo del banner es señalar a las personas los proyectos que tienen mayor relevancia para el tema en cuestión. 4meter4 ( discusión ) 07:51 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
¡Ojalá te hubieras dado cuenta antes! Ya he añadido a todos los músicos de ópera canadienses a Wikipedia:WikiProject Canadian music y, si no, he añadido Wikipedia:WikiProject Opera y/o Wikipedia:WikiProject Musicians . Es posible que ahora algunos artículos tengan banners excesivos. Me he encontrado con algunos artículos en los que he añadido banners de ópera/clásica/compositor (eran la excepción). Aproximadamente la mitad de los artículos tenían el proyecto Bio, que cambié por Wikipedia:WikiProject Musicians . ¿Tengo que hacer algo ahora con respecto a este exceso de banners? Puedo elaborar una lista de artículos que tengan los banners de ópera y compositor en su lugar. O ópera, compositor y Canadá. O ópera, clásica, compositor (básicamente, cualquier combinación necesaria). Avísame... puede que haya más de los que he hecho.
Hace poco me di cuenta de que hay discrepancias entre los proyectos de biografía de músicos y de música clásica/ópera. Por ejemplo, no se coloca {{ Infobox artista musical }} en los artículos de música clásica/ópera. Tienen su propia plantilla de infobox.
En el lado positivo, nuestro proyecto ( Wikipedia:WikiProject Canadian music ) tiene aproximadamente 5200 artículos sobre músicos. Ya casi terminé de agregar músicos al proyecto. Calculo que hay otros 300 más o menos. Argolin (discusión) 08:56 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
En general, has estado haciendo un trabajo excelente. Técnicamente, el proyecto de Canadá no es un "proyecto musical", así que no creo que sea exagerado añadir el banner de Canadá a todos los artículos sobre músicos canadienses (incluidos los cantantes de ópera canadienses), aunque conozco algunos editores que no estarían de acuerdo. El banner del proyecto biográfico es, por supuesto, una necesidad para todas las biografías (con todas las políticas relacionadas con BLP, es prácticamente una necesidad vincular al proyecto incluso si se trata de spam masivo de banners). No me preocuparía por intentar volver atrás y arreglar el exceso de banners porque realmente no daña los artículos. Es demasiado dolor de cabeza para que intentes deshacerlo todo. Simplemente evita el exceso de banners en el futuro y arregla las cosas a medida que las encuentres en tu edición general. En cuanto a los cuadros de información... ese es otro asunto. No son solo los proyectos de música clásica los que tienen problemas con los cuadros de información. Muchos editores los encuentran molestos/inútiles por diversas razones. WP:DISINFOBOX es una buena lectura. Personalmente, no soy partidario de los cuadros de información, ya que prefiero leer la información en un formato de prosa que pueda abordar las sutilezas del contenido con mayor precisión. En un tono más alegre, gracias por todo su excelente trabajo para mejorar la cobertura de Wikipedia sobre la música y los músicos canadienses. Saludos. 4meter4 ( discusión ) 09:47 19 ene 2011 (UTC) [ responder ]
No me supone demasiado dolor de cabeza obtener una lista. Estoy dispuesto a eliminar cualquier banner ofensivo que haya añadido (es decir, artículos canadienses que tengan el compositor y la ópera). Para su información, si se trata de un artículo sobre un músico canadiense, el proyecto de música canadiense quiere el banner de música de Canadá (queremos que se añada a nuestro proyecto). En general, no haré mucho más con ninguno de los artículos (ópera canadiense/música clásica canadiense/compositor canadiense) si ya se han añadido a Wikipedia:WikiProject Canadian music . Yo (y tal vez un bot en el futuro) comprobaremos periódicamente una categoría determinada para confirmar que todos los artículos de esa categoría estén asignados al proyecto de música de Canadá. No me siento delante de mi ordenador a comprobar cada artículo manualmente: tengo una lista de todos los artículos sobre música canadiense que comparo con una lista de artículos de una categoría determinada. Los artículos de la segunda lista los añado a Wikipedia:WikiProject Canadian music . Se puede hacer algo similar con los proyectos de ópera y compositor (o de compositor y música clásica). Avísenme. Argolin (discusión) 10:33, 19 de enero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Ópera Canadá
Volví a Opera Canada en el cuadro de navegación de revistas de arte. Es una revista (aunque sigue siendo un enlace rojo). Robertbyrne ( discusión ) 01:13 22 ene 2011 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo, ayúdame un poco. ¿Por qué volviste al enlace rojo y no dejaste mi corrección de edición (o hiciste que apuntara a otro HTML)? Argolin (discusión) 01:21 22 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Me refería al cuadro de navegación de revistas de arte y al enlace a la revista Opera Canada . Esta es una revista publicada en Toronto (ver el sitio web de Opera Canada. Su dirección editorial está en 244 Adelaide Street, Toronto, a unas cuantas cuadras de la Canadian Opera Company. ¿Quizás me estoy olvidando de que la Canadian Opera Company realmente publica la revista Opera Canada? Si así fuera, podría haber un argumento a favor de un enlace a la Canadian Opera Company desde el cuadro de navegación, pero "Canadian Opera Company" no es un artículo que deba estar explícitamente visible en el cuadro de navegación de la revista de arte. Canadian Opera Company no es una revista; esa es realmente la razón por la que no debería estar en el cuadro de navegación.
¡Puedes ayudar creando el artículo de la revista Opera Canada! Robertbyrne ( discusión ) 15:24 22 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Ahora está todo en orden, me había olvidado un poco del tema hasta que dijiste lo que querías decir. Soy miembro de Wikipedia:WikiProject Canadian music , pero no tengo muchos conocimientos sobre Opera. Si tú los tienes, deberías crear uno. De lo contrario, sí, crearé una Opera Canada (revista). La pondré en mi lista de tareas pendientes; dame algo de tiempo, ya que necesitaré encontrar las citas adecuadas.
Por cierto, Ukula . Nunca había oído hablar de ellos. ¿Han dejado de publicarse? Recuerdo cómo me encontré con tu plantilla. Sabía que iba a crear más artículos (principalmente sobre música indie canadiense) y quería una lista de revistas de las que citar. Realmente no me gustan los artículos sin fuentes o mal citados. Adoro Exclaim!. De hecho, está avalado por Wikipedia:WikiProject Albums/Review sites . Argolin (discusión) 17:05 22 ene 2011 (UTC) [ responder ]
(Espero que no te importe que me sume a la discusión.) Solía leer ocasionalmente Ukula (era bastante buena), y sé que dejaron de publicar su revista impresa. Acabo de echar un vistazo a su sitio web y parece que también está bastante inactivo. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 20:02 22 ene 2011 (UTC) [ responder ]
He eliminado Ukula. En cuanto a Opera Canada, no tengo conocimientos sobre Opera, así que me alegra que alguien más pueda empezar a escribir ese artículo. Robertbyrne ( discusión ) 18:16 23 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Confite de navet
Honestamente, no puedo imaginar por qué convertir referencias a un formato diferente sería lo suficientemente polémico como para requerir un consenso especial, siempre y cuando todavía funcionen y no arruinen la calidad del artículo (lo que podría suceder si alguien convirtiera las referencias en plantillas al antiguo formato de "URL simple directamente en el cuerpo del texto", por ejemplo, pero eso obviamente no está en cuestión aquí).
Suelo "nombrar" mis referencias solo cuando necesito hacer referencia a varias afirmaciones en diferentes lugares del artículo que se refieran a una fuente, en lugar de nombrarlas de manera uniforme en todos los casos, pero ciertamente no estoy casado con la idea de que mis propias peculiaridades de edición personales deban prevalecer sobre mejores ideas. Y ni siquiera sabía que era posible pegar los enlaces de referencia directamente en la plantilla de reflist al final y luego simplemente usar etiquetas de nombre en el cuerpo del artículo; solo conocía el enfoque de "poner el enlace directamente en el primer conjunto de etiquetas de referencia a las que se aplica".
Así que sí, créanme, siempre tienen mi permiso para actualizar el formato de referencias en un artículo que he creado. Siempre y cuando no lo rompan por completo, por supuesto (*sonrisa tonta*). Bearcat ( discusión ) 18:15 27 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Cualquier cosa con la que puedas ayudar sería genial. Todavía estoy aprendiendo a crear páginas aquí :)
— Comentario anterior sin firmar añadido por PascalRoyal ( discusión • contribs ) 01:31, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho. Estoy intentando comprender todos los formatos. Lo lograré en algún momento. ¿Mi cambio lo eliminó de los artículos? --PascalRoyal ( discusión ) 01:48, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias Argolin. He seguido adelante y he reemplazado el cuadro de información y lo he puesto en línea. ¿Debería solicitar más comentarios? Gracias de nuevo por toda tu ayuda. PascalRoyal ( discusión ) 04:01, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Vale, creo que lo he añadido al proyecto musical canadiense. Ahora bien, en lo que respecta a la notoriedad, se clasifica en las secciones 2 y 11, pero no estoy seguro de qué tengo que añadir en el artículo para ello. Gracias por toda la ayuda. PascalRoyal ( discusión ) 05:31, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Seguí el enlace y lo agregué a la sección de discusión del artículo. Espero que haya funcionado. La última vez no funcionó porque cité la biografía del artista de un sitio web. Pero luego no volví a comprobarlo y, como no resolví el problema, simplemente lo eliminaron.
Agregué las razones de la notoriedad en el primer párrafo. ¿Necesito agregar algo más? Estoy empezando a entenderlo. Gracias de nuevo. PascalRoyal ( discusión ) 05:47 12 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Lo que hice fue agregar {{WikiProject Canada | music=yes}} a la sección de discusión del artículo. Pensé que funcionaría, pero supongo que no. Gracias por agregarlo. ¿Hay algo más que deba agregar por ahora? PascalRoyal ( discusión ) 06:07, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias Argolin, eso tiene sentido. Recibí un mensaje de moonridengirl con algunos consejos más. Estoy revisando y neutralizando más el artículo y tratando de encontrar más referencias. ¡Gracias por toda la ayuda! PascalRoyal ( discusión ) 14:30 12 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Buddy Rich y Categoría:Artistas de Anthem Records
Hola. No estoy seguro de que la categoría que has añadido ("Categoría:Artistas de Anthem Records") tenga sentido para el artículo de Buddy Rich . Buddy Rich nunca grabó para Anthem Records. Varios años después de la muerte de Buddy Rich, la Buddy Rich Big Band participó en los álbumes tributo de Neil Peart para Anthem Records, Burning for Buddy... . Pero parece un poco inapropiado contar al propio Buddy Rich como artista de Anthem Records basándose en esta grabación póstuma de la Big Band. Si hubiera un artículo aparte para la Buddy Rich Big Band, entonces podría tener sentido añadir la categoría "Artista de Anthem Records" a ese artículo. ¿Qué opinas? Pugetbill ( discusión ) 16:53 18 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Categorías epónimas
Históricamente, existía una objeción a las categorías epónimas como Categoría:John Wayne ; estas no tenían subcategorías y tendían a atraer todos los artículos que mencionaban a John Wayne. ('Películas protagonizadas por JW' fue eliminada anteriormente porque es difícil determinar quiénes son las estrellas de una película). Esta campaña se aplicó luego a los músicos y se eliminaron muchas categorías epónimas de músicos (aunque de hecho la mayoría de las categorías de músicos están ordenadas prolijamente en subcategorías que no se disputan: álbumes, canciones, etc.). Luego hubo una contracampaña que apoyó las categorías de músicos con 3 subcategorías, ninguna de las cuales ha sido eliminada durante algunos años. Como concesión a los eliminadores, las que tenían 2 subcategorías generalmente no fueron cuestionadas (se pensó que el uso de {{ catrel }} era suficiente) y las que tenían 1 subcategoría, en mi opinión, no están haciendo gran cosa. Personalmente, preferiría una subcategoría bien definida ('Fundadores de foo') en lugar de que varios artículos del nivel superior se asocien con foo de alguna manera no especificada. De todos modos, mi consejo sería alinear las subcategorías primero antes de crear la subcategoría superior homónima (que las reúne de una manera intuitiva y simple). Occuli ( discusión ) 11:28 19 mar 2011 (UTC) [ responder ]
¡Oh vaya!
Hola Argolin, si tienes una opinión sobre si la página de la banda Oh Snap! debería conservarse o eliminarse, tal vez quieras contribuir a la discusión de AfD . Robman94 ( discusión ) 19:47 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Al igual que usted, soy un inclusivo. Intento ser diligente en la obtención de citas. ¡Mi lista de fuentes de referencia que no son de Google se expande cada vez más! Cuando encuentro citas para agregar a un artículo publicado como WP:PROD o WP:AFD o WP:SD (sin debate), ¡sí tengo una opinión! Manténgalo . Tengo que hacer otra búsqueda sin el ! para el artículo anterior. Argolin (discusión) 21:27 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]
¿Podrías explicarme en qué consiste tu "lista de referencias que no son de Google"? ¿Visitas con regularidad tu biblioteca local o algo así? Me han dado un montón de artículos de periódicos antiguos que he estado escaneando y usando para algunas de las bandas de Lawrence de los años 80. Lo curioso es que, en realidad, ¡todavía no he escuchado la música de Oh Snap! :) Rob Robman94 ( discusión ) 21:40 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Me da escalofríos cuando los usuarios traen artículos a un prod o a un afd y la primera línea es "no se encontró nada en google". Me hace reír a carcajadas porque sé que probablemente podré citarlo. :) ¿De qué Lawrence estás hablando? No parece que haya ningún lugar en Canadá llamado Lawrence. Mi página User:Argolin/Sources está orientada a Wikipedia:WikiProject Canadian music . Mi página me ayuda a defender artículos en Canadian music Article alerts . Sin embargo, algunas fuentes en mi página son de origen estadounidense como allmusic . Puede que te interese worldcat , que es algo similar a Library and Archives Canada . Siempre citaré a Library and Archives Canada; si hay un registro en worldcat, lo incluyo como un número oclc. Edita la sección de referencias del artículo y échale un vistazo. Ten en cuenta que mi página no está realmente sancionada por el proyecto; todavía necesita trabajo. Argolin (discusión) 22:19, 29 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Estaba hablando de Lawrence, KS en los Estados Unidos. Soy británico, pero vivo en Chicago desde 1988. Es una lista genial de fuentes que has reunido allí. A veces me pregunto qué tan buena sería Wikipedia si todos los borradores pusieran la mitad del esfuerzo en crear artículos que en borrarlos. Sin embargo, creo que el artículo Oh Snap! podría ser una causa perdida, ya que realmente no hay mucha cobertura en línea y acabo de descubrir que la banda se ha separado, por lo que es poco probable que generen más. Las bandas de Lawrence que he estado documentando incluyen The Embarrassment , Get Smart! y Micronotz . Todas estas bandas existían en la era anterior a Internet, lo que hace que encontrar a RS sea mucho más difícil. Dos de los chicos de Get Smart! me enviaron un montón de recortes de periódicos, que he estado usando para citas y también he estado escaneando para facilitar la verificación. También he documentado algunas bandas de la escena de Minneapolis, MN , como Soviettes , France Has The Bomb , The Awesome Snakes e International Robot . Al igual que tú, mi enfoque está en la música (es decir, bandas y discos). Estoy principalmente interesado en bandas de punk, pero también estoy documentando algunas bandas de Chicago que no tenían una presencia suficiente en la wiki, como Stump The Host y The Blacks . También estoy tomando fotos cada vez que voy a un concierto para poder agregar imágenes a las páginas de bandas que no tienen imágenes. Robman94 ( discusión ) 22:49, 29 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Sí! Los que quieren eliminar el contenido deberían buscar otras herramientas que no sean Google. No soy fanático. Google no mostrará esto por ejemplo [5]. No creo que Oh Snap! sea una causa perdida todavía. ¡Todavía es pronto según el proceso de Afd! Todavía no he comentado en Afd. Yo también solía hacer cosas punk; echa un vistazo a The White Wires y White Lung (banda) (2 artículos que creé). Me encantan los White Wires; White Lung no tanto. Creé el segundo solo porque necesitamos más contenido canadiense en Wikipedia y ¿por qué no?: Exclaim! incluyó su álbum debut como la grabación punk número uno de 2010. Argolin (discusión) 23:30 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Yo soy lo opuesto a ti, creo que los White Lines están bien, pero me encantan los White Lung, me recuerdan un poco a X-Ray Spex . Dicho esto, creo que los White Lines encajarían bastante bien con las otras bandas de pop punk que tocan en Chicago (como Noise By Numbers, Banner Pilot , etc.). ¿Has intentado buscar imágenes para alguna de las páginas? Robman94 ( discusión ) 18:56 30 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Supongo que te refieres a The White Wires y, por un error tipográfico, tenías White Lines. :) Para las imágenes, actualmente dependo de otros en Categoría:Artículos sobre música canadiense que necesitan fotografías . Si tienes una cuenta de Commons, visita y utiliza la "Herramienta de búsqueda de imágenes gratuita". Utilizo esta herramienta cada pocas semanas para ver si alguien ha subido imágenes para el proyecto de música canadiense y las utilizo para los artículos.
Todavía no he visto las bandas que me has recomendado. Te lo haré saber; dame unos días. Argolin (discusión) 04:39 1 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Acabo de volver a consultar Oh Snap! AfD, ¿has escrito al revés tu comentario sobre el punto 1 frente al punto 11 de WP:BAND? Vuelve y compruébalo, creo que estabas tratando de decir que las citas de la estación de radio satisfacen el punto 11. Robman94 ( discusión ) 16:16 3 abril 2011 (UTC) [ responder ]
No, me refería al número 11. La banda no ha tocado en CBC Radio 3. Si así hubiera sido, el sitio habría incluido todos los programas a través de una lista de podcasts descargable. Ver Gramercy Riffs (banda) para una banda que yo afirmo que es la Banda 11. ¡No todo está perdido para el artículo Oh Snap! Argolin (discusión) 19:20 3 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Por cierto, he convencido a un par de usuarios de Flickr para que vuelvan a licenciar sus imágenes bajo CC para ambas bandas (White Wires y White Lung) y las he añadido a los artículos. Robman94 ( discusión ) 16:43 4 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Supongo que, después de todo, fue una causa perdida. Robman94 ( discusión ) 18:58 15 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Pedí ayuda al usuario Paul Erik para recuperar el artículo. Esta discusión sobre la eliminación fue en sentido contrario al que esperaba. He visto que otros que eran bastante débiles se han decidido a conservarlos . Si te interesa, consulta el historial de alertas de artículos . No hay mucho historial, ya que los problemas con el robot de alertas de artículos no se solucionaron hasta 2011.
Veo que estás trabajando en esto ahora, así que aquí tienes otra reseña: "Número de synth-punk con un sonido realmente demente sobre disfrutar del cálido, resplandeciente y cálido resplandor de la televisión: maestra, madre, amante secreta". O esta otra: "Esta banda local de pop punk tiene un toque de ritmo de sintetizador". Hay artículos sobre ellos aquí y aquí y aquí y aquí
Sin embargo, la mala noticia es que la banda se ha separado. El siguiente mensaje está en su página de Myspace: "Después de 7 años, 3 lanzamientos de discos, más de 150 espectáculos locales y una sólida gira por Canadá, GO Ghetto Tiger ha decidido dejarlo. En el último año, Super J ha pasado por algunos problemas personales graves y recientemente ha elegido un camino sabio de salud y recuperación. Es un gran amigo y miembro fundador de la banda. Queremos agradecer a todos los miembros que han tocado con nosotros a lo largo de los años. También queremos agradecer todo el apoyo de amigos y familiares. A todos los que compraron nuestros discos y vinieron a los shows, los amamos". - 4:07 PM 26 de febrero de 2010
Aquí hay una foto genial de la banda. Podrías intentar escribirle a marQuo para ver cuáles son los derechos de autor y, si es su propietario, preguntarle si la publicará. Por supuesto, si es una foto promocional, ahora que la banda se separó, puedes usarla bajo el "uso justo". Espero que te sirva. Robman94 ( discusión ) 13:15 18 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Corporación Canadiense de Seguro de Depósitos
Hola, propuse que se "eliminara" este artículo por las razones que se indican en la página de discusión. Soy nuevo en este aspecto de eliminación/protección de la edición de Wikipedia, por lo que es posible que no esté siguiendo el proceso correcto. Pero parece que estás impidiendo la eliminación sin dar ninguna justificación. Mi punto era que el artículo se titula "Corporación Canadiense de Seguro de Depósitos". Sin embargo, el nombre correcto de la agencia es "Corporación Canadiense de Seguro de Depósitos". Este artículo ya tiene un buen artículo en la wiki. Por lo tanto, propongo cambiar el artículo "Corporación Canadiense de Seguro de Depósitos" por una redirección al artículo con el nombre correcto. ¿Tienes objeciones a esto? Gierszep ( discusión ) 02:33, 12 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, lo siento, no vi tu publicación en la página de discusión. He copiado algunas cosas de la Corporación Canadiense de Seguro de Depósitos al artículo de la Corporación Canadiense de Seguro de Depósitos . Antes de que eliminemos el artículo ofensivo, ¿puedes echarle un vistazo? ¿Hay algo que te gustaría agregar al artículo que tiene el nombre correcto? Argolin (discusión) 20:19 14 may 2011 (UTC) [ responder ]
Parece que has hecho bastantes cambios, pero a mí me parecen todos buenos. No tengo nada inmediato que añadir y creo que es hora de eliminar el artículo con el nombre incorrecto. También observo que el artículo correcto aparece como esbozo; no estoy seguro de qué más sería útil añadir y me interesaría tu opinión sobre si debería eliminarse esa bandera. Gierszep ( discusión ) 02:32 21 may 2011 (UTC) [ responder ]
Marlee Scott
No se pueden utilizar las portadas de los álbumes para identificar al artista, por lo que no se pueden utilizar en {{ infobox musical artist }} . Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Las nutrias quieren atención ) 05:18, 25 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Banda larga sin referencias, sin ningún reclamo significativo para WP:Notability
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
El 3 de abril de 2011, hiciste un cambio en el primer párrafo de la página de Hennie Bekker, revisando "ganador del premio Juno" por "nominado al premio Juno" y citando que Hennie Bekker no ganó. Hennie es un ganador del premio Juno, aunque no como artista solista, sino con el grupo BKS. Me pregunto por qué se hizo este cambio: ¿hay alguna fuente o hay recomendaciones en Wikipedia que indiquen que un músico/compositor no puede citarse a sí mismo como ganador del premio Juno, a menos que haya ganado el premio como artista solista?
Su cambio en la página de Hennie Bekker del 3 de abril de 2011 en relación con "Ganador del premio Juno"
Querido Argolín,
Espero que te encuentres bien.
El 3 de abril de 2011, hiciste un cambio en el primer párrafo de la página de Hennie Bekker, revisando "ganador del premio Juno" por "nominado al premio Juno" y citando que Hennie Bekker "no ganó". Hennie es un ganador del premio Juno (y nominado en múltiples ocasiones), aunque no como artista solista, sino con el grupo BKS. Me pregunto por qué se hizo este cambio: ¿hay alguna fuente o hay recomendaciones en Wikipedia que indiquen que un músico/compositor no puede citarse a sí mismo como ganador del premio Juno, a menos que haya ganado el premio como artista solista?
Hola Saffer, mantengo mi edición del 3 de abril de 2011. Bekker no ganó un Juno. Su banda, BKS, lo hizo. BKS tiene una entrada en Wikipedia según WP:BAND . Bekker tiene una entrada en Wikipedia, ya que fue nominado para un Juno según WP:BAND #8.
Perdón por mi respuesta tardía. Como penitencia, he reemplazado la plantilla:Infobox musical artist , corregido la tabla de contenidos según WP:MOS , añadido la cita para su nominación a Juno y añadido categorías. ¿He satisfecho tus inquietudes? Por favor, házmelo saber. No tardaré tanto en responder. Argolin (discusión) 08:30 1 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Discusión sobre la eliminaciónIgor Kenk
Hola, Argolin, y gracias por contribuir a Wikipedia.
Quería informarle que algunos editores están debatiendo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Igor Kenk si el artículo Igor Kenk debería estar en Wikipedia. Lo invito a que comente allí si cree que el artículo debería mantenerse en la enciclopedia.
El debate sobre la eliminación no significa que hayas hecho algo mal. De hecho, otros editores pueden tener sugerencias útiles sobre cómo puedes seguir editando y mejorando Igor Kenk, algo que te animo a hacer. Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntar en el Help Desk .
¡Gracias de nuevo por tus aportaciones! Appealcourt ( discusión ) 04:45 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Barrage (grupo)
He trabajado en este artículo lo mejor que he podido, utilizando referencias verificadas para toda la información y los hechos incluidos en el artículo y he hecho todo lo posible por seguir todas las pautas de Wikipedia. No estoy seguro de qué más quieres que haga, por lo que agradecería una mayor explicación. ¡Gracias! Fiddlingfreak ( discusión ) 10:45 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Fiddlingfreak, la mayoría de las citas pueden ser verificables pero no son independientes del tema. Ver WP:BLPSPS . Parece que hay suficiente información disponible sin tener que depender tanto del sitio web de la banda. He empezado a limpiar el linkrot . ¿Puedes terminar esta limpieza? Avísame cuando hayas terminado y te ayudaré a buscar artículos de periódico. ¿Espero que esto sea suficiente? Argolin (discusión) 01:06 30 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Blaine Thurier
Disculpas por la demora. He revisado el artículo y he realizado algunos cambios menores. Es bueno que hayas encontrado tantas fuentes sobre Thurier, especialmente para el breve artículo que era anteriormente. Eliminé los subtítulos de cada una de sus películas, ya que actualmente no hay suficientes detalles para secciones independientes. Recomendaría escribir un poco más sobre las películas individuales, como incluir detalles sobre la recepción crítica, los elogios, la taquilla, etc. Sigue buscando más fuentes para ayudar a expandir aún más el artículo. Buen trabajo mejorando el artículo a partir de su estado anterior. --¡Feliz edición! Nehrams2020 ( discusión • contrib ) 04:02, 12 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. En Lynn Miles , recientemente añadiste un enlace a la página de desambiguación Philo Records (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Disculpas por la demora en Talk:Glenn Gould/GA1 , siéntete libre de echarle un vistazo a la reseña. Lampman ( discusión ) 07:55 23 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Está bien, tal vez las notas podrían ser un punto de partida para cualquiera que decida profundizar más. La foto de la estatua era originalmente la imagen principal, creo. Probablemente podría servir para algo en la sección "Legado", pero tienes razón en que necesitaría más contexto. Creo que "Referencias" y "Bibliografía" también podrían combinarse, o simplemente resultaría confuso para los lectores. ¡Gracias por tus esfuerzos! Lampman ( discusión ) 09:16 23 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por la corrección de estilo en la página de Gould. ¡Esos puntos y comas estaban fuera de control! Estoy un poco confundido por una oración: Su romance duró hasta 1972, cuando ella regresó con su marido. Tan solo dos semanas después de dejarlo, ella había notado signos inquietantes en Gould. ¿Eso fue dos semanas después de que Cornelia dejó a Lucas, o dos semanas después de que ella dejó a Gould? MisterCSharp ( discusión ) 13:43 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]
No importa, encontré el contexto en la revisión anterior. Hago una pequeña aclaración en el artículo. MisterCSharp ( discusión ) 13:45 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]
¿Mi corrección de estilo? Nooooo... No pretendo ser corrector de estilo. Después de que el artículo no fuera promocionado a GA, pensé que necesitaba una cirugía mayor. Miré a Jimi Hendrix y modelé el artículo de Gould en base a eso. El artículo de Hendrix está estructurado de manera lógica -> Vida, muerte, grabaciones, etc... Gracias por la aclaración de mi corrección. ¡Estaba tratando de eliminar esos puntos y coma y me quedé atrapado en la sección de relaciones! jajaja... Argolin (discusión) 05:12 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Descripción breve
Hola Argolin. Me alegra verte trabajando en los artículos sobre música canadiense. Voy a tu página de discusión para hacer algunas pequeñas críticas. Si le echas un vistazo a Wikipedia:Persondata#Short_description verás que sugiere: "La primera letra de esto debe escribirse con mayúscula, pero los nombres no propios no deben escribirse con mayúscula", por lo que deberías agregar "músico canadiense", no "músico canadiense". ¡Gracias! Paul Erik (discusión) (contribuciones) 14:12 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]
¡Se permite ser quisquilloso! Creo que el resumen de la edición tenía las mayúsculas, no la edición en sí (¿quizás me equivoco?). Me di cuenta de que debería ser foo ocupation: Canadian singer. ¿Por qué hago esto, te preguntarás? Estos artículos están en la limpieza de Wolterbot, cuando la descripción breve es todo lo que el artículo necesita. El objetivo final: obtener una lista de músicos indie canadienses que necesitan ayuda. Es agradable saber de ti. ¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Argolin (discusión) 14:23 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]
En algunas de las páginas que has editado, como ésta, está mal escrita. ¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Paul Erik (discusión) (contribuciones) 14:26 27 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Tim Gilbertson
Hola Argolin, ¿puedo preguntarte sobre este cambio que hiciste? Acabo de consultar la fuente del Edmonton Journal nuevamente y dice que es de Hinton, pero no dice dónde nació... Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:19 28 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Lo entendí como que había nacido allí. Argolin (discusión) 05:24 28 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Hola. Con respecto a esta edición de Alanna Clarke , donde dijiste "eliminar Categoría:Personas de Cochrane, Alberta crecieron allí, ¿dónde nació? agregar Categoría:Lugar de nacimiento faltante + Categoría:Músicos canadienses de Alberta)". ¿Sabes dónde documenta Wikipedia cómo usar las categorías "Personas del nombre del lugar"? Entendí que se incluirían los residentes actuales y pasados (excluidos los visitantes) de un lugar. No creo que esté reservado para las personas nacidas en el lugar, o se llamaría Categoría:Personas nacidas en Cochrane, Alberta. También me pregunto por qué agregaste la categoría (en este momento) vacía Categoría:Músicos canadienses de Alberta. No digo que necesariamente estés equivocado, ya que no entiendo tu razonamiento ni cuáles son las pautas para la categoría. -- Rob ( discusión ) 02:08, 2 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Ver Categoría:Lugar de nacimiento que falta (personas vivas) No hay nada útil en Categoría:Personas por lugar. Hay una breve perorata sobre nacionalidad en MOS:MUSIC y MOS:BIO no tiene nada. Siempre he mirado los artículos de la clase de FA. Siempre he tomado las categorías de "personas de..." como lugar de nacimiento. ¿De dónde eres? Apuesto a que tu respuesta sería tu lugar de nacimiento, en lugar de dónde vives ahora o dónde tienes una ocupación. Argolin (discusión) 02:51 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, depende de la situación individual; en algunos casos es bastante sencillo, mientras que en otros requiere un juicio editorial. Se pueden añadir personas a las categorías de "Personas de" por el lugar donde nacieron, el lugar donde crecieron, el lugar donde viven ahora, lugares donde vivieron como adultos durante el tiempo suficiente como para ser relevantes para su notoriedad, varios o todos los anteriores, y así sucesivamente; pero, por ejemplo, si una persona nació en Calgary mientras sus padres estaban de viaje, pero luego fue llevada de regreso a su casa en Montreal a los pocos días de nacer y nunca volvió a pisar Calgary en toda su vida, entonces, aunque nació allí, en realidad no es de Calgary de ninguna manera significativa, por lo que la Categoría:Personas de Calgary no sería realmente apropiada ni útil en ese caso.
En este caso, sin embargo, me parece que la Categoría:Personas de Cochrane, Alberta es apropiada, y si puedes averiguar adecuadamente que nació en otro lugar, la categoría relevante para ese lugar, si hay una, también sería perfectamente apropiada junto con la de Cochrane; no tiene que ser una u otra, sino que pueden coexistir legítimamente.
En cuanto a la categoría de músicos, tenga en cuenta que, si bien existen categorías de "músicos por provincia", se denominan "Músicos de la provincia" en lugar de "músicos canadienses de la provincia". Bearcat ( discusión ) 03:09 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Corregí mi error después de la publicación de Rob . Así que la categoría está bien, pero el campo birth_place por Template:Infobox musical artist estará en blanco y el campo origin permanecerá como Cochrane. El artículo no mencionará dónde nació hasta que se encuentre una fuente. Personalmente, encuentro que las biografías con términos como "nativo de" o "originario de" son bastante imprecisas. Deberían indicar el lugar de nacimiento y dónde hacen su música. Gracias Bearcat. Argolin (discusión) 03:23 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclarar las cosas, Bearcat. Tu interpretación es básicamente la misma que la mía, aunque nunca la he visto escrita en ningún lado, que yo sepa. -- Rob ( discusión ) 03:37 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Tal vez debería haberme explicado un poco más. Estamos todos en la misma página. Me pone triste tener que leer artículos como ese. Nunca irán más allá de la clase inicial sin información biográfica básica. Argolin (discusión) 03:51 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Alain Lefèvre (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)
¡Hola! No eliminen los avisos de mantenimiento de los artículos, como los de Alyssa Reid . Es más importante avisar a los lectores de que el artículo tiene un problema que a qué categoría pertenece. También esperamos que esto aliente a los lectores ocasionales a ayudar a mejorar el artículo e incluso a convertirse en editores. ¡Gracias! Thorncrag 13:52 2 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que es una exageración. Por favor, vea WP:OVERTAGGING . El artículo ahora está etiquetado en nueve categorías de limpieza. Muchos lectores ocasionales no saben cómo solucionar los problemas. En lugar de etiquetar el artículo con todo, ¿por qué no abordar algunos de los problemas? ¿Necesita ayuda sobre cómo solucionar algunos de los problemas? No me malinterprete; no soy partidario de leer artículos mal escritos. Por favor, revise su edición: el cuadro de información ahora está mal. Feliz edición. Argolin (discusión) 23:56 2 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Si revisas el historial, he estado trabajando en el artículo y he estado trabajando con los autores de los artículos de Alyssa Reid para intentar que estén a la altura de las especificaciones. También publiqué en la página de discusión del artículo expresando mi preocupación por el artículo. Dado que es un BLP, es muy problemático. Estoy de acuerdo en que es una bomba de categoría, pero creo que es importante sobre todo que se muestren las etiquetas visuales principales para que los nuevos editores puedan identificar rápidamente qué está mal en el artículo, especialmente cuando es el tema principal de los nuevos artículos que la gente envía. Ninguna de las etiquetas que hay allí es incorrecta, que yo sepa, aunque podría estar equivocado. ¡Gracias! :-) Thorncrag 00:47 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Cuando miro nuestra lista de limpieza de wolterbot, los últimos artículos que probablemente edite son aquellos como el de Alyssa Reid con múltiples problemas. Es más probable que edite un artículo con una sola etiqueta (como la etiqueta linkrot) y, por supuesto, arregle cualquier problema no etiquetado al mismo tiempo. No estoy discutiendo todos los problemas que has identificado y lo dejaré así. El artículo nunca avanzará a class=Start sin corregir estos problemas. También es triste que sea un artículo relativamente nuevo. ¡Gracias por tu tiempo! Argolin (discusión) 01:20 3 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Premio Gemini con restablecimiento de mención
Re: Eliminación de la nominación de Steffan Andrews a los premios Gemini . ¡Muchas gracias por investigar la fuente! Pero me gustaría restablecer esa entrada citando esta fuente: http://www.geminiawards.ca/gemini26/press/GEMINI-Nominees-LIST-News-Release-Aug-3-2011.PDF. Es un comunicado de prensa oficial en el sitio de los premios Gemini (y en realidad está vinculado en la página wiki de los premios Gemini 2011 ) que muestra la nominación (en la página 25 del PDF). El portal de búsqueda de la Academia principal que revisaste antes de eliminar la entrada de los premios está desactualizado y aún no incluye los premios de 2011. Confirmé esto haciendo mi propia búsqueda en ese portal y en el campo "Premios para buscar" aparece "Geminis (Televisión inglesa 1986-2010)", por lo que puedes ver que está desactualizado. (Además, he eliminado la etiqueta "sin referencia" después de añadir las citas de los Premios Leo). ¡Gracias! LapinJ ( discusión ) 16:08 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gran trabajo de tu parte. Generalmente cito más premios Juno que Gemini y otros. Lo que saqué está en la página de discusión. Indica incorrectamente que fue una nominación de 2010. Has introducido enlaces rotos en el artículo. ¿Necesitas ayuda con eso? ¡Encuentra citas de los otros trabajos que ha hecho y elimina todas las etiquetas! No estoy muy contento con el editor con una etiqueta de conexión cercana. El artículo es demasiado corto para tener algún sesgo. ¡Gracias! Argolin (discusión) 16:26 7 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Andy Vine (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)
Estimado Argolin, gracias por las mejoras de ese artículo, que parece haber resistido bastante bien la prueba de la utilidad. Parece que hace mucho tiempo que lo escribí tal como era, teniendo en cuenta la historia. Por suerte (no para mi espacio en la estantería) todavía tengo The Record Guide, aunque prehistórico, sigue siendo un catálogo útil, y los artículos de Grinke / Ireland están listados juntos bajo Irlanda, 'Música de cámara', en la página 317. Todos estaban en discos Decca de 78 rpm. El Phantasie Trio con The Holy Boy estaba en AX 899-900, el E Major Trio estaba en AX 242-244 y la sonata de 1909 en AK 1400-1403. (AX eran discos de doce pulgadas de Decca Records con el sello dorado, y AK eran discos de doce pulgadas de Decca Records con el sello rojo. Los discos dorados/amarillos eran los de gama alta y los rojos, los de gama estándar). Los autores le otorgaron a este último conjunto una sola estrella, lo que significaba "rendimiento y grabación superiores": su máximo galardón fueron dos estrellas, por "Excelente". La otra referencia de página que pides es de algo que encontré en Internet (si es que de hecho fui yo) y no tengo ningún libro a mano que me lo diga, pero veré si puedo encontrar el lugar en Internet. todo lo mejor Eebahgum ( discusión ) 18:49, 9 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Tras una inspección más detallada, creo que es probable que haya tomado la afirmación sobre Discopaedia directamente del artículo del Canadian Dictionary de Bryant, al que hice referencia [aquí]. Por lo tanto, nunca he visto esta referencia cara a cara. Saludos Eebahgum ( discusión ) 01:45 10 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, Eebahgum ! Tengo acceso a una copia impresa de 1974 de Discopaedia of the Violin ; aunque no es conveniente en ningún sentido. Disculpas, ya que cambié tu cita para incluir la de The Violin . Supuse que tenías el libro (estabas citando los números de página de tus otras citas). Creo que el libro puede ser en realidad parte de la "Biblia" de los violinistas (que abarca los años 1889-1971) y debería permanecer. Dado que hay varias copias disponibles, he eliminado el año de publicación y el número oclc del libro en la sección Bibliografía y he cambiado la nota que enlaza al libro. ¿Estás de acuerdo con el artículo tal como está ahora? Gracias de nuevo. Argolin (discusión) 03:01 10 ene 2012 (UTC) PD Olvidé agregar comentarios en el artículo que indiquen que cualquier edición del libro será suficiente. [ responder ]
Creo que el artículo está bien tal como está, pero mi atención se ha desviado hace tiempo hacia otro lado y siempre espero que otros vengan y hagan correcciones, cambios y añadidos, ¡y quizás también algunas eliminaciones importantes! Es decir, me adhiero al principio de crecimiento continuo de Wikipedia:IMPERFECT . Saludos cordiales, Eebahgum ( discusión ) 13:07 10 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. Cuando editaste recientemente Heart Records and Tapes of Canada Ltd. , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación The Kids (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Solo para que lo sepas, para futuras referencias, las personas no se agregan directamente a las categorías "Personas de (Provincia/Territorio)" si ya están en la categoría "Músicos de (Provincia/Territorio)" de esa misma provincia o territorio; la categoría de músicos reemplaza a la general. Las únicas personas que deberían incluirse directamente en "Personas de (Provincia/Territorio)" son aquellas que no encajan en ninguna de las subcategorías. Gracias. Bearcat ( discusión ) 18:17 22 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Bearcat, parece que las categorías "Gente de" son una categoría {{ allincluded }} . Estos gatos son proyectos de geografía. El otro es una ocupación. No veo ningún problema. Argolin (discusión) 23:35 22 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Si observa las categorías de "Personas de (provincia/territorio)", verá que nunca se han utilizado como "todo incluido"; sin excepción, solo contienen personas que no se pueden subcategoríar por ocupación porque no existe una categoría apropiada de "Ocupación de la provincia", y no se pueden subcategoríar por ciudad o condado porque no existe una subcategoría apropiada de ciudad o condado o no se puede determinar porque el artículo no proporciona información de nacimiento más específica que su provincia. Incluso la más poblada de todo el conjunto, Saskatchewan, solo tiene 14 artículos, y ni uno solo de esos artículos está archivado doblemente con una subcategoría basada en la ocupación o la ciudad. Para las 13 provincias y territorios, las únicas personas que normalmente se archivan directamente en "Personas de (provincia/territorio)" son aquellas que no se pueden canalizar a ninguna subcategoría viable en las circunstancias actuales. Bearcat ( discusión ) 23:45 22 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Y qué pasa con ellos? Los tres ya están clasificados en una o más categorías específicas de ocupación y/o ciudad, y no están archivados directamente en ninguna categoría de "Personas de (provincia/territorio)", así que ¿cómo pueden ser una prueba de algo diferente de lo que dije anteriormente? Bearcat ( discusión ) 00:42 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Puedes darme un ejemplo de una edición que hice y que no creas que sea correcta? Argolin (discusión) 00:50 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Estamos todos bien ahora? Argolin (discusión) 00:40 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Anita Andrés Sleeman
Re: la redirección de Anita Andrés Sleeman a Anita Sleeman
Como profesionalmente se hacía llamar Anita Andrés Sleeman es recomendable dejarlo así para evitar confusiones. Hay otra Anita Sleeman que es músico y se puede encontrar en las búsquedas.
Soy nuevo en Wikipedia y no sé si "deshacer" es la mejor manera de hacerlo o "hablar" contigo. O qué. Hablar
Creo que es mejor preguntar al usuario que hizo la edición. Planteas una gran pregunta. Cuando veo el artículo Anita Andrés Sleeman asumo que Andrés era su segundo nombre, no su apellido de soltera. ¿Usó su apellido de soltera? Un nuevo artículo para la otra Anita Sleeman tendrá un Wikipedia:Disambiguation aplicado al nombre del artículo. Creo que está bien como está; pero le preguntaré a otro editor más familiarizado con WP:DAB . Gracias por tu contribución a wikipedia. Argolin (discusión) 01:42 24 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy bastante confundido con todo esto. Pensé que eras el editor que redirigió a Anita Andrés Sleeman a Anita Sleeman, pero el primero es el nombre que usó. Si era otro, no parece que pueda averiguarlo. Gracias por tu trabajo. El artículo ha mejorado mucho. JoolsA ( discusión ) 03:39 24 ene 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
Yo creé la redirección. Nuevamente, estoy seguro de que lo que hice es correcto. ¿Estás diciendo que ella usó Andrés? ¿Tienes una fuente? Wikipedia es grande; hay muchas pautas (a menudo contradictorias). Le pregunté a un administrador sobre mi edición de redirección. No hubo problema al editar el artículo. Quería actualizar la cita del periódico Delta. Lo haré pronto. Gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por Argolin (discusión • contribuciones )
Me parece que generalmente se hacía llamar "Anita Sleeman" (ver aquí y aquí, por ejemplo), así que las cosas parecen estar bien como están. Por otro lado, si se hacía llamar "Anita Andrés Sleeman" y fuentes confiables se referían a ella como tal, entonces el artículo debería volver a tener ese título. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 12:43 24 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias Paul. Nuevas fuentes para añadir a las citas de Anita Sleeman . Argolin (discusión) 22:37 24 ene 2012 (UTC) [ responder ]
En sus certificados de grado figuraba Anita Andrés Sleeman, pero me resultaría difícil conseguirlos como prueba en este momento. Puedo entender lo que quieres decir y no quiero insistir en el tema (soy su hija). Aprecio mucho que el artículo haya sido tan bien afinado por editores de Wikipedia tan expertos como tú. Veo que haces mucho trabajo en el campo de la música. Muchas gracias. JoolsA ( discusión ) 00:39 25 ene 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
Vi el artículo en los artículos nuevos sobre música canadiense y lo agregué al proyecto de música canadiense y a otros (a través de la página de discusión). Me di cuenta de que el creador era nuevo y realmente estaba tratando de adaptarse a todo lo que es Wikipedia. Le apliqué un poco de cariño al artículo. El artículo es nuevo y se puede hacer más para mejorarlo. ¿Alguien del proyecto de música clásica le echó un vistazo? Tienen reglas específicas para músicos clásicos. La más importante que conozco es la lista de obras Opus como Op., lo cual parece correcto en el artículo. Avísenme si necesitan ayuda al respecto.
Volviendo al título del artículo, ¡le da un giro completamente diferente! No te preocupes, está bien que sigamos hablando de ello. Los nombres son importantes, especialmente en este caso para ti. Veré qué tiene que decir Paul con esta nueva información. Argolin (discusión) 01:22 25 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy en proceso de agregar su entrada de la Enciclopedia de Música Canadiense , que la menciona como Anita Sleeman. Todas las fuentes hasta ahora eran parte de la Red Postmedia . Muchas gracias (como siempre), Paul.
El nombre del artículo seguirá siendo Anita Sleeman. Como se ha establecido una redirección desde Anita Andrés Sleeman , cualquiera que busque en Wikipedia Anita Andrés Sleeman o Anita Andres Sleeman o Anita Sleeman apuntará a este artículo. Argolin (discusión) 04:11 25 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo por todo el trabajo que has hecho en esto. Las referencias cruzadas son brillantes. Es evidente que estás dedicado a la información de alta calidad y es genial que Wikipedia siga mejorando gracias a ti y a tus colegas. Intentaré obtener la verificación para titular la entrada Anita Andrés Sleeman ya que esta sería su preferencia. Entiendo perfectamente que la información general en Internet y otros medios apunta a Anita Sleeman. Conseguiré los manuscritos que escribió y sus certificados de grado para escanearlos y adjuntarlos, pero puede que pase un tiempo ya que después de su muerte la mayoría de las cosas se han almacenado para clasificarlas y archivarlas. Sus partituras escritas a mano irán a la biblioteca de música de la UBC, otros artículos a CMC, etc. Gracias de nuevo JoolsA ( discusión ) 00:48, 26 de enero de 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
He estado intentando ayudar a que los nuevos artículos tengan un buen comienzo. Wikipedia indica a los usuarios que escriban "buenos artículos". Es más fácil decirlo que hacerlo. No sé si has buscado en otros artículos una comparación, que puede ser buena o mala según el caso. Actualmente, hay más cosas que se pueden añadir al artículo. Es bueno saber que en el futuro habrá incluso más cosas que añadir al artículo. Volvamos al tema del nombre del artículo. Se mantendrá como está según WP:COMMONNAME . No pierdas tu tiempo intentando volver al nombre original del artículo. Olvidé por completo mis modales: mis condolencias por tu pérdida. Si necesitas más ayuda, no dudes en publicar una nueva pregunta en mi página de discusión. Saludos cordiales, Argolin (discusión) 01:18, 28 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
MOS para biografías
Algunos pequeños detalles: no solemos poner los lugares de nacimiento o defunción junto a las fechas de nacimiento o defunción entre paréntesis justo después del nombre de la persona en el encabezado. Los lugares de nacimiento y defunción se pueden poner en el cuadro de información y en los lugares apropiados en el cuerpo del artículo. Véase Wikipedia:Manual de estilo/Biografías . Además, tratamos de mantener un solo estilo de formato de fecha dentro de un solo artículo, incluidas las citas. Así que con Anita Sleeman , dado que el artículo se creó primero con el formato de fecha mes-día-año, todas las fechas en las citas también deberían tener el formato mes-día-año. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:05 25 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¡Siempre se permiten las críticas quisquillosas! ¡Es genial saber los lugares de nacimiento y muerte! Estos artículos me parecieron extraños. Lo he notado en otras biografías de Wikipedia. Me detendré y corregiré todo lo que encuentre. Para los formatos de fecha en las citas. No es necesario que tengan el mismo formato que el cuerpo del artículo. Increíble pero cierto. ¡Es una de esas cosas de Wikipedia! Lo único es la coherencia. Perdónenme, les citaré la guía después de que termine de agregar la Enciclopedia de la música en Canadá a Anita Sleeman . Argolin (discusión) 04:24 25 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¡Nooooo! (jajaja) Estaba a punto de ir al laberinto de WP:CITE . Sin embargo, no lo encontraste sin problema (¡ni siquiera en el proyecto de citas!). Como sabrás, prefiero el formato dmy. Me he tapado la nariz varias veces porque los artículos citados en el otro formato de fecha se corresponden con el formato existente en las citas. Argolin (discusión) 04:46 25 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Orquesta Juvenil del Delta
Una cosa más: he intentado que funcione el enlace de la Orquesta Juvenil del Delta en el texto del artículo de Wikipedia. Se muestra en mi edición de usuario, pero no en el artículo en vivo. ¿Qué me estoy perdiendo? JoolsA ( discusión ) 01:00, 26 de enero de 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
Tienes que seleccionar el botón de edición. Busca sólo la primera instancia del elemento que quieres incluir en el wikilink. Luego coloca dos corchetes antes y después del elemento. Esta sintaxis: [[Delta Youth Orchestra]] producirá Delta Youth Orchestra una vez que guardes el artículo. ¿Esto soluciona el problema? Argolin (discusión) 01:11 26 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que finalmente lo entiendo. Estaba editando en mi propio espacio JoolsA y solo podía ver los cambios allí. Está empezando a tener sentido. Disculpen las molestias. JoolsA ( discusión ) 01:27 26 ene 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
No hay problema. Todos fuimos nuevos alguna vez. Hay mucho que saber en Wikipedia. Consuélate con que nadie es un experto. Lo mío es la música canadiense. No la conozco toda: hay demasiada. Argolin (discusión) 01:33 26 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿No debería escribir nada en el título o hay otro truco? (¡No tengo ni idea de dónde acabará este comentario!) Ahora estoy intentando corregir el error tipográfico en el pie de foto que dice "Anita Adres Sleeman", pero no veo dónde se puede editar el pie de foto. JoolsA ( discusión ) 01:42 26 ene 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
Sí, eso debería solucionarse. Edite el artículo y cambie el archivo wikilink: "File:Anita Andres Sleeman.jpg|thumb|right|Anita Andres Sleeman" en la parte superior del artículo. ¿Qué tal si se incluye un artista musical de Template:Infobox en el artículo? Personalmente, me encantan. Sin embargo, el proyecto de música clásica se opone a ellos a menos que haya una discusión en la página de discusión/discusión del artículo. Si desea una, inicie una discusión allí; me uniré y apoyaré la incorporación de una. Si se pregunta de qué estoy hablando, lea un artículo como Arcade Fire o Emma Albani . Argolin (discusión) 02:01 26 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Me gusta la idea del cuadro de información. Si bien no me resulta difícil entenderlo, escribir en html es una tarea ardua para mí. El crédito de la foto ya está corregido, gracias 206.116.222.117 (discusión) 05:30 26 ene 2012 (UTC)JoolsA [ responder ]
Iniciar una discusión en la página de discusión del artículo. Argolin (discusión) 05:36 26 ene 2012 (UTC) (ps Debes agregar dos puntos arriba de tu publicación anterior, ya que ya había respondido y sangrado la conversación) [ responder ]
Etiqueta de Canadá
Por supuesto, trato de no etiquetar un montón de cosas seguidas (he tenido problemas con eso en el pasado), pero me gusta asegurarme de que cada artículo/plantilla/categoría esté etiquetado. Si utilizo el banner de Canadá en el futuro, intentaré recordar lo robusto que es. Ya he utilizado algunos parámetros de provincia/territorio antes... — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 07:16, 26 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Por favor eliminen "wikiproject christian music" de la wikipedia de Miranda Stone
Hola Argolin! He dejado un mensaje en las páginas de discusión de "wikiproject christian music" con una petición de que no vinculéis este proyecto con la wikipedia de Miranda Stone. No hago "música cristiana", a pesar de que he tocado en lugares como Cornerstone y otros. La música cae dentro del género de la música con temas espirituales; música similar a la de bandas como Over the Rhine o Sam Philips. Creo que la música de adoración cae dentro de la categoría de "música cristiana", en todo caso. Crear una categoría sobre una persona en una "biografía de una persona viva" necesita evidencia sólida de múltiples fuentes. Si un cristiano reseña un álbum, eso no lo convierte en cristiano. Un miembro del grupo me informó que habías añadido este enlace a la wikipedia de "Miranda Stone", así que me gustaría pedirte que lo elimines. Puedes enviarme un correo electrónico si necesitas confirmación de mi identidad ([email protected]). ¡Muchas gracias! (Ksd306 23:15 26 ene 2012 (UTC)) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Earthdress ( discusión • contribs )
La edición se realizó el 31 de diciembre de 2010 aquí. Debes dejar una solicitud en la página de discusión/discusión de tu artículo. Haré otra edición más tarde. ¿Cuál es tu fecha de nacimiento? ¿Dónde naciste? A veces me desespero leyendo artículos como este. Argolin (discusión) 23:31 26 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por responderme, es de gran ayuda. El sitio ha estado así durante años, pero no sabía qué hacer al respecto. Además, no he tenido una computadora durante mucho tiempo y he estado en retiro. Solo me preguntaba, ¿tengo que poner la información de nacimiento allí? Estaría feliz de hablar contigo sobre eso, pero no en un foro público como este. Me gustaría animar a algunos de mis fanáticos a que publiquen información en el esbozo de Wikipedia si pudiera. La mayoría de ellos saben que me retiré de la vida pública en los últimos 5 años, pero tienen información más sólida con respecto a mi carrera. Tengo una pila de reseñas de periódicos a las que no se puede acceder en línea y he considerado escanearlas. Si necesitas ver información, hay aproximadamente 4 artículos escaneados en la sección de reseñas del sitio web (www.mirandastone.com). Son aproximadamente 15 años de hacer música por parte de muchos que ya no están en línea. Hay una buena cantidad de información en la página de discusión si necesitas consultar algo. ¡Gracias por tu ayuda, Argolin! (Ksd306 00:20, 27 de enero de 2012 (UTC)) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Earthdress ( discusión • contribuciones )
Grupo de trabajo de San Juan
El grupo de trabajo nunca funcionó realmente y no estoy muy familiarizado con su creación. Las estadísticas de las páginas nunca funcionaron y me hubiera gustado que el banner tuviera un elemento de calidad e importancia, pero no sabía nada al respecto. Newfoundlander&Labradorian ( discusión ) 16:34 28 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¡Genial, has conseguido que funcione la tabla de estadísticas! Muchas gracias, pronto empezaré a trabajar de nuevo en el grupo de trabajo. Newfoundlander&Labradorian ( discusión ) 22:51 21 feb 2012 (UTC) [ responder ]
No soy exigente, no me importa si se mantiene el status quo o si se crea una nueva página de discusión. Newfoundlander&Labradorian ( discusión ) 00:08 22 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Nunca miré todos los artículos, sólo sus páginas de discusión. En algunos casos trabajé bastante en las páginas, además no soy muy bueno con las evaluaciones más allá de las clases de referencia. Newfoundlander&Labradorian ( discusión ) 04:59 22 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. Cuando editaste recientemente los premios MuchMusic Video Awards 2003 , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Ashanti y Disturbed (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Es importante para nuestro proyecto. He citado muchos artículos de personas a las que la Orden premió por su contribución a la música canadiense. Perdón por la demora en la respuesta. Argolin (discusión) 04:12 2 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¿Por "proyecto", te refieres a WikiProject? Si es así, ¿quizás un banner en la página de discusión sería más apropiado? En cualquier caso, otro editor ha abierto una discusión sobre el uso de la categoría en Discusión:Orden de Canadá ; tal vez quieras opinar allí. Nikkimaria ( discusión ) 04:26 2 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Nunca me habría enterado de ello. Argolin (discusión) 04:34 2 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Años en la música canadiense
Es cierto que cuanto más atrás vayas, más difícil será encontrar cosas relevantes, pero busca cosas como los premios Juno o RPM Gold Leaf de ese año (si los hay) y las entradas relevantes de ese año en Category:Lists of number-one songs in Canada y Category:Lists of number-one albums in Canada (algunas aún no se han hecho, pero tenemos listas válidas desde mediados de los años 50; ¡no olvides consultar las subcategorías de las listas country y CHUM!). No creo que haya ningún festival de música anual en el que hayamos hecho un spin-off individual para cada año (a diferencia de algunos de los estadounidenses o británicos), pero si encuentras alguno, esos serían apropiados, al igual que eventos únicos notables como los conciertos por la paz de John Lennon (a los que veo que ya has asistido).
En años más recientes, creo que tenemos spin-offs de los MuchMusic Video Awards de años individuales , y si alguna vez logramos expandir nuestra cobertura de los Prix Félix o los East Coast Music Awards , para tener listas anuales de nominados/ganadores como lo hacemos con los Junos, esos también serían buenos agregados.
Por si sirve de algo, las categorías equivalentes para la música estadounidense y británica en realidad no se remontan más allá de principios de los años 2000, lo que no quiere decir que no podamos remontarnos más atrás, por supuesto, pero es casi seguro que será más difícil llenar las categorías de los años 50 y 60 que las más contemporáneas. Bearcat ( discusión ) 05:47 4 feb 2012 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la categoría de establecimientos, en el caso de un árbol de clasificación exhaustivo, "destinado a contener todo", como Category:Establishments in Canada by year , incluso una categoría de un solo elemento es totalmente aceptable; observe que ya tiene bastantes subcategorías de un solo elemento. Y, de todos modos, es bastante probable que se le puedan agregar más cosas si buscamos un poco. Bearcat ( discusión ) 06:08 4 feb 2012 (UTC) [ responder ]
El principio de Wikipedia es que la desambiguación no tiene como objetivo proporcionar información complementaria sobre el tema para personas que podrían no reconocer el título por sí solo; solo tiene como objetivo distinguir artículos que de otro modo tendrían el mismo título. Por lo tanto, la pregunta relevante no es cuán conocida es o no RPM fuera de Canadá, sino si ha habido otra revista musical llamada RPM que estaría en conflicto con esta en cuanto a los títulos de las listas. Bearcat ( discusión ) 06:47 4 feb 2012 (UTC) [ responder ]
No, los artículos no deberían dejarse con categorías marcadas con un enlace rojo. Si no puedes justificar la creación (o no quieres crear por cualquier razón) de una categoría relevante de inmediato, entonces la categoría no debería añadirse a los artículos como un marcador de posición marcado con un enlace rojo. (Se sabe que hay gente que lo hace, es cierto, pero se supone que no deben hacerlo , y hay un proyecto de mantenimiento entero dedicado específicamente a crear, eliminar y/o reparar el desorden resultante). Bearcat ( discusión ) 14:54 4 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Categoría:Ganadores del premio Juno de 1971 , que usted creó, ha sido nominada para discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. Y no me he olvidado de nuestra discusión anterior. Pronto me pondré en contacto con usted al respecto. --Starcheerspeaksnewslostwars ( discusión ) 18:34 9 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Hola...
¿Intentaste hablar con el usuario:MSGJ ..... Moxy ( discusión ) 08:21 11 feb 2012 (UTC) [ responder ]
re: Plantilla:Rlabeldisestcat
Hola. Lo creé hace años y creo que copié el código de otra plantilla similar. Sin embargo, no tengo idea de cómo funciona. Lugnuts ( discusión ) 10:21 11 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación
Hola. Cuando editaste recientemente New York City (canción de The Demics) , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación New Wave (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Hola Argolin. Hace un tiempo recibiste una notificación de AFD o PROD, y fue durante uno de los experimentos del proyecto de prueba de plantillas . Si pudieras ir aquí y dejarnos algún comentario sobre lo que piensas acerca de las nuevas versiones de las plantillas que probamos, sería muy útil. Estamos buscando específicamente información sobre si los mensajes fueron más efectivos para comunicar cómo las personas deberían participar en los procesos de eliminación como autor del artículo. (También puedes enviarme un correo electrónico a swalling wikimedia.org si lo deseas). ¡Gracias! Steven Walling (WMF) • discusión 00:34, 17 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Reálbumes
Hola, Argolin. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de The-Pope . Mensaje añadido a las 17:23, 17 febrero 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en la categoría de edición:Artículos de St. John's, Newfoundland and Labrador por importancia solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A3 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo sin contenido alguno, o cuyo contenido consiste únicamente en enlaces externos, una sección "Véase también", referencias de libros, etiquetas de categoría, etiquetas de plantilla, enlaces interwiki, una reformulación del título o un intento de contactar con el tema del artículo. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Dipankan ¿En el bosque? 09:13, 19 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Eliminación de Speedy en la edición Categoría:Artículos de St. John's, Newfoundland and Labrador por importancia
Hola Argolin, recientemente has eliminado una etiqueta de eliminación de la categoría de edición:Artículos de San Juan, Terranova y Labrador por importancia. Debido a que la política de Wikipedia no permite al creador de la página eliminar las etiquetas de eliminación rápida, un programa automatizado ha reemplazado la etiqueta. Aunque la propuesta de eliminación puede ser incorrecta, eliminar la etiqueta no es la forma correcta de impugnar la eliminación, incluso si tienes más experiencia que el proponente. En su lugar, utiliza la página de discusión para explicar por qué no se debe eliminar la página. Recuerda ser paciente, no hay nada de malo en esperar a que otro usuario experimentado revise la eliminación y juzgue cuál es el curso de acción correcto. Como estás involucrado y, por lo tanto, potencialmente parcial, deberías abstenerte de hacerlo tú mismo. Gracias, - SDPatrolBot ( discusión ) 09:21, 19 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias, pensé que a nadie le interesaba. Argolin (discusión) 11:46 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso puede explicarse por el hecho de que han pasado 2 años desde la propuesta (que fue eliminada debido a la falta de apoyo). Estoy tratando de relanzar el proyecto Punk Cotm, por lo que cualquier candidato a artículo es realmente bienvenido (después, son solo votos). Actualmente hay una propuesta para Bikini Kill como parte del mes de la historia de Wikiwomen (en marzo), pero eso es todo hasta ahora. Cualquiera puede proponer/votar y debería mantenerse mientras obtenga al menos 3 votos en un mes (0 en varios fue desafortunado, debo admitirlo :) benzband ( discusión ) 11:54, 19 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Si puedo votar, apoyaré sin dudarlo a Bikini Kill. Argolin (discusión) 11:58 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Como usuario registrado, por supuesto puedes votar. También puedes proponer cualquier artículo dentro del ámbito de WikiProject Música punk (como el punk rock canadiense , si deseas darle una segunda oportunidad ;) ~ benzband ( discusión ) 12:20 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¿Debería molestarme en volver a enviarlo? El artículo necesita trabajo. Creo que sería demasiado vergonzoso incluirlo como una subpágina de música canadiense . El usuario que escribió esta página principal mezcló el punk con el rock. Sé que es una pena, porque teníamos algunos temas de interés en su momento. Argolin (discusión) 12:27 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, el objetivo de la colaboración es mejorar los artículos. Obviamente, es necesario mejorar, así que ¿por qué no? En mi opinión, incluso si falla, no cuesta mucho y vale la pena intentarlo. ~ benzband ( discusión ) 12:30 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu publicación. Le daré otra oportunidad. El punk rock canadiense debería tener una sección dentro de la música canadiense, no una o dos oraciones. Argolin (discusión) 12:33 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Ok, lo que creas que es mejor :D ~ benzband ( discusión ) 12:36 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Categorías de canciones...
? Recuérdame otra vez lo que tengo que hacer... — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:24, 20 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Correcto. El problema aquí es que estas categorías contienen tanto canciones de (por ejemplo) el pueblo canadiense como canciones grabadas por artistas canadienses. Por lo tanto, las canciones populares que son un producto de la cultura canadiense (por ejemplo, " O Canada ") se mezclan con canciones que fueron grabadas por personas de etnia canadiense (por ejemplo, " How You Remind Me "). No estoy seguro de cuál es la mejor manera de analizarlas... Tal vez la categoría principal podría ser Categoría:Música canadiense y eso podría incluir Categoría:Canciones de artistas canadienses así como Categoría:Canciones populares canadienses o Categoría:Canciones del pueblo canadiense o algo así... ¿Opiniones? — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 07:32, 20 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento, esto es vergonzoso, pero supongo que tendrás que explicarme esto (aunque aparentemente fue mi idea...) Con gusto me esforzaré si puedes explicarme claramente en mi charla lo que se supone que debo hacer. Alternativamente, ¿puedes mostrarme dónde publiqué cuál es el problema? Creo que si leo mis propias palabras puedo darme cuenta de lo que estaba pensando. Lo siento por ser tan denso aquí. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 06:18, 26 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Artistas sonoros canadienses
Probablemente debería estar conectado de alguna manera con el proyecto musical canadiense, pero no estoy seguro de cuál es la mejor manera de hacerlo, ya que el arte sonoro, como tal, no es necesariamente musical por naturaleza (aunque ciertamente puede serlo, también puede ser muy diferente de lo que la gente normalmente entiende por música). Si tienes alguna idea, eres bienvenido. Bearcat ( discusión ) 16:39 26 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Annie Brócoli
¿Existe una razón real para el cambio? No es incoherente con nuestras convenciones de nombres que el artículo esté en "Brocoli" si ese es el nombre por el que se la conoce mejor, así que estoy perfectamente dispuesto a hacer el cambio si existe una razón real, pero no solo porque se lo hayan solicitado sin una explicación real para ello. Bearcat ( discusión ) 16:34 28 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, he estado indeciso sobre esta decisión y no estoy seguro de cómo explicarla. El problema es que nuestras pautas para escribir sobre ficción no necesariamente impiden escribir sobre una artista infantil por el título del nombre con el que realmente actúa; lo que pretenden impedir son resúmenes exhaustivos de la trama que escriban sobre eventos ficticios como si fueran reales, pero que no proporcionen un contexto del mundo real que explique por qué alguien debería preocuparse, algo que el artículo no hace. El artículo contiene muy poca información biográfica sobre Grenier como individuo, pero trata casi en su totalidad sobre su carrera pública como artista, por lo que debería estar en el nombre que ella realmente usa como artista, exactamente de la misma manera que nuestro artículo sobre la cantante pop estadounidense está ubicado en Lady Gaga en lugar de "Stefani Germanotta" (aunque si lo piensas, "Lady Gaga" podría describirse con bastante validez como un personaje interpretado por Germanotta también). Bearcat ( discusión ) 16:05 5 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de marzo
Hola. Cuando editaste recientemente Vahram Sargsyan , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación en armenio (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Me sorprendió mucho la extensión del artículo de hoy. Perdón por haberlo creado antes que tú :) De hecho, lo creé ayer para tener una interwiki en inglés en el artículo en francés (es una especie de garantía de velocidad de eliminación, cuando hay artículos en otros idiomas). Es genial que lo hayas mejorado. No soy un hablante nativo de inglés (pero vivo en Toronto), por eso escribí solo dos oraciones. ¡Gracias por el artículo! -- DeansFA ( discusión ) 07:33, 9 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Nombre
Y por supuesto puedes llamarme Rich. Rich Farmbrough , 23:38, 13 de marzo de 2012 (UTC).[ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de marzo
Hola. Cuando editaste recientemente Nine Mile (banda) , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Kitchener-Waterloo (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Hola. Me di cuenta de que en enero etiquetaste la fecha de muerte de Gaston Allaire con {{ cita requerida }} como sin fuente. Según WP:BLP , la información polémica sobre personas potencialmente vivas (por ejemplo, si han muerto) debe trasladarse de inmediato sin esperar a que se discuta, y no solo etiquetarse como que necesita una cita. He actualizado el artículo en consecuencia; por favor, intenta recordar seguir esta regla en el futuro, ya que la información incorrecta sobre personas vivas puede tener un impacto perjudicial en el mundo real de las personas. – Grondemar 20:40, 17 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
En WP:BDP , véase la segunda oración: "Cualquier individuo nacido hace menos de 115 años está cubierto por esta póliza a menos que una fuente confiable haya confirmado la muerte del individuo". Dado que no había una fuente confiable que confirmara la muerte y 1916 es hace menos de 115 años, las reglas de WP:BLP se aplican aquí. Dejé un mensaje para User:Judd (aunque no ha editado desde agosto de 2011) y actualicé {{ persondata }} como recomendaste. – Grondemar 21:17, 17 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Recomendaría que primero intentes verificar la información a través de una búsqueda en Google; si no puedes encontrar nada, elimina la información y contacta al editor que agregó la información. Recuerda no tratar inmediatamente al otro editor como un vándalo; asume buena fe y ve si puede proporcionar una fuente que confirme la muerte. – Grondemar 21:51, 17 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
re:Música para los que tienen dificultades para pensar
En su último comentario en la discusión de RfD, dijo que estaba trabajando en un borrador de artículo para reemplazar la redirección. Me gustaría cerrar esta vieja discusión. Sin embargo, no encuentro ningún borrador de artículo creado.
Si aún no has publicado tu borrador en Wikipedia, ¿puedo pedirte que lo coloques en la página ahora? Deja la etiqueta RfD en la parte superior por ahora, pero reemplaza todo lo que comience con "#redirect..."
Si has publicado tu borrador en algún lugar de Wikipedia (¿una subpágina de usuario, quizás?), escríbeme dónde está y moveré tu borrador y su historial de páginas al título actual. Gracias. Rossami (discusión) 17:09 23 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo
Estoy orgulloso de ti, Argolin, por crear un artículo a partir de una redirección que yo creé. Deberías crear otro artículo a partir de otra redirección que yo creé. ¿No te parece? --Ktommy ( discusión ) 11:38, 24 de marzo de 2012 (UTC) ¡Dije que deberías crear otro artículo a partir de otra redirección que yo creé! ¿No te parece? --Ktommy ( discusión ) 12:17, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Agrolin, ya que me dijiste que no dije qué artículo quiero que se cree, quiero que las redirecciones de Making It Work, Tuesday Knight (álbum) y Out of Control (canción de Tuesday Knight) se vuelvan a crear como artículos. Y en caso de que no te hayas dado cuenta, las redirecciones que mencioné son redirecciones que creé yo. --Ktommy ( discusión ) 14:37 28 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de enero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Rah Rah (banda) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Regina (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Posible eliminación del acceso a AWB debido a inactividad
¡Hola! Actualmente hay una solicitud de aprobación de un bot para administrar la CheckPage de AutoWikiBrowser eliminando usuarios inactivos, entre otras tareas. Nos estamos comunicando con usted porque puede calificar como un usuario inactivo de AWB. Primero, si tiene alguna opinión sobre la tarea propuesta del bot, no dude en comentarla en BRFA . Si la tarea del bot se aprueba, su acceso a AWB puede ser eliminado sin controversias si no reanuda la edición dentro del plazo de una semana. Esto es puramente para el mantenimiento de rutina de la CheckPage y no es indicativo de una mala acción de su parte. Podrá recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:36, 8 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación: Señor Valaire (15 de enero)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Robert McClenon fue:
Gracias por tu aportación, pero el tema de este artículo ya existe en Wikipedia. Puedes encontrarlo y mejorarlo en Misteur Valaire .
El comentario que dejó el crítico fue:
Esta página era un borrador abandonado que ahora ha sido rechazado por ser una duplicación de un artículo existente. Cualquier detalle de este borrador que no esté en el artículo puede agregarse al artículo. Se debe permitir que este borrador se elimine seis meses después de esta fecha .
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Misteur Valaire y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Misteur Valaire, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ db-self }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
AfCNotificación: Borrador: Baby Eagle (músico) tiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu propuesta de Artículos para la Creación, que se puede ver en Borrador: Baby Eagle (músico). ¡Gracias! Robert McClenon ( discusión ) 05:50 15 enero 2019 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador: Kalle Mattson (banda)tiene un nuevo comentario
Su envío enArtículos para la creación:Baby Eagle (músico) (8 de febrero)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Robert McClenon fue:
Esta página ha sido rechazada o rechazada como borrador abandonado por un editor inactivo. Si no se edita más en un plazo de seis meses después de haber sido rechazada o rechazada, se eliminará como borrador en desuso . Dado que el autor de este borrador está inactivo, cualquier comentario puede dirigirse al último revisor.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Baby Eagle (músico) y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Baby Eagle (músico), haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ db-self }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
Su envío enArtículos para la creación:Kalle Mattson (banda)Ha sido aceptado
Kalle Mattson (banda) , que enviaste a Artículos para su creación, ha sido creado. El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Te puede interesar echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Eres más que bienvenido a continuar haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si tu cuenta tiene más de cuatro días de antigüedad y has realizado al menos 10 ediciones, puedes crear artículos tú mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puedes continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefieres.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Categoría:El Salón de la Fama de la Música Canadiense ha sido nominado para debate
Categoría:Salón de la fama de la música canadiense , que usted creó, ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo un debate para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, se le invita a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. RevelationDirect ( discusión ) 00:22 26 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Los éxitos número uno del R3-30 de 2006 enumerados enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección The R3-30 number-one hits of 2006. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección The R3-30 number-one hits of 2006 , es posible que desee participar en la discusión de redirección si lo desea. Bearcat ( discusión ) 18:25 2 may 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría: El premio Calixa-Lavallée ha sido nominado para su debate
Categoría:Premio Calixa-Lavallée , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Bearcat ( discusión ) 16:15 16 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Su borrador de artículo, Borrador:Baby Eagle (músico)
Hola, Argolin. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Baby Eagle".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
¡Gracias por tu contribución a Wikipedia! CptViraj ( 📧 ) 03:31, 10 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de la categoría: Portal de música de Canadá
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . L iz ¡Lee! ¡Discute! 03:27, 30 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Proyecto: Preocupación del señor Valaire
Hola, soy HasteurBot . Solo quería informarte que Draft:Misteur Valaire, una página que creaste, no se ha editado en 5 meses. El espacio de Artículos para creación no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos.
If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it.
You may request Userfication of the content if it meets requirements.
If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available at WP:REFUND/G13.
Thank you for your attention. HasteurBot (talk) 01:22, 29 January 2020 (UTC)[reply]
Your draft article, Draft:Misteur Valaire
Hello, Argolin. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Misteur Valaire".
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been nominated for deletion. If you plan on working on it further, or editing it to address the issues raised if it was declined, simply edit the submission and remove the {{db-afc}}, {{db-draft}}, or {{db-g13}} code.
If your submission has already been deleted by the time you get there, and you wish to retrieve it, you can request its undeletion by following the instructions at this link. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thank you for your submission to Wikipedia! JMHamo (talk) 21:02, 2 March 2020 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:Jazzfeezy albums
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. LizRead!Talk! 12:56, 7 May 2020 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:Michel Pagliaro albums
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. UnitedStatesian (talk) 03:17, 23 June 2020 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:Saturday Night Blues albums
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. LizRead!Talk! 17:02, 16 August 2020 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:Addictiv albums
If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. LizRead!Talk! 01:23, 9 August 2022 (UTC)[reply]
Speedy deletion nomination of Category:Hello Beautiful albums
If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. LizRead!Talk! 06:23, 25 December 2022 (UTC)[reply]
Speedy deletionNominación de la categoría: Álbumes de Emma McKenna
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. ✗ plicit 14:54, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
) Paul Erik (discusión) (contribuciones) 04:48 26 abr 2010 (UTC) 
Hecho movido Categoría:Escuelas de música en Canadá .
wikimedia.org si lo deseas). ¡Gracias! Steven Walling (WMF) • discusión 00:34, 17 de febrero de 2012 (UTC) 
