PascalRoyal, por favor, elimina tu borrador del artículo Usuario:PascalRoyal/Pedro Costa (músico) de las categorías de artículos. Puedes hacerlo colocando el código html de nowiki. Por ejemplo: [[Categoría:Grupos musicales establecidos en 2006]].
Puedo hacer esto por ti, pero realmente no me gusta editar las páginas de otras personas. Como nota al margen, tienes un enlace roto . Puedo ayudarte con eso; mira mi página de usuario Usuario:Argolin/Fuentes . Argolin ( discusión ) 23:55 11 mar 2011 (UTC)
Parece que has recreado un artículo eliminado anteriormente de Pedro Costa (músico) . No tengo idea de cuáles eran las advertencias de la wiki cuando lo hiciste. Había una advertencia cuando intenté recrear la página de discusión que me decía:
Sé que no se eliminó según el proceso de WP:Afd . Deberías comunicarte con Moonriddengirl para averiguar exactamente por qué se eliminó y abordar las inquietudes (sobre por qué el artículo no era importante y, por lo tanto, no se incluyó en Wikipedia).
Dado que el artículo fue eliminado previamente, es posible que se elimine rápidamente sin que Wikipedia:WikiProject Canadian music se entere ( las alertas de Wikipedia:WikiProject Canadian music/Article tardan un día en activarse). Argolin ( discusión ) 05:19 12 mar 2011 (UTC)
Hola. Argolin me preguntó sobre este tema y le hice saber que la versión del artículo que borré tenía un problema de derechos de autor (seguro que recuerdas: aquí). (Por cierto, la imagen que se usa actualmente en el artículo necesita que se verifique el permiso de la misma manera que lo necesitábamos para el artículo de septiembre de 2009; te dejé una nota en tu cuenta de Commons. Por favor, ocúpate de eso, porque a menos que se confirme el permiso, es probable que la imagen se elimine después de una semana).
Hubo una versión anterior a esa que fue rápidamente borrada porque el músico no parecía notable en ese momento. Lamento que no te hayan dejado una nota; es una buena práctica, para que los nuevos usuarios no vean desaparecer sus esfuerzos. El administrador que eliminó tu versión en julio de 2009 lo hizo con la explicación de que "Wikipedia no es una base de datos promocional; los artistas no firmados que aún no han lanzado su primer álbum no son notables". Generalmente, esto es cierto, aunque si un artículo sugiere importancia por parte del sujeto, normalmente no se elimina rápidamente. En cambio, puede estar sujeto a revisión de la comunidad. Como tiene sencillos en las listas de éxitos en Polonia, dudo que lo eliminen rápidamente o lo sometan a revisión de la comunidad; pasa Wikipedia:Notabilidad (música) .
Tengo algunas preocupaciones con el artículo tal como está, que espero que se puedan solucionar fácilmente. En primer lugar, el artículo es escaso en cuanto a fuentes en general, y faltan por completo en el apartado "Primeros años". Necesitamos estas fuentes para verificar que la información sea verdadera y precisa. Cuando la información confirma la notoriedad del sujeto o es potencialmente promocional, necesitamos que la fuente provenga de alguien que no sea el sujeto. Todo esto nos permite cumplir con nuestras políticas de contenido principales, WP:V , WP:NOR y WP:NPV .
Por ejemplo, podrías usar el sitio web del sujeto para obtener información sobre que era miembro de "4 Vocal FX" porque no es la razón por la que debería estar en Wikipedia. Pero no puedes usar el sitio web del sujeto para obtener información sobre que la banda era "muy popular". Esta es una opinión y necesitamos saber de quién es. Si es la opinión del sujeto, debes reconocerla o, preferiblemente, omitirla. Hay otros pasajes que me preocupan. Aquí hay dos ejemplos más. (1) "inmortalizado en un anuncio de televisión para un concesionario de automóviles local..." ¿Quién dice que fueron "inmortalizados" por este anuncio? Decir que fueron "inmortalizados" implica que de alguna manera su actuación permanecerá estampada en los anales del tiempo. :) Como señala Wiktionary, la palabra "inmortalizar" significa "hacer eternamente famoso". Esa es una afirmación extraordinaria y necesita ser apoyada o reemplazada por una descripción neutral, como señalar que "aparecieron". (2) "Una canción que anima" "con un ritmo rápido" es neutral; "que anima" no lo es. "Que anima" implica que evoca un estado emocional en el oyente. Al igual que con "muy popular", hay que atribuir puntos de vista. Hay que dar crédito al crítico y citarlo o reemplazarlo con una descripción neutral.
Por favor, lea el artículo en busca de ese tipo de cosas: palabras que impliquen juicios de valor o que promuevan el tema. Asegúrese, por favor, de que las afirmaciones extraordinarias se citen inmediatamente después de que se hagan. Otro ejemplo: si ganó notoriedad, debería ser bastante fácil encontrar un par de fuentes que hablen de su lanzamiento de "la canción más exitosa de un artista independiente extranjero en los últimos 30 años en la lista de singles de Polonia". Díganos quién ha hecho estos juicios de valor y expresado estas opiniones. ¿Quién lo ha comparado con estos artistas y dónde?
Dado que ha estado con nosotros desde junio de 2009, pero solo trabajó en este artículo, creo que debo señalarle nuestra guía sobre conflictos de intereses: WP:COI . Su enfoque en este tema sugiere que puede tener una fuerte conexión con él de algún tipo. Si este es el caso, lea la guía y tenga especial cuidado con los problemas que describo anteriormente. Puede resultar difícil eliminar los sesgos involuntarios al escribir sobre temas que son importantes para nosotros.
Si tienes alguna pregunta sobre cómo conceder permiso para la imagen, házmelo saber. Estaré encantada de ayudarte. Te agradecería que prestaras atención a mis inquietudes anteriores lo antes posible. Normalmente, etiquetaría un artículo en este caso (no para eliminarlo, sino para señalar mis inquietudes), pero a la luz de tus esfuerzos activos preferiría esperar. :) En primer lugar, es necesario neutralizarlo y mostrar de dónde proviene la información. -- Moonriddengirl (discusión) 13:30 12 mar 2011 (UTC)
{{reflist}}. Si quieres dos columnas, usas {{reflist|2}}. Eso continúa; no estoy seguro de si hay un límite máximo. Sé que funciona hasta 5. :) Sospecho que cualquier cosa que supere las 3 columnas es excesivo, y la mayoría de las veces dos es suficiente. Solo uso dos si tengo muchas referencias, porque creo que las columnas se ven tontas si solo hay uno o dos elementos en cada una. :D En cuanto a otras cosas que hacer con el artículo, le puse una etiqueta de "huérfano" de la que puedes encargarte o dejar para otra persona, si no te sientes cómodo con ese aspecto de las cosas. Básicamente, tratamos de mantener Wikipedia como una red de artículos interconectados; idealmente, cada artículo debería estar vinculado desde al menos otro. Lo único en el "espacio de artículos" al que está conectado actualmente el artículo es Pedro Costa (desambiguación) , y eso no cuenta porque es solo una lista de artículos sobre personas llamadas Pedro Costa. Hay más información en los enlaces incluidos en la etiqueta del artículo.PascalRoyal, otra cosa, cuando muevas un borrador de artículo desde tu espacio de usuario, no uses la función de mover de Wikipedia. Cópialo. Generaste un #REDIRECT [[Pedro Costa (músico)]]. Debo suponer que un WP:BOT eliminaría en algún momento este WP:REDIRECT inválido de tu página de usuario (pero no puedo estar seguro). Ahora, por si acaso te estabas preguntando qué estaba haciendo, olvidé decirte que copiaras el artículo en vivo (supongo que es el más actual) de vuelta a tu página de borrador. Si por alguna razón impía se elimina de nuevo, al menos tienes una copia con la que puedes trabajar. Argolin ( discusión ) 08:45, 12 de marzo de 2011 (UTC)