Archivos: 1 , 2
Espousesquecido, fue muy amable de su parte enviarme ese lindo granero; significó mucho para mí. Te deseo a ti y a los tuyos un feliz, saludable y alegre Año Nuevo. Sandy Georgia ( Discusión ) 21:51, 1 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Esta edición sirve como confirmación de que estoy solicitando la usurpación de "Josette" en varios wikis, incluidos: en.wikipedia.org, es.wikipedia.org, fr.wikipedia.org, ja.wikipedia.org, nl.wikipedia.org, pl.wikipedia.org y zh.wikipedia.org. En la mayoría de los casos (excepto nl y pl) la cuenta no tiene aportaciones. Ya me cambiaron el nombre en Commons (ver solicitud completa: [1]) y Meta (ver solicitud completa: [2]), y a medida que ocurran cambios de nombre, los conectaré a Josette, que es una cuenta SUL (como lo es esta, desconexión cambiar el nombre está bien). Si por casualidad Josette sin darse cuenta tiene contribuciones que claramente son mías (durante la transición es complicado asegurarse de haber iniciado sesión como el usuario correcto), usurpe, esas contribuciones no son importantes. Epousesquecido ( charla ) 16:13, 16 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Hola Josette! Usurpé ja:Usuario:Josette para ti. Gracias por esperar. - Kanjy ( discusión ) 10:20, 31 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estaré trabajando en ello. Wandalstouring ( charla ) 13:40, 22 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Para conocer una casilla de usuario que puede agregar a su página de casilla de usuario, consulte Usuario:Rlevse/Hoy/¡Feliz día! y mi propia página de usuario para ver una muestra de cómo usarla. — R levse • Charla • 00:17, 24 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Felicidades! Bien merecido. Eres el wikipedista más increíble que conozco, ya era hora de que todos los demás también lo supieran. ++ Lar : t / c 02:33, 25 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Uno menos, faltan 300... Montanabw (discusión) 07:29, 25 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Esto ↑ me hizo reír a carcajadas! Sugiero un bonito vaso de cristal medio lleno de un buen Johnnie Walker (tal vez con etiqueta verde) o Maker's Mark (un poco más barato), que normalmente me sirve. Si eso no te apetece, ¿qué tal un par de tragos de Patrón ? :) - Josette (discusión) 16:33, 25 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Smirnoff. Directo. O tal vez alguna otra cosa de la que haya oído hablar: Everclear . Oblivion suena muy bien ahora mismo. Montanabw (discusión) 03:55, 26 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Felicitaciones por una imagen fantástica para Giuseppe Abbati . Incluso muestra a su eventual asesino a su lado (suponiendo que sea el mismo perro). ¡Buen hallazgo! Ewulp ( discusión ) 01:39, 1 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias (no estoy seguro si es el mismo perro). Me gustó la imagen porque mostraba el parche sobre su ojo derecho. ¿El nombre de su perro era Cennino? - Josette (discusión) 03:17, 1 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Me lo había perdido, aparentemente el nombre era Cennino. Según Broude, el perro fue seleccionado y comprado para Abbati por Diego Martelli, quien se sintió muy mal por lo sucedido y luego escribió un relato de la muerte de su amigo. Puede ser difícil demostrar que el perro que se ve en la pintura de Boldini es Cennino, pero de cualquier manera es un presagio inquietante. Ewulp ( discusión ) 04:05, 1 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, trágico. Gracias por hacérmelo saber, es muy interesante. - Josette (discusión) 07:15, 2 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No, el traslado solicitado aún está pendiente y todavía me gustaría trasladarlo a Tarpan. Cuando se acabe ese plazo, estoy bastante seguro de que un administrador no involucrado emprenderá esa acción; no me corresponde a mí hacerlo. -- Kim van der Linde en Venus 13:01, 2 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Te noté Mujeres en rodeo sin negrita en la primera oración de su artículo. Entiendo que poner en negrita el tema en la oración inicial es más o menos política. ¿Quizás me perdí algo? Voy a devolverlo al estado en negrita hasta que tenga información sobre lo contrario. Buttermilk1950 ( discusión ) 02:22, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Bien por mi. - Josette (discusión) 02:25, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué crees que los "Comentarios" sobre el rodeo en Estados Unidos se adaptan mejor al artículo sobre el tratamiento de los animales en el rodeo? No sigo tu pensamiento. ¿Podríamos hablar? Los artículos están en construcción y están etiquetados con problemas de neutralidad, por lo que mover secciones enteras de un artículo a otro... bueno, probablemente no ayude. Su marido Lar ha participado activamente entre bastidores en estos artículos. Nuestros pensamientos están con él. Buttermilk1950 ( discusión ) 03:39, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Respondido en su página de discusión. - Josette (discusión) 04:03, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Oh ya entiendo. Estás jugando una especie de juego de "venganza". Tal para cual. Eso no es civilizado. Lo que intentamos hacer es citar material en el artículo de Rodeo según la política de WP. La mayor parte del artículo sobre rodeo parece ser el quirófano y el punto de vista de alguien. Estoy trabajando para mejorar el artículo y WP en el proceso. ¿Eres? ¿O te estás poniendo "puntiagudo" y estás jugando al juego de la venganza? Tu comportamiento es disruptivo . ¿Su marido está usando su cuenta? Buttermilk1950 ( discusión ) 04:25, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Ponte en mi lugar. He estado trabajando con otras personas durante algún tiempo en artículos relacionados con el rodeo. De repente, apareces, eliminas una sección completa de un artículo y la envías a otra parte. En su opinión, pertenece a otra parte; En mi opinión, pertenece justo donde está. Debería dedicar mi tiempo a avanzar en el artículo, no a investigar sus editorializaciones disruptivas. Como es nuevo en los artículos, lleve sus inquietudes a la página de discusión antes de ponerse "negrita" y eliminar secciones enteras. Eliminar secciones enteras es algo que todos los involucrados deben considerar. ¿Su marido está usando su cuenta? Gracias. Buttermilk1950 ( discusión ) 04:36, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- En mis años de edición en WP (desde 2006), nadie me ha hablado nunca en el tono que tú has elegido utilizar. Mis ediciones de buena fe de estos artículos y de usted han sido apropiadas, civilizadas y beneficiosas para la enciclopedia. Lo siento si no puedes ver eso. - Josette (discusión) 04:48, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Me pregunto si este es su SOP, es decir, descender a un artículo, eliminar secciones enteras, mover esas secciones a otra parte de WP, revertir títulos porque IYO "es un título mejor". Trate de imaginar qué tipo de lugar sería WP si todos tuviéramos un comportamiento tan disruptivo. Este comportamiento hace que sea muy difícil avanzar en un artículo porque significa que otros deben dedicar un tiempo precioso a investigar sus editorializaciones. Eres más que bienvenido a contribuir, pero eres un recién llegado a los artículos. ¿No crees que sería mejor ir primero a la página de discusión y dejar que la comunidad llegue a un consenso sobre tus inquietudes? ¿Su marido está usando su cuenta? Buttermilk1950 ( charla ) 12:17, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¡YO! Buttermilk, no he mirado los artículos en cuestión, pero he visto esto y la parte de su página de discusión. Estás fuera de lugar. Permítanme ofrecerles algunas siglas; WP:AGF , WP:PROPIO . También tenemos muchos más y deberás familiarizarte con ellos PDQ . Jack Merridew 14:22, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Buttermilk, en mi tiempo en Wikipedia (más de 5 años) he visto algunos ataques feroces, algunos de ellos los he cometido yo mismo, pero creo que probablemente estés cometiendo uno de los ataques más humildes y feos que he visto. ¿Qué deseas? ¿Lar saldrá en defensa de su esposa? ¿Josette se deshace en lágrimas? Por lo que sé, ambas cosas pueden suceder; sería tremendamente vergonzoso presenciar ambas cosas, ¡como sospecho que usted sabe muy bien! Ni siquiera me he molestado en mirar las ediciones que tanto te molestan, tus comentarios las hicieron innecesarias. Así que aquí tienes un consejo de un editor muy experimentado, que no es su marido, ni su amante, ni siquiera un admirador que suspira: ¡Crece y cállate la puta boca! ¿Está eso suficientemente claro para ti? Giano ( discusión ) 20:01, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- He leído lo anterior y debo decir que estoy totalmente de acuerdo con Giano y Jack. Buttermilk, te recomiendo encarecidamente que detengas los ataques personales . Wikipedia se toma muy en serio los ataques personales debido al entorno necesario para la edición colaborativa. Si vuelvo a ver comentarios como este, es muy probable que te bloquee , por lo que esta será la única advertencia que recibirás. Charla de MBisanz 05:04, 3 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Recientemente me han advertido sobre ataques personales y la posibilidad de ser bloqueado. Antes de que eso suceda, me gustaría hacer las paces contigo. Lamento mucho escribirle de una manera que difamara su buen nombre como editor aquí en WP. Espero puedas perdonarme. Todo el tiempo he alentado a otros a contribuir con los artículos de Rodeo y cuando lo hiciste, me quedé sin palabras. Lo siento mucho. Tengo 16 años y esta es mi primera experiencia real con WP fuera del aula. En fin... lo siento mucho y espero que puedas perdonarme. Atentamente, Buttermilk1950 ( discusión ) 10:19, 3 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ealdgyth pasó tiempo en el mundo real y en el proceso encontró una variedad de enlaces de investigación que serán válidos en términos de WP:V y similares para los artículos que estábamos viendo. Consulte mi página de discusión aquí si cree que funcionarán para cualquiera de los artículos variados, ¡siéntase libre de agregar cosas como mejor le parezca! Por cierto, estoy evitando por completo el artículo sobre tratamiento animal. Montanabw (discusión) 23:24, 12 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes echar un vistazo a la charla: Phar Lap ? Cuddy pidió ayuda en la charla de Wikipedia: WikiProject Thoroughbred Racing y me impactaron algunos sentimientos familiares sobre el estilo del editor que me recordaron algunas cosas de la solapa de Rodeo anterior. Estabas mucho más involucrado que yo, ¿qué opinas? Ealdgyth - Charla 22:41, 22 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Lo que sé sobre Phar Lap se puede resumir en: "Era un caballo de carreras de pura sangre de toda Australia". (sonríe). Más allá de eso... era un caballo castrado, así que nunca lo investigué realmente. Ealdgyth - Charla 23:08, 22 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Acerca de Phar Lap , ¿no crees que el "caballo maravilloso de Australia" es un punto de vista, considerando que el caballo nació en Nueva Zelanda? ¿Sabías que el caballo era propiedad de estadounidenses? Creo que la reproducción también es importante en Estados Unidos. Si un caballo se cría en, digamos, Argentina, todo el mundo lo sabe. Wallie ( discusión ) 12:22, 23 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Wallie, creo que es importante señalar dónde nació el caballo. Sé que un estadounidense compró el caballo cuando era un año. Todo eso está anotado en el artículo. Toda la carrera deportiva del caballo, que es la parte más notable de su vida, transcurrió en Australia excepto su última carrera que fue en México. Su muerte, también muy notable, fue en Estados Unidos. Este caballo era considerado "australiano" (debido a su carrera deportiva) por gran parte del mundo en ese momento. No podemos cambiar la historia. Aquí está el titular del New York Times del 6 de abril de 1932, en el momento de su muerte: "Phar Lap, gran caballo de carreras australiano, muere en el oeste después del primer triunfo estadounidense; PHAR LAP ESTÁ MUERTO; CABALLO DE CARRERAS DESTACADO". No estoy seguro de por qué hay un problema, creo que todo es sólo parte de su biografía. - Josette (discusión) 13:31, 23 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Algo así como Mel Gibson . Nacido en Estados Unidos, de regreso en Estados Unidos, pero famoso en Australia. (Sin embargo, en su caso, no un castrado...) ¡LOL! Montanabw (discusión) 23:39, 23 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Desafortunadamente, se remonta a la cultura de los dos países. Digamos que los australianos son mejores promocionandose a si mismos (para decirlo de una manera agradable). Sí. Podemos cambiar la historia. Conocemos los hechos. El New York Times no lo hizo. Les dijeron qué escribir. Wallie ( discusión ) 17:23, 24 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- El New York Times se considera una fuente confiable, nosotros no. - Josette (discusión) 17:45, 24 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Buena suerte con el artículo de Phar Lap . Probablemente sea el más polémico en el que he trabajado. Hay más consenso sobre artículos como Juana de Arco , Napoleón y la Segunda Guerra Mundial . Posiblemente Paris Hilton sea igual de mala. Podría pedirte ayuda allí. :) Wallie ( charla ) 18:14, 25 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Eliminé un mensaje en mi página de discusión. Otro usuario que no tenía nada que hacer me revirtió y me devolvió el mensaje. Dijo que no puedo eliminar los comentarios de alguien sin su permiso. ¿Es esto realmente correcto? Si te paso un mensaje, no me sorprendería que lo borraras. Wallie ( discusión ) 07:15, 27 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Muchas gracias por tu consejo. Quiero hacer lo correcto. Sin embargo, si alguien te critica, no es muy agradable. También les proporciona munición (normalmente no relacionada) a aquellos con los que tiene desacuerdos actuales. Por lo que puedo ver, existe una página de discusión para pasar mensajes. Las pautas dicen que puedes eliminarlos. Intento que la gente justifique por qué defienden su posición, lo cual creo que es incorrecto. Esto molesta a algunos. Cuando se resuelve el problema, elimino la correspondencia, ya que suele ser engañosa. Wallie ( discusión ) 16:10, 27 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola Josette,
Con los problemas actuales con Usuario: Ernest the Sheep en el artículo de Phar Lap , creo que es posible que debamos analizar esto más a fondo (Al tablón de anuncios de administración) y tal vez considerar una prohibición de temas o incluso imponerles un límite de reversión. Me parece que los bloques no han funcionado. Bidgee ( discusión ) 23:26, 27 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- No me parece. Palabras como "problemas", "prohibición", "admin". "tablón de anuncios", "bloques" y "límite" no son muy útiles. Se supone que Wikipedia es un entorno amigable. Todos conocemos el modus operandi de Ernest , y él es sólo uno de los "personajes" involucrados; algunos piensan que yo tampoco soy perfecto. Algunas de sus ideas están bien. Phar Lap se está convirtiendo (¿siempre lo fue?) en una cosa entre Australia y Nueva Zelanda, con grandes voces en ambos lados. Ernest sólo necesita aprender a "mantenerse firme" dentro de las reglas. :) Wallie ( charla ) 13:17, 28 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Actualización Lo siento, Bidgee. Nunca debí haber dudado de tu lógica. Retiro todo lo que te dije en respuesta. Tenías razón. Gracias. :) Wallie ( charla ) 13:45, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Dios mío, Wallie, eso es demasiado viniendo de ti. ¿No te prohibieron por descortesía hace sólo un par de meses? Aunque la evidencia de este desafortunado suceso parece haber desaparecido de su página de discusión. Me pregunto por qué es así? Ernest the Sheep ( discusión ) 05:50, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Ernesto. No debes atacar a quienes intentan defenderte. Su esfuerzo anterior es en realidad bastante desagradable, como el macartismo , que odio. Wallie ( discusión ) 07:31, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Tira del otro, Wallie. ¿A quién crees que estás engañando? Mucha gente conoce muy bien su propio modus operandi , así que ahórreme las tonterías condescendientes. ¿Aprender a "aguantar fuerte"? Al menos cuando me banean lo hago bien. No me quejo ni me quejo como hacen algunos, ¿eh, Wallie? Ernest the Sheep ( discusión ) 10:58, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que lo que acabas de decir es ofensivo. Wallie ( discusión ) 13:36, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Ahora, ahora muchachos. (Debo admitir que me parece muy gracioso que la oveja Ernesto haya usado la palabra "balar". :) - Josette (discusión) 14:06, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, no lo encuentro nada gracioso. Wallie ( discusión ) 15:16, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Oh Wallie, nadie se ríe a tu costa. Ustedes deberían reunirse y tomar una cerveza. (suponiendo que ambos tengan edad suficiente) - Josette (discusión) 16:29, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- DE ACUERDO. Sé que tienes buenas intenciones. :) Wallie ( charla ) 17:05, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Wallie, lamento que lo que dije te haya parecido ofensivo, pero ¿no crees que podría haberme sentido ofendido por lo que dijiste? Si eso es lo que llamas defenderme, entonces preferiría que no lo hicieras. Ernest the Sheep ( discusión ) 07:02, 30 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Definitivamente no estaba tratando de ofenderte. Todo lo contrario. Me sorprendió cuando me atacaste, cuando yo sólo intentaba defenderte. Dejé en claro que no me gustan las prohibiciones. De hecho, encuentro que bastantes administradores abusan de su poder, son infantiles y a veces prohíben a la gente "sólo por el gusto de hacerlo". Wallie ( discusión ) 11:28, 30 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Pueden llevar esta disputa a otro lugar que no sea la página de discusión de la pobre Josette, a menos que quieran que ella los ponga a ambos en "tiempo fuera" o algo así? (sonriendo y aplicando chuches) Montanabw (discusión) 16:38, 30 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¿O algo? Hmmm... - Josette (discusión) 18:48, 30 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- DE ACUERDO. Buen consejo. Mantendré todas mis cosas relacionadas con disputas alejadas de este... ¿terreno sagrado? :) Wallie ( discusión ) 09:07, 1 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bien hecho. ¡Has vuelto a sacar triunfos! ¿No hay nada que te detenga? Supongo que el artículo se ve bien ahora y Ernest debería estar contento con tus referencias. Apoyan al lado de Nueva Zelanda. También hay muchas otras referencias disponibles para los fanáticos australianos. Ahora podemos crear una versión NPOV. Wallie ( discusión ) 19:29, 28 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Mira, si TODOS escucharan a Josette, ¡habría paz mundial! Montanabw (discusión) 05:31, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Wallie, ¿podrías dejar de engatusarte con Josette? Es vergonzoso. Ernest la oveja ( charla ) 05:41, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- No soy Wallie y Josette es mi amiga, Ernest. ¡Y también deberías adorarla por su frialdad innata y su voluntad de aguantarlos a los dos! :-) Montanabw (discusión) 06:26, 29 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Vi eso (otro también;) y le comenté en su página , donde pertenece. Veremos a dónde va eso. Saludos, Jack Merridew 10:34, 26 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Sama-sama, solo intento cuidar tu espalda. y listo para enfrentar el comportamiento de "pequeña mierda" ;) - Josette (discusión) 16:55, 26 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- pequeña mierda como esta. Saludos, Jack Merridew 13:03, 27 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Exactamente. - Josette (discusión) 14:48, 27 de mayo de 2009 (UTC)[ responder ]
Te doy este Fucking Barnstar por tus útiles contribuciones a los wikis y por tus esclarecedoras observaciones sobre su funcionamiento.
Saludos, Jack Merridew 07:15, 7 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias;) - Josette (discusión) 21:48, 7 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Presentado para observaciones más profundas sobre la verdadera naturaleza de la cultura de Wikipedia y Wikiquette y los pequeños que no lo entienden.
Disfrute, Jack Merridew 09:39, 8 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, lo guardaré hasta que puedas compartirlo conmigo ;) ¿qué pensarán los vecinos? - Josette (discusión) 10:00, 8 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Querida Josette: No estoy segura de por qué intentas buscar pelea hoy. Realmente no estoy interesado en perpetuar alguna disputa innecesaria. Si desea discutir nuestras diferencias aquí, estoy dispuesto, o si puedo ayudarlo con un artículo, siempre estaré feliz de hacerlo. O si es mejor que nos alejemos el uno del otro, también está bien. Estoy aquí para mejorar Wikipedia (de ahí mis docenas de mejoras gramaticales y estilísticas de hoy) y hacer que los editores se sientan bienvenidos (de ahí mis docenas de bienvenidas de hoy), no para pelear. Mejor, - Un don nadie Mi charla 20:07, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, asuma buena fe y no deje comentarios despectivos sobre los comentarios de otras personas y no borre mis comentarios cuando intento hablar con usted. - Josette (discusión) 20:42, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Asumo buena fe, pero hasta el punto de ser ingenuo. La única cuenta a la que respondí hoy fue bloqueada anteriormente porque un usuario confirmó que un calcetín que acumula votos en AfDs cree que tiene una "misión" de eliminar artículos (tenga en cuenta también en la página de usuario la sección "Buenas páginas para masturbarse" y podría enumera muchos otros casos de ediciones extrañas o no serias), y ha dicho rotundamente que "no participaría en una AfD en la que votaría 'mantener' ya que mi objetivo principal es recortar Wikipedia". Por lo tanto, TODOS sus "votos" de AfD son solo eso: copiar y pegar WP:PERNOM , WP:ITSCRUFT o WP:JNN estilo de comentarios rápidos que no son específicos de artículos y que no agregan nada a la conversación y no reflejan ninguna consideración real de los artículos específicos que se están discutiendo. Y nuevamente, en tres de esas cinco discusiones, efectivamente había comentado antes de que él apareciera. Se vuelve obsoleto para aquellos de nosotros que intentamos mejorar los artículos tener que lidiar con este tipo de cuentas y si no lo señalamos o intentamos involucrar a las cuentas en la discusión, el administrador final podría no darse cuenta de que es parte de una campaña indiscriminada de eliminación de "demasiados artículos" en lugar de algún tipo de reflejo real del artículo real en discusión. Incluso cuando sostengo que se debe eliminar, menciono políticas específicas y búsquedas de fuentes (ver, por ejemplo, Wikipedia:Artículos para eliminar/Hermanas del Niño Pobre Ziko o Wikipedia:Artículos para eliminar/Nuevas anguilas Gaupher , es decir, no voto simplemente por intento). para agregar algo original a la discusión). Sinceramente, - Un don nadie Mi charla 21:07, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Después de investigar un poco, no estoy de acuerdo con sus opiniones y está confundido acerca de los resultados finales del usuario de verificación hasta el punto de tergiversar el resultado. Pero aun así te envío mis mejores deseos. - Josette (discusión) 21:31, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Ed (Discusión • Contribuciones) 21:15, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Del usuario:ikip
¿Sabía que votó dos veces "Mantener" en este AfD? - Josette (discusión) 11:00, 10 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No, pero REALMENTE aprecio que me hayas informado sobre esto, GRACIAS. Eliminé el segundo !voto y me da bastante vergüenza, este error no ayuda a nadie en lo más mínimo y me hace quedar mal. Ikip ( discusión ) 11:30, 10 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Vi en esta diferencia que agregaste un parámetro "accessmonthday" y/o "accessdaymonth". Tenga en cuenta que estos están en desuso. La forma preferida es juntar día, mes y año en el parámetro "fecha de acceso".
Véase también {{ Citar web }} . Gracias, Debresser ( charla ) 20:12, 22 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Actualizaré el artículo y mis plantillas obsoletas. - Josette (discusión) 21:01, 22 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- - Kww ( discusión ) 18:46, 20 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sojourner Truth parece atraer una cantidad excesiva de vandalismo juvenil. Dada la incesante cantidad de vandalismo y la correspondiente necesidad de revertir y revertir esta tontería, ¿no existe alguna forma oficial de brindar protección parcial al artículo, restringiendo la edición a personas que al menos hayan iniciado sesión en el sistema Wikipedia? Casi todo el vandalismo proviene de cuentas anónimas. Como principal defensor del artículo, ¿está dispuesto a acercarse a un administrador de WP con esta solicitud? Me parece apropiado. Dwalls ( discusión ) 04:37, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- No me di cuenta de que yo era el principal defensor ;) Pero tienes razón, hay que hacer algo. Puedo preguntarle a alguien mañana o no dudes en hacerlo. Gracias. - Josette (discusión) 05:16, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Semiprotegido durante 3 meses. A ver si eso les hace aburrirse. La próxima vez que necesite algo protegido, puede preguntar en WP:RFPP . :) ++ Lar : t / c 12:57, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Hice. Gracias. - Josette (discusión) 12:58, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- La próxima vez. Ya lo protegí. ++ Lar : t / c 13:17, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, pero presenté la solicitud justo antes de que la protegieras. - Josette (discusión) 13:26, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola Josette. Quería avisarte un poco sobre el comportamiento de la oveja Ernesto y el motivo de su bloqueo. Ha sido, para decirlo sin rodeos, una seria plaga en muchos artículos relacionados con la cultura de Nueva Zelanda, especialmente aquellos en los que la cultura se superpone con la cultura australiana. Ha roto la regla de las 3 reversiones más veces de las que me gustaría contar, ha insultado y formulado acusaciones infundadas repetidamente contra numerosos editores de buena fe (incluidos al menos tres administradores) y ha hecho repetidamente comentarios sarcásticos y ocasionalmente racistas sobre New Editores de Zelanda en general. El daño que ha causado, en términos de sus repetidas reversiones a versiones incorrectas de artículos, la mala voluntad (hasta el punto de trolear) que ha engendrado y su actitud en general, supera con creces cualquier bien que haya hecho en Wikipedia. aquellos artículos en los que se haya comportado de manera cortés o servicial. Si a esto le sumamos sus intentos de evadir el bloqueo una vez establecido para continuar con su vandalismo en esos artículos, no veo ningún llamado para que su desbloqueo tenga éxito. Gruesidad ... ¿qué? 22:26, 6 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, como le dije a Ernest, no soy administrador, así que lo único que puedo hacer es pasarle la información a otra persona. Correspondería a ellos tomar una decisión. Trabajé en el artículo de Phar Lap y descubrí que intentar que los editores de Australia y Nueva Zelanda se pusieran de acuerdo en algo era casi imposible. Descubrí que Ernest era uno de los editores más razonables con quienes tratar. Miré algunos de los artículos polémicos en los que tuvo problemas y encontré que la edición era bastante ridícula para todas las partes. Creo que la mayoría de los editores merecen una segunda oportunidad y, si Ernest pidiera ser desbloqueado, le recomendaría que trabajara con un mentor, pero nadie necesita escucharme;) - Josette (discusión) 02:35, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- Es justo: si lo desbloquean, definitivamente necesitará un mentor. ¿Eres voluntario? :) Gruesidad ... ¿qué? 07:05, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Mmmm... supongo. Probablemente no sea la mejor opción: las políticas de civilidad que hay por aquí me parecen un poco sobrevaloradas. - Josette (discusión) 13:23, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por tu trabajo con Ernest the Sheep en su página de discusión. Les dejé una explicación más completa de por qué fueron bloqueados, ya que aparentemente tres bloqueos anteriores no les han dado idea de lo que significa "edición disruptiva"... Estoy de acuerdo en que muchos editores merecen una segunda oportunidad, aunque esto sería técnicamente será el cuarto, así que si quieres argumentar a favor de un desbloqueo, me gustaría ver alguna indicación de ellos de que ambos reconocen y comprenden su parte en su bloqueo, y creo que la sugerencia de Grutness de ser mentor, aunque me temo que probablemente sea inútil, podría valer la pena intentarlo. Sin embargo, deben darse cuenta de que tendrán una correa muy corta; WP:1RR como mínimo y posiblemente una prohibición temporal del tema. Por cierto, espero que no le importe que contradiga lo anterior, pero en WP:MILHIST tenemos muchos editores australianos y neozelandeses que logran trabajar juntos de manera muy productiva; Felizmente, Ernest es una excepción en mi experiencia, no la regla :) Todo lo mejor, charla EyeSerene 22:32, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Hola EyeSerene, acabo de leer tu explicación "más completa" a Ernest y estoy completamente de acuerdo con ella. No defenderé un desbloqueo, eso depende de Ernest. Si reconoce sus errores a su entera satisfacción y solicita ser desbloqueado, creo que los términos y condiciones anteriores son razonables y justos. Gracias por pasar. - Josette (discusión) 00:32, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Apoyaría el comentario de EyeSerene sobre la cooperación de los editores: los editores australianos y neozelandeses en su mayor parte trabajan juntos de manera muy efectiva en Pavlova (comida) , y los únicos problemas reales en los últimos meses provienen de vándalos anónimos y Ernest. Probablemente valga la pena señalar que también invité a un administrador australiano no involucrado (Capitalistroadster) a revisar la edición de Ernest desde el punto de vista de alguien que, si mostrara algún prejuicio, apoyaría el punto de vista opuesto a cualquier prejuicio que yo pueda tener como neozelandés. administración. Su respuesta queda bastante clara en sus comentarios en la página de discusión de Ernest. Gruesidad ... ¿qué? 00:38, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Y nadie ha cuestionado el punto de vista obvio en el artículo de Pavlova (comida), excepto Ernest? ¿Cuestionó también las fuentes? Me gustaría. - Josette (discusión) 02:31, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Todo el mundo parece contento con el artículo tal como está: en realidad no muestra un punto de vista sino que refleja la mejor información disponible sobre el tema. Que es icónico para ambos países es incuestionable y se refleja en el artículo. También se refleja que su origen ha sido reivindicado por ambos países. También está claro que la mejor evidencia sugiere que fue creado en Nueva Zelanda, y ese es el punto sobre el cual Ernest está continuamente criticando. Ninguna investigación académica ha indicado un origen australiano de la pavlova, y ningún registro contemporáneo sugiere que la receta de Bill Sachte, o cualquier otra receta, sea anterior a las recetas publicadas en Nueva Zelanda. A menos que haya pruebas convincentes de que se originó en Australia, el artículo debe dejar claro que se indica Nueva Zelanda como el origen probable. Esta no es la opinión de un grupo de editores, es simplemente una indicación clara de los hechos disponibles. No parece haber mucho de malo en las referencias: ¿qué detalles de ellas cuestionarías? Gruesidad ... ¿qué? 23:29, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
- Mencionaste el artículo Pavlova (comida) como ejemplo, así que lo leí. También leí la página de discusión y no todos están contentos. El hecho de que no vea el punto de vista claro que se presenta en ese artículo muestra que Ernest no es el único problema. No quiero discutir esto contigo; experimenté suficiente de esta ideología en el artículo de Phar Lap, pero responderé a tu pregunta. Cuestiono las fuentes porque la única fuente real es un libro escrito por alguien en Nueva Zelanda y publicado en Nueva Zelanda. Además, la sección "Campaña publicitaria de Nueva Zelanda" es un punto de vista y debería eliminarse. - Josette (discusión) 03:53, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo Josette :) No estoy seguro si todavía sigues la página de discusión de Ernest, pero si tienes algo que agregar a mis últimas novedades allí, tus comentarios serán muy bienvenidos. Charla EyeSerene 10:28, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Debo entender que Josette y Jack son marionetas el uno del otro? [3] Si es así, intervenir en las discusiones de la AFD para apoyarte a ti mismo me parece una excelente manera de que te prohíban nuevamente. Fladrif ( discusión ) 20:53, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Ja ja! Nunca he tenido un calcetín ni he sido un calcetín, aunque creo que podría haberle comprado calcetines a Jack... - Josette (discusión) 21:01, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Esa fue mi otra suposición. Fladrif ( discusión ) 21:02, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, adivinas mal. - Josette (discusión) 21:09, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que uno debería estar un paso más allá de las conjeturas antes de lanzar acusaciones. Pero ese soy solo yo . Jeers, Jack Merridew 21:14, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
DYK para Margaretta Faugères
El proyecto DYK ( nominar ) 18:00, 15 de febrero de 2010 (UTC)
Científico de materiales ( discusión ) 00:08, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
bob esperanza
No puedo imaginar tus razones. Está limpio a mi manera. ( User_talk:Yinzland )
Tú y Jack deben resolver sus diferencias en la página de discusión, en lugar de editar conflictos. Si bien no ha excedido el WP:3RR, es una línea brillante, no un derecho. Gracias. ++ Lar : t / c 10:36, 23 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No tenemos diferencias, él tiene razón y yo estoy de acuerdo y él lo sabe. ¿Dónde está tu sentido del humor? :P - Josette (discusión) 16:33, 23 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh mi! ¡Una mesa, una plantilla y una caja de sucesión de Dancing with the Stars ! ¡Todo el conjunto! Sin darme cuenta me topé con algo acerca de que Donny era cantante. Y algo sobre una hermana que sabe bailar , pero no tan bien como Donny y algunos hermanos. Rossrs ( charla ) 21:27, 23 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Wikipedia: Solicitudes de administración / Gabi Hernández
;) Jack Merridew 21:27, 26 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Estás equivocado. Investigue, o al menos mire el enlace al que se hace referencia.
- Lo hice, de hecho, intenté obtener su información en algunos sitios mejores, pero al investigar me di cuenta de que su información era incorrecta. Necesitas regresar y hacer tu tarea. En las memorias de Jackie [4] ella se refiere a Black Jack, pero no como un apodo para Sardar (su caballo), sino como un apodo para su padre y su abuelo. Además, la Biblioteca Presidencial JFK [5] tiene un maravilloso y muy útil mostrador de referencia: todo lo que tiene que hacer es llamar.... Estarán encantados de confirmar que Black Jack , el caballo de la Vieja Guardia , era en efecto el mismo. caballo que siguió con orgullo el cajón de John F. Kennedy durante su cortejo fúnebre o simplemente mire aquí - [6]. Ah, y recuerda firmar con tu nombre. ¡Feliz edición! - Josette (discusión) 08:22, 29 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Me sorprende bastante que lo hayan eliminado rápidamente, teniendo en cuenta que esperaba que alguien más en AfD, Sarah Thomson, lo pusiera en AfD. También estoy confundido acerca de qué criterio fue. El artículo, aunque era un resumen, todavía tenía información relevante y estaba bastante bien escrito, por lo que A7 no se aplicaría en lo más mínimo. También podría haber jurado que tenía fuentes confiables, lo que haría que el G11 no se aplicara también. AfD debería haberlo subido, no haberlo eliminado rápidamente. Silver seren C 20:01, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No tuve nada que ver con la eliminación de la publicación de mujeres. Pero como se eliminó, simplemente limpié todos los enlaces inactivos. WP:CSD#G11 y WP:CSD#A7 son los motivos dados por el Usuario:JzG en el registro de eliminación. Mi WP:CSD#G8 simplemente significa eliminar la redirección al enlace rojo. - Josette (discusión) 20:20, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Ah gracias. Silver seren C 20:23, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lectura recomendada
- Jacobo ;)
- 18:51, 23 de mayo de 2010 (UTC)
Hola Josette, si quieres echar un vistazo a mi entorno sandbox, estoy trabajando en un BLP en User:Montanabw/Sandbox2 y me interesaría ver si tú (y Lar) creen que estoy en el camino correcto con el abastecimiento adecuado para BLP. y si parece que pasará a la notoriedad sin ser visto como promocional. Por supuesto, sigue siendo una forma muy tosca. Todas las fotos son mías de mi viaje por carretera allí (envíame un correo electrónico si quieres ver las REALMENTE BUENAS que no subí a los comunes) Montanabw (discusión) 23:34, 17 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Josette, ya que estás de humor para contar las cosas como son (sonrisa). Estoy pensando a medias en intentar llevar ese nuevo artículo que terminé no hace mucho, Sheila Varian, a GA. Realmente no creo que alguna vez pueda quedar claro para FA, pero me gustaría intentar intentar un GA nuevamente. ¿Puedes echarle un vistazo a la versión actual y dejarme saber (en la página de discusión) dónde pueden ser necesarias mejoras, especialmente porque es un BLP? Como no eres un amante de los caballos árabes, probablemente tendrás suficiente neutralidad para ver si hay problemas. ¡Dígale a Lar que su opinión también es bienvenida! ¡Gracias! Montanabw (discusión) 06:12, 11 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Será un placer y un mejor uso de mi tiempo aquí. ;) - Josette (discusión) 17:38, 11 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hola, recién estoy leyendo el RFC y vi tu pregunta. No creo que nadie te haya respondido, así que deslicé una respuesta debajo de tu pregunta aquí. HTH, - Charla de Crohnie Gal 14:45, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, he respondido allí. - Josette (discusión) 16:32, 23 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Comunes: Cataratas del Iguazú
- Gracias David, tienes razón, son espectaculares. - Josette (discusión) 00:44, 27 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por las amables palabras. Su apoyo fue una verdadera joya en un montón de basura. Espero que todo esté bien. - MZMcBride ( discusión ) 19:08, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- ;) - Josette (discusión) 20:08, 27 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Eliminaste demasiado aquí. Las actuaciones de Dancing with the Stars deberían ser fácilmente verificables y están incluidas en los artículos de la mayoría de los demás artistas de DwtS. Además, eliminaste toda su discografía, lo cual estoy seguro fue un error de tu parte. Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago pista • ( Las nutrias quieren atención ) 19:17, 23 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No quise tocar su discografía, eso fue un error. La otra información trivial, incluida la mesa de DwtS, eclipsa totalmente su carrera como cantante, que debería ser el foco principal; considero que la cantidad de información sobre su breve paso por DwtS en ese artículo es ridícula. No tiene nada que hacer en la lede. Debería eliminarse: nadie necesita saber cada espectáculo de baile que bailó o la canción que bailó. Que estuviera en el programa es información más que suficiente. - Josette (discusión) 21:27, 23 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
[7] ¿Puedes explicarlo? No sólo no estoy calumniando a nadie, mucho menos a Greg, sino que no tengo idea de qué se trata todo esto y creo que debería tener la oportunidad de ser desbloqueado. ScottyBerg ( charla ) 16:49, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Como no sabes nada al respecto, probablemente no deberías hablar de ello ni hacer suposiciones. Por cierto, tu correo electrónico también está deshabilitado. - Josette (discusión) 16:56, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy haciendo suposiciones. Estoy planteando una pregunta sobre si el bloqueo se puede deshacer si GJP rectifica las cosas. No conozco al tipo. Su eliminación de mi comentario fue totalmente injustificada y ha sido revertida. ScottyBerg ( discusión ) 17:04, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Como no sabe lo que está pasando, ¿está seguro de que es GJP el que necesita rectificar las cosas o simplemente lo está suponiendo? - Josette (discusión) 17:18, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, lo estoy asumiendo, porque el registro de bloqueo dice que Risker lo bloqueó por "amenazas legales", y no tengo motivos para dudar de que Risker hizo ese comentario de buena fe. Me interesé en esto porque Cla68 comentó en la página de CC PD que Risker estaba tratando de "silenciar" a GJP, y mi respuesta fue que no, no parecía así, pero sí parecía extraño que lo trataran con tanta dureza. Sin embargo, con el debido respeto, estás totalmente malinterpretando mi comentario, y considero que esa mala interpretación y suposición de mala fe son bastante graves e inexplicables. Sólo quiero que GJP reciba un trato justo, ya que parece que fueron muy duros con él. Eso es todo. Asuma buena fe , no deje en blanco los comentarios en las páginas de discusión de otras personas y tenga cuidado con la edición de resúmenes. Decir que estaba "difundiendo calumnias" es simplemente incorrecto, y le agradecería que retirara ese comentario. Gracias. ScottyBerg ( discusión ) 19:58, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Lo siento si leí mal tu edición, tal vez estaba siendo demasiado sensible. Debido a que el "acoso fuera de Wiki al que ha sido sometido este editor es profundamente deplorable", sólo desearía que lo dejaran en paz. Yo también siento que el bloqueo fue extremadamente duro y solo otra forma de acoso a este usuario. Habría intentado explicártelo, pero no quieres que te contactemos por correo electrónico. - Josette (discusión) 20:14, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, eso se agradece. Activaré mi correo electrónico durante unas horas, pero luego se apagará mientras patrullando por vandalismo, y una ocasión, antes de desactivar mi correo electrónico, recibí un correo electrónico realmente desagradable de un vándalo. Simplemente no necesito eso. Parece muy duro, pero tenga en cuenta la publicación en mi página de discusión. Si puedes enviar un correo electrónico al otro lado de la historia, lo tomaré con confianza. Como le indiqué a otro usuario hace poco, si se acusa falsamente a GJP, lo mejor que se puede hacer es abordarlo formalmente con Arbcom o Risker, suponiendo que esto no se haya hecho ya. ScottyBerg ( discusión ) 20:27, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Por favor póngase en contacto conmigo. Mi correo electrónico está habilitado. 4to menor 03:03, 16 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Jack Merridew 20:59, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Recuerdas esta pesadilla? Wikipedia: Investigaciones de derechos de autor del colaborador/ItsLassieTime#Buttermilk1950 Artículos 1 a 11 . Sí yo también. Ahora tenemos un montón de posibles copyvios de este cajón de calcetines, y existe la posibilidad de que un montón de artículos necesiten una revisión seria para evitar ser descartados. Revisé todas las ediciones de Buttermilk 1950 y verifiqué o descarté todas menos tres, y te ruego un poco de ayuda porque fuiste un apoyo fantástico en ese momento. El primero que agradecería que me ayudaras a citar para comprobar si hay plagio es Women in rodeo, que en realidad puede valer la pena conservar si se pueden verificar las fuentes. El segundo es el rodeo gay , por motivos similares. El tercero es Tratamiento animal en rodeo , que no creo que pueda verificar porque tendría problemas para mantener la objetividad (creo que el artículo es parcial, es una bifurcación de contenido y debería descartarse, ya que el artículo de rodeo en sí cubre el tema en de una manera más neuronal. Pero otros pueden no estar de acuerdo), por lo que alguien que pueda ser más neutral que yo necesita revisarlo. Si esta no es tu taza de té, no dudes en avisarle a otra persona que creas que es un buen editor. Montanabw (discusión) 04:49, 24 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, recuerdo esa pesadilla. Creo que Buttermilk amenazó con hacerme despertar con una cabeza de ternero sacrificada en mi cama o algo así (sólo una ligera exageración), así que estaré encantado de ayudar. Recuerdo haber trabajado en "Tratamiento de animales en rodeo". Estoy de acuerdo en que está sesgado, pero ¿qué se hace con un artículo titulado así? Empezaré con Women in Rodeo pero no hasta mañana, ¿vale? Ya es tarde. ¡Feliz día de acción de gracias! - Josette (discusión) 05:24, 24 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
- Yo diría que si puedes limpiar a las mujeres en el rodeo y luego marcarlo como OK en la página de CCI, sería fantástico. Es posible que pueda encontrar a alguien más que se ocupe del tratamiento de animales. Tampoco sé qué hacer con Gay Rodeo. Creo que vale la pena conservar el artículo, simplemente no tengo la paciencia para revisarlo. (RL muy agitada en estos momentos). Montanabw (discusión) 03:37, 26 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Alegría de las fiestas
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Josette/Talk:Anna_Cora_Mowatt#Current_reference_content_v._old_Wayback_Machine_links
Veo que usted fue el autor principal del artículo y me gustaría llamar su atención en caso de que vea esto. Vivo al lado de la Dra. Taylor y puedo ponerlo en contacto, si lo desea; tal vez si hay alguna referencia que no pudo encontrar adecuada para el artículo de ACM, ella pueda ser de ayuda. 96.37.252.235 ( charla ) 08:46, 11 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 16:30, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Hola Josette, he realizado modificaciones en la página de Samuel F. Hodge & Company
que incluyen referencias encontradas en dos sitios web diferentes. Soy nuevo en la edición de Wikipedia y no sé cómo hacer que funcionen los enlaces en la sección Referencia. También noté que el enlace de referencia para la Historia de los Grandes Lagos ya no funciona. Encontré la nueva dirección que es: www.maritimehistoryofthegreatlakes.ca/documents/HGL2/default.asp?Ds559 Subí algunas imágenes de mi colección a la página y me pregunté si había alguna forma de reorganizar las imágenes en lugar de tenerlas todas. el lado derecho de la página. (Espero que este contacto esté dentro del comportamiento apropiado para la comunicación). Ladycamera ( discusión ) 00:15, 26 de enero de 2016 (UTC) [ respuesta ]
- Gerda Arendt ( discusión ) 09:01, 24 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
No, pero REALMENTE aprecio que me hayas informado sobre esto, GRACIAS. Eliminé el segundo !voto y me da bastante vergüenza, este error no ayuda a nadie en lo más mínimo y me hace quedar mal. Ikip ( discusión ) 11:30, 10 de septiembre de 2009 (UTC) 
