Las causas del Holodomor , que fue una hambruna en la Ucrania soviética durante 1932 y 1933 que resultó en la muerte de alrededor de 3 a 5 millones de personas, son objeto de debate académico y político, particularmente en torno a la cuestión del genocidio del Holodomor . Los historiadores soviéticos Stephen Wheatcroft y J. Arch Getty creen que la hambruna fue la consecuencia no deseada de los problemas que surgieron de la colectivización agrícola soviética que fue diseñada para acelerar el programa de industrialización en la Unión Soviética bajo Joseph Stalin . [1] [2] Otros académicos concluyen que las políticas fueron diseñadas intencionalmente para causar la hambruna. [3] [4] [5] Algunos académicos y líderes políticos afirman que la hambruna puede clasificarse como un genocidio bajo la definición de genocidio que entró en el derecho internacional con la Convención sobre el Genocidio de 1948. [4] [5] [6] [7] [8]
Raphael Lemkin , coautor de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, consideró que el Holodomor era un intento de destruir a la nación ucraniana, no sólo a los campesinos ucranianos. A esta conclusión llegó basándose en cuatro factores:
La Enciclopedia Británica afirma que no había ninguna base física para la hambruna en Ucrania, y que las autoridades soviéticas establecieron cuotas para Ucrania a niveles extremadamente altos. [10] Según el historiador Stanislav Kulchytsky, Ucrania produjo más grano en 1930 que las regiones de la Tierra Negra Central , el Volga Medio yy el Cáucaso Norte juntas, algo que nunca antes se había hecho, y en promedio dio 4,7 quintales de grano por cada hectárea sembrada al estado, un índice récord de comercialización, pero no pudo cumplir con la cuota de grano para 1930 hasta mayo de 1931. Ucrania produjo una cantidad similar de grano en 1931, pero a fines de la primavera de 1932 "muchos distritos se quedaron sin reservas de productos o forrajes en absoluto". [11 ]
Según el historiador Stephen Wheatcroft, "hubo dos malas cosechas en 1931 y 1932, en gran parte, pero no totalmente, como resultado de las condiciones naturales", [12] dentro de la Unión Soviética; Wheatcroft estima que el rendimiento de grano de la Unión Soviética antes de la hambruna fue una cosecha baja de entre 55 y 60 millones de toneladas, [13] : xix–xxi probablemente causada en parte por el clima húmedo y la baja potencia de tracción, [14] sin embargo, las estadísticas oficiales informaron erróneamente (según Wheatcroft y otros) un rendimiento de 68,9 millones de toneladas. [15] (Nótese que una sola tonelada de grano es suficiente para alimentar a 3 personas durante un año. [16] ) Mark Tauger ha sugerido una cosecha incluso menor de 45 millones de toneladas basándose en datos del 40% de las granjas colectivas, lo que ha sido criticado por otros académicos. [15] Wheatcroft sugirió que los peligros antropológicos, como varios fallos agrotecnológicos, pueden haber exacerbado la baja cosecha. [17] Tauger, por el contrario, sostiene que los factores humanos como la baja potencia de tracción y una fuerza laboral agotada fueron peores en 1933 que en años anteriores, aunque ese año hubo una cosecha mayor, por lo que la causa de la baja cosecha se debió principalmente a varios factores naturales. [18]
La explicación de la hambruna basada en la colectivización y las elevadas cuotas de adquisición es algo cuestionada por el hecho de que las provincias de Ucrania con mayores pérdidas fueron Kiev y Járkov , que produjeron cantidades de grano mucho menores que otras secciones del país. [20] Una posible explicación para esto fue que Járkov y Kiev cumplieron y sobrecumplieron sus adquisiciones de grano en 1930, lo que llevó a que las raiones de estas provincias duplicaran sus cuotas de adquisición en 1931 en comparación con el aumento promedio nacional en la tasa de adquisición del 9%; de hecho, mientras que Járkov y Kiev aumentaron sus cuotas, las del óblast de Odesa y algunas raiones del óblast de Dnepropetrovsk disminuyeron sus cuotas de adquisición. [21] Además, según Nataliia Levchuk, del Instituto Ptoukha de Demografía y Estudios Sociales, "la distribución de las cuotas de cereales de 1931, que habían aumentado considerablemente, en las provincias de Járkov y Kiev por raión fue muy desigual e injustificada porque se hizo de manera desproporcionada respecto del porcentaje de superficie sembrada con trigo y su capacidad potencial de cereales". [21]
Durante la década de 1930, la Unión Soviética fue dirigida por Joseph Stalin , quien buscó remodelar la sociedad soviética desde la Nueva Política Económica hacia una planificación económica más estricta . Como líder de la Unión Soviética , construyó un estado cuyas políticas han sido culpadas por millones de muertes . Una campaña de represión política , que incluyó arrestos, deportaciones y ejecuciones de personas proclamadas traidoras involucradas en sabotear el colectivismo, a menudo atacadas por pertenecer a grupos demográficos específicos en lugar de como individuos, ocurrió entre 1929 y 1932. Los burgueses fueron etiquetados como kulaks y eran enemigos de clase . Más de 1,8 millones de campesinos fueron deportados en 1930-1931. [22] [23] [24] Esta política se llevó a cabo simultáneamente con la colectivización en la Unión Soviética y efectivamente puso toda la agricultura en la Unión Soviética bajo control estatal. El propósito declarado de la campaña era luchar contra la contrarrevolución y construir el socialismo en el campo. [25]
La "liquidación de los kulaks como clase " fue anunciada por Stalin el 27 de diciembre de 1929. [22] La decisión fue formalizada en una resolución, "Sobre las medidas para la eliminación de los hogares kulaks en los distritos de colectivización integral ", el 30 de enero de 1930. Los kulaks fueron divididos en tres categorías: aquellos que serían ejecutados por traición o encarcelados según lo decidiera la policía política secreta local ; aquellos que serían exiliados por traición a Siberia , el norte, los Urales o Kazajstán , después de que se determinara que eran traidores, la confiscación de sus propiedades por parte del gobierno se llevaría a cabo; y, aquellos considerados traidores o culpables de terrorismo serían desalojados de sus casas y utilizados en colonias de trabajo dentro de sus propios distritos. [22]
La política de inclusión en listas negras de “maliciosos panaderos” se puso a prueba por primera vez en Ucrania en enero de 1928, como aparece en el informe del Comité Ejecutivo del Distrito de Izium en el óblast de Járkov. [26]
El 26 de septiembre de 1930, Izvestia difundió una circular del Comisariado del Trabajo del Consejo Superior de Economía Nacional y del Consejo de Sindicatos de toda la Unión, en la que se ordenaba retirar a "esos chapuceros, holgazanes y vagabundos perjudiciales sus nóminas", es decir, privar de su derecho al trabajo a quienes abandonaran su trabajo por voluntad propia y sin motivos aceptables. En Ucrania, sin embargo, a los "holgazanes y desertores perjudiciales del trabajo" se les privó del derecho a recibir alimentos y otros artículos de primera necesidad del Estado, como informó Izvestia el 11 de octubre de 1930. [27]
Durante el XVII Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (B), celebrado del 26 de enero al 10 de febrero de 1934, se hizo la siguiente declaración:
"Existe una controversia sobre qué desviación representa el peligro principal: la desviación hacia el nacionalismo gran ruso o la desviación hacia el nacionalismo local. En las condiciones actuales, se trata de una controversia formal y, por lo tanto, inútil. Sería una tontería intentar dar recetas preparadas, adecuadas para todos los tiempos y todas las condiciones, en lo que se refiere al peligro principal y al peligro menor. Tales recetas no existen. El peligro principal es la desviación contra la que hemos dejado de luchar, permitiendo así que se convierta en un peligro para el Estado.
En Ucrania, hasta hace muy poco tiempo, la desviación hacia el nacionalismo ucraniano no representaba el peligro principal; pero cuando cesó la lucha contra él y se le permitió crecer hasta el punto de unirse con los intervencionistas, esta desviación se convirtió en el peligro principal. La cuestión de cuál es el peligro principal en el terreno de la cuestión nacional no se determina mediante inútiles controversias formales, sino mediante un análisis marxista de la situación en el momento dado y mediante el estudio de los errores que se han cometido en este terreno. [28 ]
El papel de la cuestión nacional en la Unión Soviética ha sido una fuente de desacuerdo entre Lenin y Stalin después del " Asunto Georgiano " en 1922. Esto ha desencadenado la discusión sobre las "desviaciones nacionales" ( natsionalnyi uklon ) de la dirección del partido comunista (que en este caso se denominaban uklonisty ) en las repúblicas no rusas. También hubo una tendencia adicional a derivar los términos del apellido de los políticos particulares que eran considerados uklonistas por el gobierno central en Moscú, como: " Sultangalievshchina " (ruso de Mirsaid Sultan-Galiev ), [29] " Shumskizm " (ruso de Alexander Shumsky ), " Volobuevshchina " (ruso de Mykhailo Volobuiev ), " Skripnikovshchina " (ruso de Mykola Skrypnyk ), " Khvylevizm " (ruso de Mykola Khvylovy ).
Según la carta escrita por Stalin a Lenin en 1922 su objetivo era la "sustitución de la independencia ficticia por una autonomía interna real de las repúblicas en el sentido de lengua, cultura, justicia, adoctrinamiento y agricultura". [30]
El debate sobre la cultura ucraniana se conoce principalmente en el contexto de la discusión sobre Mykola Khvylovy , quien sugirió que la literatura ucraniana debería mirar más hacia Europa que hacia Rusia. Como reacción a los debates sobre literatura organizados por Khvylovy , Joseph Stalin escribió lo siguiente en una carta a Kaganovich en 1926: "El camarada Shumsky no logra ver que, dada la debilidad de los cuadros comunistas autóctonos en Ucrania, este movimiento, dirigido por un número de intelectuales no comunistas, puede en algunos lugares asumir el carácter de una lucha por la alienación de la cultura y el público ucranianos de la cultura y el público de la Unión Soviética, el carácter de una lucha contra "Moscú" en general, contra los rusos en general, contra la cultura rusa y su más alto logro: contra el leninismo . No demostraré que tal peligro se esté volviendo cada vez más real en Ucrania. Sólo diré que incluso algunos comunistas ucranianos no están libres de tales defectos". [31]
La revista Kommunist, basándose en la carta de Stalin publicada ese mismo año, resumió lo siguiente: " La rusofobia zoológica , de la que los artículos de Khvylovy "Lejos de Moscú" y otros, criticados por el señor Skripnyk en el número 1 de "El bolchevique ucraniano" de 1926, son ejemplos que no existen sólo en la literatura. En parte es una transmisión acrítica al pueblo ruso del odio que el zarismo ruso despertó en las naciones oprimidas. Pero en una medida mucho mayor, su cultivo es un medio deliberado por parte de los elementos contrarrevolucionarios encubiertos para debilitar el poder soviético aislando a los pueblos individuales de la URSS de la manera más hostil posible [...]. Y de hecho y objetivamente, la cuestión se reduce a un trabajo subversivo contra el sistema soviético en su conjunto, con la elección del lugar menos protegido para este trabajo. En estados tan jóvenes como, por ejemplo, Ucrania, la propia composición del aparato estatal que sirve al trabajo cultural es inevitablemente "En cierta medida, se reclutan entre los miembros de los antiguos partidos nacionalistas chovinistas burgueses, entre personas que en un tiempo simpatizaron con los Petliurovtsy (de Simón Petliura ), etc. Esto, comprensiblemente, facilita la aparición de las correspondientes perversiones". [32]
Los materiales de propaganda soviética local mencionaban la petliurovshchina (de Symon Petliura ) y la makhnovshchina (de Nestor Makhno ) como cosas que debían erradicarse como parte de la lucha contra el movimiento contrarrevolucionario .
Otro ejemplo de la propaganda contra las "desviaciones nacionales" es el discurso pronunciado por Panas Lyubchenko en el Pleno Conjunto del Comité Central (gobierno central) y del Comité Central del PC(B)U (Partido Comunista de Ucrania) titulado "Fuego contra la contrarrevolución nacionalista y contra los desviadores nacionalistas" [33] el 22 de noviembre de 1933. En 1937 Panas Lyubchenko se suicidó tras ser acusado de tener presuntas conexiones con los nacionalistas ucranianos. [34]
Según el censo soviético de 1926, muchos ucranianos vivían fuera de la República Socialista Soviética de Ucrania, incluidas en otras regiones afectadas por la hambruna.
El 15 de diciembre de 1932 se tomó la decisión de detener inmediatamente la ucranización en la URSS en los distritos ucranianos de regiones como el Krai del Lejano Oriente , Kazajstán, Asia Central, la Región Central de la Tierra Negra y otras. Se exigió traducir todos los periódicos, prensa y publicaciones ucranianas al ruso y, para el otoño de 1933, preparar la transición de las escuelas y la enseñanza al idioma ruso. [35]
El censo de toda la Unión de 1926 mostró que en la República Socialista Soviética de Ucrania vivían 23.218.860 ucranianos étnicos, 92.078 búlgaros, 1.574.39 judíos, 3.939.24 alemanes, 476.435 polacos y otros. [36]
El número total de ucranianos en la URSS constituía 31.194.976 personas, lo que significa que 7.976.116 ucranianos vivían en la Unión Soviética fuera de la RSS de Ucrania según el censo soviético de 1926 (3.106.852 en el Krai del Cáucaso Norte ; 1.651.853 en la Región de la Tierra Negra Central , 860.822 en la RSS de Kazajstán , 827.536 en el Krai de Siberia , 440.225 en la región del Bajo Volga , etc.).
Muchos fueron deportados a la fuerza, particularmente durante el período de la década de 1930 y después, y murieron por no haber recibido condiciones apropiadas en los nuevos asentamientos.
La República Socialista Soviética de Ucrania ha sufrido múltiples cambios administrativos y territoriales durante la época del Holodomor, lo que hace que el seguimiento de localidades individuales sea especialmente difícil.
Aunque la hambruna, supuestamente causada por la colectivización, asoló muchas partes de la Unión Soviética en 1932, se adoptaron políticas especiales y particularmente letales, según el historiador de Yale Timothy Snyder en su libro Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin (2010), que se limitaron en gran medida a Ucrania a fines de 1932 y 1933. [37] Snyder enumera siete políticas cruciales que se aplicaron solo, o principalmente, a la Ucrania soviética. Afirma: "Cada una de ellas puede parecer una medida administrativa anodina, y ciertamente cada una de ellas fue presentada como tal en su momento, y sin embargo, cada una tuvo que matar". [38] Entre ellas se encuentran: [37]
Según algunos académicos, la colectivización en la Unión Soviética y otras políticas soviéticas fueron las principales contribuyentes a la mortalidad por hambruna (52% del exceso de muertes), y algunas pruebas muestran que hubo discriminación contra los ucranianos y alemanes étnicos. [39] Según un documento del Centro de Investigación de Política Económica publicado en 2021 por Andrei Markevich, Natalya Naumenko y Nancy Qian, las regiones con mayores proporciones de población ucraniana se vieron más afectadas con políticas de planificación centralizada correspondientes a la hambruna, como el aumento de la tasa de adquisiciones, [40] y las áreas pobladas ucranianas recibieron menores cantidades de tractores, lo que, según el documento, demuestra que la discriminación étnica en todos los ámbitos fue planificada centralmente, y finalmente concluye que el 92% de las muertes por hambruna solo en Ucrania junto con el 77% de las muertes por hambruna en Ucrania, Rusia y Bielorrusia juntas pueden explicarse por un sesgo sistemático contra los ucranianos. [41]
Según Mark Tauger, [42] "si el régimen no hubiera tomado incluso esa pequeña cantidad de grano de las aldeas ucranianas, la hambruna podría haberse reducido en gran medida o incluso eliminado"; sin embargo (en sus palabras) "si el régimen hubiera dejado ese grano en Ucrania, entonces otras partes de la URSS habrían estado aún más privadas de alimentos de lo que estuvieron, incluidas las ciudades y los sitios industriales ucranianos, y el efecto general todavía habría sido una hambruna importante, incluso peor en las regiones "no ucranianas" ". [42] De hecho, en contraste con las afirmaciones del artículo de Naumenko, las mayores tasas de colectivización ucraniana en opinión de Tauger en realidad indican un sesgo pro-ucraniano en las políticas soviéticas en lugar de uno anti-ucraniano: "[Las autoridades soviéticas] no vieron la colectivización como una "discriminación" contra los ucranianos; la vieron como un reflejo de -en la opinión de los líderes- las habilidades agrícolas relativamente más avanzadas de Ucrania que hicieron que Ucrania estuviera mejor preparada para la colectivización (Davies 1980a, 166, 187-188; Tauger 2006a)". [42]
Naumenko respondió a algunas de las críticas de Tauger en otro artículo. [43] Naumenko critica la visión de Tauger sobre la eficacia de las granjas colectivas argumentando que la visión de Tauger va en contra del consenso, [43] también afirma que la diferencia de diez veces en el número de muertes entre la hambruna soviética de 1932-1933 y la hambruna rusa de 1891-1892 solo puede explicarse por las políticas gubernamentales, [43] y que las infestaciones de plagas y enfermedades de las plantas sugeridas por Tauger como causa de la hambruna también deben corresponder a tales infestaciones a tasas de colectivización debido a las muertes por área correspondiente a esto [43] debido a los hallazgos de Naumenko de que: "en promedio, si comparas dos regiones con características similares previas a la hambruna, una con una tasa de colectivización cero y otra con una tasa de colectivización del 100 por ciento, la tasa de mortalidad de 1933 de la región más colectivizada aumenta en un 58 por mil en relación con su tasa de mortalidad de 1927-1928". [43] Naumenko cree que el desacuerdo entre ella y Tauger se debe a un "abismo en la formación y los métodos entre los campos cuantitativos como la ciencia política y la economía y los campos cualitativos como la historia", señalando que Tauger no hace comentarios sobre una de las secciones de resultados de su artículo. [43]
En el verano de 1930, el gobierno soviético había instituido un programa de requisición de alimentos, aparentemente para aumentar las exportaciones de grano. Ese mismo año, Ucrania produjo el 27% de la cosecha soviética, pero proporcionó el 38% de las entregas, y en 1931 realizó el 42% de las entregas. Sin embargo, la cosecha ucraniana cayó de 23,9 millones de toneladas a 18,3 millones de toneladas en 1931, pero se mantuvo la cuota del año anterior de 7,7 millones de toneladas. Las autoridades pudieron adquirir solo 7,2 millones de toneladas, y en 1932 solo 4,3 millones de toneladas de una cuota reducida de 6,6 millones de toneladas. [44] Entre enero y mediados de abril de 1933, un factor que contribuyó a un aumento de muertes en ciertas regiones de Ucrania durante ese período fue la incesante búsqueda de "grano escondido" mediante la confiscación de todos los alimentos de ciertos hogares, lo que Joseph Stalin aprobó implícitamente a través de un telegrama que envió el 1 de enero de 1933 al gobierno ucraniano recordando a los agricultores ucranianos las severas sanciones por no entregar el grano que pudieran estar escondiendo. [20] En su reseña del libro de Anne Applebaum, Mark Tauger da una estimación aproximada de los afectados por la búsqueda de reservas ocultas de grano: "En el capítulo 10, Applebaum describe las duras búsquedas que el personal local, a menudo ucraniano, impuso en las aldeas, basándose en una colección de memorias ucranianas (222), y presenta muchas anécdotas vívidas. Sin embargo, nunca explica a cuántas personas afectaron estas acciones. Cita un decreto ucraniano de noviembre de 1932 que exigía la formación de 1.100 brigadas (229). Si cada una de estas 1.100 brigadas registró 100 hogares, y un hogar campesino tenía cinco personas, entonces tomaron alimentos de 550.000 personas, de un total de 20 millones, o alrededor del 2-3 por ciento". [45]
Para compensar las cuotas de compra de cereales no cumplidas en Ucrania, se confiscaron reservas de cereales de tres fuentes: según Oleh Wolowyna, "a) cereales reservados para sembrar en la próxima cosecha; b) un fondo de cereales para emergencias; c) cereales entregados a los agricultores colectivos por trabajos realizados anteriormente, que debían ser devueltos si la granja colectiva no cumplía con su cuota". [20]
En 1931 aparecieron las redes de torsiones, que vendían mercancías a cambio de divisas o las cambiaban por metales preciosos. Al principio, eran exclusivamente para extranjeros, pero más tarde también se permitió a los ciudadanos soviéticos cambiar las mercancías. Durante el Holodomor, la gente llevaba a las torsiones el patrimonio familiar (cruces, pendientes, anillos de boda) y lo cambiaba por sellos especiales, con los que podía obtener productos básicos (sobre todo harina, cereales o azúcar). Las torsiones operaban a precios muy especulativos y eran conocidas por sus largas colas. Con ese mecanismo, las autoridades podían extorsionar a la población para que les quitara todo lo que se hubiera podido esconder durante las confiscaciones. Muchas familias sobrevivieron, en particular gracias a las torsiones [46] . Sin embargo, la red también fue causa de trauma psicológico [47] , ya que la gente tenía que renunciar a los objetos de valor y reliquias familiares que no solo tenían valor material, sino también espiritual. Durante el Holodomor, la red de torsiones se expandió considerablemente: a finales de 1933, ya había alrededor de 300 tiendas de este tipo en la Ucrania soviética. [47] En 1933, la población trajo 45 toneladas de oro puro a Torsgins. La red existió hasta 1936.
La recolección de alimentos es el acto de recoger los restos de las cosechas de los campos de los agricultores después de que se han cosechado comercialmente o de campos en los que no es económicamente rentable cosechar. Algunas culturas antiguas promovieron la recolección de alimentos como una forma temprana de un sistema de bienestar. En la Unión Soviética , las personas que recolectaban y distribuían alimentos se exponían a riesgos legales. La Ley de las Espiguillas criminalizaba la recolección de alimentos bajo pena de muerte o de diez años de trabajos forzados en circunstancias excepcionales. [ cita requerida ]
Algunas fuentes afirman que se adoptaron varias leyes para imponer la hambruna en la República Socialista Soviética de Ucrania. El 7 de agosto de 1932, el gobierno soviético aprobó una ley, "Sobre la salvaguarda de la propiedad socialista", [48] que imponía penas que iban desde diez años de prisión hasta la pena de muerte por cualquier robo de propiedad socialista. [49] [50] [51] Stalin personalmente añadió la estipulación: "Las personas que invaden la propiedad socialista deben ser consideradas enemigas del pueblo ". [52] En los primeros cinco meses de la aprobación de la ley, 54.645 personas habían sido encarceladas en virtud de ella y 2.110 condenadas a muerte. La redacción inicial del decreto, "Sobre la lucha contra la especulación", adoptado el 22 de agosto de 1932, dio lugar a situaciones comunes en las que actos menores como el trueque de tabaco por pan se documentaron como castigados con cinco años de prisión. Después de 1934, por exigencia de la NKVD, la pena por delitos menores se limitó a una multa de 500 rublos o tres meses de trabajos correccionales. [53]
El alcance de esta ley, conocida coloquialmente como la " ley de las espigas ", [48] incluía incluso la más mínima apropiación de grano por parte de los campesinos para su uso personal. Poco más de un mes después, la ley fue revisada, ya que los protocolos del Politburó revelaron que decisiones secretas habían modificado posteriormente el decreto original del 16 de septiembre de 1932. El Politburó aprobó una medida que eximía específicamente de la pena de muerte el robo a pequeña escala de la propiedad socialista, declarando que "las organizaciones y agrupaciones que destruyeran la propiedad estatal, social y cooperativa de manera organizada mediante incendios, explosiones y destrucción masiva de la propiedad serán condenadas a muerte sin juicio", y enumeró una serie de casos en los que "los kulaks, antiguos comerciantes y otras personas socialmente ajenas" estarían sujetos a la pena de muerte. "Los campesinos trabajadores individuales y los granjeros colectivos" que robaran la propiedad y el grano de los koljoses serían condenados a diez años; la pena de muerte se impondría sólo por "el robo sistemático de grano, remolacha azucarera, animales, etc." [54]
Las expectativas soviéticas para la cosecha de cereales de 1932 eran altas debido a la excelente cosecha de Ucrania del año anterior, que las autoridades soviéticas creían que era sostenible. Cuando se hizo evidente que las entregas de cereales de 1932 no iban a satisfacer las expectativas del gobierno, la disminución de la producción agrícola se atribuyó primero a los kulaks, y más tarde a los agentes y espías de los servicios de inteligencia extranjeros, "nacionalistas", " petlurovistas " y, a partir de 1937, a los trotskistas . Según un informe del presidente del Tribunal Supremo, para el 15 de enero de 1933, hasta 103.000 personas (más de 14.000 en la República Socialista Soviética de Ucrania) habían sido condenadas en virtud de las disposiciones del decreto del 7 de agosto. De las 79.000 personas cuyas sentencias conocía el Tribunal Supremo, 4.880 habían sido condenadas a muerte, 26.086 a diez años de prisión y 48.094 a otros castigos. [54]
El 8 de noviembre, Molotov y Stalin emitieron una orden que establecía que "desde hoy el envío de mercancías a los pueblos de todas las regiones de Ucrania cesará hasta que los koljoses y los campesinos individuales comiencen a cumplir honesta y conscientemente su deber hacia la clase obrera y el Ejército Rojo entregando grano". [55] El 24 de noviembre, el Politburó ordenó que todos los condenados a reclusión de tres años o más en Ucrania fueran deportados a campos de trabajo. También simplificó los procedimientos para confirmar las sentencias de muerte en Ucrania. El Politburó también envió a Balytsky a Ucrania durante seis meses con todos los poderes de la OGPU . [56]
En algunas granjas colectivas, aldeas y raiones (distritos) los Soviets impusieron un régimen de lista negra ( chorna doshka o " pizarra negra ") consistente en sanciones económicas y un bloqueo por parte de unidades de la OGPU que condujo al exterminio total por inanición en muchas de ellas. Esto se formalizó en 1932 mediante el decreto del 20 de noviembre "La lucha contra la influencia kurkul en las granjas colectivas". [57] La lista negra se aplicó con métodos más severos a aldeas y koljoses seleccionados que se consideraban "de bajo rendimiento" en la obtención de grano: "Cesación inmediata de la entrega de bienes, suspensión completa del comercio cooperativo y estatal en las aldeas y eliminación de todos los bienes disponibles de los almacenes cooperativos y estatales. Prohibición total del comercio en granjas colectivas tanto para las granjas colectivas y los agricultores colectivos como para los agricultores privados. Cese de cualquier tipo de crédito y exigencia de reembolso anticipado del crédito y otras obligaciones financieras". [58] [59] Al principio, estas sanciones se aplicaron sólo a seis aldeas, pero más tarde se aplicaron a numerosos asentamientos y distritos rurales. Para los campesinos que no eran miembros de koljoses y que no estaban cumpliendo con su obligación de conseguir grano, se adoptaron medidas especiales. Para alcanzar la cuota de adquisición de grano entre los campesinos, se organizaron 1.100 brigadas, que estaban formadas por activistas, a menudo de aldeas vecinas, que ya habían cumplido con su cuota de adquisición de grano o estaban a punto de cumplirla. Al final, al menos 400 granjas colectivas fueron puestas en la "pizarra negra", más de la mitad de ellas sólo en Dnepropetrovsk . [60]
Como la mayoría de los bienes suministrados a las áreas rurales eran comerciales (telas, fósforos, combustibles) y a veces los obtenían los habitantes de las ciudades vecinas o de las estaciones de ferrocarril, las aldeas sancionadas permanecieron así durante un largo período; como ejemplo mencionado en el decreto del 6 de diciembre, la aldea de Kamyani Potoky fue eliminada de la lista negra el 17 de octubre de 1933, cuando completó su plan de recolección de grano antes de tiempo. Después de enero de 1933, el régimen de la lista negra se modificó y ya no se exigió la ejecución del plan al 100%. Como se menciona en el decreto del 6 de diciembre, las aldeas Liutenky y Havrylivka fueron eliminadas de la lista negra después de completar el plan en un 88% y un 70%, respectivamente. [61]
Se tomaron medidas para perseguir a quienes retenían o negociaban el grano. Esto se hizo con frecuencia por parte de destacamentos de requisición, que asaltaban las granjas para recolectar grano, y sin importar si los campesinos retenían suficiente grano para alimentarse o suficiente semilla para plantar la siguiente cosecha. [ cita requerida ] Al final, 37 de los 392 distritos [62] junto con al menos 400 granjas colectivas fueron puestas en la "tabla negra" en Ucrania, más de la mitad de las granjas incluidas en la lista negra solo en el óblast de Dnepropetrovsk . [63] Cada raión en Dnepropetrovsk tenía al menos una aldea en la lista negra, y en el óblast de Vinnytsia cinco raiones enteras fueron incluidas en la lista negra. [57] Este óblast está situado justo en el medio de las tierras tradicionales de los cosacos de Zaporizhia . Las aldeas cosacas también fueron incluidas en la lista negra en las regiones del Volga y Kuban de Rusia. [57] En 1932, 32 distritos (de menos de 200) de Kazajstán que no cumplían con las cuotas de producción de grano fueron incluidos en la lista negra. [64] Algunas áreas incluidas en la lista negra [62] en Járkov podían tener tasas de mortalidad superiores al 40% [65] mientras que en otras áreas como Vinnytsia la inclusión en la lista negra no tuvo un efecto particular en la mortalidad. [65] El único distrito incluido en la lista negra en el óblast de Stalino [62] tenía una tasa de mortalidad que era aproximadamente 2 a 3 veces mayor que la mayor parte del óblast, y solo 2 distritos del óblast tenían una tasa de mortalidad comparable. [65]
Algunas fuentes [ ¿quién? ] afirman que las fronteras de la RSS de Ucrania fueron selladas por la NKVD y el ejército para evitar que los campesinos hambrientos viajaran a territorios donde había más comida disponible. Algunos investigadores creen que estas medidas se extendieron a las áreas urbanas dentro de la RSS de Ucrania. Durante el primer plan quinquenal , el crecimiento de la población urbana llevó a más de 10 millones de personas de los pueblos a las ciudades; el número de personas que recibían raciones de comida aumentó de 25 millones en 1930 a 40 millones en 1932. La producción de alimentos disminuyó y los suministros urbanos de alimentos cayeron drásticamente. Las reservas no siguieron el ritmo de las necesidades de raciones. La deserción de las fábricas, combinada con la huida de los campesinos de las granjas colectivas, resultó en que millones de personas se desplazaran por todo el país. En respuesta, el gobierno revivió la institución zarista de los pasaportes internos a fines de 1932 [66]
El gobierno introdujo nuevos documentos de identidad y el registro obligatorio para los ciudadanos en diciembre de 1932. [67] Inicialmente, el área de implementación de nuevos documentos de identidad y registro obligatorio se limitó a Moscú, Leningrado (alrededor de 100 km) y Járkov (alrededor de 50 km), y las nuevas medidas se planearon para su implementación en junio de 1933. En Ucrania, la introducción del sistema de pasaportes se llevaría a cabo a fines de 1933, y se le dio máxima prioridad a su aplicación en Járkov, Kiev y Odessa. [68]
Los pasaportes nuevos se emitían sólo para los habitantes de las ciudades, los empleados de las instituciones estatales y los trabajadores de las granjas estatales de las aldeas. La falta de pasaportes durante el Holodomor condenó a millones de campesinos a la hambruna, ya que les impedía viajar fuera de sus asentamientos. También restringió la libertad de movimiento de los trabajadores. Cualquiera que quisiera ir a otra zona para trabajar tenía que registrarse en la oficina de vivienda del lugar de llegada dentro de las 24 horas siguientes a su llegada. La primera infracción se castigaba con una multa de 100 rublos, la segunda, con prisión de hasta 3 años. Se introdujo una zona de 30 kilómetros alrededor de Járkov (y desde enero de 1934, después de que la capital se trasladara a Kiev, alrededor de Kiev), dentro de la cual se prohibía vivir a los "elementos socialmente peligrosos", como exiliados políticos o antiguos presos. [69]
Las unidades de la GPU instalaron barricadas especiales en toda la Unión Soviética para impedir el éxodo de campesinos de las regiones afectadas por el hambre. En un solo mes de 1933, 219.460 personas fueron interceptadas y escoltadas de vuelta o arrestadas y condenadas. [67] En Ucrania, estas medidas tuvieron los siguientes resultados, según los documentos desclasificados: [70] [71] [72] [73]
Durante los 11 días (del 23 de enero al 2 de febrero) posteriores al decreto del 22 de enero de 1933:
3.861 personas fueron “interceptadas y filtradas”, de las cuales 3.521 regresaron a sus lugares de residencia permanente y 340 fueron arrestadas. De los arrestados, los kulaks, los tverdosdatchiks [aquellos que no vendían trigo al precio establecido] y aquellos que se negaron a regresar a sus lugares de residencia permanente están dispuestos a ser enviados al exilio. El resto [personas sin documentos y bandidos] están siendo “controlados y clasificados”. 250 organizadores e instigadores de las fugas están “preparando sus documentos para ser enviados a los campos de concentración”. [70] Durante el mismo período, hubo 16.773 personas interceptadas (907 de ellas no residentes en Ucrania) en trenes y estaciones de ferrocarril en todo el territorio ucraniano; De ellos, 1.610 personas fueron "arrestadas y entregadas a la GPU ", y 9 de los que se negaron a regresar a su lugar de residencia permanente fueron enviados a "asentamientos especiales" ( spetsposelenie ) en Kazajstán . [71]
En el mismo documento, la GPU afirma que 94.433 campesinos ya habían abandonado el territorio ucraniano durante el período del 15 de diciembre de 1932 al 2 de enero de 1933 (datos de 215 distritos de 484 y ASRR de Moldavia). Se ha estimado que hubo unas 150.000 muertes adicionales como resultado de esta política, y un historiador afirma que estas muertes constituyen un crimen contra la humanidad . [74] En contraste, el historiador Stephen Kotkin sostiene que el cierre de las fronteras ucranianas causado por el sistema de pasaportes internos fue para prevenir la propagación de enfermedades relacionadas con el hambre. [75]
Los viajes desde Ucrania y la región del Cáucaso Norte hasta la región de Kuban fueron prohibidos específicamente por las directivas del 22 de enero de 1933 (firmadas por Molotov y Stalin) y del 23 de enero de 1933 (directiva conjunta del Comité Central del Partido Comunista y el Sovnarkom ). El 16 de febrero de 1933, se aplicaron las mismas medidas a la región del Bajo Volga. [76] Después de febrero, las directivas establecieron que los viajes "por pan" desde estas áreas fueron organizados por enemigos de la Unión Soviética, con el propósito de agitar en las áreas del norte de la Unión Soviética contra los kolkhozes, pero no fueron prohibidos. Por lo tanto, los billetes de tren debían venderse solo con permisos de ispolkom , y aquellos que ya habían llegado al norte debían ser arrestados. [77]
Según los archivos rusos, en 1933 la GPU estaba llevando a cabo la liquidación de la Organización Militar Ucraniana (predecesora de la OUN ) [78] al mismo tiempo que perseguía también a la Organización Militar Polaca en Ucrania. Se dice que los documentos de acusación contra ambas organizaciones fueron falsificados. [79]
Los ucranianos se han resistido activamente a las políticas soviéticas. Durante 1928-1930, la GPU de la RSS de Ucrania informó repetidamente a la OGPU y a la dirección del partido sobre las tendencias peligrosas en las aldeas ucranianas que podrían llevar al colapso del sistema soviético. Una de las protestas más conocidas fue el levantamiento de Pavlograd en 1930. [80]
La información sobre el terror soviético en la Ucrania soviética contenida en la protesta de la Sección Ucraniana de la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad ante la Liga de las Naciones en septiembre de 1930: "contra el terror en la Ucrania soviética, en particular contra las persecuciones políticas, económicas y religiosas, contra las detenciones masivas de académicos, jóvenes estudiantes y la población de mentalidad nacional de la Ucrania soviética, así como contra la persecución continua de la población ucraniana en todos los demás territorios ucranianos bajo dominio extranjero [se menciona a Polonia como ejemplo] [81] "
El régimen soviético, al impedir que las noticias sobre la hambruna llegaran al mundo exterior, impidió que fuentes extranjeras proporcionaran ayuda para aliviar la hambruna y las penurias asociadas. Por ejemplo, Mark Tauger afirma que: "el mayor error del régimen en este período (1932-1933) fue rechazar las numerosas ofertas de importación de alimentos de otros países, que ya habían aceptado en las hambrunas de 1921-23, 1924-25 y 1928-29". [42]
Algunos dicen que lo mismo ocurrió durante la hambruna de 1921-23 en la Unión Soviética. Con respecto a la hambruna anterior, algunos investigadores comentan que las primeras peticiones soviéticas de ayuda a principios del otoño de 1921 fueron rechazadas por los países europeos, y la ayuda que finalmente se proporcionó no llegó hasta cuatro o cinco meses después, por lo que es posible que el gobierno soviético tampoco esperara que el mundo exterior fuera muy servicial en esta ocasión. [ cita requerida ]
Sin embargo, según James Abbe en su libro "I Photograph Russia" publicado en 1934, algunos fotógrafos extranjeros, incluido él mismo, fueron invitados a producir fotografías que debían demostrar que no había hambre. En el capítulo “Banquetes y hambruna” describe así la toma de fotografías en el este de Ucrania: “Seleccionamos tipos y sujetos para la cámara de las partes mejor nutridas, hicimos una ola de unos cien pies de mineros de hermosa constitución […]. Al concentrarnos en las chicas más atractivas […] obtuvimos una toma que hizo que la rutina diaria […] pareciera el trabajo alegre de un proletariado triunfante […]. No se mostró en las películas que estas chicas y la mayoría de los mineros se esforzaban en tareas musculares con estómagos insuficientemente llenos. Tomé muchas otras fotos, pero nuestros guías oficiales no aprobaron la filmación de la serie de banquetes a los que asistimos en todas las regiones mineras, ya que nuestras películas se proyectarían en Rusia y podrían mostrar a los nativos que alguien estaba comiendo lo suficiente. Durante los diez días que pasamos en el distrito minero era imposible sentarse a comer sin enfrentarse a una mesa repleta de caviar, pavo asado, pollo, pescado frío de todo tipo, pasteles, incluso el más raro de todos los lujos: el filete de lomo”. [82]
El 27 de mayo de 1932, el periódico alemán "Vossische Zeitung" publicó su primera nota titulada "Hambre en el granero ruso" y cuatro días después, en el periódico francés "Le Temps", en la que se confirmaba la información sobre el hambre y su "organización". [83]
El 7 de junio de 1932 se publicó en el periódico austriaco Das Neue Wiener un informe sobre el hambre masiva. [83]
El 23 de febrero de 1933, el Politburó del Comité Central aprobó un decreto que obligaba a los periodistas extranjeros a solicitar permisos de viaje a la Dirección General de Milicia antes de entrar en las zonas afectadas. Además, el gobierno soviético negó los informes iniciales sobre la hambruna, pero aceptó la información sobre la desnutrición, al tiempo que impedía a los periodistas extranjeros viajar a la región. Al mismo tiempo, no había pruebas creíbles de que se hubiera dispuesto un bloqueo informativo sobre un número considerable de especialistas extranjeros, como ingenieros, que trabajaban en las obras de construcción en territorio ucraniano. [ cita requerida ]
Por ejemplo, Gareth Jones , uno de los secretarios privados de David Lloyd George , pasó varios días a mediados de marzo viajando a "los veinte pueblos, no sólo en Ucrania, sino también en el distrito de la tierra negra, y en la región de Moscú, y... dormí en cabañas de campesinos, y no partí inmediatamente hacia el siguiente pueblo". [ cita requerida ] Llegó a la vecina zona rural de Járkov (la capital de la Ucrania soviética), pasó algunos días allí, y a pesar de no ver personas ni animales muertos, informó "que había hambruna en la Unión Soviética". [ cita requerida ]
Algunos extranjeros, como representantes de países que tenían relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, entre ellos Polonia, pudieron proporcionar información.
El 13 de junio de 1933, Józefina Pisarczykówna, funcionaria del consulado polaco en Járkov, contaba que: «Hay gente moribunda y cadáveres en las calles. Coches llenos de policías recorren la ciudad y recogen a cualquiera que parezca sospechoso o sea pobre. Los llevan a los cuarteles, donde, según se dice, a los que están completamente demacrados les aplican inyecciones letales». El 22 de junio de 1933, Stanislaw Sosnicki, cónsul polaco en Kiev, proporcionó la siguiente información a la División II : «Durante las últimas tres semanas se han recogido cadáveres con una frecuencia y una velocidad cada vez mayores». [84]
En junio de 1933, el Comité de Ayuda Protestante "Brüder in Not" de Berlín difundió información que decía: "Durante más de seis meses hemos intentado aliviar la terrible necesidad mediante el envío de alimentos y dinero. Sólo con grandes dificultades hemos podido obtener el permiso de las autoridades rusas para prestar ayuda. Pero incluso ahora, debido a los prohibitivos y siempre cambiantes derechos de aduana, no se pueden enviar a Rusia paquetes de alimentos embalados por particulares, sino sólo los llamados paquetes estándar embalados en Rusia por la Compañía Comercial Estatal [ Torgsin ]". [85] Más tarde, en octubre de 1933, en respuesta a una queja de un ingeniero alemán sobre la calidad de la información alemana sobre la Unión Soviética, la Cancillería del Reich respondió lo siguiente: "[Hay que entender] que el Gobierno del Reich está probablemente mucho mejor informado sobre la situación en Rusia que cualquier otra gran potencia. Mantenemos una embajada y siete consulados en Rusia, una cifra que nos sitúa muy por encima de todas las demás misiones extranjeras. Otra fuente de información la ponemos a nuestra disposición los numerosos ingenieros alemanes empleados en Rusia. Además, las numerosas cartas que han llegado a Alemania debido a la catástrofe del hambre en el sur de Rusia [Ucrania] contenían comunicaciones importantes. Por tanto, se puede suponer que nada de lo que ocurre en Rusia nos permanece oculto". [86]
El 25 de julio de 1933, el periódico francés «Le Matin» escribía: «En un momento en que el mundo entero se queja de una crisis de sobreproducción, Rusia sufre una terrible escasez. Esta escasez es aún más grave que en 1921. Y sus causas no son el mal tiempo ni la sequía, sino únicamente el régimen actual. Los resultados de sus actividades son espantosos. Millones de personas mueren de hambre cada día, pueblos enteros quedan vacíos. Todo esto se debe a que en las tierras colectivas, gobernadas por burócratas despiadados, las cosechas se organizan muy tarde o demasiado mal. [...]. Desde hace meses, en Ucrania, solo se puede encontrar pan hecho de corteza de madera y productos de desecho indigestos. [...] La gravedad de esta catástrofe ha preocupado incluso al gobierno soviético. Moscú no está dispuesto y, muy probablemente, no puede resolver el problema aplicando las medidas prescritas [...]. Por eso, el gobierno ha decidido [...] castigar enérgicamente a los culpables y a los inocentes. Si por alguna razón, por ejemplo, debido a una invasión exterior, este proceso se ve obligado a interrumpirse, Rusia se encontrará en una situación muy difícil. una situación tan catastrófica que un ataque externo será simplemente inevitable [87] ".
El 30 de julio de 1933, el New York Times publicó lo siguiente: "Los Demócratas Nacionales se oponen a cualquier acción que parezca traicionera a los polacos, pero avergonzaron enormemente al Gobierno polaco al crear un comité especial de ayuda para los 'hermanos hambrientos' en la Ucrania soviética a pesar de las negaciones soviéticas de que hubiera hambruna. Muchos ucranianos soviéticos han cruzado las fronteras polacas en busca de comida. Dicen que antiguos soldados del Ejército Rojo del Norte se están asentando a lo largo de la frontera para combatir la agitación antisoviética liderada por el grupo de Berlín". [88]
El 20 de agosto de 1933, The New York Times publicó el llamamiento del arzobispo de Viena para proporcionar ayuda en la hambruna rusa, diciendo que "el número de víctimas será de millones a menos que el mundo escuche su súplica". [89] Como su fuente de información sobre el hambre, así como sobre la negación oficial, hizo referencia al Metropolitano de Galicia, Andrey Sheptytsky .
El 23 de agosto de 1933, la sección de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética advirtió a los corresponsales extranjeros de forma individual que no intentaran viajar a las provincias ni a ningún otro lugar de la Unión Soviética sin obtener primero un permiso formal. El Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética, sin explicación alguna, le negó el permiso a William H. Chamberlain , corresponsal de The Christian Science Monitor , para visitar y observar la cosecha en las principales regiones agrícolas del Cáucaso Norte y Ucrania. Entre mayo y julio de 1933, se prohibió a otros dos corresponsales estadounidenses viajar a Ucrania. [90] Dichas restricciones se suavizaron en septiembre de 1933. [ cita requerida ]
El 21 de octubre de 1933, uno de los miembros de la OUN , Mykola Lemyk , asesinó a Aleksei Mailov, agente de la OGPU y secretario del consulado de la Unión Soviética en Lviv [Polonia en ese momento]. El asesinato fue declarado como una protesta contra el terror soviético y la hambruna en Ucrania. Se sostiene que esto se convirtió en un punto de auge del apoyo ucraniano a la OUN , en particular debido a la débil reacción internacional ante el hambre. [91]
El 18 de noviembre de 1933, unos 10.000 estadounidenses de origen ucraniano salieron a la calle para exigir la denuncia del reconocimiento de la URSS por parte de Estados Unidos. El artículo publicado en The New York Times incluía la foto de una pancarta con el siguiente texto: "Condenamos la hambruna asesina de Ucrania por parte del gobierno soviético". También aparecieron artículos extensos en el NY Herald Tribune, The Sun, The New York Journal-American, Daily News y Sunday Mirror con la misma fecha. [92]
Los académicos que han llevado a cabo investigaciones en archivos desclasificados han informado que "el Politburó y los comités regionales del Partido insistieron en que se tomaran medidas inmediatas y decisivas en respuesta a la hambruna para que los 'granjeros conscientes' no sufrieran, mientras que los comités distritales del Partido recibieron instrucciones de suministrar leche a todos los niños y decretaron que quienes no movilizaran recursos para alimentar a los hambrientos o negaran la hospitalización a las víctimas de la hambruna fueran procesados". [93]
A finales de 1933, basándose en datos recogidos mediante investigaciones encubiertas y fotografías, el cardenal bohemio - austriaco Theodor Innitzer inició una campaña de concienciación en Occidente sobre las muertes masivas por hambre y los casos ocasionales de canibalismo que estaban ocurriendo en Ucrania y el Cáucaso Norte en ese momento. [94]
Vale la pena mencionar aquí un artículo de la Sección británica de la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad en respuesta a los llamamientos ucranianos, escrito en agosto de 1934: "En general, sé que los ucranianos desean enormemente la simpatía y el apoyo de las organizaciones internacionales de mujeres, pero dicen que la WILPF está tan influenciada por sus miembros procomunistas que temen que no adopte una postura comprensiva ante su caso, que es, por supuesto, en parte nacionalista. Están sumamente ansiosos de que se conozcan y denuncien las condiciones de hambruna y temen que nuestros amigos soviéticos franceses y alemanes no los apoyen. Personalmente, yo estaría a favor de presentar su informe sobre las condiciones de hambruna ante nuestros miembros, ya que es un hecho concreto, que es injusto negar porque para algunos es políticamente inconveniente [95] "
El 18 de septiembre de 1934, el gobierno soviético fue elegido miembro de la Sociedad de Naciones y se le concedió un puesto permanente en el consejo. [96] Según los investigadores, "la presión para que se mantuvieran buenas relaciones la ejercían sobre los gobiernos las empresas que veían el potencial para el comercio y preferían creer que los informes sobre la hambruna eran exagerados" y, por lo tanto, sólo cinco gobiernos votaron en contra de la admisión. Entre ellos se encontraba Suiza, que planteó la cuestión de la hambruna. Irlanda, Alemania y España también votaron en la Sociedad de Naciones a favor de una acción inmediata. [91]
A pesar de las peticiones de ayuda y de la situación de hambruna reconocida, las autoridades de Moscú se negaron a proporcionar ayuda. Por ejemplo, Snyder escribe que Stalin había admitido en privado que, aunque había hambruna en la Ucrania soviética, no accedió a la petición de ayuda alimentaria de la dirección del partido ucraniano. [38] Según las cifras oficiales soviéticas del 1 de julio de 1933, se habían escondido alrededor de 1.997.000 toneladas de grano en dos reservas secretas de grano para el Ejército Rojo y otros grupos, siendo la cifra real más cercana a aproximadamente 1.141.000, lo que significa, según la opinión de un periódico de Stephen Wheatcroft, Mark Tauger y RW Davies, que (en palabras del periódico): "parece seguro que, si Stalin se hubiera arriesgado a tener niveles más bajos de estas reservas en la primavera y el verano de 1933, se podrían haber salvado cientos de miles, tal vez millones, de vidas". [16] que la ayuda se proporcionó sólo durante el verano. [ ¿ Quién? ] Los primeros informes sobre desnutrición y hambre en áreas rurales y ciudades (que estaban desabastecidas debido al sistema de racionamiento recientemente introducido) a la GPU ucraniana y las autoridades de los oblasts datan de mediados de enero de 1933; sin embargo, la primera ayuda alimentaria enviada por las autoridades soviéticas centrales para las regiones de Odessa y Dnepropetrovsk 400 mil puds (6.600 toneladas , 200 mil puds o 3.300 toneladas para cada una) apareció ya el 7 de febrero de 1933. [97] Se introdujeron medidas para localizar estos casos utilizando recursos disponibles localmente. Mientras que el número de tales informes aumentaba, el Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania emitió un decreto el 8 de febrero de 1933, que instaba a que cada "caso de hambre" fuera tratado sin demora y con una movilización máxima de recursos por parte de kolkhozes , raiones , ciudades y oblasts. El decreto establecía un plazo de siete días para la ayuda alimentaria que debía proporcionarse desde "fuentes centrales". El 20 de febrero de 1933, la región de Dnepropetrovsk recibió 1,2 millones de puds de ayuda alimentaria, la de Odessa, 800 mil, y la de Járkov, 300 mil. La región de Kiev recibió 6 millones de puds el 18 de marzo. Las autoridades ucranianas también proporcionaron ayuda, pero limitada por los recursos disponibles. Para ayudar a los niños huérfanos, la GPU ucraniana y el Comisariado del Pueblo para la SaludSe creó una comisión especial que estableció una red de jardines de infancia donde los niños podían recibir alimentos. Las zonas urbanas afectadas por la escasez de alimentos se adhirieron a un sistema de racionamiento. El 20 de marzo de 1933, Stalin firmó un decreto que reducía el impuesto mensual de molienda en Ucrania en 14 mil toneladas, que se redistribuirían como suministro adicional de pan "para estudiantes, pequeñas ciudades y pequeñas empresas en las grandes ciudades y especialmente en Kiev". Sin embargo, la distribución de la ayuda alimentaria no se gestionó de manera efectiva y las autoridades regionales y locales la redistribuyeron de manera deficiente. [ cita requerida ]
Después de la primera ola de hambre en febrero y marzo, las autoridades ucranianas se encontraron con una segunda ola de hambre y hambruna en abril y mayo, específicamente en los óblasts de Kiev y Járkov . La situación se agravó por el invierno prolongado. [ cita requerida ] Entre febrero y junio de 1933, treinta y cinco decisiones del Politburó y decretos del Sovnarkom autorizaron la emisión de un total de 35,19 millones de puds (576.400 toneladas), [98] o más de la mitad de la ayuda total a la agricultura soviética en su conjunto. 1,1 millones de toneladas fueron proporcionadas por las autoridades soviéticas centrales en invierno y primavera de 1933: grano y semillas para los campesinos, kolhozes y sovhozes de la RSS de Ucrania . Estas cifras no incluían la ayuda en grano y harina proporcionada a la población urbana y los niños, o la ayuda de fuentes locales. En Rusia, Stalin autorizó personalmente la distribución de ayuda en respuesta a una solicitud de Sholokhov , cuyo propio distrito estaba afectado. [99] Sin embargo, Stalin también reprendió posteriormente a Sholokhov por no reconocer el "sabotaje" dentro de su distrito. Esta fue la única ocasión en que se otorgó una cantidad específica de ayuda a un distrito específico. [99] Otras apelaciones no tuvieron éxito y muchas súplicas desesperadas fueron recortadas o rechazadas. [100]
Los documentos de los archivos soviéticos indican que la distribución de la ayuda se hizo de forma selectiva a las zonas más afectadas y que, durante los meses de primavera, dicha asistencia era el objetivo de las labores de socorro. Una resolución especial del Comité Central del Partido Comunista (bolchevique) de Ucrania para el óblast de Kiev , del 31 de marzo de 1933, ordenó que los campesinos fueran hospitalizados con pacientes enfermos o en recuperación. La resolución ordenó una mejor nutrición dentro de los límites de los recursos disponibles para que pudieran ser enviados a los campos a sembrar la nueva cosecha lo antes posible. [101] La comida se distribuyó de acuerdo con resoluciones especiales de los organismos gubernamentales y se entregó comida adicional en el campo donde trabajaban los trabajadores. [ cita requerida ]
La última decisión del Politburó del PCUS sobre la ayuda alimentaria a toda la RSS de Ucrania se emitió el 13 de junio de 1933. A finales de junio y principios de julio de 1933 aparecieron órdenes separadas sobre la ayuda alimentaria a las regiones de Ucrania para las regiones de Dnepropetrovsk , Vinnitsa y Kiev . Para los kolkhozes de la región de Kharkiv , la ayuda se proporcionó a finales de julio de 1933 (decisión del Politburó del 20 de julio de 1933). [102]
La ayuda que se concedió se distribuyó de forma selectiva para preservar el sistema de granjas colectivas. Las regiones productoras de cereales de Ucrania, como Dnipropetrovsk, recibieron más ayuda en un momento anterior que las regiones más gravemente afectadas, como Járkov , que producían menos cereales. [20] Joseph Stalin había citado a Vladimir Lenin durante la hambruna, que declaró: " Quien no trabaje, tampoco comerá ". [103] Michael Ellman sostiene que esta perspectiva influyó en la política oficial durante la hambruna, ya que los considerados holgazanes se vieron desfavorecidos en la distribución de la ayuda en comparación con los considerados "granjeros colectivos que trabajaban concienzudamente"; [103] en este sentido, Olga Andriewsky afirma que los archivos soviéticos indican que los trabajadores más productivos tenían prioridad para recibir ayuda alimentaria. [104] El racionamiento de alimentos en Ucrania estaba determinado por categorías de ciudad (donde uno vivía, con capitales y centros industriales que recibían distribución preferencial), categorías ocupacionales (los trabajadores industriales y ferroviarios tenían prioridad sobre los trabajadores manuales y la intelectualidad), estatus en la unidad familiar (las personas empleadas tenían derecho a raciones más altas que los dependientes y los ancianos) y tipo de lugar de trabajo en relación con la industrialización (los que trabajaban en emprendimientos industriales cerca de fábricas de acero eran preferidos en la distribución sobre los que trabajaban en áreas rurales o en alimentos). [105]
Tras reconocer la situación de hambruna en Ucrania durante la sequía y las malas cosechas, el gobierno soviético en Moscú siguió exportando cereales en lugar de conservar su cosecha para alimentar a la población, [106] aunque a un ritmo menor que en años anteriores. [107] En 1930-31, se habían exportado 5.832.000 toneladas métricas de cereales. En 1931-1932, las exportaciones de cereales se redujeron a 4.786.000 toneladas métricas. En 1932-1933, las exportaciones de cereales fueron de sólo 1.607.000 toneladas métricas, y en 1933-34, esta cifra se redujo aún más a 1.441.000 toneladas métricas. [108] Los datos publicados oficialmente [109] diferían ligeramente:
En 1932, a través de los puertos comerciales ucranianos se exportaron las siguientes cantidades: 988.300 toneladas de cereales y 16.500 toneladas de otros tipos de cereales. En 1933, los totales fueron: 809.600 toneladas de cereales, 2.600 toneladas de otros cereales, 3.500 toneladas de carne, 400 toneladas de mantequilla y 2.500 toneladas de pescado. Esos mismos puertos importaron las siguientes cantidades: menos de 67.200 toneladas de granos y cereales en 1932, y 8.600 toneladas de granos en 1933. [ cita requerida ] Las siguientes cantidades se recibieron de otros puertos soviéticos: en 1932, 164.000 toneladas de granos, 7.300 toneladas de otros cereales, 31.500 toneladas de [ aclaración necesaria ] y no más de 177.000 toneladas de carne y mantequilla; en 1933, 230.000 toneladas de granos, 15.300 toneladas de otros cereales, 100 toneladas de carne, 900 toneladas de mantequilla y 34.300 toneladas de pescado. [ cita requerida ] Michael Ellman afirma que las exportaciones de granos de 1932-1933 ascendieron a 1,8 millones de toneladas, lo que habría sido suficiente para alimentar a 5 millones de personas durante un año. [74]
Es especialmente importante entender que el Holomodor se produjo en el contexto del Acuerdo sobre el Trigo de 1933, firmado en Londres por todos los principales productores de cereales del mundo. Durante el período de 1926 a 1934, los productores mundiales en realidad cultivaron más trigo del que consumía la gente, lo que dio lugar a importantes excedentes que hicieron bajar el precio. A finales de 1930, el precio del trigo había caído a un nuevo mínimo y el problema era el excedente. [112]
Otras fuentes analizan la hambruna en relación con un proyecto de imperialismo o colonialismo de Ucrania por parte del Estado soviético. [113] [114] [115] [116]
La Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (IAOC) se considera sucesora de la Metrópoli de Kiev y de toda la Rus que existió bajo el Patriarcado Ecuménico hasta 1686 (cuando se incorporó al Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa). El restablecimiento de la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana comenzó en 1917 durante la disolución del Imperio Ruso como parte del movimiento de independencia de Ucrania. La iglesia fue proclamada en 1921. [117] Aunque la IOA no era una jerarquía canónicamente reconocida, sin embargo, en 1924 la decisión por la que el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla proclamó el establecimiento de la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Polaca , también reconoció como inválida la incorporación de la Metropolita de Kiev a la Iglesia Ortodoxa Rusa. [118]
El acuñador del término genocidio , Raphael Lemkin, consideró que la represión de la Iglesia Ortodoxa era una punta de genocidio contra los ucranianos cuando se correlacionaba con la hambruna del Holodomor. [119] La colectivización no solo implicó la adquisición de tierras de los agricultores, sino también el cierre de iglesias, la quema de iconos y los arrestos de sacerdotes. [120] Asociando a la iglesia con el régimen zarista, [121] el estado soviético continuó socavando a la iglesia a través de expropiaciones y represión. [122] Cortaron el apoyo financiero estatal a la iglesia y secularizaron las escuelas de la iglesia. [121] Según Lemkin , entre 1926 y 1932, la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana, su Metropolitano ( Vasyl Lypkivsky ) y 10.000 clérigos fueron liquidados. [123] A principios de 1930, el 75% de las parroquias autocefalistas en Ucrania fueron perseguidas por las autoridades soviéticas. [124] La GPU promovió un juicio-espectáculo que denunció a la Iglesia Ortodoxa en Ucrania como una "organización nacionalista, política y contrarrevolucionaria" e instigó una "autodisolución" escenificada. [124]
En diciembre de 1930, se le permitió a la iglesia reorganizarse bajo un líder cosmopolita prosoviético, Ivan Pavlovskyi, y recibió un nuevo nombre: "Iglesia Ortodoxa Ucraniana". La nueva iglesia se disoció formalmente de los tres principios de la IOUA: autocefalia, ucranianización y autogobierno conciliar, y comprometió a sus miembros con el patriotismo soviético y una lealtad incondicional al régimen. [124] En 1936, la última parroquia de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana fue suprimida y los obispos restantes fueron encarcelados, incluido Pavlovskyi. [124] Durante 1935-1937, muchas iglesias fueron destruidas físicamente, incluido el Monasterio de San Miguel de las Cúpulas Doradas .
La Iglesia Autocéfala Ucraniana fue restablecida por tercera vez el 22 de octubre de 1989, justo antes de la caída de la Unión Soviética y fue reconocida por el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla en 2018 después de la fusión con la Iglesia Ortodoxa Ucraniana – Patriarcado de Kiev , que fue creado en 1992. El Patriarcado de Moscú sigue oponiéndose al reconocimiento.
También se produjeron cambios en la política cultural. Un ejemplo temprano fue el juicio-espectáculo de 1930 contra la "Unión por la Libertad de Ucrania", en el que 45 intelectuales, profesores de educación superior, escritores, un teólogo y un sacerdote fueron procesados públicamente en Járkov , entonces capital de la Ucrania soviética. Quince de los acusados fueron ejecutados, y muchos más que tenían vínculos con los acusados (248) fueron enviados a los campos. (Este fue uno de una serie de juicios-espectáculo contemporáneos , celebrados en el Cáucaso Norte, en 1929 en Shakhty, y en Moscú, el Juicio del Partido Industrial de 1930 y el Juicio de los Mencheviques de 1931 ). No se conoce el número total, pero se estima que decenas de miles [125] de personas fueron arrestadas, exiliadas y/o ejecutadas durante y después del juicio, incluidos 30.000 [126] intelectuales, escritores, profesores y científicos. En este sentido, el secretario del Óblast de Járkov se refirió a la "chusma nacionalista burguesa" como "enemigos de clase" hacia el final de la hambruna. [127]
En Ucrania se produjo una purga generalizada de los funcionarios del partido comunista a todos los niveles. Según Oleh Wolowyna, se eliminaron 390 grupos "antisoviéticos, insurgentes contrarrevolucionarios y chovinistas", lo que dio lugar a 37.797 arrestos, que condujeron a 719 ejecuciones, 8.003 personas enviadas a campos de concentración y 2.728 al exilio interno. [20] En los primeros diez meses de 1933, se examinó a 120.000 personas en Ucrania en una purga de arriba a abajo del partido comunista, que dio lugar a la eliminación del 23% por ser elementos "hostiles de clase". [20] Pavel Postyshev fue el encargado de colocar a personas a la cabeza de las estaciones de máquinas y tractores en Ucrania, que eran responsables de purgar a los "elementos hostiles a la clase". [20] A finales de 1933, el 60% de los jefes de los consejos de aldea y los comités de raion en Ucrania fueron reemplazados y otros 40.000 trabajadores de nivel inferior fueron depurados. [20]
A finales de la década de 1930, aproximadamente cuatro quintas partes de la élite cultural ucraniana habían sido eliminadas. [128] Algunos, como el escritor ucraniano Mykola Khvylovy , se suicidaron. Uno de los principales bolcheviques ucranianos, Mykola Skrypnyk , que estaba a cargo del programa de ucranización de una década que había sido decisivamente puesto fin, se pegó un tiro en el verano de 1933 en el apogeo de la purga del PC(b)U. Organizaciones académicas enteras, como el Instituto Bahaliy de Historia y Cultura, fueron clausuradas después de los arrestos. [ cita requerida ] La represión de la intelectualidad ocurrió en prácticamente todas las partes de la Unión Soviética. [129] A pesar del asalto, la educación y la publicación en la república permanecieron ucranianas durante años después. En 1935-36, el 83% de todos los niños en edad escolar en la RSS de Ucrania recibían clases en ucraniano, y los ucranianos constituían aproximadamente el 80% de la población. [130] En 1936, de 1.830 periódicos, 1.402 estaban en ucraniano, al igual que 177 revistas, y en 1936 se imprimieron 69 mil libros en ucranianos. [131]
El reciente y premiado documental Genocide Revealed (2011), [132] del director canadiense-ucraniano Yurij Luhovy, presenta evidencia de la opinión de que Stalin y sus cohortes en el régimen comunista (no necesariamente el pueblo ruso en su conjunto) atacaron deliberadamente a los ucranianos en la hambruna masiva de 1932-1933. El régimen de Stalin procedió a eliminar a la intelectualidad de Ucrania [ cita requerida ] , a deportar por la fuerza a los kulaks ucranianos que se oponían a sus políticas de colectivización y a orquestar una hambruna masiva deliberada por hambre de los ucranianos, dondequiera que se encontraran en todo el Imperio Soviético. [133] Este documental refuerza la opinión de que el Holodomor fue de hecho un acto de genocidio. [ cita requerida ]
Desde 1925, una comisión de académicos ucranianos ha trabajado para crear una ortografía unificada para toda Ucrania, considerando cuidadosamente a los representantes de diferentes tierras, incluidos los territorios de la República Popular de Ucrania Occidental, que se convirtieron en parte de Polonia después de la Conferencia de Paz de París . En 1926, se entregó el borrador y más tarde se adoptó la ortografía ucraniana de 1928 (también conocida como " Skrypnykivka " por el nombre de Mykola Skrypnyk ). La ortografía se imprimió y distribuyó en 1929; desde entonces, todas las escuelas y editoriales de la RSS de Ucrania estaban obligadas a adherirse a ella. En aras de la unidad de la lengua literaria ucraniana, la dirección de la Sociedad Científica Shevchenko en Lviv decidió adherirse a las normas de la nueva ortografía en Galicia .
Todos los cambios posteriores en la ortografía ucraniana fueron elaborados por encargo del gobierno por comisiones ortográficas creadas especialmente para ello. En 1933, una comisión ortográfica encabezada por A. Khvylia (Olinter), que fue eliminada por el régimen estalinista en 1938, modificó la ortografía ucraniana, reconociendo las normas de 1927-1928 como "nacionalistas". El 4 de octubre de 1937, apareció un artículo crítico en el periódico Pravda, según el cual el idioma ucraniano debía acercarse al ruso .
La bandura es un instrumento musical tradicional ucraniano, mientras que los banduristas eran los portadores de canciones tradicionales y folclóricas. En 1930, uno de los periódicos comunistas ya afirmaba que "estar enamorado de un romance nacionalista no es cosa comunista" y en diciembre de 1933, durante la Unión Panucraniana de Trabajadores del Arte, la bandura y la kobza fueron declaradas instrumentos enemigos de clase, [134] lo que llevó al comienzo de las represiones contra los músicos que las tocaban.
La NKVD ha estado castigando sistemáticamente [135] a quienes intentan preservar los recuerdos del Holodomor. Los registros fueron confiscados y destruidos por considerarlos "inservibles", mientras que los propietarios de los registros fueron enviados al GULAG . Un ejemplo de condena por posesión de memorias sobre el Holodomor:
"hostil a las autoridades soviéticas en el período 1930-1933, [...] escribió un diario de contenido contrarrevolucionario, en el que condenaba las acciones del Partido Comunista en la organización de granjas colectivas en la URSS y describía las difíciles condiciones materiales de los trabajadores". [136]
Aunque se trata de una tarea compleja, es posible agrupar algunas de las causas que contribuyeron al Holodomor. Hay que entenderlas en el contexto más amplio de la “revolución social desde arriba” de Stalin que tuvo lugar en la Unión Soviética en ese momento. [137]
El historiador Stephen G. Wheatcroft enumera cuatro problemas que las autoridades soviéticas ignoraron y que obstaculizaron el avance de la tecnología agrícola y, en última instancia, contribuyeron a la hambruna: [17]
Los intentos de pasar de la agricultura individual a la colectiva ya existían desde 1917, pero por diversas razones (falta de equipos agrícolas , recursos agronómicos, etc.) no se implementaron ampliamente hasta 1925, cuando el sector agrícola hizo un esfuerzo más intenso para aumentar el número de cooperativas agrícolas y reforzar la eficacia de los sovjoses ya existentes . A fines de 1927, después del XV Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética , entonces conocido como Partido Comunista de toda la Unión ( bolcheviques ), se dio un impulso significativo al esfuerzo de colectivización. [ cita requerida ]
En 1927, una sequía acortó la cosecha en las zonas meridionales de la República Socialista Soviética de Ucrania y el Cáucaso Norte . En 1927-1928, la superficie cultivada en invierno se vio gravemente afectada debido a los bajos niveles de nieve. A pesar de la ayuda estatal con semillas, muchas zonas afectadas no se volvieron a sembrar. La cosecha de 1928 se vio afectada por la sequía en la mayoría de las zonas productoras de cereales de la República Socialista Soviética de Ucrania. La escasez de cosechas y las dificultades con el sistema de suministro crearon dificultades con el suministro de alimentos en las zonas urbanas y desestabilizaron la situación del suministro de alimentos en la URSS en general. Para aliviar la situación, se implantó inicialmente un sistema de racionamiento de alimentos en Odessa en el segundo trimestre de 1928, que más tarde se extendió a Mariupol , Kherson , Kiev , Dnepropetrovsk y Kharkov . A principios de 1929, se implantó un sistema similar en toda la Unión Soviética. A pesar de la ayuda de los gobiernos soviéticos de Ucrania y del gobierno central, muchas zonas rurales del sur registraron casos de desnutrición y, en algunos casos, de hambre (las autoridades no calcularon con precisión las zonas afectadas ni la cantidad de ayuda alimentaria necesaria). También hubo escasez de ganado forrajero . La mayoría de los koljoses y los sovjoses recientemente reformados pasaron estos años con pocas pérdidas, y algunos incluso pudieron proporcionar asistencia a los campesinos de las zonas más afectadas (semillas y cereales para la alimentación). [ cita requerida ]
A pesar de la intensa campaña estatal, la colectivización, que inicialmente fue voluntaria, no fue popular entre los campesinos: a principios de 1929, solo el 5,6% de los hogares campesinos ucranianos y el 3,8% de las tierras cultivables estaban colectivizadas . A principios de 1929, los métodos empleados por la autoridad especialmente facultada, UkrKolhozcenter, cambiaron de una inscripción voluntaria a una administrativa. El 1 de octubre de 1929, un plan para la creación de kolkhozes fue "superado" en un 239%. Como resultado, el 8,8% de las tierras cultivables fueron colectivizadas. [138]
El siguiente paso importante hacia la "colectivización total" tuvo lugar después de que Stalin publicara un artículo en Pravda a principios de noviembre de 1929. [ cita requerida ] Aunque se inició en una reunión del Comité Central del Partido Comunista del 10 al 17 de noviembre, a la que sólo se formaron veinticinco mil miembros en cursos cortos especiales, la principal fuerza impulsora de la colectivización y deskulakización en Ucrania fue un "comité de campesinos pobres" ( komnezamy ) y consejos locales de aldea ( silrady ) donde los miembros de los komnezams tenían mayoría con derecho a voto. [ cita requerida ] El Kolhozcenter de la URSS emitió el 10 de diciembre de 1929 el decreto sobre la colectivización del ganado en un período de tres meses (animales de tiro 100%, ganado vacuno 100%, cerdos 80%, ovejas y cabras 60%). Esto llevó a muchos campesinos a sacrificar su ganado. Para el 1 de enero de 1930, el porcentaje de hogares colectivizados casi se duplicó hasta el 16,4%. [ cita requerida ]
A pesar del infame decreto del 5 de enero de 1930, en el que se fijaba como plazo para la colectivización completa de la República Socialista Soviética de Ucrania el período comprendido entre finales de 1931 y la primavera de 1932, las autoridades decidieron acelerar la finalización de la campaña en el otoño de 1930. Las altas expectativas del plan fueron superadas por las autoridades locales incluso sin la ayuda de los 7.500 Veinticinco Mil [139] , y en marzo, el 70,9% de las tierras cultivables y el 62,8% de las familias campesinas estaban colectivizadas. El plan de deskulakización también "superó las expectativas". La primera etapa de deskulakización duró desde la segunda quincena de enero hasta principios de marzo de 1930. Tales medidas se aplicaron a 309 de los 581 distritos totales de la República Socialista Soviética de Ucrania, que representaban 2.524.000 de los 5.054.000 hogares campesinos. El 10 de marzo, 61.897 familias campesinas (2,5%) habían sido deskulakizadas , mientras que en 1929, el porcentaje de familias deskulakizadas era del 1,4%. [140] Algunos de los campesinos y "elementos débiles" fueron arrestados y deportados "al norte". Muchos kulaks arrestados y agricultores "acomodados" reasentaron a sus familias en los Urales y Asia Central . [141] El término kulak se aplicó finalmente a cualquiera que se resistiera a la colectivización, ya que muchos de los llamados kulaks no eran más adinerados que otros campesinos. [ cita requerida ]
La vía rápida hacia la colectivización incitó numerosas revueltas campesinas en Ucrania y en otras partes de la Unión Soviética. En respuesta a la situación, Pravda publicó el artículo de Stalin "Mareado por el éxito", que culpaba a los miembros del Partido demasiado ansiosos y declaraba que "las granjas colectivas no deben establecerse por la fuerza". [142] Pronto, se emitieron numerosas órdenes y decretos que prohibían el uso de la fuerza y los métodos administrativos. Algunos de los deskulakizados fueron declarados culpables de haber sido etiquetados por error y recibieron su propiedad de vuelta, y algunos regresaron a casa. Como resultado, el proceso de colectivización se revirtió. El 1 de mayo de 1933, el 38,2% de los hogares campesinos de la RSS de Ucrania y el 41,1% de la tierra cultivable habían sido colectivizados; a fines de agosto, estas cifras se redujeron al 29,2% y al 35,6% respectivamente. [ cita requerida ]
En el invierno de 1931 se inició una segunda campaña de colectivización voluntaria-forzada, con la ayuda significativa de las llamadas brigadas de remolcadores compuestas por udarniks de koljoses . Muchos kulaks, junto con sus familias, fueron deportados de la República Socialista Soviética de Ucrania. [ cita requerida ] Según datos desclasificados, alrededor de 300.000 campesinos en Ucrania se vieron afectados por estas políticas en 1930-1931. Los ucranianos constituían el 15% del total de 1,8 millones de kulaks reubicados en todo el territorio soviético. [143] A partir del verano de 1931, se recomendó que todas las deportaciones posteriores se administraran solo a individuos. [144] Esta segunda campaña de colectivización voluntaria-forzada también provocó un retraso en la siembra. Durante el invierno y la primavera de 1930-1931, la autoridad agrícola ucraniana Narkomzem publicó varios informes sobre la disminución significativa del ganado causada por el mal trato, la ausencia de forrajes , establos y granjas y el "sabotaje de los kulaks". [ cita requerida ]
Según el primer plan quinquenal , la agricultura ucraniana debía pasar de una orientación exclusiva de cereales a una producción más diversificada. Esto incluía no solo un aumento de los cultivos de remolacha azucarera ; se esperaba que la industria utilizara otros tipos de producción agrícola, incluido el algodón, que se estableció en 1931. Este plan preveía una disminución de la superficie de cereales y un aumento del rendimiento y la superficie de otros cultivos. [ cita requerida ] Para el 1 de julio de 1931, el 65,7% de los hogares campesinos de la República Socialista Soviética de Ucrania y el 67,2% de las tierras cultivables estaban colectivizados, mientras que las principales zonas de producción de cereales y remolacha azucarera estaban colectivizadas en niveles del 80-90%. [145]
El decreto del Comité Central del Partido Comunista del 2 de agosto de 1931 aclaró el término de colectivización general: para considerarse completa, la colectivización general no tenía que alcanzar el 100%, pero no podía ser inferior al 68-70% de las familias campesinas y al 75-80% de las tierras cultivables. Según el mismo decreto, la colectivización general se llevó a cabo en las siguientes áreas: Cáucaso Norte (Kuban), con el 88% de las familias y el 92% de las tierras cultivables colectivizadas; Ucrania (Sur), con el 85% y el 94% respectivamente; Ucrania (Ribera Derecha), con el 69% y el 80%; y la ASRR de Moldavia (parte de la SRR de Ucrania), con el 68% y el 75%. [146] A principios de octubre de 1931, la colectivización del 68% de las familias campesinas y el 72% de las tierras cultivables estaba completa. [147]
El plan para la recolección estatal de cereales en la RSS de Ucrania adoptado para 1931 era demasiado optimista: 510 millones de puds (8,4 Tg ). La sequía, la distribución administrativa del plan para los koljoses y la falta de una gestión general pertinente desestabilizaron la situación. Cantidades significativas de cereales quedaron sin cosechar. Un porcentaje significativo se perdió durante el procesamiento y el transporte, o se echó a perder en los elevadores (grano húmedo). La superficie total de siembra de invierno se redujo en ~2 millones de hectáreas. El ganado en los koljoses se quedó sin forraje, que se recogió en la compra de cereales. Algo similar ocurrió con las semillas y los salarios otorgados a los miembros del koljoz. La recolección de cereales continuó hasta mayo de 1932, pero alcanzó solo el 90% de las cantidades planificadas. A fines de diciembre de 1931, el plan de recolección se había cumplido en un 79%. A partir de diciembre de 1931, muchos koljoses sufrieron falta de alimentos, lo que dio lugar a un aumento del número de muertes causadas por desnutrición, que fueron registradas por la OGPU en algunas áreas (la República Socialista Soviética de Moldavia en su conjunto y varios distritos centrales de Vinnitsia, Kiev y los distritos del noreste de las provincias de Odessa) [148] en invierno, primavera y principios del verano de 1932. En 1932, la campaña de siembra de la República Socialista Soviética de Ucrania se llevó a cabo con una potencia de tiro mínima, ya que la mayoría de los caballos restantes eran incapaces de trabajar, mientras que el número de tractores agrícolas disponibles era demasiado pequeño para llenar el vacío. [ cita requerida ]
El gobierno de la República Socialista Soviética de Ucrania intentó remediar la situación, pero tuvo poco éxito. La reforma administrativa y territorial (creación de óblasts) en febrero de 1932 también contribuyó a la mala gestión. Como resultado, Moscú tenía más detalles sobre la situación de las semillas que las autoridades ucranianas. En mayo de 1932, en un esfuerzo por cambiar la situación, el gobierno soviético central proporcionó 7,1 millones de puds de grano para la alimentación de Ucrania y envió 700 tractores agrícolas adicionales originalmente destinados a otras regiones de la Unión Soviética. [ cita requerida ]
En julio, la ayuda total de las autoridades soviéticas centrales para alimentos, siembra y forraje para el sector agrícola ascendía a más de 17 millones de puds. [ cita requerida ] Los precios especulativos de los alimentos en la red cooperativa (5-10 veces más altos en comparación con las repúblicas soviéticas vecinas) generaron importantes "viajes por pan" para los campesinos, mientras que los intentos de manejar la situación tuvieron un éxito muy limitado. La cuota de suministro de alimentos transportados fue levantada por Stalin (a petición de Kosior ) a fines de mayo de 1932. Los informes de la GPU de julio para la primera mitad de 1932 mencionaron las "dificultades con los alimentos" en 127 de los 484 distritos y reconocieron la incompleta información para las regiones. El decreto del Sovnarkom sobre el "comercio koljosiano" emitido en mayo alimentó rumores entre los campesinos de que la colectivización se había revertido nuevamente, como había sucedido en la primavera de 1930. El número de campesinos que abandonaron los koljoses aumentó significativamente. [ cita requerida ] Los planes del gobierno para la recolección central de grano en Ucrania se redujeron en un 18,1% en comparación con el plan de 1931. Todavía se esperaba que las granjas colectivas devolvieran 132.750 toneladas de grano, que se habían proporcionado en la primavera de 1932 como ayuda. El plan de recolección de grano para julio de 1932 se adoptó para recolectar 19,5 millones de puds . El estado real de la recolección fue desastroso, y para el 31 de julio, solo se recogieron 3 millones de puds (en comparación con los 21 millones en 1931). A partir del 20 de julio, la superficie cosechada era la mitad de la cantidad de 1931. Los sovjoses solo habían sembrado el 16% del área definida. [ cita requerida ]
A partir de julio de 1932, la República Socialista Soviética de Ucrania tuvo dificultades para suministrar la cantidad de alimentos prevista al sistema de racionamiento (implementado a principios de 1928) para abastecer de alimentos a las zonas urbanas en pleno crecimiento. Este sistema prácticamente se convirtió en la única fuente de suministro de alimentos a las ciudades, mientras que las alternativas, el comercio cooperativo y el comercio en el mercado negro, se volvieron demasiado caras y no había suficientes suministros para proporcionar asistencia a largo plazo. En diciembre de 1932, debido a la mala adquisición de cereales, el racionamiento diario para la población rural se limitó a 100-600 gramos de pan, y algunos grupos de ciudadanos rurales quedaron completamente excluidos del suministro de racionamiento. [61] [148]
Esta disparidad entre las metas agrícolas y la producción real aumentó más adelante en el año. Se esperaba exportar 190 mil toneladas de grano, pero para el 27 de agosto de 1932, solo estaban listas 20 mil toneladas. Teniendo en cuenta la situación de la cosecha en la orilla derecha de Ucrania, Stalin redujo el plan de compras para la RSS de Ucrania en 40 millones de puds a fines de agosto de 1932. [149] Para el 25 de octubre, el plan de recolección de grano se redujo una vez más. Sin embargo, la recolección alcanzó solo el 39% del total anual planeado. [150] Una segunda reducción de las metas restó 70 millones de puds, pero aún exigía la finalización del plan y una eficiencia del 100%. Los intentos de alcanzar las nuevas metas de producción resultaron inútiles a fines de 1932. El 29 de noviembre, para completar el plan, Ucrania debía recolectar 94 millones de puds, 4,8 millones de ellos de los sovjoses. El 2 de enero, los objetivos se redujeron nuevamente a 62,5 millones de puds. El 14 de enero, los objetivos se redujeron aún más a 33,1 millones. Al mismo tiempo, la GPU de Ucrania informó de la hambruna y la inanición en las provincias de Kiev y Vinnitsa , y comenzó a aplicar medidas para remediar la situación. La cantidad total de grano recolectado hasta el 5 de febrero fue de sólo 255 millones de puds (en comparación con los 440 millones de puds de 1931), mientras que el número de "casos de hambre y desnutrición" registrados por la GPU de la República Socialista Soviética de Ucrania aumentó cada día. [151]
Aunque el efecto duradero de la colectivización general tuvo un efecto adverso sobre la producción agrícola en todas partes, Ucrania había sido durante mucho tiempo la zona más productiva agrícolamente, proporcionando más del 50% del grano exportado y el 25% de la producción total de grano en el Imperio ruso en 1913. Más de 228.936 kilómetros cuadrados (56.571.000 acres), 207.203 kilómetros cuadrados (51.201.000 acres) se utilizaron para la producción de grano, o el 90,5% del total de tierras cultivables. Este grado de dependencia de la agricultura significaba que los efectos de una mala cosecha podían ser casi ilimitados. Esto se había reconocido desde hacía tiempo, y aunque las proyecciones para la producción agrícola se ajustaron, el impacto de la producción limitada no podía manejarse fácilmente. Si bien las recaudaciones por parte del estado fueron a su vez limitadas, ya había tensiones claras. La cosecha soviética total de 1932 iba a ser de 29,5 millones de toneladas [ vago ] en recaudaciones estatales de grano de 90,7 millones de toneladas en producción. Pero el resultado real fue una desastrosa producción de 55 a 60 millones de toneladas. El estado terminó recolectando solo 18,5 millones de toneladas de grano. [152] Las recolecciones totales soviéticas por parte del estado fueron prácticamente las mismas en 1930 y 1931, alrededor de 22,8 millones de toneladas. Para 1932, se habían reducido significativamente a 18,5 millones de toneladas, con una cifra aún menor en Ucrania. Estos fueron los resultados totales estimados de las cosechas de grano: [152]
Otro factor potencial que contribuyó a la situación en la primavera de 1933 fue que el "incentivo para trabajar" de los campesinos desapareció cuando trabajaron en "grandes granjas colectivas". [153] Los datos de archivo soviéticos para 1930-32 también respaldan esa conclusión. Este es uno de los factores que redujo la superficie de siembra en 1932 y provocó pérdidas significativas durante la cosecha. [110] En diciembre de 1932, 725.000 hectáreas de cereales en las zonas de la región de Ruanda afectadas por la hambruna permanecieron sin recolectar en la primavera de 1933. [154]
Un segundo factor significativo fue "la masacre del ganado por parte de campesinos que no querían sacrificar su propiedad a cambio de nada para la granja colectiva". [155] Durante el invierno y la primavera de 1930-1931, la autoridad agrícola ucraniana Narkomzem publicó varios informes sobre la disminución significativa del ganado y especialmente de la fuerza de tiro causada por el mal trato, la ausencia de forrajes , establos y granjas y el "sabotaje de los kulaks". [156]
Oleh Wolowyna comenta que la resistencia campesina y la consiguiente represión de dicha resistencia fue un factor crítico para la hambruna en Ucrania y partes de Rusia pobladas por minorías nacionales como alemanes y ucranianos supuestamente contaminados por el "fascismo y el nacionalismo burgués" según las autoridades soviéticas. [20]
.jpg/1280px-On_the_safekeeping_of_Socialist_property_(text).jpg)
El 7 de agosto de 1932, el gobierno soviético aprobó una ley, "Sobre la salvaguarda de la propiedad socialista", [48] que imponía penas que iban desde diez años de prisión hasta la pena de muerte por cualquier robo de propiedad socialista. [49] [50] [51] Stalin personalmente añadió la estipulación: "Las personas que invaden la propiedad socialista deben ser consideradas enemigas del pueblo ". [ cita requerida ] En los primeros cinco meses de aprobación de la ley, 54.645 personas habían sido encarceladas en virtud de ella y 2.110 condenadas a muerte. La redacción inicial del decreto, "Sobre la lucha contra la especulación", adoptado el 22 de agosto de 1932, dio lugar a situaciones comunes en las que actos menores como el trueque de tabaco por pan se castigaban con cinco años de prisión. Después de 1934, por demanda de la NKVD, la pena por delitos menores se limitó a una multa de 500 rublos o tres meses de trabajos correccionales. [53]
El alcance de esta ley, conocida coloquialmente como la " ley de las espigas ", [48] incluía incluso la más mínima apropiación de grano por parte de los campesinos para su uso personal. En poco más de un mes, la ley fue revisada, ya que los protocolos del Politburó revelaron que decisiones secretas habían modificado posteriormente el decreto original del 16 de septiembre de 1932. El Politburó aprobó una medida que eximía específicamente de la pena de muerte el robo a pequeña escala de la propiedad socialista, declarando que "las organizaciones y agrupaciones que destruyeran la propiedad estatal, social y cooperativa de manera organizada mediante incendios, explosiones y destrucción masiva de la propiedad serán condenadas a muerte sin juicio", y enumeró una serie de casos en los que "los kulaks, antiguos comerciantes y otras personas socialmente ajenas" estarían sujetos a la pena de muerte. "Los trabajadores campesinos individuales y los granjeros colectivos" que robaran la propiedad de los koljoses y el grano deberían ser condenados a diez años; la pena de muerte debería imponerse sólo por "el robo sistemático de grano, remolacha azucarera, animales, etc." [54]
Las expectativas soviéticas para la cosecha de cereales de 1932 eran altas debido a la excelente cosecha de Ucrania del año anterior, que las autoridades soviéticas creían que era sostenible. Cuando se hizo evidente que las entregas de cereales de 1932 no iban a satisfacer las expectativas del gobierno, la disminución de la producción agrícola se atribuyó a los kulaks, y más tarde a los agentes y espías de los servicios de inteligencia extranjeros: "nacionalistas", " petlurovistas " y, a partir de 1937, trotskistas . Según un informe del presidente del Tribunal Supremo, para el 15 de enero de 1933, hasta 103.000 personas (más de 14.000 en la República Socialista Soviética de Ucrania) habían sido condenadas en virtud de las disposiciones del decreto del 7 de agosto. De las 79.000 personas cuyas sentencias conocía el Tribunal Supremo, 4.880 habían sido condenadas a muerte, 26.086 a diez años de prisión y 48.094 a otras penas. [54]
El 8 de noviembre, Molotov y Stalin emitieron una orden que establecía que "desde hoy el envío de mercancías a los pueblos de todas las regiones de Ucrania cesará hasta que los koljoses y los campesinos individuales comiencen a cumplir honesta y conscientemente su deber hacia la clase obrera y el Ejército Rojo entregando grano". [55] El 24 de noviembre, el Politburó ordenó que todos los condenados a reclusión de tres años o más en Ucrania fueran deportados a campos de trabajo. También simplificó los procedimientos para confirmar las sentencias de muerte en Ucrania. El Politburó también envió a Balytsky a Ucrania durante seis meses con todos los poderes de la OGPU. [56]
La práctica existente de castigo administrativo conocida como pizarra negra ( lista negra ) por el Decreto del 18 de noviembre del Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania se aplicó en mayor medida y con métodos más severos a aldeas seleccionadas y koljoses que se consideraba que estaban rindiendo por debajo de lo esperado en la recolección de grano: "Cese inmediato de la entrega de bienes, suspensión completa del comercio cooperativo y estatal en las aldeas y retiro de todos los bienes disponibles de los almacenes cooperativos y estatales. Prohibición total del comercio agrícola colectivo tanto para las granjas colectivas y los agricultores colectivos como para los agricultores privados. Cese de cualquier tipo de crédito y exigencia de reembolso anticipado del crédito y otras obligaciones financieras". [58] [59] Inicialmente, tales sanciones se aplicaron solo a seis aldeas, pero luego se aplicaron a numerosos asentamientos y distritos rurales. Para los campesinos que no eran miembros de koljoses y que estaban rindiendo por debajo de lo esperado en la recolección de grano, se adoptaron medidas especiales. Para "alcanzar la cuota de adquisición de grano" entre los campesinos, se organizaron 1.100 brigadas, compuestas por activistas (a menudo de aldeas vecinas) que habían cumplido su cuota de adquisición de grano o estaban cerca de cumplirla. [ cita requerida ]
Como la mayoría de los bienes suministrados a las áreas rurales eran comerciales (telas, fósforos, combustibles) y a veces obtenidos por los aldeanos de ciudades vecinas o estaciones de ferrocarril, las aldeas sancionadas permanecieron así durante un largo período. Como ejemplo mencionado en el Decreto del 6 de diciembre , la aldea de Kamyani Potoky fue eliminada de la lista negra solo el 17 de octubre de 1933, cuando completaron su plan de recolección de grano antes de tiempo. A partir de enero de 1933, el régimen de lista negra se suavizó cuando ya no se exigió el 100% de ejecución del plan. El Decreto del 6 de diciembre declaró que las aldeas Liutenky y Havrylivka fueron eliminadas de la lista negra después de alcanzar el 88% y el 70% de ejecución del plan respectivamente. [61] Se tomaron medidas para perseguir a quienes retenían o negociaban el grano. Esto se hizo con frecuencia por destacamentos de requisición, que asaltaban las granjas para recolectar grano, y se hizo independientemente de si los campesinos retenían suficiente grano para alimentarse o si les quedaba suficiente semilla para plantar la siguiente cosecha. [ cita requerida ]
En 1928 se aplicó una política de compras por contrato (contratos para la entrega de productos agrícolas) para los koljoses y los campesinos comunes (los kulaks tenían un plan "firme" para las compras). En consecuencia, desde 1928 hasta enero de 1933, las "áreas de producción de cereales" debían entregar entre 1/3 y 1/4 de su rendimiento estimado, mientras que las áreas designadas para el cultivo de cereales no debían entregar más de 1/8 de su rendimiento estimado. Sin embargo, entre el otoño de 1930 y la primavera de 1932, las autoridades locales tendieron a recoger productos de los koljoses en cantidades superiores al mínimo requerido, con el fin de superar el objetivo contratado, en algunos casos en más del 200%. Los métodos especialmente perjudiciales utilizados en la política por contrato fueron las acciones contra el plan , que eran planes de recogida adicionales implementados en contratos ya cumplidos. Tales medidas contra el plan fueron estrictamente prohibidas después de la primavera de 1933 por ser "extremadamente perjudiciales para el desarrollo de los koljoses". [157]
En 1932 se planeó implementar una cuota de adquisición de " 1 ⁄ 4 del rendimiento" para las "áreas de producción de cereales" de la República Socialista Soviética de Ucrania. El 23 de septiembre de 1932, un telegrama firmado por Molotov y Stalin señaló que la cosecha de 1932 fue "satisfactoria", según las estimaciones proporcionadas por las autoridades de planificación agrícola, y por lo tanto se rechazaron las solicitudes de semillas para cultivos de invierno, mientras que se aumentaron las demandas totales de superficie para labranza de invierno. [158] Más tarde, Stalin culpó a las autoridades estadísticas y de planificación por estimar incorrectamente los rendimientos potenciales y, por lo tanto, se creó una "Comisión para la estimación del rendimiento" el 17 de diciembre de 1932, por orden suya. [159] Las cifras de la cosecha de 1932 proporcionadas en ese momento estaban en gran medida sobreestimadas, y la diferencia real entre la cosecha estimada y la real fue significativa. Esas cifras poco realistas dieron como resultado una demanda imposible de satisfacer y una mayor adquisición de cereales de la que fue posible desde fines de 1932 hasta el 5 de febrero de 1933. [160]
La Gran Hambruna (Holodomor) de 1932-33, una catástrofe demográfica provocada por el hombre sin precedentes en tiempos de paz. De los seis a ocho millones de personas que se estima que murieron en la Unión Soviética, alrededor de cuatro a cinco millones eran ucranianos ... Su naturaleza deliberada se ve subrayada por el hecho de que no existía una base física para la hambruna en Ucrania ... Las autoridades soviéticas establecieron cuotas de requisición para Ucrania a un nivel imposiblemente alto. Se enviaron brigadas de agentes especiales a Ucrania para ayudar en la adquisición, y las casas fueron registradas rutinariamente y los alimentos confiscados ... La población rural se quedó con alimentos insuficientes para alimentarse.
{{cite web}}: CS1 maint: others (link)Por último, nuevos estudios han revelado la naturaleza muy selectiva —de hecho, altamente politizada— de la asistencia estatal en Ucrania en 1932-1933. Las autoridades soviéticas, como sabemos, se esforzaron mucho por garantizar el suministro de alimentos a la fuerza laboral industrial y a ciertas otras categorías de la población —el personal del Ejército Rojo y sus familias, por ejemplo—. Sin embargo, como lo han demostrado las últimas investigaciones, en la primavera de 1933, el alivio de la hambruna se convirtió en un instrumento ideológico. La ayuda que se proporcionó en la Ucrania rural en el apogeo de la hambruna, cuando gran parte de la población se estaba muriendo de hambre, se dirigió, en primer lugar, a los trabajadores agrícolas colectivos "concienzudos", aquellos que habían trabajado el mayor número de días laborales. Según las fuentes, las raciones se asignaban en relación con la siembra de primavera. La mayor parte de la ayuda se entregaba en forma de semillas de cereales que se "prestaban" a las granjas colectivas (de las reservas que se habían confiscado en Ucrania) con la condición de que se devolvieran con intereses. La ayuda estatal, parece claro, tenía como objetivo intentar salvar el sistema de granjas colectivas y la mano de obra necesaria para mantenerlo. Al mismo tiempo, los funcionarios del Partido anunciaron una campaña para erradicar a los "elementos enemigos de todo tipo" que trataban de explotar los problemas alimentarios para sus propios fines contrarrevolucionarios, difundiendo rumores sobre la hambruna y otros "horrores". De esta manera, la ayuda a las hambrunas se convirtió en otra forma de determinar quién vivía y quién moría.