Hillforts en Gran Bretaña se refiere a los diversos castros dentro de la isla de Gran Bretaña. Aunque las primeras construcciones de este tipo que se ajustan a esta descripción provienen de las Islas Británicas del Neolítico , y algunas también datan de Gran Bretaña posterior a la Edad del Bronce , los castros británicos se construyeron principalmente durante la Edad del Hierro británica . Algunas de ellas aparentemente fueron abandonadas en las zonas del sur que formaban parte de la Gran Bretaña romana , aunque al mismo tiempo, aquellas zonas del norte de Gran Bretaña que permanecieron libres de la ocupación romana vieron un aumento en su construcción. Algunos castros se reutilizaron en la Alta Edad Media y, en algunos casos más raros, también en la Baja Edad Media. A principios del período moderno , prácticamente todos habían sido abandonados, y muchos fueron excavados por arqueólogos a partir del siglo XIX.
Hay alrededor de 3.300 estructuras que pueden clasificarse como castros o "recintos defendidos" similares en Gran Bretaña. [1] La mayoría de ellos están agrupados en determinadas regiones: el sur y suroeste de Inglaterra, la costa occidental de Gales y Escocia, las Marcas de Gales y las colinas fronterizas escocesas. [2] [3] Los castros británicos variaban en tamaño, y la mayoría cubría un área de menos de 1 hectárea (2,5 acres), pero la mayoría de los demás variaban desde esto hasta alrededor de 12 hectáreas (30 acres) de tamaño. En ciertos casos raros, eran más grandes, y algunos ejemplos superaban las 80 hectáreas (200 acres). [4]
Varios arqueólogos que operan en Gran Bretaña han criticado el uso del término "castillo" tanto por su conexión percibida con las fortificaciones y la guerra como porque no todos esos sitios estaban realmente ubicados en colinas. Leslie Alcock creía que el término "lugares cerrados" era más exacto, [2] mientras que J. Forde-Johnston comentó su preferencia por "cercamientos defensivos". [5]
Las excavaciones en los castros de la primera mitad del siglo XX se centraron en las defensas, partiendo del supuesto de que los castros se desarrollaron principalmente con fines militares. La excepción a esta tendencia comenzó en la década de 1930 con una serie de excavaciones realizadas por Mortimer Wheeler en Maiden Castle, Dorset . A partir de 1960, los arqueólogos centraron su atención en el interior de los castros, reexaminando su función. [6] Actualmente, los arqueólogos posprocesuales consideran los castros como símbolos de riqueza y poder. [7] Michael Avery ha expuesto la visión tradicional de los castros diciendo: "El arma defensiva definitiva de la prehistoria europea fue el castro del primer milenio antes de Cristo". [8] Por el contrario, el profesor Ronald Hutton escribió en la revista English Heritage Members en marzo de 2020: "Ahora parece que eran lugares de reunión donde las familias de agricultores se reunían estacionalmente..."
Las grafías "castillo", "castillo" y "castillo" se utilizan en la literatura arqueológica. El Tesauro de tipos de monumentos publicado por el Foro sobre estándares de información en el patrimonio enumera castro como el término preferido. [9] Todos se refieren a un sitio elevado con una o más murallas de tierra, piedra y/o madera, con un foso exterior. Muchos de los primeros castros pequeños fueron abandonados y los cada vez más grandes fueron reconstruidos en una fecha posterior. Algunos castros contienen casas.
En las laderas de las colinas se encuentran movimientos de tierra similares, pero más pequeños y menos defendibles. Estos se conocen como recintos en laderas de colinas y pueden haber sido corrales para animales .
Más allá de la simple definición de castro , existe una amplia variación en tipos y períodos desde la Edad del Bronce hasta la Edad Media. A continuación se presentan algunas consideraciones de apariencia general y topología, que pueden evaluarse sin excavación arqueológica:
Algunos fuertes también eran asentamientos, mientras que otros sólo estaban ocupados estacionalmente o en tiempos de conflicto. Las excavaciones arqueológicas revelan más sobre las fechas de ocupación y modos de uso. Las características típicas de la excavación incluyen:
Los castros británicos, como se reconoce ahora, aparecieron por primera vez a finales de la Edad del Bronce . Los arqueólogos Sue Hamilton y John Manley creían que eran parte de "... reconfiguraciones sociales y paisajísticas sustanciales a principios del primer milenio [BC]", que coincidieron con el cambio de tres características de la sociedad británica de la Edad del Bronce: ".. .desaparición de un rito funerario arqueológicamente visible,... aumento de la deposición de piezas metálicas de prestigio en los ríos,... y desaparición de un formato de asentamiento de la Edad del Bronce media de grupos de casas circulares ubicadas dentro de recintos." [10] Continuaron señalando que "el valor posicional acumulado puede haber sido importante en el establecimiento de los primeros castros. Estos a menudo se encuentran en lugares con rastros visibles de monumentos rituales anteriores. Esto puede haber sido un medio para validar nuevas prácticas sociales". estableciendo vínculos con el pasado". [11] Esta idea fue examinada con más profundidad por el etnólogo J. Forde-Johnston, quien tomó nota de cómo se habían construido varios castros de la Edad del Hierro cerca de túmulos anteriores de la Edad del Bronce . Comentando el hecho de que ambos tipos de monumentos normalmente se construyeron en lugares altos, dijo: "No es sorprendente que las dos características coincidan en varias docenas de casos". Añadió que era posible que los castros hubieran sido ubicados intencionalmente cerca de túmulos para protección defensiva de las "...asociaciones sagradas del lugar de enterramiento". [12]
Los castros de la Edad del Hierro han seguido siendo características dominantes en el paisaje británico: como señaló el etnólogo J. Forde-Johnston: "De todos los movimientos de tierra que son una característica tan notable del paisaje en Inglaterra y Gales, pocos son más prominentes o más llamativos que los castros de la Edad del Hierro. construido durante los siglos anteriores a la conquista romana." Continuó describiéndolos como un "testimonio elocuente de la capacidad técnica y organización social de los pueblos de la Edad del Hierro". [3] En una nota similar, el arqueólogo inglés JCD Clark comentó que "los castros [de la Edad del Hierro] se encuentran a la vez entre las antigüedades prehistóricas más impresionantes e informativas. Impresionan por su mero tamaño, por la altura de sus murallas, por la profundidad de sus zanjas, por la extensión de las áreas que encierran y, frecuentemente, por su posición de mando". [15]
Había "una inmensa variación subsumida dentro de la clase de monumentos llamados castros", [16] y los de la Edad del Hierro británica se han caracterizado por pertenecer a cuatro tipos diferentes. Los dos principales son fuertes de contorno y promontorio , y los dos menores son fuertes de ladera y meseta . Los fuertes en curva de nivel son aquellos "... en los que las defensas cortan la parte superior de una colina del suelo siguiendo, más o menos, la línea de las curvas de nivel que la rodean". Los fuertes promontorios se definen típicamente como "...un área a la que el acceso está limitado, en mayor o menor medida, por características naturales como acantilados, pendientes muy pronunciadas, ríos, etc. Cuando tales características existen poco o nada en el camino Se requiere una fortificación hecha por el hombre". Los castros en las laderas de las colinas, en lugar de "encerrar la cima de la colina a la manera de fuertes de contorno, están situados en el terreno inclinado a un lado, dominados por la cresta", mientras que los fuertes de meseta "se enfrentan al terreno nivelado en todos los lados, independientemente de su elevación sobre el nivel del mar"; Estos fuertes finales suelen estar ubicados, aunque no siempre, en mesetas , de ahí su nombre. [17]
Los castros de la Edad del Hierro utilizaban defensas tanto naturales como artificiales: las primeras incluían accidentes geográficos como acantilados, pendientes pronunciadas, ríos, lagos y el mar, y las segundas consistían en gran medida en riberas y acequias. En realidad, se construyeron dos tipos de bancos en esos sitios: revestidos y glacis. Los bancos revestidos presentan "una cara exterior vertical o casi vertical al enemigo. Esta cara exterior o revestimiento es normalmente de madera o muros de piedra seca, o una combinación de ambos, y retiene el núcleo de tierra, tiza, arcilla, etc. derivado en la mayoría de los casos de la zanja exterior." Los bancos de Glacis, por otro lado, "suelen tener una sección transversal triangular y, en su forma más simple, consisten en un único vertedero del material excavado en la zanja". [18] El número de estas murallas difiere en los castros británicos de la Edad del Hierro; algunos, conocidos como univallados, son fuertes de una sola muralla, mientras que otros, conocidos como multivallados, son fuertes de múltiples murallas. Al comentar sobre su distribución en el sur de Gran Bretaña, Forde-Johnston afirmó que "aproximadamente un tercio de los fuertes de la Edad del Hierro en Inglaterra y Gales tienen defensas multivaladas, y los dos tercios restantes son univaladas". [19] Se ha sugerido que solo la muralla más interna estaría tripulada y que las otras servirían más para crear espacio y cargas de ruptura. [20]
La razón por la que los pueblos británicos de la Edad del Hierro construyeron castros aún está en disputa. Una escuela de pensamiento, dominante entre los arqueólogos durante gran parte de los siglos XIX y XX, sostiene que eran principalmente estructuras defensivas construidas en una era de guerras intertribales. Sin embargo, a finales del siglo XX, diversos arqueólogos comenzaron a cuestionar esta suposición, alegando que no había pruebas suficientes que la respaldaran. Como observaron Mark Bowden y Dave McOmish, "existe una tendencia a suponer que todos fueron construidos para propósitos similares y realizan funciones similares", algo que, según ellos, bien podría no haber sido cierto. [21] Adoptando una postura similar, el arqueólogo Niall Sharples señaló que "de [mi] análisis de la secuencia [de construcción] en Maiden Castle , y en comparación con otros sitios, como Danebury , se desprende claramente que los castros no tienen una función única. Se puede asociar una variedad de actividades diferentes con estos sitios y con el tiempo la importancia o quizás el énfasis de ciertas actividades cambiaron dramáticamente ". [22]
Tradicionalmente se ha asumido que los castros se construyeron con fines defensivos en la Edad del Hierro. Al describir la guerra de la época, el arqueólogo Niall Sharples afirmó que la guerra era una parte tan integral de todas las sociedades humanas agrícolas que era posible "creer a priori que después de la introducción de la agricultura [en el Neolítico], la guerra era una característica constante del sociedades prehistóricas de las Islas Británicas." [23] Fue en este contexto, creía, que se construyeron castros como posiciones defensivas.
En un escrito de 1948, JGD Clark comentó que "el carácter defensivo de los castros no puede enfatizarse con demasiada frecuencia". [24] Otro arqueólogo que mantuvo un punto de vista similar, Barry Cunliffe , especialista en la Edad del Hierro, creía que los castros de este período eran asentamientos defensivos. [25]
Sin embargo, varios arqueólogos han puesto en duda la capacidad defensiva de muchos castros. Utilizando el estudio de caso del castro de Scratchbury en Wiltshire , Bowden y McOmish señalaron que "la posición de [el fuerte] sugiere que no fue construido para la defensa" porque "un agresor potencial puede observar todas las disposiciones de la defensa". dejándolo así particularmente vulnerable a los atacantes. [26] En una nota similar, los arqueólogos Sue Hamilton y John Manley, después de investigar los fuertes en el sureste de Inglaterra, señalaron que para esta región, "es digno de mención que la mayoría de los castros son univallados y carecen del perímetro profundo elaboración a la que en otros lugares se le ha atribuido un papel defensivo". [27]
Niall Sharples, después de aceptar que muchos castros británicos no eran particularmente defendibles, teorizó que la guerra de la Edad del Hierro en Gran Bretaña, como gran parte de la guerra en todo el mundo, no consistía puramente en violencia física, sino que podría haber implicado principalmente "...involucrar exhibición ritualizada y "comportamiento amenazante. Creo que la mayor parte de la evidencia de guerra en el registro arqueológico [que incluía castros] se crea como un elemento disuasivo, o para simbolizar la naturaleza del conflicto en lugar del acto físico". [28] De esta manera, los castros habrían sido en muchos aspectos simbólicamente defensivos en lugar de prácticos, en un período en el que la guerra consistía principalmente en amenazar a los enemigos en lugar de entrar en un conflicto abierto con ellos.
Mark Bowden y Dave McOmish, escribiendo en 1989, señalaron que "la idea de que algunos castros realizaban funciones ceremoniales no es nueva, pero la discusión se ha concentrado en la posible existencia de santuarios y templos dentro de las defensas". En cambio, propusieron que "la morfología y topografía de las propias murallas pueden indicar actividad ceremonial". [26]
Sue Hamilton y John Manley señalaron que los arqueólogos deben tener en cuenta una visión fenomenológica de los castros dentro de sus paisajes, y señalaron que "los castros proporcionan una ubicación definida desde la cual ver el 'mundo'... Esa experiencia de cambiar las perspectivas visuales se ha perdido en gran medida". en publicaciones académicas, sin embargo, debe haber sido un aspecto preeminente de cómo los constructores y usuarios de los castros describieron y entendieron los castros". [27]
En el siglo I , el sur de Gran Bretaña fue conquistado y absorbido por el Imperio Romano , lo que llevó a la creación de una cultura híbrida romano-británica dentro de lo que hoy se conoce como Gran Bretaña romana .
Parece que cesaron los asentamientos en muchos castros de la Gran Bretaña romana. Por ejemplo, los excavadores que trabajaban en el castro de Dinas Powys en el Valle de Glamorgan , en el sur de Gales, observaron que aunque en el lugar se encontraron artefactos que eran claramente de naturaleza romano-británica, no se encontraron en cantidades suficientes para implicar un asentamiento, y que Tampoco hubo evidencia de ninguna construcción durante los primeros cuatro siglos d.C. Por tanto, llegaron a la conclusión de que, bajo el dominio romano, Dinas Powys había sido efectivamente abandonada. [29]
En el extremo suroeste, sin embargo, se siguieron construyendo asentamientos cerrados, aunque en una escala mucho menor, como en Chysauster o los ' Rounds ' encontrados en Cornualles, lo que presumiblemente refleja un menor grado de influencia romana, que continuó hasta la época subrromana. Bretaña .
El Imperio Romano nunca ocupó el norte de Gran Bretaña (que en ese momento era en gran medida el equivalente geográfico del posterior Estado-nación de Escocia ) y, como tal, una cultura nativa británica de la Edad del Hierro pudo continuar aquí con menos interferencia imperial . Esto tuvo cierta relación con la naturaleza de los castros de este período. La arqueóloga Leslie Alcock señaló que a una pausa en la construcción de fuertes en los primeros siglos [d.C.] le siguió una nueva ola de construcciones, que comenzó en el siglo III, cobró impulso en el siglo V y tal vez se extendió hasta el VIII. Además, de todos los fuertes del norte con fechas radiométricas, aproximadamente la mitad eran fuertes anteriores que habían sido restaurados en el período posterior o fueron construidos recientemente en sitios vírgenes en el período posterior. [30]
En el período medieval temprano, que comenzó en el siglo V d.C., gran parte del sur de Gran Bretaña (que comprende gran parte del área que más tarde se convirtió en el estado-nación de Inglaterra), adoptó una variante de la cultura germánica de la Europa continental, probablemente debido a la migración desde esa región. Estos pueblos germánicos, los anglosajones , normalmente no construyeron ni reutilizaron castros. Sin embargo, en el norte y el oeste de Gran Bretaña, áreas que conservaban un vínculo cultural con la Edad del Hierro anterior, continuó el uso de castros.
Después de observar la diferencia entre los castros de la Edad del Hierro y los de la Alta Edad Media, la arqueóloga Leslie Alcock pensó que era razonable inferir que las condiciones políticas y sociales que exigían los enormes castros prerromanos de la Edad del Hierro (y contaban con la mano de obra para construirlos) ya no existían en [los siglos V y VI d.C.]. Esto implica un cambio notable en la organización social. [31]
En Gales y el West Country , la cultura británica de la Edad del Hierro continuó, en gran medida libre de la adopción de la cultura anglosajona. Por ejemplo, el castro de Dinas Powys en el sur de Gales fue objeto de reasentamiento en el siglo V, al igual que el castro de South Cadbury , que ha revelado pruebas significativas de la construcción de un "Gran Salón" subromano dentro del recinto, asociado durante mucho tiempo con el mítico Camelot .
En otros casos, también se volvieron a ocupar posiciones defensivas, por ejemplo, en la península defensiva de Tintagel en Cornualles , en el período medieval temprano se construyó un fuerte promontorio conocido como Castillo de Tintagel , y los arqueólogos creían que actuaba como una "fortaleza para el puesto". -Reyes romanos de Dumnonia ." [32] Varios promontorios fuertes similares de Cornualles , así como en la vecina Bretaña , muestran signos de ocupación de este período y a menudo se asocian con las llamadas ermitas y/o capillas " cristianas celtas ", como en Rame Head , St Ives , Monte de San Miguel , Monte Saint-Michel , Isla Burgh y Isla Looe excavados por el programa de televisión arqueológico Time Team del Canal 4 . Un ejemplo posterior se puede encontrar en Castell Dinas Brân , donde un castro de c.600 a.C. fue la ubicación de un castillo de piedra construido en el siglo XIII d.C. [33]
El norte de Gran Bretaña nunca había sido conquistado por el Imperio Romano, por lo que la Edad del Hierro avanzó directamente hacia la Alta Edad Media sin intervención imperialista. Según la arqueóloga Leslie Alcock, la "guerra" era quizás la "principal actividad social en el norte de Gran Bretaña histórica temprana", desempeñando un papel importante en la "prosa y poesía contemporáneas", y por esta razón se ha pensado comúnmente que muchos castros de este período como estructuras defensivas diseñadas para repeler ataques. [34]
Los castros ocupados en el período medieval temprano parecen haber sido principalmente asentamientos para la élite social, las clases dominantes que gobernaban la sociedad. [31] Los pueblos del norte de Gran Bretaña que construyeron fuertes en las colinas conocían diversas formas de los monumentos, lo que llevó a Alcock a señalar que "los tres pueblos celtas del norte de Gran Bretaña [británicos, pictos y gaélicos] eran plenamente conscientes del potencial de los diferentes tipos de fuertes. , y los utilizó de diversas formas, teniendo en cuenta únicamente el terreno local, los materiales de construcción y las necesidades político-militares". [35]
