El tema de la adicción al poder en El Señor de los Anillos es central, ya que el Anillo , creado por el Señor Oscuro Sauron para poder apoderarse de toda la Tierra Media , corrompe progresivamente la mente de su dueño para usar el Anillo para el mal.
El poder corruptor del Anillo ha sido comparado con el Anillo de Giges en La República de Platón , que otorgaba el poder de la invisibilidad y tentaba a su dueño, pero no hay evidencia de que Tolkien modelara El Señor de los Anillos sobre esa historia. Académicos como Tom Shippey consideran que el tema es moderno, ya que en épocas anteriores se consideraba que el poder revelaba el carácter, no lo alteraba, recordando la declaración del político inglés Lord Acton de 1887 de que "el poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente". [1]
El efecto corruptor del poder en el libro no se limita al Anillo. Sauron ya estaba corrompido cuando decidió poner gran parte de su poder en el Anillo para obtener un mayor control de la Tierra Media. Algunos otros personajes, como Tom Bombadil , son de una época anterior y no se ven afectados por el Anillo; la araña gigante Shelob es indudablemente malvada , pero no está interesada en el Anillo. El mago Saruman se vuelve malvado y se corrompe por completo, atraído por el orgullo y el poder, pero nunca obtiene el Anillo.
Tolkien utiliza el Anillo para ilustrar las decisiones morales que toma cada personaje. Sméagol mata a su amigo Déagol para obtener el Anillo, y es corrompido por él, volviéndose completamente miserable como la criatura Gollum . El virtuoso guerrero Boromir es seducido por la idea de usar el Anillo para el bien, y muere como resultado. La dama elfa Galadriel se siente muy tentada, pero rechaza todo uso del Anillo. El hobbit Frodo Bolsón lucha valientemente con el Anillo pero es dominado por él, mientras que su compañero Samwise Gamgee es salvado por su amor por Frodo y su simple sentido común.
En la obra de fantasía de J. R. R. Tolkien , El Señor de los Anillos , el Anillo Único fue forjado por el Señor Oscuro Sauron en los fuegos del Monte del Destino durante la Segunda Edad para obtener dominio sobre los pueblos de la Tierra Media . [T 1] Su intención era controlar a quienes llevaran cualquiera de los otros Anillos de Poder . Como eran poderosos, tuvo que poner gran parte de su propio poder como Maia , un ser sobrenatural, en el Anillo para lograrlo. [T 2]
Cuando el hobbit de los cuentos de hadas Sméagol vio el Anillo que su amigo Déagol había encontrado en el río Anduin , mató a Déagol para conseguirlo y utilizó el poder de invisibilidad del Anillo: [T 1]
para descubrir secretos, y utilizó su conocimiento para fines perversos y maliciosos. Se volvió agudo en su vista y oído para todo lo que fuera dañino. El anillo le había dado un poder acorde a su estatura. ... se volvió muy impopular y ... lo llamaban Gollum . [T 1]
El mago Gandalf explica que Gollum estaba completamente corrompido y era adicto al Anillo: [T 1]
"Lo odiaba y lo amaba, como se odiaba y se amaba a sí mismo. No podía librarse de ello. No le quedaba voluntad en el asunto." [T 1]
Un tema principal es la influencia corruptora del Anillo a través del poder que ofrece, especialmente a aquellos que ya son poderosos. [2] El erudito de Tolkien Tom Shippey señala las declaraciones de Gandalf sobre el poder y la influencia del Anillo Único en " La sombra del pasado ", y la influencia corruptora que tiene sobre sus portadores. Gandalf rechaza el Anillo por esta razón cuando Frodo se lo ofrece; esta visión del Anillo se refuerza cuando Elrond , Galadriel , Aragorn y Faramir a su vez también lo rechazan, temiendo que también los dominaría. Inversamente, la bondad y la falta de ambición de los hobbits los hace menos susceptibles a las promesas de poder del Anillo, como en el caso de Frodo y Samwise Gamgee , quienes pueden manejar el Anillo durante períodos prolongados de tiempo. Sin embargo, los hobbits no son totalmente inmunes a los efectos del Anillo, como lo demuestran los cambios que produce en Frodo, Bilbo y Gollum. [3] Por otro lado, Boromir se obsesiona con el Anillo, pero nunca lo posee, mientras que Sméagol mata a su pariente Déagol , el primer portador del Anillo después de Isildur , para obtenerlo. [4]
Gollum y Saruman se diferencian de los demás personajes en que se someten voluntariamente a un poder maligno; el efecto, según la erudita Patricia Spacks, es de destrucción gradual, incluso cuando el personaje comienza siendo principalmente virtuoso. El caso de Saruman muestra, escribe, que "el orgullo y el ansia de poder", [5] mientras se esfuerza por conseguir el Anillo y ser poderoso como Sauron, son suficientes para destruirlo aunque nunca consiga el Anillo. Cuando Gandalf llega a las ruinas de Isengard para encontrarse con Saruman y le ofrece la libertad en lugar de la esclavitud de Sauron, Saruman está demasiado corrompido como para poder elegir más. En cuanto a Gollum, es "una criatura mucho más digna de lástima" [5] ya que el Anillo lo ha llevado de una posición básicamente amoral a una de maldad. Cuando Frodo sugiere que Gollum no es totalmente malvado, Faramir responde: "No del todo, tal vez, pero la malicia lo devora como una úlcera, y el mal está creciendo". [5]
El tema de un anillo corruptor se remonta a la República de Platón , donde el Anillo de Giges daba invisibilidad y, por lo tanto, la capacidad de salirse con la suya con el crimen. [6] Sin embargo, el filósofo Eric Katz escribe que "Platón argumenta que tal corrupción [moral] ocurrirá, pero Tolkien nos muestra esta corrupción a través de los pensamientos y acciones de sus personajes"; [7] Platón intenta contrarrestar la "conclusión cínica" de que la vida moral es elegida por los débiles; Glaucón piensa que las personas solo son "buenas" porque suponen que serán atrapadas si no lo son. Platón argumenta que la vida inmoral no es buena ya que corrompe el alma. Entonces, Katz afirma que, según Platón, una persona moral tiene paz y felicidad, y no usaría un Anillo de Poder. Katz escribe que la historia de Tolkien "demuestra varias respuestas a la pregunta planteada por Platón: ¿se corrompería una persona justa por la posibilidad de un poder casi ilimitado?" [7] La pregunta se responde de diferentes maneras: Gollum es débil, corrompido y finalmente destruido; Boromir comienza virtuoso pero, como el Giges de Platón, es corrompido "por la tentación del poder" del Anillo, aunque quiere usarlo para el bien, pero se redime defendiendo a los hobbits hasta su propia muerte; el "fuerte y virtuoso" Galadriel, que ve claramente en qué se convertiría si aceptara el anillo, y lo rechaza; el inmortal Tom Bombadil , exento del poder corruptor del Anillo y de su don de invisibilidad; Sam, que en un momento de necesidad usa fielmente el anillo, pero no se deja seducir por su visión de "Samwise el Fuerte, Héroe de la Era"; y finalmente Frodo, que se corrompe gradualmente, pero se salva por su anterior misericordia hacia Gollum y la desesperación de Gollum por el Anillo. Katz concluye que la respuesta de Tolkien a "¿Por qué ser moral?" de Platón es "ser uno mismo". [7]
El efecto corruptor del poder es, según Shippey, un tema moderno, ya que en épocas anteriores se consideraba que el poder "revelaba el carácter", no lo alteraba. Shippey cita la declaración de Lord Acton de 1887:
El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Los grandes hombres son casi siempre malos hombres [1]
Shippey señala autores contemporáneos de Tolkien que trataron el tema de la influencia corruptora del poder: George Orwell con Rebelión en la granja (1945), William Golding con El señor de las moscas (1954) y T. H. White con El rey que fue y será (1958). [8] En su opinión, se trataba en gran medida de una idea moderna; escribe que el equivalente medieval más cercano es el antiguo proverbio inglés « man deþ swa he byþ þonne he mot swa he wile »: «Un hombre hace lo que es cuando puede hacer lo que quiere», es decir, el poder revela el carácter existente, en lugar de cambiarlo para peor. El Señor de los Anillos es en gran parte medieval en su ambientación , pero su actitud hacia el efecto corruptor del poder es un anacronismo , algo completamente moderno. [9] También ve un eco moderno en la respuesta de Boromir al Anillo, con "todas las señales de las que el siglo XX ha aprendido a desconfiar", incluida la fascinación por el poder incluso si es el del Enemigo; su discurso elogiando a "los intrépidos" y luego a "los despiadados" como el camino a la victoria; la representación de sí mismo como un líder con "poder de mando"; y finalmente "la apelación descarada a la fuerza". [10]
Las estudiosas de Tolkien Agnes Perkins y Helen Hill, que escriben en A Tolkien Compass , analizan el efecto corruptor del poder. Prestan especial atención al Anillo, pero señalan que el problema es más amplio, ya que algunos personajes fueron corrompidos mucho antes de que se forjaran los Anillos. Consideran que el plan de Tolkien consta de cinco grupos de tres personajes, cada uno afectado de forma diferente por el poder. [2]
El crítico literario Colin Manlove critica la actitud de Tolkien hacia el poder como inconsistente, con excepciones a la supuesta influencia abrumadora del Anillo. El Anillo puede ser entregado con relativa facilidad (Sam y Bilbo), y quitar el Anillo por la fuerza (Gollum a Frodo) no rompe la mente de Frodo, a pesar de la afirmación de Gandalf al principio de la historia. El Anillo también parece tener poco efecto en personajes como Aragorn, Legolas y Gimli . [11] Shippey señala que, a pesar de Manlove, Tolkien es justo al mostrar un patrón regular de "corrupción progresiva": Bilbo se enoja cuando Gandalf intenta convencerlo de que entregue el Anillo, y es visto como "una pequeña criatura arrugada con una cara hambrienta y manos huesudas que andan a tientas" cuando le pide a Frodo que le deje mirar el Anillo solo una vez más; Isildur usa palabras similares a las de Gollum con "Es precioso para mí, aunque lo compro con gran dolor"; El estado corrupto de Gollum a lo largo de la historia y las señales siniestras de Boromir [10] responden a la duda de Manlove con "una palabra": adictivo . Escribe que esto resume todo el argumento de Gandalf, ya que en las primeras etapas, como con Bilbo y Sam, la adicción se puede sacudir con bastante facilidad, mientras que para aquellos que aún no son adictos, como Aragorn y otros como Galadriel y Faramir, su atracción es como cualquier otra tentación. Lo que Gandalf no pudo hacerle a Frodo, escribe Shippey, es hacerle querer entregar el Anillo. Y para el dueño del Anillo, el aspecto destructivo es el impulso de usarlo, sin importar cuán buenas puedan ser las intenciones del dueño al principio [1] Katz escribe que "está claro que Tolkien nos está demostrando las fuerzas progresivas de corrupción de la posesión y el uso del Anillo Único"; Su uso puede comenzar de manera inocente o accidental, pero "su poder seductor" desgasta gradualmente cualquier resistencia. [7]
Otros críticos también han descrito el Anillo como adictivo, y cada uso aumenta progresivamente el poder que el Anillo tiene sobre su portador. Bilbo, aunque posee el Anillo durante algún tiempo, es capaz de entregarlo voluntariamente, aunque con considerable dificultad. Más tarde, cuando encuentra el Anillo en Rivendel , experimenta un poderoso anhelo de volver a tenerlo. Frodo también muestra rasgos de adicción, y finalmente se vuelve incapaz de renunciar al Anillo por su propia voluntad. [12] [13]
En la trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos de Peter Jackson , los efectos del Anillo en Bilbo y Frodo son obsesiones que han sido comparadas con la adicción a las drogas ; el actor Andy Serkis , que interpretó a Gollum , citó la adicción a las drogas como inspiración para su actuación. [14] El erudito en teoría crítica Douglas Kellner , al examinar la cuestión de si la obra es una alegoría a pesar de la declaración de Tolkien de lo contrario, escribe que Gollum sirve como "una advertencia sobre lo que la obsesión con el Anillo y la adicción al poder pueden hacerle a alguien. En la privación, anhela su 'precioso' talismán de poder, aunque conoce su fuerza destructiva. La película presenta una parábola de la adicción, ya que Gollum es destrozado por su necesidad de la sustancia destructiva". [15]
Katz sostiene que Tolkien utiliza el recurso del Anillo y su poder adictivo para revelar la moralidad de cada personaje. El caso extremo es Sméagol, cuya adicción al Anillo se hace más pronunciada a medida que, a lo largo de 500 años, queda totalmente dominado por su poder. Se transforma en la monstruosa criatura Gollum, mostrando rasgos que van desde el retraimiento y el aislamiento hasta la sospecha y la ira hacia los demás; su obsesión con el Anillo conduce a su desaparición. [16] Finalmente, queda "completamente destruido" por la atracción del Anillo. [7]
El estudioso de Tolkien Patrick Curry escribe que la narrativa de Tolkien no se limita a "una única crisis que lo consume todo: la Guerra del Anillo domina, pero no lo es absolutamente todo", [17] y además "el fin del Anillo tampoco es una renuncia puramente voluntaria, deseada e idealista": [17] la adicción no se rompe con una única elección. En cambio, sostiene, eso se produce por "incontables actos de coraje, amabilidad y ayuda, tanto pequeños como grandes, de personas y fuerzas desconocidas, en circunstancias imprevistas, que juntos brindan una oportunidad de hacer lo correcto". [17] Eso a su vez va acompañado de "un compromiso con las cosas buenas simples de la vida: comida, agua, cosas verdes y que crecen", haciendo que "una apreciación de la vida misma, a la vez natural y espiritual" sea el valor que triunfa. Curry ve esto como una oferta de esperanza en el mundo real y el mensaje principal de los escritos de Tolkien. [18] Curry cita el momento en que Sam se salva de la tentación del Anillo: [19]
El pequeño jardín de un jardinero libre era todo lo que necesitaba y le correspondía, no un jardín hinchado hasta convertirse en un reino; sus propias manos para usar, no las manos de otros para comandar. [19] [T 3]
Saruman, un mago no un guerrero, expresa la tentación a Gandalf, con la esperanza de persuadirlo, como "Conocimiento, Regla, Orden". [20] [T 4] El sacerdote episcopal y erudito de Tolkien Fleming Rutledge escribe que la tríada de Saruman está en mayúsculas "como si fueran Poderes. Suenan opresivos, como eslóganes nazis ... al estilo alemán". [21] Ella señala la descripción del semielfo Elrond del ansia de poder: "fuerza, dominación y riqueza acumulada", [21] que Elrond contrasta con otra tríada, "entendimiento, creación y curación". [T 4] Ella explica que estas cosas "más suaves, más gentiles" son "más poderosas que cualquier arma convencional". [21]