stringtranslate.com

Campañol de pradera occidental

El campañol de pradera occidental ( Microtus drummondii ) es una especie de campañol norteamericano que se encuentra en el oeste de América del Norte , el medio oeste de Estados Unidos , el oeste de Ontario, Canadá y anteriormente en México . Anteriormente se consideraba conespecífico del campañol de pradera oriental ( M. pennsylvanicus ), pero los estudios genéticos indican que es una especie distinta. [1] [2] A veces se le llama ratón de campo o ratón de pradera , aunque estos nombres comunes también pueden referirse a otras especies.

Distribución

Se extiende desde Ontario al oeste hasta Alaska , y al sur hasta Missouri , el centro-norte de Nebraska , la mitad norte de Wyoming y el centro de Washington al sur a través de Idaho hasta el centro-norte de Utah . Un subconjunto disjunto de su área de distribución se encuentra desde el centro de Colorado hasta el noroeste de Nuevo México . [3] Anteriormente se encontró una población aislada en Chihuahua , México, pero desde entonces ha sido extirpada . [4] La parte estadounidense del río Souris se conoce alternativamente como río Mouse debido a la gran cantidad de ratones de campo que vivían a lo largo de sus orillas.

Comunidades vegetales

En el este de Washington y el norte de Idaho, los topillos de pradera se encuentran en relativa abundancia en los pantanos de juncia ( Carex sp.), pero no en los cedros adyacentes ( Thuja sp.) , la cicuta ( Tsuga sp.), el abeto de Douglas ( Pseudotsuga menziesii ) o Bosques de pino ponderosa ( Pinus ponderosa ). Los topillos de pradera también están ausentes de las asociaciones de festuca ( Festuca sp.) - mora de las nieves ( Symphoricarpos sp.). La humedad puede ser un factor importante en el uso del hábitat; posiblemente la presencia de agua libre sea un factor decisivo. [5] [6]

En el sureste de Montana, los topillos de pradera occidental eran el segundo mamífero pequeño más abundante (después del ratón ciervo, Peromyscus maniculatus ) en áreas ribereñas dentro de hábitats de artemisa grande ( Artemisia tridentata ) y pasto de búfalo ( Bouteloua dactyloides ). [5] Los topillos de pradera occidentales figuran como vertebrados dependientes de las riberas en el drenaje del río Snake en Wyoming. En una recopilación de 11 estudios [6] sobre pequeños mamíferos, se reportaron topillos de pradera occidental en sólo tres de 29 sitios en bosques subalpinos de las Montañas Rocosas centrales. Es probable que las extensiones de su área de distribución estén relacionadas con las prácticas de riego. [7] Ahora son comunes en campos de heno, pastos y a lo largo de zanjas en los estados de las Montañas Rocosas. [8] En el Monumento Nacional Pipestone, Minnesota, los topillos de pradera occidental estaban presentes en matorrales ribereños, praderas de pastos altos y otros hábitats. [9]

Hábitat

En Míchigan .

En un proyecto de restauración de praderas de Iowa, los topillos de pradera experimentaron un aumento inicial de población durante la etapa inicial de sucesión de vegetación (campo antiguo dominado por pasto cola de zorra ( Setaria spp.), trébol rojo ( Trifolium pratense ), ambrosía anual ( Ambrosia artemisiifolia ), alfalfa ( Medicago sativa ) y cardos ( Cirsium spp.). Sin embargo, las poblaciones alcanzaron su máxima abundancia durante la etapa de sucesión de pastos perennes desde el campo viejo hasta la pradera de pastos altos [10] . El hábitat del campañol de pradera carecía de cobertura arbórea y los pastos dominaban la capa de hierbas. [11] con baja tolerancia a la variación del hábitat (es decir, una especie que es intolerante a las variaciones en el hábitat, está restringida a unos pocos hábitats y/o utiliza los hábitats de manera menos uniforme que las especies tolerantes [11] ).

En la mayoría de las zonas, los topillos de pradera claramente prefieren hábitats con vegetación densa. En la pradera de pastos altos del Monumento Nacional Pipestone, se asociaron positivamente con la densa vegetación y la basura. [12] Las variables importantes para el hábitat del campañol de pradera en Virginia incluyen la cubierta vegetal que alcanza una altura de 8 a 16 pulgadas (20 a 41 cm) y la presencia de basura. [13] Los topillos de pradera parecían estar distribuidos aleatoriamente dentro de un hábitat de pastizales en el sur de Quebec. [14] Grant y Morris [14] no pudieron establecer ninguna asociación de abundancia de campañoles de pradera con especies de plantas particulares. Tampoco pudieron distinguir entre alimento y cobertura como factor determinante en la asociación del campañol de pradera con la vegetación densa. En Dakota del Sur, los topillos de pradera prefieren los pastizales a los bosques de enebro de las Montañas Rocosas ( Juniperus scopulorum ). [15] En Nuevo México, los topillos de pradera fueron capturados en rodales de pastos, rosa silvestre ( Rosa sp.), tuna ( Opuntia sp.) y varias hierbas; También se capturaron topillos de pradera en zonas húmedas con pastos altos de pantano. [dieciséis]

El hábitat abierto con una espesa capa de pasto perenne favorece a los ratones de campo. [17] En el centro-oeste de Illinois, eran los pequeños mamíferos más comunes en las parcelas de estudio dominadas por pasto indio ( Sorghastrum nutans ) y pasto varilla ( Panicum virgatum ). Estuvieron presentes en cantidades muy bajas en parcelas dominadas por pasto huerto ( Dactylis glomerata ). La población más estable se produjo en parcelas dominadas por grandes tallos azules ( Andropogon gerardii ) no quemados. [18] En Ontario, los topillos de pradera y los ratones de patas blancas ( Peromyscus leucopus ) se encuentran juntos en ecotonos . Los topillos de pradera eran los pequeños mamíferos más comunes en la sabana de robles y las praderas de pastos altos dominadas por el roble pin del norte ( Quercus ellipsoidalis ) y pastos que incluyen el junco azul ( Calmagrostis canadensis ), el pasto de pradera ( Sporobolus michauxianus ), el tallo azul grande, el pasto varilla y el pasto indio.

En Michigan, la tala rasa en franjas en un pantano de coníferas resultó en un aumento en la abundancia relativa de topillos de pradera. Fueron más abundantes en el interior de las franjas claramente cortadas y menos abundantes en los interiores de las franjas sin cortar. La quema de roza no pareció afectar el número de topillos de pradera aproximadamente 1,5 años después del tratamiento. [19]

Depredadores

Las aves que normalmente no se consideran depredadoras de ratones cazan ratones de campo; los ejemplos incluyen gaviotas ( Larus sp.), alcaudones norteños ( Larius borealis ), urracas de pico negro ( Pica hudsonica ), cuervos comunes ( Corvus corax ), cuervos americanos ( C. brachyrhynchos ), garzas azules ( Ardea herodias ) y garzas americanas. avetoros ( Botaurus lentiginosus ). [20]

Los principales mamíferos depredadores incluyen el tejón ( Taxidea taxus ), el zorrillo rayado ( Mephitis mephitis ), las comadrejas ( Mustela y Neogale sp.), las garduñas ( Martes americana y M. caurina ), los perros domésticos ( Canis familiaris ), los gatos domésticos ( Felis catus ). y pumas ( Puma concolor ). Otros animales que han ingerido topillos incluyen truchas ( Salmo sp.), salamandras gigantes del Pacífico ( Dicampton ensatus ), culebras de liga ( Thamnophis sp.), corredores de vientre amarillo ( Coluber constrictor flaviventris ), serpientes tuza ( Pituophis melanoleucas ), serpientes de cascabel de las llanuras. ( Crotalus viridis ), y boas de caucho ( Charina bottae ). [21]

En los humedales de las praderas del norte, los topillos de pradera constituyen una gran parte de la dieta de los zorros rojos ( Vulpes vulpes ), el visón americano ( Neogale vison ), los búhos chico ( Asio flammeus ) y los aguiluchos aguiluchos ( Circus cyaneus ). [22] Los corredores ( Coluber sp.) frecuentemente capturan ratones de campo, ya que ambos suelen utilizar las mismas madrigueras. [23]

Gestión

En las plantaciones forestales de la Columbia Británica, una población aparentemente abundante (no medida) de topillos de pradera se asoció con una alta tasa de "regeneración insuficiente"; El daño a las plántulas de árboles se atribuyó a topillos de pradera y lemmings ( Synaptomys sp.). [24]

El ciclo de abundancia del campañol de pradera es un factor inmediato importante que afecta las historias de vida de sus principales depredadores. Los topillos de pradera suelen ser los pequeños mamíferos más abundantes en los humedales de las praderas del norte y a menudo superan el 40% de todos los pequeños mamíferos individuales presentes. [25] El número de búhos chico, aguiluchos aguiluchos, halcones de patas ásperas ( Buteo lagopus ), coyotes ( Canis latrans ) y zorros rojos estaban directamente relacionados con un gran número de topillos de pradera en un campo de Wisconsin. [26] El número de depredadores está asociado positivamente con la abundancia de campañoles de pradera. [27] [28]

Amenazas

La especie depende en gran medida de hábitats mésicos , y en áreas de la periferia de su área de distribución, que contienen subespecies distintivas y divergentes, las poblaciones pueden perderse si cambia la humedad de los hábitats. [2] Una subespecie relicta distinta del Pleistoceno , M. d . chihuahuensis , el campañol chihuahuense , también se encontró en Chihuahua, México, pero no se ha registrado desde 1988 después de que su hábitat fuera degradado por actividades recreativas y especialmente por el pastoreo excesivo , y finalmente el pantano fue completamente drenado a principios de la década de 2000. Esta subespecie mostró una divergencia notable con respecto a otras poblaciones y estaba muy aislada de cualquier otra, por lo que sería considerada una subespecie distintiva. [4] Además, otras dos poblaciones en Nuevo México parecen haber sido extirpadas en tiempos recientes, probablemente como consecuencia de la sequía y el pastoreo excesivo inducidos por el cambio climático . Debido a la fuerte asociación entre los topillos de pradera y los hábitats mésicos, corren un riesgo especial de sufrir tendencias de sequía en áreas en la periferia de su área de distribución, lo que deja a muchas de estas poblaciones en alto riesgo de extirpación. [2]

Referencias

  1. ^ "Explore la base de datos". www.mammaldiversity.org . Consultado el 9 de julio de 2021 .
  2. ^ abc Jackson, Donavan J; Cook, Joseph A (21 de febrero de 2020). "Un futuro precario para poblaciones periféricas distintivas de topillos de pradera (Microtus pennsylvanicus)". Revista de mamalogía . 101 (1): 36–51. doi : 10.1093/jmammal/gyz196 . ISSN  0022-2372.
  3. ^ Reich, Lawrence M. (1981). "Microtus pennsylvanicus". Especies de mamíferos (159): 1–8. doi : 10.2307/3503976 . JSTOR  3503976.
  4. ^ Lista ab , Rurik; Pérgamos, Oliver RW; Pacheco, Jesús; Cruzado, Juan; Ceballos, Gerardo (2010-10-15). "Divergencia genética de Microtus pennsylvanicus chihuahuensis e implicaciones para la conservación de las extinciones de poblaciones marginales". Revista de mamalogía . 91 (5): 1093-1101. doi : 10.1644/09-MAMM-A-168.1 . ISSN  0022-2372.
  5. ^ ab MacCracken, James G.; Uresk, Daniel W.; Hansen, Richard M. (1985). "Relaciones entre roedores y vegetación en el sureste de Montana" (PDF) . Ciencia del Noroeste . 59 (4): 272–8.
  6. ^ ab Rafael, Martín G. (1987). "Investigación de vida silvestre fuera de la caza en bosques subalpinos de las Montañas Rocosas centrales" (PDF) . Gestión de bosques subalpinos: aprovechando 50 años de investigación: Actas de una conferencia técnica . págs. 113-22.
  7. ^ Davis, WB (1939). Mamíferos recientes de Idaho . Caldwell, ID: Caxton Printers Ltd. [ página necesaria ]
  8. ^ Hoffman, George R. (1960). "Los componentes de pequeños mamíferos de seis asociaciones de plantas Climax en el este de Washington y el norte de Idaho". Ecología . 41 (3): 571–2. Código Bib : 1960Ecol...41..571H. doi :10.2307/1933338. JSTOR  1933338.
  9. ^ Snyder, Ellen J.; Mejor, Louis B. (1988). "Dinámica del uso del hábitat por parte de pequeños mamíferos en comunidades de praderas". Naturalista estadounidense de Midland . 119 (1): 128–36. doi :10.2307/2426061. JSTOR  2426061.
  10. ^ Schwartz, Orlando A; Whitson, Paul D. (1987). "Un estudio de 12 años sobre la vegetación y la sucesión de mamíferos en una pradera de pastos altos reconstruida en Iowa". Naturalista estadounidense de Midland . 117 (2): 240–9. doi :10.2307/2425965. JSTOR  2425965.
  11. ^ ab Geier, Anthony R.; Mejor, Louis B. (1980). "Selección de hábitat por pequeños mamíferos de comunidades ribereñas: evaluación de los efectos de las alteraciones del hábitat". La Revista de Manejo de Vida Silvestre . 44 (1): 16–24. doi :10.2307/3808346. JSTOR  3808346.
  12. ^ Snyder, Ellen J.; Mejor, Louis B. (1988). "Dinámica del uso del hábitat por parte de pequeños mamíferos en comunidades de praderas". Naturalista estadounidense de Midland . 119 (1): 128–36. doi :10.2307/2426061. JSTOR  2426061.
  13. ^ Conley, Walt; Tipton, Alan R.; Kukila, Susan (1976). "Preferencia de hábitat en Microtus pennsylvanicus : un análisis multivariado preliminar". Revista de ciencia de Virginia . 27 (2): 43.
  14. ^ ab Grant, relaciones públicas; Morris, Ralph D. (1971). "La distribución de Microtus pennsylvanicus dentro del hábitat de los pastizales". Revista Canadiense de Zoología . 49 (7): 1043–52. doi :10.1139/z71-160.
  15. ^ Sieg, Carolyn Hull. (1988). "El valor de los bosques de enebro de las Montañas Rocosas ( Juniperus scopulorum ) en Dakota del Sur como hábitat de pequeños mamíferos". En: Szaro, Robert C.; Severson, Kieth E.; Patton, David R., coordinadores técnicos. Manejo de anfibios, reptiles y pequeños mamíferos en América del Norte: Actas del simposio ; 1988, 19 al 21 de julio; Flagstaff, AZ. Tecnología general. Representante RM-166. Fort Collins, CO: Departamento de Agricultura de EE. UU., Servicio Forestal, Estación Experimental de Bosques y Cordilleras de las Montañas Rocosas: 328-332.
  16. ^ Finley, Robert B.; Choate, Jerry R.; Hoffmeister, Donald F. (1986). "Distribuciones y hábitats de topillos en el sureste de Colorado y el noreste de Nuevo México". El naturalista del suroeste . 31 (2): 263–6. doi :10.2307/3670577. JSTOR  3670577.
  17. ^ M'Closkey, Robert T.; Hecnar, Stephen J. (1994). "Pequeños mamíferos de la Reserva Natural Provincial Ojibway Prairie, Windsor, Ontario". En: Wickett, Robert G.; Lewis, Patricia Dolan; Woodliffe, Allen; Pratt, Paul, eds. Espíritu de la tierra, nuestro legado de las praderas: Actas, 13ª conferencia de las praderas de América del Norte ; 1992, 6 al 9 de agosto; Windsor, ON. Windsor, ON: Departamento de Parques y Recreación: 75-80.
  18. ^ Moreth, Luis H.; Schram, Peter. (1973). "Un estudio comparativo de poblaciones de pequeños mamíferos en varios hábitats de pastizales con énfasis en praderas restauradas". En: Hulbert, Lloyd C., ed. Tercera conferencia de praderas del Medio Oeste pr; 1972 22 y 23 de septiembre; Manhattan, Kansas. Manhattan, KS: Universidad Estatal de Kansas, División de Biología: 79-84.
  19. ^ Verme, Luis J.; Ozoga, John J. (1981). "Cambios en las poblaciones de pequeños mamíferos después de la tala rasa en los pantanos de coníferas del alto Michigan". Naturalista de campo canadiense . 95 (3): 253–6. doi : 10.5962/p.352370 .
  20. ^ Johnson, Murray L.; Johnson, Jerez (1982). "Campos de campo: especies de Microtus". En Chapman, Joseph A.; Feldhamer, George A. (eds.). Mamíferos salvajes de América del Norte: biología, gestión y economía . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 326–54.
  21. ^ Johnson, Murray L.; Johnson, Jerez (1982). "Campos de campo: especies de Microtus". En Chapman, Joseph A.; Feldhamer, George A. (eds.). Mamíferos salvajes de América del Norte: biología, gestión y economía . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 326–54.
  22. ^ Fritzell, Erik K. (1989). "Mamíferos en humedales de praderas". En Vander Valk; Arnold (eds.). Humedales de la pradera del norte . Ames, IA: Prensa de la Universidad Estatal de Iowa. págs. 268–301.
  23. ^ Madison, Dale M. (1978). "Susceptibilidad socioquímica y conductual de los ratones de campo ( Microtus pennsylvanicus ) a los depredadores de serpientes". Naturalista estadounidense de Midland . 100 (1): 23–8. doi :10.2307/2424774. JSTOR  2424774.
  24. ^ Sullivan, Thomas P.; Martín, Wayne L. (1991). "Influencia de los factores del sitio en la incidencia de daños por alimentación de topillos y lemmings en las plantaciones forestales". Revista occidental de silvicultura aplicada . 6 (3): 64–7. doi : 10.1093/wjaf/6.3.64.
  25. ^ Fritzell, Erik K. (1989). "Mamíferos en humedales de praderas". En Vander Valk; Arnold (eds.). Humedales de la pradera del norte . Ames, IA: Prensa de la Universidad Estatal de Iowa. págs. 268–301.
  26. ^ Evrard, James O.; Snobl, DeWayne A.; Doeneir, Paul B.; Dechant, Jill A. (1991). "Anidando búhos chico y topillos en el condado de St. Croix". Paloma viajera . 53 (3): 223–6.
  27. ^ Johnson, Murray L.; Johnson, Jerez (1982). "Campos de campo: especies de Microtus". En Chapman, Joseph A.; Feldhamer, George A. (eds.). Mamíferos salvajes de América del Norte: biología, gestión y economía . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 326–54.
  28. ^ Walley, WJ (1972). "Observaciones de verano del búho chico en el valle del Río Rojo". Naturalista de la pradera . 4 (2): 39–41.