La política de bots cubre el funcionamiento de todos los bots y scripts automatizados utilizados para automatizar las ediciones de Wikipedia, ya sean completamente automatizadas, de mayor velocidad o simplemente ayudando a los editores humanos en su propio trabajo. También cubre el trabajo del Bot Approvals Group (BAG), que supervisa y aprueba toda la actividad relacionada con los bots desde una perspectiva técnica y de control de calidad en nombre de la comunidad inglesa de Wikipedia . Otros idiomas pueden tener sus propias políticas de bots que difieren de ésta.
Porque los robots:
la comunidad espera que los bots cumplan con altos estándares antes de ser aprobados para su uso en tareas designadas. La operación de bots no aprobados, o el uso de bots aprobados de maneras fuera de sus condiciones de operación aprobadas, está prohibido y, en algunos casos, puede llevar al bloqueo de la cuenta del usuario y posibles sanciones para el operador. Tenga en cuenta que la edición semiautomática de alta velocidad puede considerarse bots en algunos casos (consulte WP:MEATBOT ), incluso si la realiza un editor humano. En caso de duda, consulte.
Los contribuyentes deben crear una cuenta separada para poder operar un bot. El nombre de la cuenta debe identificar la función del bot (por ejemplo, <Tarea>Bot ) o la cuenta principal del operador (por ejemplo, <Usuario>Bot ). En todos los casos, debe quedar inmediatamente claro que las ediciones las realiza una cuenta automatizada, lo que normalmente se logra incluyendo Bot al final del nombre de la cuenta. Los bots solo deben editar mientras están conectados a su cuenta. Las herramientas que no se consideran bots no requieren una cuenta separada, pero algunos usuarios optan por crear cuentas separadas para ediciones que no sean de bots pero sí de alta velocidad.
Las contribuciones de una cuenta de bot siguen siendo responsabilidad de su operador, cuya cuenta debe ser claramente identificable en su página de usuario. En particular, el operador del bot es responsable de la reparación de cualquier daño causado por un bot que funcione incorrectamente. Todas las políticas se aplican a una cuenta de bot de la misma manera que a cualquier otra cuenta de usuario. Las cuentas de bot se consideran cuentas alternativas de su operador. Para garantizar el cumplimiento de WP:BOTCOMM , los editores de IP que deseen operar un bot primero deben registrar una cuenta antes de operar un bot.
Las cuentas de bot no deben usarse para contribuciones que no entren dentro del alcance de las tareas designadas del bot. En particular, los operadores de bots no deben utilizar una cuenta de bot para responder a mensajes relacionados con el bot. Es posible que los operadores de bots deseen redirigir la página de discusión de una cuenta de bot a la suya propia.
Las cuentas de bot serán marcadas por un burócrata como parte del grupo de usuarios "bot" a pedido de BAG. Esta bandera reduce algunos de los límites técnicos impuestos por el software MediaWiki. Las ediciones de dichas cuentas están ocultas de forma predeterminada dentro de los cambios recientes . Las cuentas de bot también se pueden agregar al grupo de usuarios "copyviobot" previa solicitud de BAG; Este indicador permite el uso de la API para agregar metadatos a las ediciones para su uso en el feed de páginas nuevas .
Las cuentas de bot que no hayan registrado acciones o ediciones durante dos años, donde el operador incluido tampoco haya registrado acciones o ediciones durante dos años, serán desautorizadas. Después de un período de notificación de una semana en el tablón de anuncios de los bots y en la página de discusión del operador, las aprobaciones de tareas anteriores se considerarán caducadas y se eliminarán las banderas de los bots. Si el operador regresa y desea reactivar el bot, deberá completar una nueva solicitud de aprobación (BRFA).
Algunos bots permiten que otros editores indiquen al bot que realice una edición u otra acción. Se recomienda y es preferible utilizar OAuth para realizar la edición directamente en la cuenta del usuario. Sin embargo, puede estar permitido realizar estas ediciones a través de una cuenta de bot (particularmente si es necesario debido a que las acciones tienen privilegios), siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
Para que un bot sea aprobado, su operador debe demostrar que:
La página de usuario de la cuenta del bot debe identificar al bot usando la etiqueta {{ bot }}. Tanto en la página de usuario de la cuenta del bot como en la solicitud de aprobación, se debe proporcionar la siguiente información:
Si bien el rendimiento generalmente no es un problema , los operadores de bots deben reconocer que un bot que realiza muchas solicitudes o edita a alta velocidad tiene un efecto mucho mayor que el colaborador promedio. Los operadores deben tener cuidado de no realizar solicitudes web innecesarias y ser conservadores en su velocidad de edición. Los administradores de sistemas informarán a la comunidad si surgen problemas de rendimiento de alguna importancia y, en tales situaciones, se deben seguir sus directivas.
No se permiten los bots que descargan porciones sustanciales del contenido de Wikipedia solicitando muchas páginas individuales. Cuando se requiera dicho contenido, descargue volcados de bases de datos. Los bots que requieren acceso para ejecutar consultas en las bases de datos de Wikipedia pueden ejecutarse en Wikimedia Toolforge; Dichos procesos están fuera del alcance de esta política.
Los usuarios que leen mensajes o editan resúmenes de bots generalmente esperarán un alto nivel de cordialidad e información, respaldado por una ayuda rápida y civilizada por parte del operador del bot si surgen dudas. Los operadores de bots deben tener cuidado en el diseño de las comunicaciones y asegurarse de poder atender cualquier consulta que surja del funcionamiento del bot de manera cordial, rápida y adecuada. Por lo general, se espera que los problemas y consultas se resuelvan en la Wikipedia en inglés. Las páginas a las que se puede acceder a través de un inicio de sesión unificado , como una página de discusión en Commons o en la Wikipedia italiana, también podrían ser aceptables, siempre y cuando quede claro tanto en la página del bot como en la página de discusión del bot que es allí donde se deben dirigir los comentarios y que el destino La página no resulta confusa para un hablante de inglés. Los sitios externos como Phabricator o GitHub (que requieren registro por separado o no permiten comentarios de IP) y el correo electrónico (que puede comprometer el anonimato ) pueden complementar la comunicación en wiki, pero no la reemplazan. Como mínimo, el operador debe asegurarse de que otros usuarios estén dispuestos y sean capaces de abordar cualquier mensaje dejado de esta manera si no pueden estar seguros de hacerlo ellos mismos. Esta es una condición de funcionamiento para todos los bots.
Tenga en cuenta que puede habilitar notificaciones por correo electrónico de pings y mensajes de la página de discusión en la sección de notificaciones de las preferencias de su cuenta de bot .
Es posible que los operadores de bots deseen implementar las siguientes funciones, según la naturaleza de las tareas del bot:
Se recomienda, aunque no es obligatorio, a los autores de procesos de bot que publiquen el código fuente de su bot.
La asignación de categorías de personas no debe realizarse mediante un bot. Antes de agregar categorías confidenciales a artículos usando un bot, un humano debe verificar manualmente la lista de artículos potencialmente afectados (consulte Wikipedia: Categorización de personas ).
Los procesos de bot no supervisados no deben realizar cambios sensibles al contexto que normalmente requerirían atención humana, ya que generalmente es inviable tener en cuenta todos los posibles falsos positivos. Excepcionalmente, dichas tareas pueden permitirse si, además de haber consenso, el operador puede demostrar que no surgirán falsos positivos (por ejemplo, una ejecución única con una lista completa de cambios de un volcado de base de datos ), o si hay comunidad. consenso para ejecutar la tarea sin supervisión (por ejemplo, reversión del vandalismo con una tasa de falsos positivos aceptada por la comunidad).
Ejemplos de cambios sensibles al contexto incluyen, entre otros:
Los cambios cosméticos al wikitexto son a veces los más controvertidos , ya sea en sí mismos o porque saturan los historiales de páginas, las listas de seguimiento y/o los cambios recientes se alimentan con ediciones que no valen la pena dedicar tiempo a revisarlos. Por lo general, estos cambios no deben realizarse por sí solos, pero pueden permitirse en una edición que también incluya un cambio sustancial.
Los cambios que normalmente se consideran sustanciales afectan algo visible para los lectores y consumidores de Wikipedia, como
{{citation needed}}a {{citation needed|date=September 2016}}); o<sup>...</sub>a <sup>...</sup>)mientras que los cambios que no lo hacen normalmente se consideran cosméticos . Las ediciones menores no suelen considerarse cosméticas, pero aun así necesitan el consenso de los bots.
El consenso puede, como siempre, crear excepciones para ediciones cosméticas particulares. Por ejemplo, la comunidad frecuentemente determina que una plantilla en particular debe sustituirse para poder eliminarla, aunque la sustitución no cambie el resultado de la página. El consenso para que un bot realice cualquier cambio cosmético en particular debe formalizarse en una solicitud de aprobación aprobada .
Tenga en cuenta que revertir una edición cosmética también es una edición cosmética. Si los cambios realizados en una edición cosmética serían aceptables como parte de una edición sustancial, no hay razón para revertirlos. En su lugar , informe el problema al operador del bot.
Si bien esta política se aplica solo a los bots, los editores humanos también deben seguir esta guía si realizan dichos cambios de forma similar a los de un bot.
Los robots de Interwiki deben agregar enlaces interwiki en Wikidata , en lugar de en la Wikipedia en inglés, a menos que la tarea no se pueda realizar en Wikidata (como vincular a una sección). Los robots de Interwiki pueden eliminar enlaces de interwiki de artículos de Wikipedia en inglés sólo si ya están presentes en Wikidata. Los bots de interwiki aprobados a nivel mundial pueden operar en Wikipedia en inglés, sujeto a los requisitos locales . Los robots de Interwiki que se ejecutan en el espacio de nombres de la plantilla deben garantizar que los enlaces no se incluyan en todas las páginas que utilizan la plantilla colocándolos en la sección de la subpágina de documentación adecuada, o en la parte no incluida de la plantilla si no existe una subpágina de documentación. (Los bots que se ejecutan en Wikidata deben cumplir con la política de bots de Wikidata).
Cualquier tarea de creación de páginas de contenido automatizada o semiautomatizada a gran escala debe aprobarse en Wikipedia: Bots/Solicitudes de aprobación . Este requisito se aplicaba inicialmente a los artículos , pero desde entonces se ha ampliado para incluir todas las "páginas de contenido" , es decir, páginas diseñadas para ser vistas por lectores a través del espacio principal . Estos incluyen artículos , categorías más visibles , archivos alojados en Wikipedia, avisos de edición del espacio principal y portales . Si bien no se decidió una definición específica de "gran escala", no se opuso a la sugerencia de "algo más de 25 o 50" . También se recomienda encarecidamente (y BAG puede exigirlo) que se soliciten comentarios de la comunidad en WP:Village pump (propuestas) y en las páginas de discusión de cualquier WikiProjects relevante. Los operadores de bots deben asegurarse de que todas las creaciones se ajusten estrictamente a los términos de su aprobación.
Según un RfC de 2022 , todos los artículos creados en masa (excepto aquellos que no requieren cumplir con WP:GNG ) deben citar al menos una fuente que pueda contribuir de manera plausible a GNG, es decir, que constituya una cobertura significativa en una fuente secundaria independiente confiable.
Las alternativas a simplemente crear cantidades masivas de páginas de contenido incluyen la creación de páginas en pequeños lotes o la creación de páginas de contenido como subpáginas de un WikiProyecto relevante para moverlas individualmente a un espacio público después de que cada una haya sido revisada por editores humanos. Si bien el uso de estas alternativas no elimina la necesidad de un BRFA, puede obtener más apoyo de la comunidad en general.
Tenga en cuenta que, aunque no es necesario que la creación de páginas sin contenido (como redirecciones de nombres sistemáticos o categorías de mantenimiento) similar a WP:MEATBOT pase por una BRFA formal de forma predeterminada , WP:MEATBOT aún se aplica.
Todos los bots que realizan acciones registradas (como editar páginas, cargar archivos o crear cuentas) deben ser aprobados para cada una de estas tareas antes de que puedan operar. Las solicitudes de aprobación de bots deben realizarse en Wikipedia: Bots/Solicitudes de aprobación (BRFA). Las solicitudes deben indicar con precisión qué hará el bot, así como cualquier otra información que pueda ser relevante para su funcionamiento, incluidos enlaces a cualquier discusión comunitaria suficiente para demostrar consenso para las tareas propuestas. Además, los posibles operadores de bots deben ser editores con buena reputación y con experiencia demostrable en el tipo de tareas que el bot propone realizar.
Durante la solicitud de aprobación, un miembro del Grupo de Aprobaciones de Bots (BAG) normalmente aprobará una breve prueba durante la cual se monitorea el bot para garantizar que funcione correctamente. El BAG podrá determinar los términos y la extensión de dicho período de prueba. Los bots deben ser supervisados durante los períodos de prueba para que cualquier problema pueda solucionarse rápidamente. El operador del bot es responsable de revisar las ediciones y reparar cualquier error causado por el bot. El BAG también puede aprobar pruebas extendidas en caso de que surjan problemas con la prueba inicial y hasta que la comunidad esté segura de que el bot funcionará correctamente.
La solicitud generalmente estará abierta durante algún tiempo durante el cual la comunidad y los miembros de BAG podrán comentar o hacer preguntas y dar su opinión sobre la prueba. La decisión de aprobar o rechazar una solicitud debe tener en cuenta los requisitos anteriores, las políticas y directrices pertinentes y las discusiones sobre la solicitud. El consenso formado por un pequeño grupo en una página de discusión de poco tráfico ha resultado con frecuencia en controversia cuando se trata de llamar la atención de la comunidad en general. Se alienta a los operadores de bots y a menudo se les pide que notifiquen a los tablones de anuncios relevantes cuyas áreas pueden verse afectadas o cuya experiencia en el área podría proporcionar comentarios útiles e información sobre la tarea propuesta.
Una vez que la solicitud haya demostrado su conformidad con los estándares comunitarios y su correcta implementación técnica, el BAG podrá aprobar la tarea. El BAG también puede rechazar una solicitud que no demuestre el consenso de la comunidad para realizar la tarea. Ocasionalmente, es posible que el operador desee retirar la tarea o que el BAG marque una solicitud obsoleta como vencida. Las solicitudes cerradas se archivan y conservan para referencia futura. Si se aprueba la tarea, cualquier burócrata asignará la bandera del grupo de usuarios "bot" y el operador podrá ejecutar el bot según lo previsto.
En ocasiones, el BAG también puede aprobar o rechazar rápidamente las BRFA sin tener un período de prueba. Las tareas no controvertidas y técnicamente simples o los duplicados de tareas existentes, especialmente si las realizan operadores de bots confiables, pueden aprobarse rápidamente. De manera similar, las tareas controvertidas o comúnmente rechazadas, especialmente por parte de nuevos editores , pueden rechazarse rápidamente.
Los operadores pueden realizar pruebas limitadas de procesos de bot sin aprobación, siempre que las ediciones de prueba sean muy bajas en número y frecuencia, y estén restringidas a páginas de prueba como el sandbox . Estas ediciones de prueba se pueden realizar desde cualquier cuenta de usuario. Además, cualquier bot o proceso de edición automatizado que afecte únicamente al espacio de usuario del operador o al suyo propio (páginas de usuario, páginas de discusión de usuarios, páginas de zona de pruebas de módulos de usuario y subpáginas de las mismas), y que de otro modo no sean disruptivos, se puede ejecutar sin aprobación previa.
Si los operadores de bots desean modificar o ampliar el funcionamiento de sus bots, deben asegurarse de hacerlo de conformidad con esta política. Es poco probable que los cambios pequeños, por ejemplo para solucionar problemas o mejorar la operación de una tarea particular, sean un problema, pero los cambios más grandes no deben implementarse sin cierta discusión. Las tareas completamente nuevas normalmente requieren una solicitud de aprobación por separado. Es posible que los operadores de bots deseen crear una cuenta de bot separada para cada tarea.
Cualquier administrador puede bloquear sumariamente las cuentas que realicen tareas automatizadas sin aprobación previa.
Los bots con derechos de administrador (también conocidos como "adminbots") también se aprueban mediante el proceso general . El operador del bot ya debe ser administrador. Como ocurre con cualquier bot, la discusión sobre la aprobación se lleva a cabo en dos niveles:
Para demostrar la implementación, los adminbots deben ejecutarse "en seco" sin un bit de 'sysop' (si es práctico), o ejecutarse en la cuenta principal del operador, con sus ediciones claramente marcadas como tales. Cuando BAG esté convencido de que el bot es técnicamente sólido, lo aprobarán y recomendarán que se le otorguen derechos tanto de 'bot' como de 'sysop' . El burócrata que responde a la solicitud de bandera actúa como árbitro final del proceso y garantizará que un nivel adecuado de consenso comunitario (incluida la publicidad de la discusión de aprobación) subyace a la aprobación.
Como los adminbots tienen un potencial mucho más destructivo que los bots normales, se espera que sus operadores los supervisen de cerca durante el desarrollo y las pruebas, incluso después de las actualizaciones del código. Los adminbots deben cerrarse inmediatamente ante la primera señal de comportamiento incorrecto. Los administradores pueden ejecutar herramientas de administración semiautomáticas en sus propias cuentas, pero serán responsables si esas herramientas salen mal. El descuido al ejecutar adminbots y herramientas constituye un mal uso de la herramienta .
Si un administrador responsable de uno o más adminbots es dado de baja, sus bots deben ser dados de baja inmediatamente al mismo tiempo (excepto si el administrador renunció voluntariamente en circunstancias no controvertidas ).
Las solicitudes de reexamen deben discutirse en Wikipedia:Bots/Noticeboard . Esto puede incluir una apelación de solicitudes de bot denegadas o una nueva revisión de los bots aprobados. En algunos casos, es posible que se justifiquen solicitudes de comentarios .
Un examen de este tipo puede dar lugar a:
BAG no tiene autoridad sobre el comportamiento de los operadores ni sobre los propios operadores. La resolución de disputas es el lugar adecuado para ello.
Si ha notado un problema con un bot, tiene una queja o tiene una sugerencia que hacer, debe comunicarse con el operador del bot directamente a través de su página de discusión del usuario (o a través de la página de discusión de la cuenta del bot). Se espera que los operadores de bots respondan a las inquietudes y sugerencias de la comunidad, pero asuma buena fe y no entre en pánico . Los errores y errores ocurren, y todos estamos aquí para crear una enciclopedia .
Por lo general, no es necesario que la comunidad en general revise los cambios y ajustes menores en el comportamiento del bot, siempre y cuando no excedan una interpretación razonable del mandato/BRFA original del bot y cuenten con consenso. Por ejemplo, un bot aprobado para archivar discusiones en la página de un WikiProject específico no necesita otra BRFA para cambiar los detalles del archivo (por ejemplo, antigüedad del hilo o requisitos de actividad). Sin embargo, para empezar a archivar la página de otros proyectos, el operador probablemente debería enviar otro BRFA, que podría aprobarse rápidamente. Como otro ejemplo, un bot originalmente aprobado para eliminar categorías eliminadas de artículos necesitaría aprobación para ampliar su alcance y eliminar archivos eliminados .
Si el bot está causando un problema importante, o el operador del bot no ha respondido y el bot sigue causando problemas, hay varios mecanismos disponibles para evitar mayores interrupciones. Muchos bots proporcionan un botón de parada o medios para desactivar la tarea problemática en la página de usuario de su bot. Esto debe intentarse primero, seguido de una discusión del problema con el operador del bot. Si no hay ningún mecanismo disponible (o si se necesita una acción urgente), deje un mensaje en el tablón de anuncios de los administradores solicitando un bloqueo para un bot que no funciona correctamente. Según las pautas del tablón de anuncios, debe notificar al operador del bot sobre la discusión que tiene lugar en el tablón de anuncios.
Si le preocupa que un bot esté operando fuera del consenso establecido para su tarea, discuta el problema primero con el operador del bot o pruebe otras formas de resolución de disputas ( los miembros de BAG pueden actuar como mediadores neutrales en tales asuntos). Si le preocupa que un bot ya no tenga consenso para su tarea, puede apelar formalmente o solicitar un nuevo examen de la aprobación de un bot.
Se espera que los editores humanos presten atención a las ediciones que realizan y se aseguren de no sacrificar la calidad en aras de la velocidad o la cantidad. A los efectos de la resolución de disputas, es irrelevante si las ediciones de alta velocidad o a gran escala que a) son contrarias al consenso ob) causan errores que un humano atento no cometería en realidad están siendo realizadas por un robot, por un humano asistido por un guión, o incluso por un humano sin ninguna asistencia programática. No importa el método, la edición disruptiva debe detenerse o el usuario puede terminar bloqueado. Sin embargo, simplemente editar rápidamente, especialmente durante un período corto de tiempo, no es perjudicial en sí mismo.
Los editores que opten por utilizar herramientas semiautomáticas para ayudar en la edición deben ser conscientes de que es más probable que los procesos que operan a velocidades más altas, con un mayor volumen de ediciones o con menos participación humana sean tratados como robots. Si tienes alguna duda, debes realizar una solicitud de aprobación del bot . En tales casos, el Grupo de Aprobaciones de Bots determinará si es necesario el proceso de aprobación completo y una cuenta de bot separada.
Los cambios puramente cosméticos realizados por un editor humano a modo de bot también pueden considerarse disruptivos.
Los administradores pueden bloquear cuentas de bot que operen sin aprobación, que operen de una manera no especificada en su solicitud de aprobación o que operen en contra de los términos de su aprobación o de la política del bot. También se puede emitir un bloqueo si un bot opera sin haber iniciado sesión en una cuenta o si ha iniciado sesión en una cuenta distinta a la suya. A los robots que se sabe que editan mientras están desconectados se les debe agregar una función de aserción o similar. Los operadores pueden recibir notificaciones con {{ Bot block message }} (para bots aprobados que no funcionan) o {{ Uw-botblock }} (después de bloquear bots no aprobados).
Los administradores que bloquean una cuenta de usuario sospechosa de operar un bot no aprobado o un bot aprobado de manera no aprobada deben realizar un bloqueo suave indefinidamente.
Los miembros del grupo tienen experiencia en la redacción y ejecución de bots, tienen experiencia en programación, comprenden el papel del Grupo de aprobación de bots (BAG) en el proceso BRFA y comprenden la política de bots de Wikipedia. Aquellos interesados en unirse al grupo deben publicar una publicación en WT:BAG explicando por qué serían un buen miembro del equipo y describiendo sus experiencias pasadas, y luego deben anunciar la discusión en WP:AN , WP:VPM , WT:BOTPOL y WP. :BOTON . Después de siete días, un burócrata no involucrado cerrará la discusión.
Después de dos años sin ninguna actividad relacionada con bots (como publicar en páginas relacionadas con bots , publicar en la página de discusión de un bot u operar un bot), los miembros de BAG serán retirados de BAG luego de un aviso de una semana. Los miembros jubilados pueden volver a solicitar la membresía de BAG como de costumbre si desean volver a unirse a BAG.
La edición asistida , también conocida como edición semiautomática , cubre el uso de herramientas que ayudan con tareas repetitivas, pero no alteran el contenido de Wikipedia sin alguna interacción humana. Ejemplos de esto incluyen corregir errores tipográficos , corregir enlaces a páginas de desambiguación , limpiar vandalismo y ordenar resguardos .
Se recomienda a los contribuyentes que deseen realizar una gran cantidad de ediciones asistidas que primero se aseguren de que existe un consenso claro de que dichas ediciones son deseadas. Es posible que los editores deseen indicar el consenso para la tarea, si aún no está claro, en los resúmenes de edición y/o en la página de usuario o de discusión de la cuenta que realiza las contribuciones. Es posible que los contribuyentes deseen crear una cuenta de usuario separada para poder hacerlo; dichas cuentas deben cumplir con la política sobre cuentas múltiples . No se debe utilizar una cuenta de bot para la edición asistida, a menos que la tarea haya pasado por una BRFA.
Si bien generalmente no se considera que dichas contribuciones constituyan el uso de un bot, es más probable que los procesos semiautomáticos que operan a velocidades más altas, con un mayor volumen de ediciones o con menos participación humana sean tratados como bots . Si tiene alguna duda, deberá realizar una solicitud de aprobación. En tales casos, el Grupo de Aprobaciones de Bots determinará si es necesario el proceso de aprobación completo y una cuenta de bot separada. Tenga en cuenta que cualquier creación de página de contenido semiautomática a gran escala requiere una BRFA.
Los autores de herramientas de edición asistida pueden crear su propio mecanismo de aprobación para esa herramienta; Si se requiere la aprobación del bot para el uso de la herramienta, esto es adicional al proceso normal de solicitud de aprobación, no en lugar de él . AutoWikiBrowser es un ejemplo de una herramienta con dicho mecanismo. La publicación del código fuente de las herramientas de edición asistida se recomienda, al igual que con los bots, pero no es obligatoria.
La mayoría de los scripts de usuario están destinados simplemente a mejorar o personalizar la interfaz MediaWiki existente, o a simplificar el acceso a funciones comúnmente utilizadas por los editores. Los scripts de este tipo normalmente no requieren la aprobación de BAG.