La integridad territorial es un principio del derecho internacional según el cual los Estados soberanos tienen derecho a defender sus fronteras y todo el territorio que se encuentra dentro de ellas de otro Estado. Está consagrado en el artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas y ha sido reconocido como derecho internacional consuetudinario. [1] Según este principio, la imposición forzosa de un cambio de frontera es un acto de agresión .
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, ha habido tensión entre este principio y el concepto de intervención humanitaria en virtud del Artículo 73.b de la Carta de las Naciones Unidas "para desarrollar el autogobierno, tener debidamente en cuenta las aspiraciones políticas de los pueblos y ayudarlos en el desarrollo progresivo de sus libres instituciones políticas, según las circunstancias particulares de cada territorio y de sus pueblos y de sus distintos grados de adelanto". [2]
Algunas de las salvaguardas más fuertes de la integridad territorial son el estado de derecho, como la Carta de las Naciones Unidas, y la disuasión nuclear . [3]
Antes de la era moderna , no existía un sistema claramente definido de fronteras internacionales. [4] Más bien, la autoridad sobre los espacios territoriales no era lineal, a menudo se superponía y cambiaba. [5] [6] Según Mark Zacher, "las fronteras nacionales estudiadas con precisión solo aparecieron con claridad en el siglo XVIII". [7] Guntram Herb data el surgimiento de territorios políticos claramente definidos en el siglo XV. [8]
Se considera comúnmente que la Paz de Westfalia de 1648 estableció la integridad territorial como piedra angular de la soberanía , plasmada en el concepto de soberanía westfaliana , pero incluso esto no necesariamente reflejó ningún derecho absoluto sobre un territorio en particular. [9] Incluso después de Westfalia, el intercambio territorial siguió siendo común entre los estados. A su vez, estos estados eran culturalmente diversos y políticamente desorganizados, y las personas no se identificaban colectivamente por las fronteras estatales. [10]
El surgimiento del nacionalismo y la autodeterminación en los siglos XVIII y XIX comenzó a alterar la percepción que la gente tenía de los estados en los que residía. El nacionalismo promovía la creencia de que el territorio pertenecía a una nación y que la integridad territorial de una nación debía ser respetada. [11] Guntram Herb sostiene que la identidad nacional "depende del territorio porque sólo el territorio proporciona evidencia tangible de la existencia de la nación y sus raíces históricas, y una nación necesita un territorio nacional claramente demarcado para reclamar su propio estado". [12] John Etherington está de acuerdo y afirma: "Subyacente a todas las reivindicaciones nacionalistas sobre el territorio está la proposición de que la nación y el territorio en última instancia pertenecen el uno al otro, en la medida en que los rasgos característicos de cada uno no pueden entenderse sin hacer referencia al otro". [13] Observa cómo, debido a que todos los movimientos nacionalistas necesariamente hacen reivindicaciones territoriales en un mundo marcado por reivindicaciones territoriales en competencia, esto se convierte en una parte esencial de su autojustificación. [14]
Tras la Primera Guerra Mundial , la creación de la Sociedad de Naciones marcó el comienzo de una nueva era de cooperación internacional. El Pacto de la Sociedad codificó la integridad territorial como un principio clave del derecho internacional. [15] Sin embargo, las condiciones políticas para mantener el statu quo territorial después de la guerra no siempre se mantuvieron y varios acuerdos posteriores a la guerra implicaron intercambios de territorio independientemente de las poblaciones locales. [16]
Con la formación de las Naciones Unidas (ONU) y, posteriormente, de organizaciones como la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (actualmente Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ), la integridad territorial pasó a ser una parte bien establecida de las resoluciones internacionales. La Carta de las Naciones Unidas de 1945 afirmó la obligación de los Estados de no utilizar la fuerza para alterar las fronteras estatales. [17] Las dificultades para hacerlas cumplir en el siglo XXI [18] han dado lugar a una controversia sobre el posible resurgimiento del derecho de conquista como derecho internacional . [19]
La reciente aplicación estricta (posterior a la Segunda Guerra Mundial) de la integridad territorial ha dado lugar a una serie de problemas y, cuando se enfrenta con la realidad "sobre el terreno", puede verse como una construcción demasiado artificial. [20]
En la Cumbre Mundial de 2005 , las naciones del mundo acordaron una "responsabilidad de proteger", que permite un derecho a la intervención humanitaria. Se ha argumentado que esto podría crear una aplicación flexible de los conceptos de soberanía e integridad territorial, facilitando la adhesión estricta y teniendo en cuenta el estatus de facto del territorio y otros factores presentes caso por caso. [21] La Resolución 1674 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 28 de abril de 2006, "reafirmó las disposiciones de los párrafos 138 y 139 del Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005 sobre la responsabilidad de proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad". [22]
Sin embargo, esta responsabilidad de proteger se refiere únicamente a la capacidad de las potencias externas de invalidar la soberanía y no implica explícitamente el cambio de fronteras.
La opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la declaración de independencia de Kosovo afirma que las declaraciones de independencia en sí mismas no violan la integridad territorial desde el punto de vista del derecho internacional.
Al escribir sobre las instituciones transfronterizas creadas en Irlanda del Norte tras el Acuerdo de Viernes Santo , Cathal McCall observa cómo estas configuraciones constituyeron un "modelo transterritorial funcional de gobernanza para Irlanda del Norte basado en los principios de interdependencia, inclusión y consentimiento", en oposición a los "pilares políticos territoriales exclusivistas del nacionalismo irlandés moderno y el unionismo del Ulster" anteriores. [23] Es decir, los supuestos exclusivistas de integridad territorial, encarnados en el nacionalismo irlandés y el unionismo del Ulster, se vieron desdibujados por la implementación del Acuerdo de la toma de decisiones transfronterizas.