El proyecto Venona fue un programa de contrainteligencia de los Estados Unidos iniciado durante la Segunda Guerra Mundial por el Servicio de Inteligencia de Señales del Ejército de los Estados Unidos y luego absorbido por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), que se desarrolló desde el 1 de febrero de 1943 hasta el 1 de octubre de 1980. [1 ] Estaba destinado a descifrar mensajes transmitidos por las agencias de inteligencia de la Unión Soviética (por ejemplo, la NKVD , la KGB y el GRU ). [2] Iniciado cuando la Unión Soviética era aliada de Estados Unidos, el programa continuó durante la Guerra Fría , cuando la Unión Soviética era considerada un enemigo.
Durante los 37 años que duró el proyecto Venona, el Servicio de Inteligencia de Señales descifró y tradujo aproximadamente 3.000 mensajes. [3] El rendimiento de la inteligencia de señales incluyó el descubrimiento de la red de espionaje Cambridge Five en el Reino Unido [4] y el espionaje soviético del Proyecto Manhattan en los EE. UU. [5] (conocido como Proyecto Enorme). Parte del espionaje se llevó a cabo para apoyar el proyecto de la bomba atómica soviética . El proyecto Venona permaneció en secreto durante más de 15 años después de su conclusión. Algunos de los mensajes soviéticos decodificados no fueron desclasificados ni publicados por Estados Unidos hasta 1995. [ cita necesaria ]
Durante la Segunda Guerra Mundial y los primeros años de la Guerra Fría , el proyecto Venona fue una fuente de información sobre la recopilación de inteligencia soviética dirigida a las potencias militares occidentales. Aunque desconocidos para el público, e incluso para los presidentes Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman , estos programas fueron importantes en relación con acontecimientos cruciales de principios de la Guerra Fría. Estos incluyeron el caso de espionaje de Julius y Ethel Rosenberg (que se basó en acontecimientos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial) y las deserciones de Donald Maclean y Guy Burgess a la Unión Soviética .
La mayoría de los mensajes descifrables fueron transmitidos e interceptados entre 1942 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética era aliada de Estados Unidos. En algún momento de 1945, la existencia del programa Venona fue revelada a la Unión Soviética por el criptólogo y analista Bill Weisband , un agente del NKVD en el SIGINT del ejército estadounidense . [6] Estos mensajes fueron descifrados lenta y gradualmente a partir de 1946. Este esfuerzo continuó (muchas veces a un bajo nivel de esfuerzo en los últimos años) hasta 1980, cuando se terminó el programa Venona. El esfuerzo de analista que se le asignó se trasladó a proyectos más importantes.
Hasta qué punto los distintos individuos a los que se hace referencia en los mensajes estuvieron involucrados con la inteligencia soviética es un tema de controversia histórica menor. La mayoría de los académicos e historiadores han establecido que la mayoría de las personas mencionadas en los descifrados de Venona probablemente eran activos clandestinos y/o contactos de agentes de inteligencia soviéticos, [7] [8] y muy pocos sostienen que muchas de esas personas probablemente no tenían intenciones maliciosas. y no cometió ningún delito. [9] [10] [11]
El Proyecto VENONA [13] [14] fue iniciado el 1 de febrero de 1943 por Gene Grabeel , [15] un matemático y criptoanalista estadounidense , bajo las órdenes del Coronel Carter W. Clarke , Jefe de la Rama Especial del Servicio de Inteligencia Militar en ese momento. tiempo. [16] Clarke desconfiaba de Joseph Stalin y temía que la Unión Soviética firmara una paz separada con la Alemania nazi , permitiendo a Alemania centrar sus fuerzas militares contra el Reino Unido y los Estados Unidos. [17] Los criptoanalistas del Servicio de Inteligencia de Señales del Ejército de EE. UU. en Arlington Hall analizaron mensajes cifrados de inteligencia diplomática soviética de alto nivel interceptados en grandes volúmenes durante e inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial por puestos de escucha estadounidenses, británicos y australianos. [18]
Este tráfico de mensajes, que estaba cifrado con un sistema de libreta de un solo uso , fue almacenado y analizado en relativo secreto por cientos de criptoanalistas durante un período de 40 años que comenzó a principios de la década de 1940. Cuando se utiliza correctamente, el sistema de cifrado de bloc de notas de un solo uso, que se ha utilizado para todas las comunicaciones militares y diplomáticas más secretas desde la década de 1930, es irrompible. Sin embargo, debido a un grave error cometido por los soviéticos, parte de este tráfico era vulnerable al criptoanálisis. La empresa soviética que fabricaba los blocs de un solo uso produjo alrededor de 35.000 páginas de números clave duplicados, como resultado de las presiones ejercidas por el avance alemán sobre Moscú durante la Segunda Guerra Mundial. Se descubrió la duplicación, que socava la seguridad de un sistema único, y se intentó reducir su impacto enviando los duplicados a usuarios muy separados. [19] A pesar de esto, la reutilización fue detectada por criptoanalistas en los EE. UU.
Los sistemas soviéticos en general usaban un código para convertir palabras y letras en números, al que se agregaban claves aditivas (de libretas de un solo uso), cifrando el contenido. Cuando se usa correctamente para que el texto sin formato tenga una longitud igual o menor que la de una clave aleatoria, el cifrado de teclado de un solo uso es irrompible. [21] Sin embargo, el criptoanálisis realizado por descifradores de códigos estadounidenses reveló que parte del material del bloc de un solo uso había sido reutilizado incorrectamente por los soviéticos (específicamente, páginas enteras, aunque no libros completos), lo que permitió el descifrado (a veces solo parcial) de un pequeña parte del tráfico.
Generar libretas de un solo uso fue un proceso lento y laborioso, y el estallido de la guerra con Alemania en junio de 1941 provocó un aumento repentino en la necesidad de mensajes codificados. Es probable que los generadores de códigos soviéticos comenzaran a duplicar páginas cifradas para satisfacer la demanda.
Fue el teniente Richard Hallock de Arlington Hall , que trabajaba en el tráfico "comercial" soviético (llamado así porque estos mensajes trataban sobre cuestiones comerciales soviéticas), quien descubrió por primera vez que los soviéticos estaban reutilizando páginas. Hallock y sus colegas, entre los que se encontraban Genevieve Feinstein , Cecil Phillips, Frank Lewis , Frank Wanat y Lucille Campbell, entraron en una cantidad significativa de tráfico comercial, recuperando muchas tablas clave de aditivos de pad de un solo uso en el proceso.
Luego, una joven Meredith Gardner utilizó este material para irrumpir en lo que resultó ser el tráfico de la NKVD (y más tarde del GRU ) reconstruyendo el código utilizado para convertir texto en números. Gardner le da crédito a Marie Meyer , lingüista del Servicio de Inteligencia de Señales , por haber realizado algunas de las recuperaciones iniciales del libro de códigos de Venona. [22] Samuel Chew y Cecil Phillips también hicieron valiosas contribuciones. El 20 de diciembre de 1946, Gardner hizo la primera irrupción en el código, revelando la existencia de espionaje soviético en el Proyecto Manhattan . [23] Los mensajes de Venona también indicaron que espías soviéticos trabajaban en Washington en el Departamento de Estado , el Tesoro , la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) e incluso la Casa Blanca . Muy lentamente, utilizando diversas técnicas que iban desde análisis de tráfico hasta información de desertores , se descifraron más mensajes.
Se ha afirmado que la información, desde la recuperación física de libros de códigos (los finlandeses obtuvieron uno parcialmente quemado) hasta la instalación de micrófonos en salas de embajadas en las que se introducía texto en dispositivos de cifrado (analizando las pulsaciones de teclas escuchando cómo se introducían) contribuyó a recuperando gran parte del texto claro. Estas últimas afirmaciones no están totalmente respaldadas en la literatura abierta.
Una ayuda importante (mencionada por la NSA) en las primeras etapas puede haber sido el trabajo realizado en cooperación entre las organizaciones de criptoanálisis japonesa y finlandesa ; Cuando los estadounidenses descifraron los códigos japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, obtuvieron acceso a esta información. [24] También hay informes de que copias de señales robadas de oficinas soviéticas por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) fueron útiles en el criptoanálisis. La radiointeligencia finlandesa vendió gran parte de su material sobre códigos soviéticos a la OSS en 1944 durante la Operación Stella Polaris , incluido el libro de códigos parcialmente quemado. [25]
La NSA informó que (según los números de serie de los cables de Venona) se enviaron miles de cables, pero sólo una fracción estuvo disponible para los criptoanalistas. Se descifraron y tradujeron aproximadamente 2.200 mensajes; aproximadamente la mitad de los mensajes del GRU-Naval de Washington a Moscú de 1943 fueron descifrados, pero ninguno de ningún otro año, aunque se enviaron varios miles entre 1941 y 1945. La tasa de descifrado de los cables del NKVD fue la siguiente:
De unos cientos de miles de textos cifrados interceptados, se afirma que menos de 3.000 han sido descifrados total o parcialmente. Todas las páginas duplicadas del bloc de un solo uso se produjeron en 1942, y casi todas se habían utilizado a finales de 1945, y algunas se utilizaron hasta 1948. Después de esto, el tráfico de mensajes soviéticos volvió a ser completamente ilegible. [26]
Los soviéticos conocieron la existencia del descifrado de Venona pocos años después de las primeras rupturas. [27] No está claro si los soviéticos sabían cuánto tráfico de mensajes o qué mensajes se habían descifrado con éxito. Al menos un agente de penetración soviético, el representante del Servicio Secreto de Inteligencia Británico en Estados Unidos , Kim Philby , conoció el proyecto en 1949, como parte de su trabajo como enlace entre la inteligencia británica y estadounidense. [27] Dado que todas las páginas duplicadas del bloc de un solo uso se habían utilizado en ese momento, los soviéticos aparentemente no hicieron ningún cambio en sus procedimientos criptográficos después de enterarse de Venona. Sin embargo, esta información les permitió alertar a aquellos de sus agentes que podrían estar en riesgo de exposición debido al descifrado.
Los mensajes descifrados proporcionaron información importante sobre el comportamiento soviético en el período durante el cual se utilizaban libretas duplicadas de un solo uso. Con la primera ruptura del código, Venona reveló la existencia de espionaje soviético [28] en los Laboratorios Nacionales de Los Álamos . [29] Pronto surgieron identidades de espías estadounidenses, canadienses, australianos y británicos al servicio del gobierno soviético, incluidos Klaus Fuchs , Alan Nunn May y Donald Maclean. Otros trabajaron en Washington en el Departamento de Estado , el Tesoro, la OSS, [30] e incluso la Casa Blanca.
Los mensajes muestran que Estados Unidos y otras naciones fueron blanco de importantes campañas de espionaje por parte de la Unión Soviética ya en 1942. Entre los identificados se encuentran Julius y Ethel Rosenberg , Alger Hiss , Harry Dexter White (el segundo funcionario de mayor rango en el Departamento del Tesoro) , Lauchlin Currie [31] (asistente personal de Franklin Roosevelt) y Maurice Halperin [32] (jefe de sección de la Oficina de Servicios Estratégicos).
La identificación de las personas mencionadas en las transcripciones de Venona es a veces problemática, ya que mediante criptónimos se hace referencia a personas con una "relación encubierta" con la inteligencia soviética . [33] Para complicar aún más las cosas, la misma persona a veces tenía diferentes criptónimos en diferentes momentos, y el mismo criptónimo a veces se reutilizaba para diferentes individuos. En algunos casos, en particular Hiss, se cuestiona la coincidencia de un criptónimo de Venona con un individuo. En muchos otros casos, un criptónimo de Venona aún no se ha vinculado a ninguna persona. Según los autores John Earl Haynes y Harvey Klehr , las transcripciones de Venona identifican aproximadamente a 349 estadounidenses que, según afirman, tuvieron una relación encubierta con la inteligencia soviética, aunque menos de la mitad de ellos han sido relacionados con identidades de nombres reales. [34] Sin embargo, es posible que no todos los agentes se hayan comunicado directamente con la inteligencia soviética. Es posible que cada una de esas 349 personas haya tenido muchas otras trabajando para ellas y reportándoles únicamente a ellas.
La OSS, predecesora de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), albergó en un momento u otro entre quince y veinte espías soviéticos. [35] Duncan Lee , Donald Wheeler , Jane Foster Zlatowski y Maurice Halperin pasaron información a Moscú. La Junta de Producción de Guerra , la Junta de Guerra Económica , la Oficina del Coordinador de Asuntos Interamericanos y la Oficina de Información de Guerra incluían al menos media docena de fuentes soviéticas cada una entre sus empleados.
Venona ha añadido información (alguna inequívoca, otra ambigua) a varios casos de espionaje. Algunos espías conocidos, incluido Theodore Hall , no fueron procesados ni implicados públicamente porque las pruebas de Venona contra ellos fueron retenidas.
La identidad de la fuente soviética criptonómica "19" sigue sin estar clara. Según el escritor británico Nigel West, "19" era Edvard Beneš , presidente del gobierno checoslovaco en el exilio . [36] El historiador militar Eduard Mark [37] y los autores estadounidenses Herbert Romerstein y Eric Breindel concluyeron que se trataba del ayudante de Roosevelt, Harry Hopkins . [38] Según los autores estadounidenses John Earl Haynes y Harvey Klehr, "19" podría ser alguien de la delegación británica en la Conferencia de Washington en mayo de 1943. [39] Además, argumentan que no se ha encontrado evidencia de Hopkins como agente en otros archivos, y el mensaje parcial relativo a "19" no indica si esta fuente era un espía. [40] [41]
Sin embargo, Vasili Mitrokhin era un archivero de la KGB que desertó al Reino Unido en 1992 con copias de un gran número de archivos de la KGB. Afirmó que Harry Hopkins era un agente secreto ruso. [42] Además, Oleg Gordievsky , un oficial de alto nivel de la KGB que también desertó de la Unión Soviética, informó que Iskhak Akhmerov , el oficial de la KGB que controlaba a los agentes soviéticos clandestinos en los EE.UU. durante la guerra, había dicho que Hopkins era "el más importante de todos los agentes soviéticos en tiempos de guerra en los Estados Unidos". [43]
Las notas de Alexander Vassiliev identificaron la fuente con el nombre en código "19" como Laurence Duggan . [44]
Venona ha agregado información importante al caso de Julius y Ethel Rosenberg, dejando en claro que Julius era culpable de espionaje y también mostrando que Ethel, aunque no actuó como principal, sí actuó como cómplice que participó en la actividad de espionaje de Julius y jugó un papel en el reclutamiento de su hermano para el espionaje atómico. [45]
Venona y otra información reciente han demostrado que, si bien el contenido del espionaje atómico de Julius no era tan vital para los soviéticos como se alegaba en el momento de sus actividades de espionaje, en otros campos era extenso. La información que Rosenberg pasó a los soviéticos se refería a la espoleta de proximidad , información de diseño y producción del caza a reacción Lockheed P-80 y miles de informes clasificados de Emerson Radio .
La evidencia de Venona indica fuentes no identificadas con nombres en código "Quantum" y "Pers" que facilitaron la transferencia de tecnología de armas nucleares a la Unión Soviética desde posiciones dentro del Proyecto Manhattan. Según las notas de Alexander Vassiliev del archivo de la KGB, "Quantum" era Boris Podolsky y "Pers" era Russell W. McNutt, un ingeniero de la planta de procesamiento de uranio en Oak Ridge . [46] [47]
Los descifrados de Venona también fueron importantes para desenmascarar al espía atómico Klaus Fuchs. Algunos de los primeros mensajes descifrados se referían a información de un científico del Proyecto Manhattan, al que se hacía referencia con los nombres en clave de CHARLES y REST. [48] Uno de esos mensajes de Moscú a Nueva York, fechado el 10 de abril de 1945, calificaba la información proporcionada por CHARLES como "de gran valor". Observando que la información incluía "datos sobre la masa atómica del explosivo nuclear" y "detalles sobre el método explosivo para accionar" la bomba atómica, el mensaje solicitaba más detalles técnicos a CHARLES. [49] Las investigaciones basadas en los descifrados de Venona finalmente identificaron a CHARLES y REST como Fuchs en 1949. [48]
Los descifrados de Venona también identificaron al espía soviético Harry Gold como un agente de la KGB que robó planos, fórmulas industriales y métodos en su nombre desde 1935 hasta que finalmente confesó estas acciones en 1950. [50] Durante sus años de trabajo bajo la KGB, Gold operaba bajo los nombres en clave GOOSE y ARNOLD. Gold estaba ansioso por brindar sus servicios después de haber sido reclutado inicialmente por Thomas Black en nombre de Amtorg . [51]
En 1935, Gold, con la ayuda de Black, consiguió empleo en Pennsylvania Sugar Company, uno de los mayores productores de azúcar del mundo en ese momento. Durante su mandato, Gold trabajó con Semyon Semyonov y Klaus Fuchs . Con el tiempo, Gold comenzó a trabajar con Abraham Brothman, un compañero espía que fue identificado en las confesiones de Gold por robar procesos industriales en nombre de la Unión Soviética y que luego sería condenado por mentir bajo juramento ante un gran jurado. [52] [53]
Las confesiones de Gold resultaron ser un gran éxito para el FBI, ya que revelaría una red de espías arraigada en el éxito de los esfuerzos de espionaje de la KGB. Junto con Brothman, [54] (condenado a 15 años), David Greenglass y Julius Rosenburg fueron arrestados tras los interrogatorios de Gold. Con respecto a Los Álamos , Fuchs, Greenglass y Gold desempeñaron un papel en la ayuda a la campaña de espionaje atómico soviético.
Según la Comisión Moynihan sobre Secreto Gubernamental , Venona prueba de manera concluyente la complicidad de Alger Hiss y Harry Dexter White, [55] [56] afirmando: "La complicidad de Alger Hiss del Departamento de Estado parece resuelta. Al igual que la de Harry Dexter White del Departamento del Tesoro." [57] En su libro de 1998, el senador estadounidense Daniel Patrick Moynihan expresó certeza sobre la identificación de Hiss por Venona como un espía soviético, escribiendo "Hiss era de hecho un agente soviético y parece haber sido considerado por Moscú como el más importante". [58]
Kim Philby tuvo acceso a archivos de la CIA y el FBI y, lo que es más dañino, acceso a informes del Proyecto Venona. Cuando Philby se enteró de Venona en 1949, recibió una advertencia anticipada de que su colega espía soviético Donald Maclean estaba en peligro de quedar expuesto. El FBI le habló a Philby sobre un agente criptonímico "Homer", cuyo mensaje de 1945 a Moscú había sido decodificado. Como había sido enviado desde Nueva York y tenía su origen en la embajada británica en Washington, Philby, que no conocía el criptónimo de Maclean, dedujo la identidad del remitente. A principios de 1951, Philby sabía que la inteligencia estadounidense pronto también concluiría que Maclean era el remitente y aconsejó a Moscú que extrajera a Maclean. Esto llevó a Maclean y Guy Burgess a huir en mayo de 1951 a Moscú, donde vivieron el resto de sus vidas. [59]
Además de los agentes británicos y estadounidenses, los australianos recogieron interceptaciones de Venona en una base remota en el interior de Australia . Los soviéticos seguían sin tener conocimiento de esta base hasta 1950. [60]
La fundación de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO) por el primer ministro laborista Ben Chifley en 1949 se consideró muy controvertida dentro del propio partido de Chifley. [ cita necesaria ] Hasta entonces, el Partido Laborista australiano, de tendencia izquierdista , había sido hostil a las agencias de inteligencia nacionales por motivos de libertades civiles y la fundación de una por parte de un gobierno laborista parecía un cambio radical sorprendente. [ cita necesaria ] Pero la presentación del material de Venona a Chifley, que revela evidencia de agentes soviéticos operando en Australia, provocó esto. Además de los diplomáticos australianos sospechosos en el extranjero, Venona había revelado a Walter Seddon Clayton (criptónimo "KLOD"), un destacado funcionario del Partido Comunista de Australia (CPA), como el principal organizador de la recopilación de inteligencia soviética en Australia. [61] La investigación reveló que Clayton formó una red clandestina dentro de la CPA para que el partido pudiera continuar operando si fuera prohibido. [ cita necesaria ] En 1950, George Ronald Richards fue nombrado subdirector de operaciones de ASIO para Venona, con sede en Sydney, encargado de investigar la inteligencia que descubrió a los once australianos identificados en los cables que habían sido decodificados. Continuó el trabajo relacionado con Venona en Londres con el MI5 desde noviembre de 1952 y pasó a liderar la Operación Cabina 12, la deserción de alto perfil a Australia entre 1953 y 1954 del espía soviético Vladimir Petrov . [62]
Durante gran parte de su historia, el conocimiento de Venona estuvo restringido incluso desde los niveles más altos del gobierno. Altos oficiales del ejército, en consulta con el FBI y la CIA, tomaron la decisión de restringir el conocimiento de Venona dentro del gobierno (ni siquiera la CIA se convirtió en socio activo hasta 1952). El Jefe de Estado Mayor del Ejército, Omar Bradley , preocupado por el historial de filtración de información sensible de la Casa Blanca, decidió negar al presidente Truman conocimiento directo del proyecto. El presidente recibió la sustancia del material sólo a través de informes del FBI, el Departamento de Justicia y la CIA sobre asuntos de contrainteligencia e inteligencia. No le dijeron que el material procedía de cifras soviéticas decodificadas. Hasta cierto punto, este secreto fue contraproducente; Truman desconfiaba del jefe del FBI, J. Edgar Hoover , y sospechaba que los informes eran exagerados con fines políticos.
Algunos de los primeros conocimientos públicos detallados de que se habían descifrado mensajes codificados soviéticos de la Segunda Guerra Mundial se produjeron con la publicación del libro de Chapman Pincher , Too Secret Too Long , en 1984. El libro de Robert Lamphere , The FBI-KGB War , fue publicado en 1986. Lamphere había sido el enlace del FBI con la actividad de descifrado de códigos y tenía un conocimiento considerable de Venona y el trabajo de contrainteligencia que resultó de ello. Sin embargo, el primer relato detallado del proyecto Venona, identificándolo por su nombre y dejando claras sus implicaciones a largo plazo en el espionaje de posguerra, estaba contenido en las memorias de 1987 del subdirector del MI5, Peter Wright , Spycatcher .
Muchos dentro de la NSA habían argumentado internamente que había llegado el momento de hacer públicos los detalles del proyecto Venona, pero no fue hasta 1995 que la Comisión bipartidista sobre Secreto Gubernamental, con el senador Moynihan como presidente, publicó los materiales del proyecto Venona. Moynihan escribió:
[El] sistema de secreto ha negado sistemáticamente a los historiadores estadounidenses el acceso a los registros de la historia estadounidense. Últimamente nos encontramos recurriendo a los archivos de la ex Unión Soviética en Moscú para resolver cuestiones sobre lo que estaba sucediendo en Washington a mediados de siglo. ... las interceptaciones de Venona contenían pruebas abrumadoras de las actividades de las redes de espionaje soviéticas en Estados Unidos, con nombres, fechas, lugares y hechos. [63]
Una de las consideraciones al publicar las traducciones de Venona fueron los intereses de privacidad de las personas mencionadas, referenciadas o identificadas en las traducciones. Algunos nombres no fueron revelados porque hacerlo constituiría una invasión de la privacidad. [64] Sin embargo, en al menos un caso, investigadores independientes identificaron a uno de los sujetos cuyo nombre había sido ocultado por la NSA.
La escasez de información confiable disponible para el público (o incluso para el presidente y el Congreso) puede haber contribuido a polarizar los debates de la década de 1950 sobre el alcance y el peligro del espionaje soviético en Estados Unidos. Los anticomunistas sospechaban que muchos espías seguían prófugos, quizás incluidos algunos conocidos del gobierno. Quienes criticaron los esfuerzos gubernamentales y no gubernamentales para erradicar y exponer a los comunistas en Estados Unidos sintieron que estos esfuerzos fueron una reacción exagerada (además de otras reservas sobre el macartismo ). El acceso público (o un acceso gubernamental más amplio) a la evidencia de Venona ciertamente habría afectado este debate, como está afectando ahora el debate retrospectivo entre historiadores y otros. Como escribió la Comisión Moynihan en su informe final:
Ahora comienza a aparecer una historia equilibrada de este período; Los mensajes de Venona seguramente proporcionarán una gran cantidad de hechos para cerrar el asunto. Pero en ese momento, el gobierno estadounidense, y mucho menos el público estadounidense, se enfrentaba a posibilidades y acusaciones, al mismo tiempo desconcertantes y aterradoras.
El Museo Criptológico Nacional presenta una exposición sobre el proyecto Venona en su galería "Guerra Fría/Era de la Información".
La controversia surgió en 2009 sobre la revisión de la Junta de Educación del Estado de Texas de los planes de estudio de sus clases de historia de la escuela secundaria para sugerir que Venona muestra que el senador Joseph McCarthy estaba justificado en su celo por exponer a aquellos que creía que eran espías soviéticos o simpatizantes comunistas. [65] Críticos como el profesor de historia de la Universidad de Emory, Harvey Klehr, afirman que la mayoría de las personas y organizaciones identificadas por McCarthy, como las presentadas en las audiencias Army-McCarthy o políticos rivales en el Partido Demócrata, no fueron mencionadas en el contenido de Venona y que su Las acusaciones siguen sin estar respaldadas en gran medida por pruebas. [66]
La mayoría de los historiadores están convencidos del valor histórico del material de Venona. El historiador de inteligencia Nigel West cree que "Venona sigue siendo un recurso irrefutable, mucho más confiable que los volubles recuerdos de los desertores de la KGB y las dudosas conclusiones extraídas por analistas paranoicos hipnotizados por complots maquiavélicos". [67] Sin embargo, varios escritores y académicos han adoptado una visión crítica de las traducciones. Cuestionan la exactitud de las traducciones y las identificaciones de criptónimos que dan las traducciones de la NSA. Los escritores Walter y Miriam Schneir, en una extensa reseña de 1999 de uno de los primeros estudios de los mensajes en un libro, objetan lo que ven como un exceso de confianza del libro en la precisión de las traducciones, y señalan que las lagunas no descifradas en los textos pueden dificultar la interpretación. difícil, y enfatizando el problema de identificar a los individuos mencionados bajo criptónimos. [68] Para respaldar su crítica, citan un memorando desclasificado, escrito en 1956 por AH Belmont, quien era asistente del director del FBI J. Edgar Hoover en ese momento. [69]
En el memorando, Belmont analiza la posibilidad de utilizar las traducciones de Venona en los tribunales para procesar a agentes soviéticos y se opone firmemente a su uso. Sus razones incluyen incertidumbres legales sobre la admisibilidad de las traducciones como prueba y las dificultades que enfrentaría la fiscalía para respaldar la validez de las traducciones. Belmont destaca las incertidumbres en el proceso de traducción, señalando que los criptógrafos han indicado que "casi todo lo incluido en una traducción de uno de estos mensajes descifrados puede ser revisado radicalmente en el futuro". También señala las complejidades de identificar personas con criptónimos, describe cómo los datos personales mencionados para el criptónimo "Antenna" se ajustan a más de una persona, y el proceso de investigación requerido para conectar finalmente "Antenna" con Julius Rosenberg. Los Schneir concluyen que "un lector que se enfrenta a los mensajes incompletos e inconexos de Venona puede llegar fácilmente a una impresión muy sesgada". [70]
Muchas de las críticas a las traducciones de Venona se han basado en casos específicos. La crítica de los Schneir a los documentos de Venona se basó en sus décadas de trabajo en el caso de Ethel y Julius Rosenberg. Otra crítica a las traducciones de Venona provino del fallecido profesor de derecho de la Universidad de Rutgers, John Lowenthal, quien cuando era estudiante de derecho trabajó como voluntario para el equipo de defensa de Alger Hiss y luego escribió extensamente sobre el caso Hiss. [71] La crítica de Lowenthal se centró en un mensaje (Venona 1822 KGB Washington-Moscú, 30 de marzo de 1945), [72] en el que los comentarios identificaban el criptónimo 'Ales' como "probablemente Alger Hiss". Lowenthal planteó una serie de objeciones a esta identificación, rechazándola como "una conclusión psicológicamente motivada y políticamente correcta pero objetivamente incorrecta". [73] El artículo de Lowenthal dio lugar a un extenso debate sobre el mensaje de 'Ales', [74] e incluso llevó a la NSA a desclasificar el texto original en ruso. [75] Actualmente, Venona 1822 es el único mensaje cuyo texto ruso completo descifrado ha sido publicado.
Victor Navasky , editor y editor de The Nation , también ha escrito varios editoriales muy críticos con la interpretación de Haynes y Klehr de trabajos recientes sobre el tema del espionaje soviético. Navasky afirma que el material de Venona se está utilizando para "distorsionar... nuestra comprensión de la guerra fría" y que los archivos son potenciales "bombas de tiempo de desinformación". [9] Al comentar sobre la lista de 349 estadounidenses identificados por Venona, publicada en un apéndice de Venona: Decoding Soviet Espionage in America , Navasky escribió: "El lector se queda con la implicación—injusta y no probada—de que cada nombre en la lista era involucrados en espionaje y, como resultado, historiadores y periodistas tradicionales ahora se refieren rutinariamente a Venona como prueba de que muchos cientos de estadounidenses formaban parte de la red de espías rojos". [9] Navasky va más allá en su defensa de las personas incluidas en la lista y ha afirmado que gran parte del llamado espionaje que se llevó a cabo no fue más que "intercambios de información entre personas de buena voluntad" y que "la mayoría de estos intercambios fueron inocentes y estaban dentro de la ley." [10]
Según la historiadora Ellen Schrecker , "debido a que ofrecen información sobre el mundo de la policía secreta a ambos lados de la Cortina de Hierro , es tentador tratar los materiales del FBI y Venona de manera menos crítica que los documentos de fuentes más accesibles. Pero hay demasiados lagunas en el registro para utilizar estos materiales con total confianza". [76] Schrecker cree que los documentos establecieron la culpabilidad de muchas figuras prominentes, pero todavía es crítico con las opiniones de académicos como Haynes, argumentando que "la complejidad, los matices y la voluntad de ver el mundo en otro que no sea blanco y negro parecen ajenos a nosotros". La visión de la historia de Haynes." [77]
Meredith Gardner mantuvo a su homólogo británico al tanto de los acontecimientos y, a partir de 1948, hubo una cooperación completa y rentable entre Estados Unidos y el Reino Unido sobre el problema.
El término de control "Venona" no apareció en los mensajes traducidos hasta 1961. Al principio, la información generalmente se llamaba "material Gardner", y finalmente se añadió un término de control formal "Bride" en 1950. Desde finales de la década de 1950 hasta 1961 el término de control era "Droga".
Los mensajes de Venona muestran claramente el papel de Julius Rosenberg como líder de una productiva red de espías soviéticos... confirman que ella [Ethel] participó en el espionaje de su marido y en el reclutamiento de su hermano para el espionaje atómico. Pero sugieren que ella era esencialmente cómplice de la actividad de su marido, teniendo conocimiento de ella y ayudándolo pero no actuando como principal.
Medios relacionados con el proyecto Venona en Wikimedia Commons