El 1 de julio de 1987, el presidente Ronald Reagan nominó al juez Robert Bork como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos , para suceder a Lewis F. Powell Jr. , quien había anunciado previamente su retiro. En el momento de su nominación, Bork era juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , cargo para el que había sido designado por el presidente Reagan en 1982.
La nominación de Bork precipitó un debate polémico. La oposición a su nominación se centró en su aparente voluntad de revocar las sentencias de los tribunales Warren y Burger sobre derechos civiles , y su papel en la Masacre del Sábado por la Noche durante el escándalo de Watergate . El 23 de octubre de 1987, el Senado de los Estados Unidos rechazó la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema por una votación nominal de 42 a 58. Esta es la nominación más reciente a la Corte Suprema que ha sido rechazada por votación del Senado. [1]
Posteriormente, Reagan anunció su intención de nominar a Douglas H. Ginsburg para suceder a Powell, pero Ginsburg se retiró de la consideración tras las revelaciones de su consumo previo de marihuana. En su lugar, Reagan nominó a Anthony Kennedy , quien era visto como un republicano conservador convencional. Kennedy fue confirmado por unanimidad en febrero de 1988. [2]
El juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos Lewis F. Powell Jr. era considerado conservador/
El presidente Reagan nominó a Bork para el puesto de Powell el 1 de julio de 1987. [5] Bork había estado interesado en el puesto durante mucho tiempo; el presidente Richard Nixon le prometió el próximo puesto en la Corte Suprema, luego de que Bork cumpliera con despedir al fiscal especial Archibald Cox durante la controvertida " Masacre del sábado por la noche " de octubre de 1973. Nixon no pudo cumplir la promesa antes de su renuncia el 9 de agosto de 1974. [6] Cuando se produjo la siguiente vacante en la Corte Suprema bajo el presidente Gerald Ford , debido al retiro de William O. Douglas en 1975, los grupos de derechos civiles expresaron una profunda oposición a que Bork fuera nominado, y el asiento de Douglas fue para John Paul Stevens . [7] Bork también fue finalista para ser nominado en 1986 después de que Reagan nominara al entonces juez asociado William Rehnquist para ser presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos después de la renuncia de Warren Burger , pero Reagan nominó a Antonin Scalia para el puesto de juez asociado de Rehnquist. Algunos periodistas y corresponsales creían que si Reagan hubiera nominado a Bork en 1986, Bork probablemente habría llegado a la Corte Suprema ya que el Senado estaba liderado por los republicanos. Sin embargo, los demócratas del Senado aún pueden haber luchado para derrotar a Bork en 1986, y la mayoría del Senado de los republicanos en ese momento era muy estrecha (53-47), lo que implica que tal vez Bork todavía hubiera sido derrotado en 1986, especialmente dado que los seis republicanos [8] que votaron en contra de la nominación de Bork en 1987 también estaban en el cargo en 1986. [9]
A los 45 minutos de la nominación de Bork a la Corte, el senador Ted Kennedy (D-MA) tomó la palabra en el Senado con una enérgica condena a Bork en un discurso televisado a nivel nacional, declarando:
Los Estados Unidos de Robert Bork son una tierra en la que las mujeres se verían obligadas a abortar en callejones clandestinos, los negros se sentarían en mostradores de comida segregados, la policía corrupta podría derribar las puertas de los ciudadanos en redadas a medianoche, y a los escolares no se les podría enseñar sobre la evolución, los escritores y artistas serían censurados por capricho del gobierno, y las puertas de los tribunales federales se cerrarían en los dedos de millones de ciudadanos. [10]
Bork respondió: "No había ni una sola línea en ese discurso que fuera precisa". [11] En 1988, un análisis publicado en el Western Political Quarterly de los escritos amicus curiae presentados por los Procuradores Generales de los Estados Unidos durante los Tribunales Warren y Burger concluyó que durante el mandato de Bork en el cargo durante las administraciones de Nixon y Ford (1973-1977), Bork adoptó posiciones liberales en conjunto con tanta frecuencia como Thurgood Marshall lo hizo durante la administración Johnson (1965-1967), y con más frecuencia que Wade H. McCree durante la administración Carter (1977-1981), en parte porque Bork presentó escritos a favor de los litigantes en casos de derechos civiles el 75 por ciento de las veces (contradiciendo una revisión previa de su historial de derechos civiles publicada en 1983). [12] [13]
El 5 de julio de 1987, el director ejecutivo de la NAACP, Benjamin Hooks, describió su posición sobre la nominación de Bork: "Lucharemos hasta el final, hasta que el infierno se congele, y luego patinaremos sobre el hielo". [14] Se preparó un informe para Joe Biden , jefe del Comité Judicial del Senado , llamado Informe Biden . Bork dijo más tarde en su libro The Tempting of America que el informe "tergiversó tan completamente un registro claro que fácilmente califica como de clase mundial en la categoría de soez". [15] Los anuncios de televisión producidos por People For the American Way , y narrados por Gregory Peck , atacaron a Bork como extremista. Junto con el discurso de Kennedy, estos anuncios alimentaron con éxito el escepticismo público generalizado sobre la nominación de Bork. La rápida respuesta al discurso de Kennedy "La América de Robert Bork" sorprendió a la Casa Blanca de Reagan ; Aunque los conservadores consideraron que las acusaciones de Kennedy eran calumniosas , [16] los ataques quedaron sin respuesta durante dos meses y medio. [17]
Se produjo un acalorado debate sobre la nominación de Bork, alimentado en parte por la fuerte oposición de grupos de derechos civiles y de mujeres preocupados por la aparente voluntad de Bork de revertir los fallos de derechos civiles de los tribunales Warren y Burger , y su oposición al derecho del gobierno federal a imponer estándares de justicia electoral a los estados.
Bork es uno de los cuatro únicos nominados a la Corte Suprema a los que la ACLU se ha opuesto , junto con William Rehnquist , Samuel Alito y Brett Kavanaugh . [18] Bork también fue criticado por ser un "defensor de poderes desproporcionados para la rama ejecutiva del gobierno, casi la supremacía ejecutiva", en particular la noción de que el presidente de los Estados Unidos tiene autoridad sin restricciones, especialmente la teoría ejecutiva unitaria , [19] como lo demuestra su papel en la " Masacre del sábado por la noche " cuando despidió al entonces fiscal especial de los Estados Unidos , Archibald Cox, durante el escándalo Watergate de Richard Nixon para proteger a Nixon de ser investigado en el escándalo Watergate. El despido de Cox por parte de Bork fue declarado ilegal en Nader v. Bork , por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia poco después.
Durante el debate sobre su nominación, se filtró a la prensa una lista de cintas de vídeo que Bork había alquilado , lo que llevó a la promulgación de la Ley de Protección de la Privacidad de Vídeo de 1988 como respuesta. La filtración se inspiró en la oposición de Bork a las protecciones de la privacidad más allá de las explícitamente descritas en la constitución. Su historial de alquiler de vídeos no era destacable e incluía títulos tan inofensivos como Un día en las carreras , Gente despiadada y El hombre que sabía demasiado . La lista de alquileres fue recopilada y publicada por el escritor Michael Dolan, que trabajaba para el City Paper de Washington, DC . [20] [21]
Para los grupos legales pro-elección , las opiniones originalistas de Bork y su creencia de que la Constitución no protege el " derecho a la privacidad " fueron vistas como una clara señal de que, si se convertía en juez de la Corte Suprema, votaría para anular por completo la decisión de la Corte Suprema de 1973 Roe v. Wade . Estos grupos también afirmaron que el matrimonio de Bork con Mary Ellen Pohl, una ex monja católica romana y partidaria del antiaborto, le permitiría influir en sus decisiones sobre la cuestión del aborto. El propio Bork se convirtió al catolicismo en julio de 2003. En consecuencia, un gran número de grupos de izquierda se movilizaron para presionar a favor del rechazo de Bork, y sus audiencias de confirmación se convirtieron en una batalla intensamente partidista. Bork fue criticado por su franqueza ante el comité, incluida su crítica del razonamiento subyacente a Roe v. Wade . [22] Al mismo tiempo, sin embargo, sus partidarios expresaron su frustración porque algunas de las opiniones más controvertidas y conservadoras de Bork, incluidas aquellas sobre el alcance de la Primera Enmienda y la cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , tal como se expresaron en sus escritos y opiniones pasadas, habían sido repentinamente moderadas para su testimonio ante el comité. [23]
Como presidente del Comité Judicial, el senador Joe Biden presidió la audiencia de Bork. [24] Biden manifestó su oposición a Bork poco después de la nominación, revirtiendo una aprobación en una entrevista de una nominación hipotética de Bork que había hecho el año anterior y enfureciendo a los conservadores que pensaban que no podía conducir las audiencias desapasionadamente. [25] Al cierre de las audiencias, Biden ganó elogios por conducir los procedimientos de manera justa y con buen humor y coraje, ya que su campaña presidencial de 1988 colapsó en medio de las audiencias. [25] [26] Rechazando algunos de los argumentos que otros oponentes de Bork estaban haciendo, [24] Biden enmarcó su discusión en torno a la creencia de que la Constitución otorga derechos a la libertad y la privacidad que se extienden más allá de los enumerados explícitamente en el texto, y que el fuerte originalismo de Bork era ideológicamente incompatible con esa visión. [26]
El 6 de octubre, el Comité Judicial del Senado llevó a cabo dos votaciones sobre la nominación de Bork. El comité primero votó sobre una moción para enviar la nominación al pleno con una recomendación favorable, que fue rechazada por 5 a 9. Luego votó sobre una moción para enviar la nominación al pleno con una recomendación desfavorable, que fue aprobada por 9 a 5. El republicano Arlen Specter votó con la mayoría demócrata en ambas votaciones. [27] [28]
Tras la votación decisiva, el apoyo político de Bork en el Senado se erosionó rápidamente, lo que hizo que la derrota final de la nominación fuera casi segura, y se esperaba ampliamente que retirara su nombre de cualquier consideración posterior. [23] No obstante, el 9 de octubre, Bork anunció su creencia de que:
Debería haber un debate completo y una decisión final del Senado. Al decidir este camino, no me hago ilusiones, pero está en juego un principio crucial: la forma en que seleccionamos a los hombres y mujeres que protegen las libertades de todo el pueblo estadounidense. Eso no debería hacerse mediante campañas públicas de distorsión. Si me retiro ahora, esa campaña se consideraría un éxito y se montaría contra futuros candidatos. Por el bien del poder judicial federal y del pueblo estadounidense, eso no debe suceder. El proceso deliberativo debe restablecerse. [29]
El 23 de octubre de 1987, el Senado rechazó la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema por una votación de 42 a 58. [28] En total, dos demócratas y 40 republicanos votaron a favor de la confirmación, mientras que 52 demócratas y seis republicanos votaron en contra. [30] [31]
El mes siguiente, el presidente Reagan nominó al juez Anthony Kennedy para el puesto en la Corte (después de que se retirara el nombre de un segundo nominado, Douglas H. Ginsburg ). [32] Posteriormente fue confirmado por el Senado con una votación de 97 a 0. [33]
La votación de confirmación de Bork fue una de las votaciones más controvertidas sobre un candidato a la Corte Suprema en la historia del Senado. [2] Descontento con el trato que recibió durante el proceso de nominación, Bork renunció a su puesto de juez de la corte de apelaciones al año siguiente.
En 2011, el columnista del New York Times Joe Nocera afirmó que "la lucha por Bork, en cierto modo, fue el principio del fin del discurso civil en política. La ira entre demócratas y republicanos, la falta de voluntad para trabajar juntos, la profunda desconfianza: la línea que une a Bork con la política fea de hoy es recta". Nocera citó a la activista demócrata Ann Lewis , quien escribió que si la nominación de Bork "se llevara a cabo como un debate interno del Senado, tendríamos discusiones profundas y reflexivas sobre la Constitución, y luego perderíamos". [34]
Décadas después, el fracaso de la nominación de Bork se ve a través de una lente profundamente partidista:
Los republicanos afirmaron, con no poca justificación, que ésta era la primera vez que un jurista era rechazado por sus opiniones, y no por falta de cualificaciones; los demócratas afirmaron, con no poca justificación, que fueron precisamente esas opiniones incendiarias las que atrajeron a Ronald Reagan en primer lugar, y que la nominación de Bork en sí misma era una provocación. [35]
William Safire, del New York Times, atribuye "posiblemente" el primer uso de bork como verbo al Atlanta Journal-Constitution del 20 de agosto de 1987. De hecho, la palabra había aparecido unos días antes, en un artículo de opinión de un periódico fechado el 11 de agosto . [36] [ ¿ Investigación original? ] Safire define "bork" haciendo referencia "a la forma en que los demócratas atacaron ferozmente al candidato de Ronald Reagan, el juez de la Corte de Apelaciones Robert H. Bork, el año anterior". [37] Esta definición se deriva de la historia de la lucha por la nominación de Bork. [16] En marzo de 2002, la palabra se agregó al Diccionario Oxford bajo "bork"; su definición se extiende más allá de los candidatos judiciales, afirmando que las personas que bork a otros "generalmente [lo hacen] con el objetivo de evitar el nombramiento [de una persona] para un cargo público".
Un uso notable del verbo to bork ocurrió en julio de 1991 en una conferencia de la Organización Nacional de Mujeres en la ciudad de Nueva York. La feminista Florynce Kennedy se dirigió a la conferencia sobre la importancia de derrotar la nominación de Clarence Thomas a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Ella dijo: "Vamos a borkarlo . Vamos a matarlo políticamente... Este pequeño pervertido, ¿de dónde salió?" [38] Thomas fue confirmado posteriormente después de una polémica audiencia de confirmación.
