Entre 2004 y 2018, el gobierno de Estados Unidos atacó miles de objetivos en el noroeste de Pakistán utilizando vehículos aéreos no tripulados (drones) operados por la Fuerza Aérea de Estados Unidos bajo el control operativo de la División de Actividades Especiales de la Agencia Central de Inteligencia . [25] [26] La mayoría de estos ataques fueron contra objetivos en las Áreas Tribales bajo Administración Federal (ahora parte de la provincia de Khyber Pakhtunkhwa ) a lo largo de la frontera afgana en el noroeste de Pakistán. Estos ataques comenzaron durante la administración del presidente estadounidense George W. Bush y aumentaron sustancialmente bajo su sucesor Barack Obama . [27] Algunos medios de comunicación se refirieron a los ataques como una " guerra con drones ". [28] [29] La administración de George W. Bush negó oficialmente el alcance de su política; En mayo de 2013, la administración Obama reconoció por primera vez que cuatro ciudadanos estadounidenses habían muerto en los ataques. [30] En diciembre de 2013, la Asamblea Nacional de Pakistán aprobó por unanimidad una resolución contra los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán, calificándolos de violación de "la carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y las normas humanitarias". [31]
El ex Primer Ministro de Pakistán, Nawaz Sharif , había exigido repetidamente el fin de los ataques, afirmando: "El uso de drones no sólo es una violación continua de nuestra integridad territorial sino también perjudicial para nuestra determinación y nuestros esfuerzos por eliminar el terrorismo de nuestro país". [32] Sin embargo, a pesar de la oposición pública de los funcionarios paquistaníes, varios ex primeros ministros dieron permiso encubierto a Estados Unidos para llevar a cabo estos ataques. [33] [34] El Tribunal Superior de Peshawar ha dictaminado que los ataques son ilegales, inhumanos, violan la Declaración Universal de Derechos Humanos y constituyen un crimen de guerra . [35] La administración Obama no estuvo de acuerdo, sosteniendo que los ataques no violaron el derecho internacional y que el método de ataque fue preciso y efectivo. [32] [36] Los objetivos notables de los ataques incluyeron a Baitullah Mehsud , el líder de los talibanes paquistaníes (muerto en un ataque en Waziristán del Sur el 5 de agosto de 2009), Hakimullah Mehsud , sucesor de Mehsud (muerto en un ataque el 1 de noviembre de 2013). y Akhtar Mansour , líder de los talibanes afganos (muerto en un ataque el 21 de mayo de 2016 en Ahmad Wal, Pakistán).
Las operaciones en Pakistán estuvieron estrechamente relacionadas con una campaña de drones relacionada en Afganistán, a lo largo de la misma zona fronteriza. Estos ataques han matado a entre 3.798 y 5.059 militantes y entre 161 y 473 civiles. Entre las muertes de militantes se encuentran cientos de líderes de alto nivel de los talibanes afganos, los talibanes paquistaníes, el Estado Islámico, Al-Qaeda, la red Haqqani y otras organizaciones, con 70 líderes talibanes asesinados en un período de diez días en mayo de 2017. solo. [37]
El gobierno de Pakistán condenó públicamente estos ataques. [38] Sin embargo, supuestamente también permitió que los drones operaran desde el aeródromo de Shamsi en Pakistán hasta el 21 de abril de 2011. [39] Según cables diplomáticos filtrados , el jefe del ejército de Pakistán, Ashfaq Parvez Kayani, no sólo aceptó tácitamente los vuelos con drones, sino que en 2008 pidió a los estadounidenses que los aumentaran. [40] Sin embargo, el Ministro del Interior de Pakistán, Rehman Malik , dijo que "los misiles drones causan daños colaterales. Unos pocos militantes mueren, pero la mayoría de las víctimas son ciudadanos inocentes". [41] Los ataques a menudo están vinculados al sentimiento antiamericano en Pakistán y a la creciente cuestionabilidad del alcance y extensión de las actividades de la CIA en Pakistán .
Los informes sobre el número de víctimas entre militantes y civiles difieren. [42] En general, la CIA y otras agencias estadounidenses han afirmado una alta tasa de asesinatos de militantes, basándose en parte en un método de estimación controvertido que "cuenta como combatientes a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque... a menos que haya una declaración explícita". inteligencia que los demuestre póstumamente inocentes". [43] Por ejemplo, la CIA ha afirmado que los ataques realizados entre mayo de 2010 y agosto de 2011 mataron a más de 600 militantes sin víctimas civiles, una afirmación que muchos han cuestionado. [42] La New America Foundation ha estimado que el 80 por ciento de los muertos en los ataques eran militantes. [44] Por otro lado, varios expertos han afirmado que en realidad, muchos menos militantes y muchos más civiles han sido asesinados. En un artículo de opinión de 2009, Daniel L. Byman, de la Brookings Institution, escribió que los ataques con aviones no tripulados pueden haber matado a "aproximadamente 10 civiles" por cada militante que mataron. [45] El ejército paquistaní ha declarado que la mayoría de los muertos eran militantes de Al-Qaeda y talibanes . [46] La Oficina de Periodismo de Investigación encontró que entre 423 y 965 civiles fueron asesinados de un total de 2.497 a 3.999, incluidos entre 172 y 207 niños. La Oficina también afirmó que desde que Obama asumió el cargo al menos 50 civiles murieron en ataques posteriores cuando habían ido a ayudar a las víctimas y más de 20 civiles también han sido atacados en ataques a funerales y dolientes, una práctica condenada por expertos legales. [47] [48] [49]
Barbara Elias-Sanborn también ha afirmado que, "como sugiere gran parte de la literatura sobre drones, este tipo de asesinatos suelen endurecer la determinación de los militantes de luchar, paralizando cualquier posible negociación y acuerdo". [50] Sin embargo, un análisis de la Corporación RAND sugiere que "los ataques con aviones no tripulados están asociados con disminuciones en la incidencia y letalidad de los ataques terroristas" en Pakistán. [51]
Un motivo que afirmó Faisal Shahzad, el coche bomba de Times Square en 2010, fueron los repetidos ataques con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán, su país natal. [52]
Los ataques con aviones no tripulados se suspendieron en noviembre de 2011, después de que las fuerzas de la OTAN mataran a 24 soldados paquistaníes en el incidente de Salala . [53] El aeródromo de Shamsi fue evacuado de los estadounidenses y tomado por los paquistaníes en diciembre de 2011. [54] El incidente provocó una interrupción de aproximadamente dos meses de los ataques con drones, que se reanudaron el 10 de enero de 2012.
En marzo de 2013, Ben Emmerson , Relator Especial de las Naciones Unidas , dirigió un equipo de la ONU que investigó las víctimas civiles de los ataques con aviones no tripulados estadounidenses y afirmó que los ataques son una violación de la soberanía de Pakistán. Emmerson dijo que los funcionarios gubernamentales del país declararon claramente que Pakistán no está de acuerdo con los ataques con aviones no tripulados, lo que los funcionarios estadounidenses contradicen. [55] En octubre de 2013, Amnistía Internacional publicó un estudio detallado sobre el impacto de los ataques con aviones no tripulados que condenó enérgicamente los ataques. El informe afirmaba que el número de muertes arbitrarias de civiles, las tácticas utilizadas (como ataques de seguimiento contra personas que ayudaban a los heridos) y la violación de la soberanía paquistaní significaban que algunos de los ataques podrían considerarse ejecuciones ilegales y crímenes de guerra. [56]
En mayo de 2014, el programa de asesinatos selectivos se describió como "básicamente terminado", sin que se hubiera producido ningún ataque desde diciembre de 2013. La pausa en los ataques coincidió con una nueva política de la administración Obama que exige una "casi certeza" de que los civiles no resultarían dañados, solicita de los legisladores que el programa de drones se ponga bajo el control operativo del Departamento de Defensa [57] (para una mejor supervisión del Congreso), una presencia reducida del ejército estadounidense y de la CIA en Afganistán , una presencia reducida de Al Qaeda en Pakistán y un mayor papel militar (a expensas de la CIA ) en la ejecución de ataques con aviones no tripulados. [58] [59]
La Oficina de Periodismo de Investigación estima las siguientes estadísticas acumuladas sobre los ataques con aviones no tripulados estadounidenses (al 17 de septiembre de 2017): [22]
Un informe del gobierno paquistaní, anteriormente clasificado, obtenido en julio de 2013 por el BIJ, muestra detalles de 75 ataques con aviones no tripulados que ocurrieron entre 2006 y 2009. Según el informe de 12 páginas, en este período, 176 de los 746 muertos reportados eran civiles. [62] Según el Long War Journal, la Oficina de Periodismo de Investigación y la New America Foundation, 2006, 2007, 2008 y 2009 tuvieron algunas de las tasas de víctimas civiles más altas de todos los años.
El presidente estadounidense, George W. Bush, aceleró enormemente los ataques con aviones no tripulados durante el último año de su presidencia. [ cita necesaria ] En 2009 se proporcionó a Pakistán una lista de las víctimas de alto rango de los drones. [63] El sucesor de Bush, el presidente Obama, amplió los ataques para incluir objetivos contra grupos que se consideraba que buscaban desestabilizar al gobierno civil paquistaní; Los ataques del 14 y 16 de febrero de 2009 fueron contra campos de entrenamiento dirigidos por Baitullah Mehsud . [64] El 25 de febrero de 2009, Leon Panetta , director de la CIA, indicó que los ataques continuarían. [65] El 4 de marzo de 2009, el Washington Times informó que los drones tenían como objetivo a Baitullah Mehsud. [66] En marzo de 2009 se informó que Obama estaba considerando ampliar estos ataques para incluir a Baluchistán . [67]
El gobierno de Estados Unidos citó la incapacidad de los estados para controlar y seguir las actividades terroristas como una característica de un estado fallido , representada por la falta de control militar y gubernamental en las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán , y estaba operando dentro del derecho de los estados a sí mismos. -defensa según el artículo 51 del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas . En el discurso del presidente Obama de 2013 en la Universidad de Defensa Nacional, afirmó que "actuamos contra los terroristas que representan una amenaza continua e inminente para el pueblo estadounidense, y cuando no hay otros gobiernos capaces de abordar eficazmente la amenaza". [68]
El 25 de marzo de 2010, el asesor jurídico del Departamento de Estado de Estados Unidos, Harold Koh, declaró que los ataques con aviones no tripulados eran legales debido al derecho a la autodefensa. Según Koh, Estados Unidos está involucrado en un conflicto armado con Al Qaeda, los talibanes y sus afiliados y, por lo tanto, puede usar la fuerza de manera consistente con la autodefensa según el derecho internacional. [69]
Exfuncionarios de la CIA afirman que la agencia utiliza un cuidadoso proceso de selección al tomar decisiones sobre qué individuos matar mediante ataques con aviones no tripulados. El proceso, llevado a cabo en el centro antiterrorista de la agencia, involucra hasta 10 abogados que escriben escritos justificando el ataque a individuos específicos. Según los ex funcionarios, si el argumento de un escrito es débil, se rechaza la solicitud de atacar al individuo. [70] Desde 2008, la CIA se ha basado menos en su lista de individuos y se ha centrado cada vez más en las "firmas" o comportamientos sospechosos. Este cambio de táctica ha resultado en menos muertes de objetivos de alto valor y en más muertes de combatientes de nivel inferior, o "simples soldados de infantería", como dijo un alto funcionario paquistaní al Washington Post . [71] Los ataques con firma deben estar respaldados por dos fuentes de inteligencia que lo corroboren. Las fuentes de inteligencia incluyen información de una comunicación interceptada, un avistamiento de campos de entrenamiento de militantes o inteligencia de activos de la CIA en el terreno. [72] La "focalización por firmas" ha sido fuente de controversia. Los críticos de los drones argumentan que los comportamientos ciudadanos comunes pueden confundirse fácilmente con firmas militantes.
Funcionarios estadounidenses declararon en marzo de 2009 que los ataques Predator habían matado a nueve de los 20 principales comandantes de Al Qaeda. Los funcionarios agregaron que muchos altos líderes talibanes y de Al Qaeda, como resultado de los ataques, habían huido a Quetta o incluso más lejos, a Karachi . [73]
Algunos políticos y académicos estadounidenses han condenado los ataques con aviones no tripulados. El congresista estadounidense Dennis Kucinich afirmó que Estados Unidos estaba violando el derecho internacional al llevar a cabo ataques contra un país que nunca atacó a Estados Unidos. [74] El profesor de la Universidad de Georgetown, Gary D. Solis, afirma que dado que los operadores de aviones no tripulados de la CIA son civiles directamente involucrados en conflictos armados, esto los convierte en "combatientes ilegales" y posiblemente sujetos a procesamiento. [70]
Los informes militares estadounidenses afirmaron que Al Qaeda está siendo derrotada lenta pero sistemáticamente debido a estos ataques, y que han servido para sembrar las semillas de la incertidumbre y la discordia entre sus filas. También afirmaron que los ataques con aviones no tripulados han desconcertado y confundido a los talibanes y los han llevado a volverse unos contra otros. [75] En julio de 2009 se informó que (según funcionarios estadounidenses) se creía que el hijo de Osama bin Laden , Saad bin Laden, había muerto en un ataque con drones a principios de año. [76]
Durante una protesta contra los ataques con drones, en un evento patrocinado por Nevada Desert Experience , el padre Louie Vitale , Kathy Kelly , Stephen Kelly (SJ), Eve Tetaz , John Dear y otros fueron arrestados afuera de la Base de la Fuerza Aérea de Creech el miércoles 9 de abril de 2009. [77] [78]
En mayo de 2009 se informó que Estados Unidos estaba compartiendo inteligencia con drones con Pakistán. [79] Leon Panetta reiteró el 19 de mayo de 2009 que Estados Unidos tenía la intención de continuar con los ataques con drones. [80]
En diciembre de 2009, Barack Obama autorizó la ampliación de los ataques con drones en paralelo a la decisión de enviar 30.000 tropas estadounidenses más a Afganistán. [81] Altos funcionarios estadounidenses supuestamente están presionando para que se extiendan los ataques a Quetta en Baluchistán contra Quetta Shura . [82] Hablando en una conferencia de prensa en Islamabad el 7 de enero de 2010, los senadores John McCain y Joe Lieberman declararon que los ataques con drones fueron efectivos y continuarían, pero afirmaron que Estados Unidos haría mayores esfuerzos para prevenir daños colaterales . [83] En un esfuerzo por fortalecer la confianza con Pakistán, "EE.UU. comparte datos de vigilancia de drones con Pakistán", dijo Mike Mullen . [84] El presupuesto de defensa de Estados Unidos para 2011 pedía un aumento del 75% en los fondos para mejorar las operaciones con drones. [85]
Compárese el uso de ataques con drones por parte de Obama con el de su predecesor. Durante la administración Bush, hubo un ataque con drones estadounidenses en Pakistán cada 43 días; Durante los dos primeros años de la administración Obama, hubo un ataque con aviones no tripulados cada cuatro días. [86]
— Peter Bergen , abril de 2012
Associated Press (AP) señaló que Barack Obama aparentemente amplió el alcance y aumentó la agresividad de la campaña con aviones no tripulados contra militantes en Pakistán después de asumir el cargo. Según la agencia de noticias, Estados Unidos incrementó los ataques contra los talibanes paquistaníes, lo que se ganó el favor del gobierno paquistaní, lo que resultó en una mayor cooperación de los servicios de inteligencia paquistaníes. Además, la administración Obama bajó el tono de la retórica pública del gobierno estadounidense contra el terrorismo islámico , obteniendo una mejor cooperación de otros gobiernos islámicos. Además, con la retirada de la guerra en Irak, más drones, personal de apoyo y recursos de inteligencia estuvieron disponibles para las campañas en Afganistán y Pakistán. Desde que Obama asumió el cargo, según AP, se duplicó el número de drones operados por la CIA sobre Afganistán y Pakistán. [87]
Según algunos funcionarios antiterroristas actuales y anteriores, el aumento del uso de ataques con drones por parte de la administración Obama es una consecuencia no deseada de las órdenes ejecutivas del presidente que prohíben los centros de detención secretos de la CIA y su intento de cerrar el campo de prisioneros de la Bahía de Guantánamo, y la captura de prisioneros se ha convertido en una "opción menos viable". [88] El senador Saxby Chambliss de Georgia alegó que "su política es eliminar objetivos de alto valor, en lugar de capturar objetivos de alto valor... No van a anunciar eso, pero eso es lo que están haciendo". Los asesores de Obama argumentaron que a menudo es imposible capturar objetivos en las áreas tribales de Pakistán y Yemen, y que otros objetivos están bajo custodia extranjera gracias a las pistas estadounidenses. El asesor antiterrorista de Obama, John O. Brennan , dijo que "el propósito de estas acciones es mitigar las amenazas a las vidas de las personas estadounidenses", y continuó: "Es la opción del último recurso. Así que el presidente, y creo A todos los que estamos aquí no nos gusta el hecho de que la gente tenga que morir. Por eso quiere asegurarse de que revisemos una lista de verificación rigurosa: la inviabilidad de la captura, la certeza de la base de inteligencia, la inminencia de la amenaza, todas estas cosas." En respuesta a las preocupaciones sobre el número de asesinatos, Jeh C. Johnson afirmó: "Tenemos que estar atentos para evitar una política de no dar cuartel o no tomar prisioneros". [89]
Un estudio llamado "El año del dron" publicado en febrero de 2010 por la New America Foundation encontró que de un total de 114 ataques con drones en Pakistán entre 2004 y principios de 2010, entre 834 y 1.216 personas habían muerto. Se pensaba que alrededor de dos tercios de ellos eran militantes y un tercio eran civiles. [23]
El 28 de abril de 2011, el presidente estadounidense, Barack Obama, nombró al general David Petraeus director de la CIA encargado de supervisar los ataques con aviones no tripulados. Según funcionarios paquistaníes y estadounidenses, esto podría inflamar aún más las relaciones entre las dos naciones. [90]
Según The Washington Post , en septiembre de 2011, alrededor de 30 drones Predator y Reaper operaban bajo la dirección de la CIA en el área de operaciones de Afganistán y Pakistán. Los drones son pilotados por pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ubicados en una base anónima en los Estados Unidos. Los drones armados del Departamento de Defensa de EE. UU., que a veces también participan en ataques contra objetivos terroristas, son pilotados por pilotos de la Fuerza Aérea de EE. UU. ubicados en la Base de la Fuerza Aérea Creech y la Base de la Fuerza Aérea Holloman . Los drones de la CIA son operados por una oficina llamada Departamento Pakistán-Afganistán, que opera bajo el Centro de Contraterrorismo (CTC) de la CIA, con sede en la sede de la CIA en Langley, Virginia. En septiembre de 2011, la CTC contaba con una plantilla de unas 2.000 personas. [21] [91]
El presidente estadounidense Obama afirmó el 30 de enero de 2012 que Estados Unidos estaba realizando ataques con aviones no tripulados en Pakistán. Destacó que las bajas civiles en los ataques fueron bajas. [92] En una encuesta realizada en febrero de 2012 entre 1.000 adultos estadounidenses, el 83% de ellos (77% de los demócratas liberales) respondieron que apoyaban los ataques con aviones no tripulados. [93] La administración Obama ofreció su primera explicación extensa sobre la política de ataques con drones en abril de 2012, concluyendo que era "legal, ética y sabia". [94] El asesor general de la CIA, Stephen Preston, en un discurso titulado "La CIA y el Estado de Derecho" en la Facultad de Derecho de Harvard el 10 de abril de 2012, afirmó que la agencia no estaba sujeta a las leyes de la guerra; En respuesta, Human Rights Watch pidió que el programa de ataque quedara bajo el control del ejército estadounidense. [95] En mayo, Estados Unidos comenzó a intensificar los ataques con aviones no tripulados después de que las conversaciones en la cumbre de la OTAN en Chicago no condujeran al progreso que deseaba respecto del continuo cierre por parte de Pakistán de sus fronteras afganas a los convoyes de suministro de la alianza. [96]
.jpg/1280px-Stop_Killer_Drones_(15836463196).jpg)
En 2013, las críticas sostenidas y crecientes a su política de aviones no tripulados obligaron a Obama a anunciar condiciones más estrictas para la ejecución de ataques con aviones no tripulados en el extranjero, incluido un plan tácito para trasladar parcialmente el programa de la CIA al Pentágono, aparentemente más responsable, [ 97] En su discurso, Obama ordenó al Fiscal General Eric Holder que divulgara que cuatro ciudadanos estadounidenses habían sido asesinados por drones desde 2009, y que sólo uno de esos hombres había sido atacado intencionalmente. [98] Tras el anuncio de Obama, el investigador de aviones no tripulados de las Naciones Unidas, el abogado británico Ben Emmerson, dejó clara su expectativa de una "reducción significativa" en el número de ataques durante los 18 meses siguientes, [99] aunque el período inmediatamente posterior a la El discurso fue "lo mismo de siempre". [100] Seis meses después, la CIA todavía estaba llevando a cabo la "gran mayoría" de los ataques con aviones no tripulados. [101] Sin embargo, no se ha producido ningún ataque desde diciembre de 2013, y la guerra con aviones no tripulados se describió como "básicamente terminada" en mayo de 2014. [58]
Ante la insistencia de la senadora Dianne Feinstein , a principios de 2010 el personal del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos comenzó a revisar cada ataque con aviones no tripulados de la CIA. Los miembros del personal celebran reuniones mensuales con el personal de la CIA involucrado en la campaña de drones, revisan videos de cada ataque e intentan confirmar que el ataque se ejecutó correctamente. [102]
Uno de los principales críticos de los drones en el Congreso de Estados Unidos es el senador Rand Paul . En 2013, llevó a cabo un obstruccionismo de trece horas para intentar lograr que el presidente estadounidense Obama admitiera públicamente que no podía matar con un dron a un ciudadano estadounidense en suelo estadounidense, que no estuviera participando activamente en combate. El fiscal general Eric Holder respondió poco después, confirmando que el presidente no tenía autoridad para utilizar drones con este fin.
Eric M. Blanchard, profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de Columbia, señala que "el uso de drones refleja varios desarrollos militares históricos en curso que, a su vez, reflejan la cultura y los valores de la sociedad estadounidense". [103] En esto, alude al idealismo tecnológico (la búsqueda de una tecnología "decisiva" para poner fin a la guerra) y la necesidad de aprovechar la autoridad moral, ofreciendo enfoques más "humanos" a la guerra. El apoyo militar a los drones sigue siendo fuerte por una serie de razones: expansión del espacio de batalla, ampliación de las capacidades de los soldados individuales y reducción de las bajas estadounidenses. [104] También se ha observado apoyo en todo el espectro político a medida que el enfoque en Medio Oriente pasó de la estabilización en Afganistán a los ataques antiterroristas dirigidos al liderazgo de Al Qaeda en Pakistán. [ cita necesaria ]
Blanchard también señala un cambio en la forma en que se ve el género en términos de guerra con la llegada de la tecnología en lugar de los soldados humanos. Los combatientes a menudo representan una masculinidad idealizada, retratando fuerza, valentía y caballerosidad, pero durante la Guerra del Golfo de 1990-1991 el enfoque había cambiado. Los programadores informáticos, los tecnólogos de misiles, los pilotos de alta tecnología y otros militares centrados en la tecnología eran ahora el punto focal de la cobertura noticiosa, eliminando al guerrero-soldado de la conversación. [105]
Al menos para algunos de los ataques iniciales con drones, en 2004 y 2005, Estados Unidos operó con la aprobación y cooperación [107] del ISI de Pakistán. El ex presidente paquistaní Pervez Musharraf dijo a The New Yorker en 2014 que permitió a la CIA volar drones dentro de Pakistán y que, a cambio, Estados Unidos suministró helicópteros y equipos de visión nocturna a los paquistaníes. Sin embargo, Musharraf dijo que Pakistán dio permiso "sólo en unas pocas ocasiones, cuando un objetivo estaba absolutamente aislado y (no había) posibilidad de daños colaterales". Dijo que los ataques fueron discutidos "a nivel militar (y) de inteligencia" y autorizados sólo si "no había tiempo para que nuestro propio (grupo de trabajo de operaciones especiales) y el ejército actuaran. Eso fue... tal vez sólo dos o tres veces". Y añadió: "No se podía retrasar la acción. Estos altibajos continuaban... era una situación muy fluida, un enemigo feroz... montañas, zonas inaccesibles". Musharraf quería que los drones operaran bajo control paquistaní, pero Estados Unidos no lo permitió. [108]
Pakistán ha protestado repetidamente por estos ataques como una violación de su soberanía y porque también han provocado muertes de civiles, incluidos mujeres y niños, lo que ha enfurecido aún más al gobierno y al pueblo paquistaníes. [94] [109] [110] [111] En noviembre de 2008 le dijeron al general David Petraeus que estos ataques no eran útiles. [112] Sin embargo, el 4 de octubre de 2008, el Washington Post informó que había un acuerdo secreto entre Estados Unidos y Pakistán que permitía estos ataques con drones. [2] La senadora estadounidense Dianne Feinstein dijo en febrero de 2009: "Según tengo entendido, estos aviones salieron de una base paquistaní". [113] El ministro de Asuntos Exteriores paquistaní, Shah Mehmood Qureshi, negó que esto fuera cierto. [114]
Los ataques con aviones no tripulados continúan, a pesar de las repetidas solicitudes realizadas por el ex presidente paquistaní Asif Ali Zardari a través de diferentes canales. [115] [116] Baitullah Mehsud de Tehrik-i-Taliban Pakistán , aunque se atribuyó la responsabilidad de los ataques a la academia de policía de Lahore en 2009 , declaró que estaban actuando en represalia por los ataques con drones. [117] Según The Daily Telegraph , la inteligencia paquistaní ha acordado proporcionar en secreto información a los Estados Unidos sobre el paradero de Mehsud y sus militantes, mientras que públicamente el gobierno paquistaní seguirá condenando los ataques. [118]
El 28 de abril de 2009, el cónsul general de Pakistán en Estados Unidos, Aqil Nadeem, pidió a Estados Unidos que entregara el control de sus aviones teledirigidos en Pakistán a su gobierno. "¿Queremos perder la guerra contra el terrorismo o queremos mantener esas armas clasificadas? Si el gobierno estadounidense insiste en nuestra verdadera cooperación, entonces también debería ayudarnos a luchar contra esos terroristas", dijo Said Nadeem. [119] El presidente paquistaní, Zardari, también ha solicitado que se le dé a Pakistán el control de los drones, pero esto ha sido rechazado por Estados Unidos, que teme que los paquistaníes filtren información sobre los objetivos a los militantes. [120] En diciembre de 2009, el ministro de Defensa de Pakistán, Ahmad Mukhtar, reconoció que los estadounidenses estaban utilizando el aeródromo de Shamsi, pero afirmó que Pakistán no estaba satisfecho con los pagos por el uso de la instalación. [121]
En diciembre de 2010, el jefe de la estación de la CIA en Islamabad que operaba bajo el alias de Jonathan Banks fue expulsado apresuradamente del país. [122] [123] Las demandas presentadas por familiares de víctimas de ataques con drones habían nombrado a Banks como acusado, había estado recibiendo amenazas de muerte y un periodista paquistaní cuyo hermano e hijo murieron en un ataque con drones pidió procesar a Banks por asesinato. [124] [125]
En marzo de 2011, el oficial general al mando de la 7.ª división del ejército paquistaní , el general de división Ghayur Mehmood, presentó una sesión informativa sobre "Mitos y rumores sobre los ataques de depredadores estadounidenses" en Miramshah. Dijo que la mayoría de los que murieron en los ataques con aviones no tripulados eran terroristas de Al Qaeda y los talibanes. El documento oficial militar sobre los ataques hasta el 7 de marzo de 2011 decía que entre 2007 y 2011 se habían llevado a cabo alrededor de 164 ataques depredadores y más de 964 terroristas habían sido asesinados. Entre los muertos había 793 locales y 171 extranjeros. Entre los extranjeros se encontraban árabes, uzbekos, tayikos, chechenos, filipinos y marroquíes. [46] Esto está en disputa. Otras fuentes dicen que en julio de 2011, 250 ataques con aviones no tripulados habían matado a entre 1.500 y 2.300 personas, de las cuales se estimaba que sólo 33 eran líderes terroristas. [126] [127]
El 9 de diciembre de 2011, el jefe del ejército de Pakistán, Ashfaq Parvez Kayani, emitió una directiva para derribar aviones no tripulados estadounidenses. Un alto funcionario militar paquistaní dijo: "Cualquier objeto que entre en nuestro espacio aéreo, incluidos los drones estadounidenses, será tratado como hostil y será derribado". [128]
El diario indio The Hindu informó que Pakistán llegó a un acuerdo secreto con Estados Unidos para readmitir los ataques de aviones guiados en su suelo. Según un alto funcionario occidental vinculado a las negociaciones, el pacto fue firmado por el jefe del ISI, el teniente general Shuja Ahmad Pasha, y el director de la Agencia Central de Inteligencia, el general David Petraeus, durante una reunión en Qatar en enero de 2012. Según The Hindu, el teniente general Pasha también acordó ampliar la presencia de la CIA en la base aérea de Shahbaz, cerca de la ciudad de Abbottabad, donde el jefe de Al-Qaeda, Osama bin Laden, fue asesinado en mayo de 2011. [129]
Según funcionarios anónimos del gobierno estadounidense, a partir de principios de 2011 Estados Unidos enviaría notificaciones por fax a la Agencia Interservicios de Inteligencia (ISI) de Pakistán detallando las fechas y áreas generales de futuras operaciones de ataques con drones. El ISI enviaría un fax de respuesta acusando recibo, pero no aprobando la operación. Sin embargo, parecía que Pakistán despejaría el espacio aéreo sobre el área y en las fechas designadas en el fax estadounidense. Después del ataque de mayo de 2011 que mató a Bin Laden , el ISI dejó de reconocer los faxes estadounidenses, pero las autoridades paquistaníes parecen continuar despejando el espacio aéreo en las áreas donde operan los drones estadounidenses. Según un funcionario anónimo del gobierno paquistaní, el gobierno paquistaní cree que Estados Unidos envía los faxes principalmente para respaldar la justificación legal de los ataques con aviones no tripulados. [130]
En mayo de 2013, un tribunal paquistaní dictaminó que los ataques con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán eran ilegales. Un juez del Tribunal Superior de Peshawar dijo que el gobierno paquistaní debe poner fin a los ataques con aviones no tripulados y utilizar la fuerza si es necesario. [131] También en ese momento, un informe del International Crisis Group concluyó que los ataques con drones eran una forma "ineficaz" de combatir a los militantes en Pakistán. [132] Una semana después, los talibanes paquistaníes retiraron una oferta de conversaciones de paz después de que un ataque con aviones no tripulados matara a su líder adjunto. [133] La amenaza de los talibanes paquistaníes de "dar una lección" a Estados Unidos y Pakistán, después del agresivo rechazo estadounidense a las conversaciones de paz, resultó en el tiroteo de 10 alpinistas extranjeros, [134] así como en un asesinato con bomba mal dirigida. catorce civiles, incluidos cuatro niños, en lugar de fuerzas de seguridad en Peshawar a finales de junio de 2013. [135] A principios de junio, se informó que la CIA ni siquiera sabía a quién estaba matando en algunos ataques con drones. [136] Unos días más tarde, el recién elegido Primer Ministro paquistaní, Nawaz Sharif, pidió el fin de los ataques con aviones no tripulados en su país. [137] No mucho después, un ataque estadounidense mató a otras nueve personas, un acto que llevó a Sharif a convocar al encargado de negocios de Estados Unidos en protesta y a exigir, nuevamente, un "cese inmediato" del programa angloamericano de drones. [138]
En julio de 2013, se informó que Estados Unidos había reducido drásticamente los ataques con aviones no tripulados para apaciguar al ejército paquistaní, que estaba bajo una presión cada vez mayor para que tomara medidas para poner fin a las "violaciones del espacio aéreo" estadounidenses. La CIA recibió instrucciones de ser más "cautelosa" y limitar los ataques con aviones no tripulados a objetivos de alto valor, para reducir los llamados ataques característicos (ataques que apuntan a un grupo de militantes basándose únicamente en su comportamiento). Oficiales militares paquistaníes habían declarado anteriormente que estos ataques con aviones no tripulados no pueden continuar al ritmo que llevan y que las bajas civiles en estos ataques están generando más militantes. [139]
El 1 de noviembre de 2013, Estados Unidos mató a Hakimullah Mehsud . [140] Las expresiones de ira en Pakistán por la continuación de los ataques con drones alcanzaron su punto máximo nuevamente a finales de noviembre cuando un partido político anunció públicamente el supuesto nombre del jefe de la estación de la CIA en Islamabad, y pidió que ellos y el director de la CIA, John Brennan, fueran juzgado por asesinato. [141]
Después de una pausa de seis meses, en junio de 2014 un ataque con drones mató a 13 personas; El ataque fue nuevamente condenado por Pakistán como una violación de su soberanía. [142] Un mes después, en julio de 2014, un ataque similar que mató a seis militantes fue nuevamente criticado por el gobierno paquistaní, particularmente porque acababa de lanzar una ofensiva contra militantes en el área donde ocurrió el ataque. [143]
El 16 de julio de 2014, Pakistán llevó a cabo un ataque con aviones no tripulados en Waziristán del Norte matando a militantes. [144]
El periódico británico The Times declaró el 18 de febrero de 2009 que la CIA estaba utilizando el aeródromo de Shamsi en Pakistán , a 310 kilómetros al suroeste de Quetta y a 48 kilómetros de la frontera afgana, como base para operaciones con drones. Safar Khan, un periodista radicado en el área cercana a Shamsi, dijo al Times : "Podemos ver los aviones volando desde la base. El área alrededor de la base es una zona de alta seguridad y no se permite a nadie allí". [145]
Altos funcionarios estadounidenses confirmaron al canal Fox News que la CIA había utilizado el aeródromo de Shamsi para lanzar drones desde 2002. [106]
Los mensajes recuperados de la casa de Osama bin Laden después de su muerte en 2011, incluido uno del entonces número 3 de Al Qaeda, Atiyah Abd al-Rahman , según se informa, según la Agence France-Presse y The Washington Post , expresaban frustración por los ataques con aviones no tripulados. en Pakistán. Según un funcionario anónimo del gobierno estadounidense, en su mensaje al-Rahman se quejaba de que los misiles lanzados desde drones estaban matando a agentes de Al Qaeda más rápido de lo que podían ser reemplazados. [146] [147]
En junio y julio de 2011, las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley encontraron mensajes en sitios web vinculados a Al Qaeda que pedían ataques contra ejecutivos del fabricante de aviones no tripulados AeroVironment . Las fuerzas del orden creían que los mensajes eran en respuesta a los llamados a la acción contra los estadounidenses por parte de Adam Yahiye Gadahn . [148]
El 3 de junio de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) entregó un informe muy crítico con las tácticas estadounidenses. El informe afirma que el gobierno de Estados Unidos no ha realizado un seguimiento de las víctimas civiles de sus operaciones militares, incluidos los ataques con aviones no tripulados, ni ha proporcionado medios para que los ciudadanos de las naciones afectadas obtengan información sobre las víctimas y cualquier investigación legal al respecto. [149] Cualquier información de este tipo en poder del ejército estadounidense es supuestamente inaccesible al público debido al alto nivel de secreto que rodea al programa de ataques con aviones no tripulados. [150] El representante de Estados Unidos ante el CDHNU ha argumentado que el investigador de la ONU para ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias no tiene jurisdicción sobre las acciones militares de Estados Unidos, [149] mientras que otro diplomático estadounidense afirmó que el ejército de Estados Unidos está investigando cualquier irregularidad y haciendo todo lo posible. puede proporcionar información sobre las muertes. [151]
El 27 de octubre de 2009, el investigador del CDH Philip Alston pidió a Estados Unidos que demostrara que no estaba matando personas al azar, en violación del derecho internacional, mediante el uso de drones en la frontera afgana. Alston criticó la negativa de Estados Unidos a responder hasta la fecha a las preocupaciones de la ONU. Dijo Alston: "De lo contrario, el resultado final es realmente problemático: la Agencia Central de Inteligencia está ejecutando un programa que está matando a un número significativo de personas y no hay absolutamente ninguna responsabilidad en términos de las leyes internacionales pertinentes". [152]
El 2 de junio de 2010, el equipo de Alston publicó un informe sobre su investigación sobre los ataques con aviones no tripulados, criticando a Estados Unidos por ser "el usuario más prolífico de asesinatos selectivos " en el mundo. Alston, sin embargo, reconoció que los ataques con aviones no tripulados pueden estar justificados en virtud del derecho a la autodefensa. Pidió a Estados Unidos que sea más abierto respecto del programa. El informe de Alston fue presentado a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al día siguiente. [153]
El 7 de junio de 2012, después de una visita de cuatro días a Pakistán, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, pidió una nueva investigación sobre los ataques con drones estadounidenses en Pakistán, refiriéndose repetidamente a los ataques como "indiscriminados" y diciendo que los ataques constituyen violaciónes de derechos humanos. [154] En un informe publicado el 18 de junio de 2012, Christof Heyns, relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, pidió a la administración Obama que justifique su uso de asesinatos selectivos en lugar de intentar capturar a sospechosos de Al Qaeda o talibanes. [155]
Según un informe elaborado por investigadores de las facultades de derecho de Stanford y de la Universidad de Nueva York en 2012, los civiles de Waziristán entrevistados para el informe creían "que Estados Unidos busca activamente matarlos simplemente por ser musulmanes, considerando la campaña con aviones no tripulados como parte de una cruzada religiosa". contra el Islam." [156] Muchos profesionales que trabajan en Waziristán creen que los ataques con aviones no tripulados fomentan el terrorismo. [156] El informe señala conclusiones similares a las que llegaron los periodistas de Der Spiegel , The New York Times y CNN . [156]
Los ataques con drones estadounidenses son extremadamente impopulares en Pakistán. Una encuesta de 2012 realizada por el proyecto Global Attitude del Pew Research Center encontró que sólo el 17% de los paquistaníes apoyaban los ataques con aviones no tripulados. Y sorprendentemente, entre aquellos que afirmaban saber mucho o poco sobre drones, el 97% consideraba que los ataques con drones eran una mala política. [156]
— Facultad de Derecho de Stanford , septiembre de 2012
Según encuestas de opinión pública en curso realizadas por la New America Foundation , 9 de cada 10 civiles en Waziristán "se oponen a que el ejército estadounidense persiga a Al Qaeda y a los talibanes" y casi el 70% "quiere que el ejército paquistaní sea el único que luche contra los talibanes y los talibanes". -Militantes de Qaeda en las zonas tribales." [157]
Según una encuesta de opinión pública realizada entre noviembre de 2008 y enero de 2009 por el Instituto Aryana de Pakistán para la Investigación y la Defensa Regional , aproximadamente la mitad de los encuestados consideraron precisos los ataques con drones en áreas tribales administradas federalmente y aproximadamente el mismo número de encuestados dijo que los ataques no no generaron un sentimiento antiamericano y fueron eficaces para dañar a los militantes. [158] Los investigadores concluyeron que "la noción popular fuera del cinturón de Pakhtun de que una gran mayoría de la población local apoya el movimiento talibán carece de sustancia". [159] Según Farhat Taj, miembro de AIRRA, los drones nunca han matado a ningún civil. Algunas personas en Waziristán comparan los drones con los Ababils, las golondrinas sagradas enviadas por Alá para vengar a Abraha , el invasor de Khana Kaaba. [160] Irfan Husain , escribiendo en Dawn , estuvo de acuerdo en pedir más ataques con aviones no tripulados: "Necesitamos despertar a la realidad de que el enemigo se ha vuelto muy fuerte en los años que contemporizamos y tratamos de llegar a acuerdos con ellos. Claramente, necesitamos aliados en esta lucha, aullar a la luna no nos dará la cooperación que tan desesperadamente necesitamos. Se pueden presentar argumentos sólidos para más ataques con drones, no menos". [161] En octubre de 2013, The Economist encontró apoyo entre los lugareños para los ataques con drones como protección contra los militantes, afirmando que ningún civil murió este año. [162]
Los Angeles Times ha informado que en Waziristán del Norte un grupo militante llamado Khorasan Mujahedin ataca a personas sospechosas de ser informantes. Según el informe, el grupo secuestra a personas de una zona sospechosa de vender información que condujo a la huelga, las tortura y normalmente las mata, y vende cintas de vídeo de los asesinatos en mercados callejeros como advertencia para otros. [163]
Imran Khan , presidente del partido político Pakistan Tehreek-e-Insaf en Pakistán, anunció una Marcha por la Paz a Waziristán del Sur los días 6 y 7 de octubre de 2012 para crear conciencia mundial sobre las muertes de civiles inocentes en ataques con aviones no tripulados estadounidenses. Propuso llevar una manifestación de 100.000 personas desde Islamabad a Waziristán del Sur. La administración de Waziristán del Sur negó al grupo el permiso para la manifestación alegando que no pueden brindar seguridad, [164] pero el PTI ha sostenido que seguirán adelante con la Marcha por la Paz. Muchos activistas internacionales de derechos humanos y ONG han mostrado su apoyo a la Marcha por la Paz, y la ex coronel estadounidense Ann Wright y la ONG británica Reprieve se unieron a la Marcha por la Paz. Los talibanes paquistaníes acordaron no atacar la manifestación por la paz y se ofrecieron a proporcionar seguridad para la manifestación. [165]
Un estudio de 2014 en Political Science Quarterly y un estudio de 2015 en el Journal of Strategic Studies cuestionan que los ataques con aviones no tripulados sean una fuente importante de ira para los paquistaníes. [166] [167]
Los ataques provocaron la muerte de entre 2.000 y 3.500 militantes de diversas organizaciones (talibanes paquistaníes, talibanes afganos, Al Qaeda, red Haqqani, etc.), de los cuales al menos 75 eran dirigentes de alto nivel. Entre ellos se incluyen el jefe (emir) de los talibanes afganos, múltiples jefes de los talibanes paquistaníes, el comandante adjunto de los talibanes paquistaníes, el comandante máximo de la Red Haqqani y el comandante adjunto de al-Qaeda en el subcontinente indio . [168]
Según un análisis cuantitativo sobre los ataques con aviones no tripulados en Pakistán realizado por los becarios postdoctorales de la Universidad de Stanford, Asfandyar Mir y Dylan Moore, "el programa de ataques con aviones no tripulados se asoció con reducciones mensuales de alrededor de 9 a 13 ataques insurgentes y de 51 a 86 víctimas en el área afectada por el Este cambio fue considerable, ya que el año anterior al programa la zona afectada experimentó alrededor de 21 ataques y 100 víctimas por mes. La evidencia cuantitativa y cualitativa adicional sugiere que esta caída es atribuible al programa de drones. Además del daño real causado, los ataques con aviones no tripulados cambiaron "la percepción de los insurgentes sobre el riesgo" y les hicieron "evitar los objetivos, comprometiendo gravemente sus capacidades de movimiento y comunicación". [169] Otro estudio cuantitativo, publicado en International Studies Quarterly por Anoop K. Sarbahi, miembro de Stanford, encontró que "los ataques con aviones no tripulados están asociados con disminuciones en la incidencia y letalidad de los ataques terroristas, así como con disminuciones en los ataques selectivos contra los ancianos tribales" basados en sobre "datos detallados sobre los ataques con aviones no tripulados estadounidenses y el terrorismo en Pakistán entre 2007 y 2011". [170]
Sin embargo, según el análisis del Oxford Research Group , aunque los ataques con drones redujeron la actividad terrorista en las Áreas Tribales bajo Administración Federal, aumentaron la cantidad de ataques terroristas en ciudades paquistaníes como Karachi , donde los grupos militantes se reubicaron para evitar los drones. [171]
También se ha estudiado el impacto de los ataques con aviones no tripulados en las actitudes locales. Aquil Shah , politólogo y miembro del Carnegie Endowment, realizó uno de estos estudios en 2018 para la revista International Security , basándose en datos de entrevistas y encuestas de Pakistán (n=167), que, según Shah, proporciona una visión más completa y precisa que los puntos opuestos "basados principalmente basado en evidencia anecdótica, informes de los medios poco confiables e investigaciones impulsadas por la promoción". El estudio de Shah encontró que había "poca o ninguna evidencia [en los datos] de que los ataques con aviones no tripulados tengan un impacto significativo en el reclutamiento de militantes islamistas, ya sea a nivel local o nacional. Más bien, los datos revelan la importancia de factores como los agravios políticos y económicos, la situación paquistaní "Las políticas antiterroristas selectivas del Estado, su represión indiscriminada de la población local y el reclutamiento forzado de jóvenes por parte de grupos militantes". El estudio también se extendió a testimonios en juicios y relatos de terroristas islámicos nacionales en Estados Unidos y Europa. En su caso, había "escasa evidencia de que los ataques con aviones no tripulados sean la causa principal del islamismo militante. En cambio, los factores que importan incluyen el atractivo de una identidad islámica transnacional para inmigrantes jóvenes con identidades en conflicto, las políticas estatales de inmigración e integración que marginan a las comunidades musulmanas, la influencia de pares y redes sociales, y exposición en línea a ideologías yihadistas violentas". [172] Una encuesta anterior realizada en 2016 centrada específicamente en la región de Waziristán del Norte (n=148), la región más afectada por la insurgencia talibán, mostró resultados similares. Más del 79 por ciento de los encuestados apoyó los ataques con drones estadounidenses, el 56 por ciento creía que "los drones rara vez mataban a no militantes" y más del 66 por ciento creía que "la mayoría de los civiles no militantes que mueren en ataques con drones son conocidos colaboradores militantes que Puede que ya esté radicalizado". Además, la mayoría de los encuestados coincidieron en que la campaña con aviones no tripulados rompió decisivamente la espalda de los talibanes paquistaníes en la región. Un estudiante de la ciudad de Mir Ali explicó el sentimiento local: "Cuando el gobierno nos dejó a merced de los crueles talibanes, solíamos sentirnos completamente impotentes y encogidos de miedo. Como nadie parecía preocupado por nuestra difícil situación, los drones eran los más cercanos. importante para obtener respuesta a tus oraciones". [173]
En documentos capturados del complejo de Osama bin Laden en Abbottabad, el líder de Al-Qaeda habló extensamente sobre los drones estadounidenses (conocidos como "aviones espía"), citándolos como la principal amenaza para Al-Qaeda y sus aliados. Afirmó que "en los últimos dos años, el problema de la guerra de espionaje y de los aviones de espionaje [sic] benefició enormemente al enemigo y llevó al asesinato de muchos cuadros, líderes y otros yihadistas. Esto es algo que nos preocupa y es agotador. a nosotros." También aconsejó a sus hombres, así como a sus afiliados en Somalia, que evitaran los automóviles, ya que los drones estadounidenses los habían estado atacando, y que "se beneficiaran del arte de reunir y dispersar la experiencia, así como del movimiento, el transporte diurno y nocturno, el camuflaje". , y otras técnicas relacionadas con trucos de guerra." [174]
La paranoia por ser blanco de ataques con drones ha llevado a ejecuciones a gran escala de presuntos espías por parte de agentes talibanes en la región de las Áreas Tribales bajo Administración Federal, incluida la creación de un grupo de trabajo especial Lashkar al Khorasan para este propósito en Waziristán del Norte. Esto se ha extendido a los talibanes paquistaníes que ejecutaron públicamente a docenas de mecánicos de automóviles locales a quienes acusaron de poner micrófonos en sus camiones y automóviles. La CIA prefiere especialmente los vehículos como objetivos porque los drones podían ver quién entraba en los vehículos y atacarlos cuando conducían en zonas aisladas. [175]
Según funcionarios antiterroristas anónimos, en 2009 o 2010 los drones de la CIA comenzaron a emplear misiles más pequeños en ataques aéreos en Pakistán para reducir las víctimas civiles. Los nuevos misiles, llamados Small Smart Weapon o Scorpion, tienen aproximadamente el tamaño de la caja de un violín (21 pulgadas de largo) y pesan 16 kg. Los misiles se utilizan en combinación con nueva tecnología destinada a aumentar la precisión y ampliar la vigilancia, incluido el uso de pequeños drones de vigilancia desarmados para señalar exactamente la ubicación de los objetivos. Estos "micro-UAV" (vehículos aéreos no tripulados) pueden tener aproximadamente el tamaño de una bandeja de pizza y están destinados a monitorear objetivos potenciales a corta distancia, durante horas o días seguidos. Un ex funcionario estadounidense que trabajó con micro-UAV dijo que pueden ser casi imposibles de detectar por la noche. "Puede estar fuera de tu ventana y no escucharás ni un susurro", dijo el funcionario. [176] Los operadores de drones también han pasado a intentar atacar a los insurgentes en vehículos en lugar de residencias para reducir las posibilidades de víctimas civiles. [44]
Un estudio de 2010 de Peter Bergen y Katherine Tiedemann de la New America Foundation, frecuentemente citado, decía lo siguiente: "Nuestro estudio muestra que los 265 ataques con drones reportados en el noroeste de Pakistán, incluidos 52 en 2011, desde 2004 hasta el presente, han matado aproximadamente a entre "La verdadera tasa de mortalidad de no militantes desde 2004, según nuestro análisis, es de aproximadamente el 20 por ciento. En un informe separado, escrito por Bergen en 2012, comentó que las víctimas civiles continuaron disminuyendo incluso cuando aumentaron los ataques con aviones no tripulados, y concluyó que "Hoy, por primera vez, la tasa de mortalidad civil estimada es cercana a cero". [177]
El New York Times informó en 2013 que la administración Obama adoptó un método controvertido para contar las víctimas civiles, que de hecho cuenta como combatientes a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque, dando una explicación parcial a las afirmaciones oficiales de muertes colaterales extraordinariamente bajas. [178]
Un informe de Bloomberg de enero de 2011 afirmaba que las víctimas civiles en los ataques aparentemente habían disminuido. Según el informe, el gobierno de Estados Unidos creía que 1.300 militantes y sólo 30 civiles habían muerto en ataques con aviones no tripulados desde mediados de 2008, y que ningún civil había muerto desde agosto de 2010. [179]
El 14 de julio de 2009, Daniel L. Byman de la Brookings Institution declaró que, aunque es difícil obtener datos precisos sobre los resultados de los ataques con aviones no tripulados, parecía que diez civiles habían muerto en los ataques con aviones no tripulados por cada militante asesinado. Byman sostiene que los asesinatos de civiles constituyen una tragedia humanitaria y crean problemas políticos peligrosos, incluido el daño a la legitimidad del gobierno paquistaní y el alejamiento de la población paquistaní de Estados Unidos. Sugirió que la verdadera respuesta para detener la actividad de Al Qaeda en Pakistán será el apoyo a largo plazo a los esfuerzos de contrainsurgencia de Pakistán . [45]
Los funcionarios estadounidenses afirman que las entrevistas con los lugareños no proporcionan cifras exactas de víctimas civiles porque los familiares o conocidos de los muertos se niegan a afirmar que las víctimas estuvieran involucradas en actividades militantes. [180]
Según se informa, la CIA desperdició tres oportunidades de matar a líderes militantes, incluido Sirajuddin Haqqani , con misiles no tripulados en 2010 porque había civiles cerca. La New America Foundation cree que entre cero y 18 civiles han muerto en ataques con drones desde el 23 de agosto de 2010 y que las víctimas civiles en general han disminuido del 25% del total en años anteriores a un estimado del 6% en 2010. La Fundación estima que Entre 277 y 435 no combatientes han muerto desde 2004, de un total de 1.374 a 2.189 muertes. [180]
Según un informe del Centro de Vigilancia de Conflictos (CMC), con sede en Islamabad, hasta 2011 han muerto más de 2.000 personas, y la mayoría de esas muertes eran civiles. El CMC calificó los ataques con aviones no tripulados de la CIA como una "campaña de asesinatos que resultó ser una campaña de venganza" y demostró que 2010 fue el año más mortífero hasta el momento en cuanto a víctimas resultantes de ataques con aviones no tripulados, con 134 ataques que causaron más de 900 muertes. [181]
Según el Long War Journal , a mediados de 2011, los ataques con drones en Pakistán desde 2006 habían matado a 2.018 militantes y 138 civiles. [182] La New America Foundation declaró a mediados de 2011 que entre 2004 y 2011, el 80% de las 2.551 personas muertas en los ataques eran militantes. La Fundación afirmó que el 95% de los muertos en 2010 eran militantes y que, en 2012, el 15% del total de personas muertas por ataques con aviones no tripulados eran civiles o desconocidos. [44] La fundación también afirma que en 2012 la tasa de víctimas civiles y desconocidas fue del 2 por ciento, mientras que la Oficina de Periodismo de Investigación dice que la tasa de víctimas civiles para 2012 es del 9 por ciento. [183]
La Oficina de Periodismo de Investigación , basándose en una extensa investigación realizada a mediados de 2011, afirma que "informes creíbles" indican que entre los muertos había 392 civiles, incluidos 175 niños, de las 2.347 personas reportadas muertas en ataques estadounidenses desde 2004. En el mismo artículo , el BIJ también afirmó que "los objetivos previstos – militantes en las áreas tribales – parecen constituir la mayoría de los muertos. Hay casi 150 militantes identificados entre los muertos desde 2004, aunque cientos son combatientes desconocidos de bajo rango". [49]
La CIA ha afirmado que los ataques llevados a cabo entre mayo de 2010 y agosto de 2011 mataron a más de 600 militantes y no provocaron ninguna muerte civil; Esta evaluación ha sido criticada por Bill Roggio del Long War Journal y otros comentaristas por ser poco realista. Funcionarios estadounidenses anónimos que hablaron con The New York Times afirmaron que, hasta agosto de 2011, la campaña con aviones no tripulados había matado a más de 2.000 militantes y aproximadamente 50 no combatientes. [42]
Un sitio de investigación independiente Pakistan Body Count dirigido por el Dr. Zeeshan-ul-hassan, un académico Fulbright que lleva un registro de todos los ataques con aviones no tripulados, afirma que entre los muertos había 2.179 civiles, y el 12,4% niños y mujeres. [184] Un informe de la Oficina de Periodismo de Investigación , publicado el 4 de febrero de 2012, afirmó que durante la administración Obama (2008-2011) los ataques con aviones no tripulados mataron a entre 282 y 535 civiles, incluidos 60 niños. [185]
El grupo británico de derechos humanos Reprieve presentó un caso ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , basándose en declaraciones juradas de 18 familiares de civiles muertos en los ataques, muchos de ellos niños. Piden al CDHNU "que condene los ataques como violaciones ilegales de los derechos humanos". [186]
Una investigación de Associated Press de febrero de 2012 encontró que los militantes eran las principales víctimas de los ataques con aviones no tripulados en Waziristán del Norte, contrariamente a la "percepción generalizada en Pakistán de que los civiles... son las principales víctimas". La AP estudió 10 ataques con aviones no tripulados. Sus reporteros hablaron con unos 80 aldeanos en Waziristán del Norte y les dijeron que al menos 194 personas murieron en los diez ataques. Según los aldeanos, 56 de ellos eran civiles o policías tribales y 138 eran militantes. Treinta y ocho civiles murieron en un solo ataque el 17 de marzo de 2011. Los aldeanos afirmaron que una forma de saber si murieron civiles era observar cuántos funerales se llevaron a cabo después de un ataque; los cuerpos de los militantes solían ser llevados a otros lugares para su entierro, mientras que los civiles eran enterrados inmediatamente y localmente. [187]
Un informe de septiembre de 2012 elaborado por investigadores de la Universidad de Stanford y la Universidad de Nueva York criticó la campaña con aviones no tripulados, afirmando que estaba matando a un gran número de civiles y poniendo al público paquistaní en contra de Estados Unidos. El informe, compilado mediante entrevistas a testigos, sobrevivientes de ataques con aviones no tripulados y otras personas en Pakistán proporcionado por una organización paquistaní de derechos humanos, la Fundación para los Derechos Fundamentales, concluyó que sólo el 2% de las víctimas de ataques con aviones no tripulados son líderes militantes de "alto nivel". Los autores del informe no estimaron el número total de víctimas civiles, pero sugirieron que el informe de febrero de 2012 de la Oficina de Periodismo de Investigación era más preciso que el informe del Long War Journal (ambos detallados anteriormente) sobre víctimas civiles. El informe también opinó que los ataques con aviones no tripulados eran violaciones del derecho internacional, porque el gobierno de Estados Unidos no había demostrado que los objetivos fueran amenazas directas a Estados Unidos. [188] El informe señaló además la política estadounidense de considerar a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque como militantes después del ataque aéreo a menos que la evidencia exonerante demuestre lo contrario. También se instó a los medios de comunicación a dejar de utilizar el término "militante" al informar sobre ataques con aviones no tripulados sin más explicaciones. [189]
En una entrevista realizada en octubre de 2013, un ex operador de drones describió hechos que sugerían que las víctimas infantiles podrían pasar desapercibidas en algunas evaluaciones de las misiones. [190] Una semana después, el Ministerio de Defensa de Pakistán declaró que 67 civiles habían estado entre las 2.227 personas muertas en 317 ataques con drones desde 2008. El Ministerio dijo que el resto de los muertos eran militantes islámicos. [191] Sin embargo, esta declaración fue duramente criticada por los grupos de investigación locales e internacionales y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán por ser una subestimación flagrante y en gran medida inexacta. También refutando la afirmación del Ministerio de Defensa, el director del Centro de Investigación FATA, un grupo académico con sede en Islamabad que tiene investigadores en la región, dijo que más de 100 civiles habían muerto en sólo dos ataques en los últimos años. [192] Una investigación publicada por Reprieve en 2014 sugirió que los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Yemen y Pakistán han tenido una proporción de víctimas entre personas desconocidas y objetivos de 28:1, y un ataque en el estudio tuvo una proporción de 128:1 con 13 niños asesinados. [193]
El rehén estadounidense Warren Weinstein y el rehén italiano Giovanni Lo Porto murieron en un ataque con drones liderado por Estados Unidos en enero de 2015 en la frontera entre Afganistán y Pakistán, como anunció el presidente estadounidense Barack Obama en una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 23 de abril de 2015. [194]
Según un estudio de 2018 publicado en la revista International Security , hay escasa evidencia de que los ataques con aviones no tripulados en Pakistán radicalicen a nivel local, nacional o transnacional. [195]
Según un estudio de 2016 en International Studies Quarterly , los ataques con aviones no tripulados son una herramienta antiterrorista eficaz en Pakistán. El estudio encontró que "los ataques con drones están asociados con una disminución en la incidencia y la letalidad de los ataques terroristas, así como con una disminución en los ataques selectivos contra los ancianos tribales". [196]
Los críticos encuentran con razón muchos problemas en este programa, sobre todo el número de víctimas civiles que han provocado los ataques. Las fuentes sobre muertes de civiles son escasas y las cifras suelen ser exageradas, pero es probable que más de 600 civiles hayan muerto a causa de los ataques. Esa cifra sugiere que por cada militante asesinado, también murieron aproximadamente 10 civiles.
"Dentro de un período de aproximadamente 18 meses, la mayoría de las operaciones con aviones no tripulados serán realizadas por el ejército, y no por cualquier otra rama del gobierno", dijo Emmerson.
Apenas seis días después del tan anunciado discurso sobre terrorismo del presidente Obama, un avión no tripulado estadounidense disparó un misil en Pakistán que mató a cuatro personas. El sábado, otro avión no tripulado estadounidense mató a siete personas, esta vez en Yemen. Hubo cierto debate sobre si el discurso de Obama realmente anunciaba una norma más restrictiva para el uso de drones; Los primeros resultados, aunque no decisivos, parecen sugerir que todo sigue igual.
Saud Mehsud (8 de junio de 2012). "Pakistán, enojado, convoca a un enviado después de que un ataque con aviones no tripulados estadounidenses matara a nueve personas". Reuters . Archivado desde el original el 8 de junio de 2013 . Consultado el 8 de junio de 2013 . Un ataque con aviones no tripulados estadounidenses mató a nueve personas en el noroeste de Pakistán, dijeron funcionarios de seguridad, lo que llevó al recién juramentado Primer Ministro Nawaz Sharif a convocar al enviado de Estados Unidos el sábado para protestar contra tales ataques.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )