En el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional , un ataque indiscriminado es un ataque militar que no distingue entre objetivos militares legítimos y personas protegidas . Los ataques indiscriminados atacan tanto a objetivos militares legítimos como a personas protegidas por igual, violando así el principio de distinción entre combatientes y civiles protegidos . Se diferencian de los ataques directos (o deliberados) contra civiles protegidos y abarcan casos en los que los perpetradores son indiferentes en cuanto a la naturaleza del objetivo, casos en los que los perpetradores utilizan tácticas o armas que son inherentemente indiscriminadas (por ejemplo, municiones en racimo , minas antipersonal , armas nucleares ) y casos en los que el ataque es desproporcionado , porque es probable que cause excesivas bajas civiles protegidas y daños a los objetos protegidos.
Los ataques indiscriminados están prohibidos tanto por el Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra (1977) como por el derecho internacional humanitario consuetudinario . Constituyen un crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y sus autores pueden ser procesados y considerados responsables ante tribunales internacionales y nacionales.
Los ataques indiscriminados son ataques militares que no tienen en cuenta la distinción entre objetivos militares legítimos , por un lado, y personas y objetos que gozan de protección bajo el derecho internacional humanitario , por el otro (ver personas protegidas para más información). [1]
Los bienes protegidos incluyen a las personas civiles y a los bienes de carácter civil que no contribuyan eficazmente a la acción militar y cuya destrucción no ofrezca una ventaja militar definida . [2] [3] Los bienes protegidos en virtud del derecho internacional humanitario incluyen también los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, los bienes culturales y los lugares de culto, las ciudades, pueblos, viviendas o edificios no defendidos, [4] las obras e instalaciones que contengan fuerzas peligrosas, como las centrales nucleares, las presas y los diques, y el medio ambiente natural, que no deben quedar expuestos a daños generalizados, duraderos y graves. [5]
Los ataques indiscriminados atacan por igual a objetivos militares y a objetivos protegidos, violando así el principio de distinción entre combatientes y civiles protegidos . [nota 1] A diferencia de los ataques directos contra objetivos civiles, en los que el atacante intenta deliberadamente atacar un objetivo civil (por ejemplo, para sembrar el terror y quebrantar la moral de la población), los ataques indiscriminados implican que al atacante le es indiferente si los objetivos son militares o no [6] y lleva a cabo la operación sin tener en cuenta ningún efecto que pueda tener sobre los civiles. [7] Esencial para la noción de ataque indiscriminado es el estado mental del atacante, que debe evaluarse teniendo en cuenta la llamada niebla de guerra , es decir, que la información disponible en el momento del ataque podría haber sido defectuosa o incompleta. [8]
La noción de ataque indiscriminado se define en el artículo 51 del Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra (1977). [nota 2] Los ataques indiscriminados se llevan a cabo empleando tácticas o armas que son indiscriminadas y lanzando ataques que son desproporcionados. [1] [6]
Ejemplos del primer tipo incluyen el lanzamiento de bombas sobre territorio enemigo con la esperanza de alcanzar incidentalmente un objetivo militar, [1] disparar a ciegas sin asegurarse de que el objetivo sea de naturaleza militar, realizar ataques aéreos en situaciones de visibilidad limitada, lanzar un ataque con armas imprecisas contra un objetivo militar que está estrechamente rodeado por objetos civiles, [6] y usar armas inherentemente indiscriminadas como municiones de racimo y minas terrestres antipersonal sin tomar las precauciones necesarias. [9] También el uso de armas nucleares , aunque no esté prohibido como tal bajo el derecho internacional consuetudinario actual, generalmente violará la prohibición de los ataques indiscriminados. [10]
Los ataques indiscriminados también incluyen los ataques que violan la regla de proporcionalidad : [11] los llamados ataques desproporcionados. [12] Hasta la adopción del Protocolo I, una vez que un ataque estaba dirigido contra un objetivo militar, cualquier daño inevitable causado a civiles protegidos y bienes civiles durante las hostilidades se aceptaba como " daño colateral ". [13] Sin embargo, según el derecho internacional humanitario actual, los ataques contra un objetivo militar legítimo que conduzcan a daños colaterales están sujetos al principio de proporcionalidad: [11] [14] [15] las pérdidas a la población civil y los daños a bienes civiles no deben ser "excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista" del ataque, como se establece en el artículo 51 del Protocolo I. Este principio básico se expresa también en el artículo 57. [nota 3]
Puede ser difícil evaluar retrospectivamente decisiones que equilibran la ventaja militar esperada frente a la pérdida colateral de vidas civiles, lo que explica en parte por qué los procesos ante tribunales penales nacionales e internacionales por ataques en tiempos de guerra contra civiles son escasos y difíciles, como han señalado varios autores. [16]
La prohibición de ataques indiscriminados se establece en el artículo 51 (4) y (5) del Protocolo Adicional I [nota 2] y generalmente se considera una norma del derecho internacional humanitario consuetudinario . [17] [18] Si bien el Protocolo I es aplicable solo en conflictos armados internacionales y solo a los Estados signatarios de ese tratado internacional, la prohibición de ataques indiscriminados como regla del derecho internacional humanitario consuetudinario es aplicable tanto en conflictos armados internacionales como no internacionales ( guerras civiles ) [12] [19] [20] y también es aplicable a Estados que no son parte del Protocolo Adicional I, como India y los Estados Unidos. [18] La prohibición de ataques indiscriminados también puede interpretarse como una consecuencia necesaria del principio de distinción entre combatientes y civiles. [21] El principio de distinción pertenece al derecho internacional humanitario consuetudinario y justifica una serie de normas análogas, incluidas las prohibiciones o limitaciones del hambre, los asedios y las represalias contra civiles, bienes civiles y otras personas y bienes protegidos. [15]
La prohibición de ataques indiscriminados está establecida en numerosos manuales militares nacionales y respaldada por declaraciones oficiales y prácticas reportadas; llevar a cabo tales ataques es un delito penal según la legislación de varios países [18].
Los ataques indiscriminados en los conflictos armados internacionales también están definidos y castigados como crímenes de guerra en virtud del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . [nota 4]
.jpg/1280px-111-SC-42835_-_NARA_-_55244871_(cropped).jpg)
Las razones que se esconden tras la prohibición de los ataques indiscriminados ya las explicó uno de los fundadores del derecho internacional, Francisco de Vitoria . Un pasaje de su "Segunda Relectio sobre los indios, o sobre el derecho de la guerra" (1532) puede leerse como una anticipación del principio moderno de proporcionalidad : [22]
[Si] se puede esperar poco efecto sobre el resultado final de la guerra del asalto a una fortaleza (...) en la que hay muchos inocentes, no sería correcto, con el propósito de atacar a unos pocos culpables, matar a muchos inocentes mediante el uso del fuego o de máquinas de guerra u otros medios que puedan abrumar indistintamente tanto a inocentes como a culpables.
— Francisco de Vitoria, De Indis De Jure Belli , Parte 3
El primer intento de codificar una prohibición general de los ataques indiscriminados fueron las Reglas de La Haya de Guerra Aérea de 1923, que nunca entraron en vigor. [13] [23] Se redactaron bajo la impresión de la Primera Guerra Mundial , donde el recurso al bombardeo aéreo de ciudades se había generalizado por primera vez. El bombardeo estratégico por parte de las fuerzas alemanas utilizando dirigibles (como los ataques Zeppelin sobre Inglaterra y durante el asedio de Amberes ) y artillería de largo alcance (el cañón " Big Bertha" ) planteó la cuestión de cómo contener los ataques militares indiscriminados. Las Reglas de La Haya propusieron que en los casos en que los objetivos militares "estén situados de tal manera que no puedan ser bombardeados sin el bombardeo indiscriminado de la población civil, las aeronaves deben abstenerse de bombardear". [24] Aunque fueron apoyadas por Estados Unidos y Japón, las Reglas de La Haya fueron rechazadas por Francia y el Reino Unido. En la Conferencia Mundial de Desarme de 1932, el gobierno británico argumentó que las limitaciones a la guerra aérea no deberían aplicarse a las colonias : como declaró el primer ministro David Lloyd George , "insistimos en reservarnos el derecho a bombardear a los negros". [25] [24]
Antes de la Segunda Guerra Mundial , los ataques indiscriminados más letales ocurrieron fuera de Europa, en la invasión italiana de Etiopía (1935-1936) y en la invasión japonesa de Manchuria (1931-1932) y China (1937-1945). Sin embargo, fue solo con la Guerra Civil Española (1936-1939), como consecuencia del bombardeo de Madrid , Guernica y otras ciudades, que el bombardeo indiscriminado de poblaciones civiles llamó por primera vez la atención del público occidental. [24] A pesar de los esfuerzos del CICR y la redacción de la Convención de 1938 para la protección de las poblaciones civiles contra las nuevas máquinas de guerra, que nunca llegó a ser jurídicamente vinculante, la Segunda Guerra Mundial estalló en ausencia de un régimen internacional que prohibiera los ataques indiscriminados. [24]
La disposición básica que limitaba la guerra aérea se estableció en la Cuarta Convención de La Haya de 1907, y prohibía cualquier bombardeo de ciudades no defendidas, pero permitía el bombardeo de ciudades defendidas o de ciudades que estuvieran siendo atacadas en tierra. [26] Según el derecho internacional de la época, "el bombardeo indiscriminado de una ciudad o una zona defendida [era] permisible", como expuso el Tribunal de Distrito de Tokio en Ryuichi Shimoda v. The State (1963). [27] Como declaró el Primer Ministro británico Neville Chamberlain ante la Cámara de los Comunes del Reino Unido en junio de 1938: no existía "ningún código de derecho internacional con respecto a la guerra aérea que fuera objeto de un acuerdo general". [28]
Al comienzo de la guerra, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt intentó mitigar esta situación lanzando un Llamamiento a los beligerantes para que se abstuvieran de bombardear ciudades abiertas . [29] El llamamiento fue aceptado por los gobiernos alemán, francés y británico [24] [30] y resultó ser bastante eficaz en la práctica, ya que durante la Segunda Guerra Mundial siguió siendo una opción declarar una ciudad " abierta ", abandonar todos los esfuerzos defensivos y evitar los bombardeos, como sucedió en París, Bruselas, Roma, Atenas y otros lugares. [31]
La gran mayoría de las ciudades fueron defendidas y sometidas a un intenso fuego durante la guerra; Heinrich Himmler declaró que "Ninguna ciudad alemana será declarada ciudad abierta" y cientos de miles de civiles murieron como consecuencia de los bombardeos masivos durante los seis años que duró el conflicto. [31] Desde el principio, la política aliada estuvo condicionada a la observancia por parte del Eje de la norma de reciprocidad . [32] " Las represalias " podían seguir legalmente a cualquier bombardeo de civiles por parte de cualquier beligerante, lo que era la ramificación legal de la norma de reciprocidad", [29] y con los ataques indiscriminados de las fuerzas alemanas contra objetivos polacos durante la invasión de Polonia que comenzó en septiembre de 1939, la norma de reciprocidad "era la única garantía de una oportunidad de lucha por la supervivencia frente a un enemigo que ignoraba importantes principios humanitarios". [33]
Tanto las potencias aliadas como las del Eje llevaron a cabo bombardeos de saturación durante la guerra, como los ataques a Wieluń , Róterdam , Varsovia , Londres , Coventry y Shanghái y Chongqing , por un lado, y los ataques a Colonia , Berlín , Hamburgo , Dresde y varias ciudades japonesas , incluida Tokio , por el otro. [34] [35] Según el derecho internacional humanitario actual, la mayoría de estos bombardeos probablemente calificarían como ataques deliberados contra civiles en lugar de ataques indiscriminados, ya que se llevaron a cabo con la intención explícita de atacar la "moral". [36]
En los últimos 12 meses de la guerra, Alemania introdujo el caso paradigmático de arma indiscriminada: las llamadas "bombas volantes" o " armas V " ( bomba volante V-1 , cohetes V-2 y cañón V-3 ). Estos misiles balísticos de largo alcance no podían ser dirigidos a un objetivo militar específico sino que apuntaban en la dirección general de grandes áreas metropolitanas; [6] [8] "difícilmente podían alcanzar una ciudad en particular, y mucho menos un punto específico dentro de ellas". [37] Igualmente indiscriminados pero menos efectivos fueron los globos incendiarios japoneses Fu-Go -la primera arma intercontinental-. [37] Las armas indiscriminadas más mortíferas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial fueron con diferencia las bombas atómicas detonadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki . [38] [39]
Después de la guerra, los líderes alemanes y japoneses no fueron perseguidos por ataques aéreos deliberados e indiscriminados contra la población civil. Se podría decir que sus campañas de bombardeo habían sido igualadas o superadas por las llevadas a cabo por los Aliados, y en las acusaciones de Núremberg y Tokio no se hizo ningún intento de enmarcar los ataques indiscriminados como crímenes de guerra. [40] [41] [42] Durante las negociaciones de las Convenciones de Ginebra de 1949 , la protección de los civiles fue un tema controvertido, y los representantes británicos se opusieron a cualquier restricción a la libertad de realizar bombardeos - en ese momento, tanto Francia como el Reino Unido estaban involucrados en " vigilancia aérea " como parte de los esfuerzos de contrainsurgencia en sus imperios coloniales. [40] Como resultado, las convenciones dejaron fuera las directrices para la protección de los civiles de los efectos de las hostilidades en los conflictos internacionales [43] mientras que el Artículo 3 Común proporciona protección solo al momento en que la persona está bajo el control físico de una parte en un conflicto no internacional. [44]
Entre 1945 y 1977, las naciones occidentales llevaron a cabo intensas campañas de bombardeo como parte de las contrainsurgencias en el Sur Global . Entre ellas, Francia en Madagascar durante el Levantamiento Malgache y Argelia durante la Guerra de Argelia , el Reino Unido en Malasia durante el Estado de Emergencia Malayo y Kenia durante la rebelión Mau Mau , y los Estados Unidos en Corea durante la Guerra de Corea y Vietnam durante la Guerra de Vietnam . [45] [46]
En el Protocolo Adicional I de 1977 se estableció una prohibición general de los ataques indiscriminados en los conflictos internacionales . Durante la conferencia diplomática para la redacción del Protocolo I se mencionó la posibilidad de distinguir las normas aplicables al agresor de las normas aplicables a la víctima de la agresión, pero varias delegaciones se opusieron a la propuesta, que finalmente fue rechazada por la conferencia. [47] La conferencia diplomática concedió gran importancia a las prohibiciones de ataques deliberados e indiscriminados contra civiles establecidas en el artículo 51, como lo demuestra el hecho de que el artículo 51 es una de las disposiciones a las que no se pueden hacer reservas , y el hecho de que su violación se califica como una "infracción grave" que constituye un crimen de guerra según el artículo 85. [48]
Hasta 2022, el Protocolo I ha sido ratificado por 174 Estados, [49] con las notables excepciones de India, Irán, Israel, Pakistán, Tailandia y Estados Unidos. Sin embargo, la práctica de ataques indiscriminados en conflictos internacionales continuó durante la ocupación indonesia de Timor Oriental (1975-1999) y los ataques con cohetes palestinos contra Israel como parte del conflicto árabe-israelí . [50] Los ataques indiscriminados, y ocasionalmente también los ataques deliberados contra civiles, fueron particularmente letales durante la guerra soviética-afgana , en la " guerra de las ciudades " (1984-1988) durante la guerra Irán-Irak , y en la primera guerra de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán. [50]
A diferencia del Protocolo I, el Protocolo II no contiene ninguna disposición explícita que establezca la distinción entre civiles y combatientes durante las hostilidades ni que prohíba los ataques indiscriminados en los conflictos no internacionales. Sin embargo, el artículo 13 del Protocolo II sí establece que los civiles tienen derecho a protección "contra los peligros resultantes de operaciones militares", lo que se interpreta como una prohibición indirecta de los ataques indiscriminados. [51]
En noviembre de 2023, el Protocolo había sido ratificado por 169 países, siendo Estados Unidos , India , Pakistán , Turquía , Irán , Irak , Siria e Israel las notables excepciones. Sin embargo, Estados Unidos, Irán y Pakistán lo firmaron el 12 de diciembre de 1977, lo que significa la intención de trabajar para ratificarlo. [52] La firma iraní se dio antes de la Revolución iraní de 1979 . En las décadas de 1980 y 1990, se registraron ataques indiscriminados en conflictos no internacionales en el bombardeo del Líbano en julio de 1981 y el asedio de Beirut en 1982 durante la Guerra Civil Libanesa , la Guerra Civil Salvadoreña (1979-1992), la batalla de Kabul durante la Guerra Civil Afgana (1992-1996), y en la primera y segunda guerra de Chechenia , con los devastadores asedios de Grozni en 1994-1995 y 1999-2000 . [50]
La Guerra del Golfo de 1991 y las guerras de la ex Yugoslavia , incluido Kosovo , han sido consideradas como los primeros intentos de evitar daños indiscriminados en las operaciones de guerra; el uso de bombas inteligentes fue fundamental para ese fin. [50] Aunque los bombardeos durante la Guerra del Golfo destruyeron infraestructuras críticas en Irak y provocaron miles de muertes de civiles, la guerra fue ampliamente celebrada por la "campaña aérea más discriminatoria de la historia", [53] con relativamente pocos civiles iraquíes (alrededor de 3.000) muertos directamente por los bombardeos. [54]
En la época de la Guerra del Golfo, muchos juristas dudaban de que el Protocolo I codificara el derecho internacional humanitario consuetudinario y, por lo tanto, fuera vinculante para los Estados Unidos, que no había firmado la convención. [55] Human Rights Watch publicó un informe en el que sostenía que "muchas de las disposiciones del Protocolo", incluida la prohibición de ataques desproporcionados y otros ataques indiscriminados, "reafirman, aclaran o codifican de otro modo restricciones preexistentes del derecho consuetudinario sobre los métodos y medios de combate y, por lo tanto, son vinculantes para todas las naciones independientemente de su ratificación". [56]
La guerra de Gaza de 2009 se caracterizó por el uso indiscriminado de cohetes por parte de los palestinos y por ataques aéreos indiscriminados de las Fuerzas de Defensa de Israel, como lo documenta el informe Goldstone de la ONU . [50]
En la guerra civil siria se han documentado ataques indiscriminados por parte de soldados extranjeros de Rusia y Turquía. [57] [58] Las fuerzas del gobierno sirio también han sido acusadas de llevar a cabo ataques indiscriminados en Idlib , Alepo y otras zonas. [59] Los grupos de derechos humanos han afirmado que las Fuerzas Armadas sirias son responsables de una campaña sistemática de ataques indiscriminados en ciudades de todo el país. [60]
Durante la invasión rusa de Ucrania de 2022 , Rusia ha llevado a cabo repetidamente ataques indiscriminados en zonas densamente pobladas. [61] [62] [63]
En el contexto de la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , Amnistía Internacional ha documentado ataques indiscriminados de las fuerzas israelíes contra Gaza, que, según afirma, han causado numerosas víctimas civiles y deberían investigarse como crímenes de guerra . [64] Un grupo de expertos independientes de las Naciones Unidas también afirmó que Israel había recurrido a ataques indiscriminados contra la población palestina de Gaza. [65] [66]