El activismo antivacunas , que colectivamente constituye el movimiento " anti-vacunas " , [1] es un conjunto de actividades organizadas que proclaman la oposición a la vacunación , y estas redes colaboradoras a menudo han luchado para aumentar las dudas sobre las vacunas mediante la difusión de información errónea y/o formas de desinformación activa . Como movimiento social , ha utilizado múltiples herramientas tanto dentro de los medios de comunicación tradicionales como a través de diversas formas de comunicación en línea . Los activistas se han centrado principalmente (aunque no exclusivamente) en cuestiones relacionadas con los niños , donde la vacunación de los jóvenes ha recibido rechazo, y han tratado de expandirse más allá de los subgrupos especializados hacia los debates políticos nacionales . [2]
Aunque el movimiento antivacunas y los médicos marginales han difundido conceptos como varios mitos y teorías de conspiración junto con desinformación absoluta y mala información de una manera que ha aumentado significativamente las dudas sobre las vacunas (y ha alterado las políticas públicas en torno a los asuntos éticos , legales y médicos relacionados). a las vacunas), no existe ningún sentimiento serio de vacilación o de debate (en el sentido amplio) dentro de los principales círculos médicos sobre los beneficios de la vacunación. Un artículo académico de 2021 describió el consenso científico actual como "claro e inequívoco". [3] Al mismo tiempo, sin embargo, el movimiento anti-vacunas ha logrado parcialmente distorsionar la comprensión común de la ciencia en la cultura popular . [2]
En un artículo de 2002 en el British Medical Journal , dos historiadores médicos sugirieron que los argumentos esgrimidos contra la seguridad y eficacia de las vacunas a finales del siglo XX son similares a los de los primeros antivacunas. Tanto los argumentos del siglo XIX como del XX incluyeron "problemas de seguridad de las vacunas, fallas de las vacunas, violación de la libertad personal y una alianza impía entre el establishment médico y el gobierno para obtener enormes ganancias para el establishment médico a expensas del público". [4] Sin embargo, los autores sólo consideraron el uso de "artículos de periódicos y cartas, libros, revistas y folletos para advertir contra los peligros de la vacunación", y no abordaron el impacto de Internet. [4] Los comentarios en videos de YouTube durante la pandemia de COVID-19 se agruparon de manera similar en torno a "preocupaciones sobre los efectos secundarios, la efectividad y la falta de confianza en las corporaciones y el gobierno". [5]
En algunos casos, las organizaciones antivacunas han utilizado nombres que pretenden parecer imparciales sobre el tema: por ejemplo, Centro Nacional de Información sobre Vacunas (EE.UU.), Red de Concientización sobre los Riesgos de la Vacunación (Canadá), Red Australiana de Vacunación. [6] En noviembre de 2013, el Tribunal de Decisiones Administrativas de Nueva Gales del Sur ordenó a la Red Australiana de Vacunación que cambiara su nombre para que los consumidores fueran conscientes de la naturaleza antivacunas del grupo. Lateline informó que la ex presidenta de AVN, Meryl Dorey, "afirmó ser víctima de grupos de odio e intereses creados" en respuesta al fallo. [7]
Aunque los médicos y enfermeras todavía son considerados la fuente más confiable de información sobre vacunas, algunas personas que dudan en vacunarse informan que se sienten más cómodas hablando sobre vacunas con proveedores de tratamientos complementarios y alternativos (CAM). [3] Con el auge de Internet, muchas personas han recurrido a Internet para obtener información médica. [8] En algunos casos, los activistas antivacunas buscan desviar a la gente de los proveedores de servicios de vacunación y atención médica y optar por medicinas alternativas vendidas por algunos de los activistas. [9]
Se ha argumentado que los escritos antivacunas en Internet se caracterizan por una serie de diferencias con la literatura médica y científica. Estos incluyen:
Por ejemplo, un estudio de 2020 examinó publicaciones de Instagram relacionadas con la vacuna contra el VPH , que puede prevenir algunos tipos de cáncer. Las publicaciones contra las vacunas tenían más probabilidades que las publicaciones a favor de las vacunas de ser enviadas por personas ajenas al cuidado de la salud, incluir narrativas personales y hacer referencia a otros usuarios, enlaces o publicaciones de Instagram. Las publicaciones contra las vacunas también tenían más probabilidades de implicar ocultación o distorsión, en particular teorías de conspiración y afirmaciones sin fundamento. En total, el 72,3% de las publicaciones antivacunas hicieron afirmaciones inexactas, incluida la exageración de los riesgos de las vacunas y la minimización de los riesgos de enfermedades. [16]
Se han observado varias tácticas de desinformación específicas en los mensajes contra la vacunación, entre ellas: [6] [17]
Es más probable que se crea la información después de una exposición repetida. Los desinformadores utilizan este efecto de verdad ilusoria como táctica, repitiendo información falsa para que resulte familiar e influya en la creencia. [21] Los activistas antivacunas han aprovechado las redes sociales para desarrollar redes interconectadas de personas influyentes que dan forma a la opinión de las personas, reclutan aliados, influyen en las políticas [2] y monetizan la desinformación relacionada con las vacunas. [22] En 2022, el Journal of Communication publicó un estudio sobre la economía política subyacente a la desinformación sobre las vacunas. Los investigadores identificaron 59 "actores" de habla inglesa que proporcionaban "casi exclusivamente publicaciones antivacunas". Sus sitios web monetizaron la desinformación mediante llamamientos a donaciones, ventas de medios basados en contenidos y otras mercancías, publicidad de terceros y cuotas de membresía. Algunos mantenían un grupo de sitios web vinculados, atrayendo visitantes con un sitio y solicitando dinero y vendiendo mercancías en otros. Sus actividades para llamar la atención y obtener financiación mostraron una "estrategia de monetización híbrida". Atrajeron la atención combinando aspectos llamativos de "noticias basura" y promoción de celebridades en línea. Al mismo tiempo, desarrollaron comunidades específicas de campaña para publicitar y legitimar su posición, similar a los movimientos sociales radicales. [22]
En los Estados Unidos, el Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) se utiliza para recopilar información sobre posibles reacciones adversas a las vacunas, pero es susceptible a informes no verificados, atribución errónea, subregistro y calidad inconsistente de los datos . [23] La comunidad antivacunas a menudo ha utilizado datos sin procesar y no verificados del VAERS para justificar información errónea sobre la seguridad de las vacunas; Por lo general, no es posible determinar a partir de los datos del VAERS si una vacuna provocó un evento adverso o qué tan común podría ser el evento. [24]
Desde que los republicanos obtuvieron la mayoría en la Cámara en enero de 2023, el Comité Judicial de la Cámara ha recurrido a acciones legales para oponerse activamente tanto a la investigación de la desinformación como a la participación del gobierno en la lucha contra la desinformación. Uno de los proyectos a los que se dirige es el Proyecto Viralidad, que ha examinado la difusión de afirmaciones falsas sobre las vacunas. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes ha enviado cartas, citaciones y amenazas de acciones legales a investigadores, exigiendo notas, correos electrónicos y otros registros de investigadores e incluso estudiantes en prácticas, que se remontan a 2015. Las instituciones incluyen el Observatorio de Internet de Stanford en la Universidad de Stanford , la Universidad de Washington , el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council y la firma de análisis de redes sociales Graphika. Los investigadores enfatizan que tienen libertad académica para estudiar la desinformación, así como libertad de expresión para informar sus resultados. [25] [26] [27]
A pesar de las afirmaciones conservadoras de que el gobierno actuó para censurar el discurso en línea, "no ha surgido ninguna evidencia de que los funcionarios del gobierno hayan obligado a las empresas a tomar medidas contra las cuentas". [25] Las acciones del Comité Judicial de la Cámara de Representantes han sido descritas como un "intento de frenar la investigación", [25] creando un "efecto paralizador" [26] a través de mayores demandas de tiempo, costos legales y acoso en línea a los investigadores. [26] [25]
Las personas que se esfuerzan por contrarrestar la información errónea sobre las vacunas, incluidos los expertos en salud pública que utilizan las redes sociales, han sido objeto de acoso por parte de activistas antivacunas. [2] [13] Por ejemplo, el médico eslovaco Vladimír Krčméry fue un miembro destacado del equipo asesor del gobierno durante la pandemia de COVID-19 en Eslovaquia , y fue la primera persona en ese país en recibir una vacuna contra el COVID-19 . Debido a su destacado papel en la campaña de vacunación, Krčméry y su familia se convirtieron en el objetivo de los activistas antivacunas, que lo amenazaron físicamente a él y a su familia. [28]
En junio de 2023, el médico e investigador con sede en Texas, Peter Hotez, tuiteó su preocupación por el hecho de que Robert F. Kennedy Jr. compartiera información errónea sobre las vacunas en el podcast de Joe Rogan . Rogan, Kennedy y el propietario de Twitter, Elon Musk, pidieron a Hotez que participara en un debate sobre el podcast. Al rechazar la invitación, Hotez fue acosado por sus fans, y el activista antivacunas Alex Rosen lo enfrentó en su casa. [13] [29] [30]
En su libro The Deadly Rise of Anti-science: A Scientist's Warning , Hotez describe cómo él y otros científicos que defienden públicamente las vacunas han sido atacados en las redes sociales, acosados con correos electrónicos amenazantes, intimidados y confrontados físicamente por quienes se oponen a la vacunación. Atribuye el aumento de la agresividad del movimiento antivacunas a la influencia del ala extrema del Partido Republicano. [31] [32] Hotez estima que aproximadamente 200.000 muertes evitables por COVID-19, principalmente entre republicanos, ocurrieron en los EE. UU. debido a la negativa a vacunarse. [33] [34]
En el extremo, la oposición a la vacunación ha resultado en una violencia sustancial contra los vacunadores. En Pakistán, "más de 200 trabajadores del equipo contra la polio han perdido la vida" (los miembros del equipo incluyen no sólo vacunadores sino también policías y personal de seguridad) por "asesinatos selectivos y terrorismo" mientras trabajaban en campañas de vacunación contra la polio. [35]
Se han sugerido y realizado varios esfuerzos para abordar las preocupaciones sobre las vacunas y contrarrestar la desinformación contra las vacunas. Los esfuerzos incluyen campañas publicitarias en las redes sociales, realizadas por organizaciones de salud pública, en apoyo de los objetivos de salud pública. [36] [5]
Las mejores prácticas para combatir la información errónea y la desinformación sobre vacunas incluyen abordar los problemas abiertamente, identificar claramente áreas de consenso científico y áreas de incertidumbre, y ser sensible a los valores culturales y religiosos de las comunidades. [37] [38] [39] Para contrarrestar la desinformación contra las vacunas, es necesario abordar aspectos tanto fácticos como emocionales. [40]
Que las personas actualicen una creencia errónea es complicado e involucra factores psicológicos y objetivos sociales, así como la precisión de la información. [41] [21] [18] Existe cierta evidencia de que tanto desacreditar como " pre-desmentir " la desinformación puede ser eficaz, al menos a corto plazo. [21] [18] [42] [43] Los elementos que pueden ayudar a corregir información inexacta incluyen: advertir a las personas antes de que queden expuestas a información errónea; alta credibilidad percibida de las fuentes de mensajes, afirmaciones de identidad y normas sociales; presentación gráfica; y centrar la atención en mensajes centrales claros. [44] Las explicaciones alternativas de una situación deben encajar de manera plausible en el escenario original e idealmente indicar por qué anteriormente se pensaba que la explicación incorrecta era correcta. [41]
Se recomienda cultivar el pensamiento crítico, la conciencia sobre la salud y la ciencia y las habilidades de alfabetización mediática para ayudar a las personas a evaluar de manera más crítica la credibilidad de la información que ven. [39] Las personas que buscan múltiples fuentes de noticias acreditadas a nivel local y nacional tienen más probabilidades de detectar desinformación que aquellas que dependen de pocas fuentes desde un punto de vista particular. [45] Especialmente en las redes sociales, tenga cuidado con los titulares sensacionalistas que apelan a las emociones, verifique la información de manera amplia (no solo a través de sus fuentes habituales) y considere posibles agendas o conflictos de intereses de quienes transmiten la información. [46] [47]
Otras sugerencias para contrarrestar el activismo antivacunas se centran en cambiar el funcionamiento de las plataformas de redes sociales. Intervenciones como los empujones de precisión y el etiquetado de fuentes cambian el contexto en el que se presenta la información. [48] Por ejemplo, se puede presentar directamente información correcta para contrarrestar la desinformación. [49] [50] Otras posibilidades incluyen marcar o eliminar información engañosa en las plataformas de redes sociales. [51] [52] [53] Las investigaciones sugieren que la mayoría de las personas en los Estados Unidos apoyarían la eliminación de publicaciones de información errónea dañinas y la suspensión de cuentas. Esta posición es menos popular entre los republicanos que entre los demócratas. [54]
Si bien entidades privadas como Facebook, Twitter y Telegram podrían establecer legalmente pautas para moderar la información y la desinformación en sus plataformas (sujetas a las leyes locales e internacionales) [55] [47] [56], dichas empresas no tienen fuertes incentivos para controlar la desinformación o para autorregularse. Los algoritmos que se utilizan para maximizar la participación de los usuarios y las ganancias pueden generar información desequilibrada, mal obtenida y activamente engañosa. [57] [58] [59]
Criticado por su papel en las dudas sobre las vacunas , Facebook anunció en marzo de 2019 que proporcionaría a sus usuarios "información autorizada" sobre el tema de las vacunas. [60] Facebook introdujo varias políticas elegidas para reducir el impacto del contenido antivacunas, sin llegar a eliminarlo. Estas incluyeron reducir la clasificación de las fuentes antivacunas en las búsquedas y no recomendarlas; rechazar anuncios y publicidad dirigida que contengan información errónea sobre vacunas; y el uso de pancartas para presentar información sobre vacunas procedente de fuentes autorizadas. Un estudio examinó los seis meses anteriores y posteriores a los cambios de política. Encontró una disminución moderada pero significativa en la cantidad de "me gusta" en publicaciones contra las vacunas luego de los cambios de política. Los me gusta de las publicaciones a favor de las vacunas se mantuvieron sin cambios. [61] Facebook ha sido criticado por no ser más agresivo a la hora de contrarrestar la desinformación. [62] En respuesta a los esfuerzos por controlar la desinformación, las comunidades antivacunas en las redes sociales han adoptado un lenguaje codificado para referirse a las personas vacunadas y a las vacunas mismas. [63]
Las intervenciones del lado de la oferta reducen la circulación de información errónea directamente en sus fuentes a través de acciones como la aplicación de políticas, regulaciones y legislación de redes sociales. [48] Un estudio publicado en la revista Vaccine examinó los anuncios publicados en los tres meses anteriores a los cambios de política de Facebook de 2019. Encontró que el 54% de los anuncios antivacunas en Facebook fueron colocados por sólo dos organizaciones, financiadas por conocidos activistas antivacunas. [64] [65] El Proyecto de Defensa de la Salud Infantil /World Mercury presidido por Robert F. Kennedy Jr. y Stop Mandatory Vaccination , dirigido por el activista Larry Cook, publicaron el 54% de los anuncios. Los anuncios a menudo estaban vinculados a productos comerciales, como remedios naturales y libros. [66] Kennedy fue suspendido de Facebook en agosto de 2022, [67] pero reintegrado en junio de 2023. [68]
Sin embargo, en 2023, los gobiernos estatales que estaban políticamente alineados con los activistas antivacunas solicitaron con éxito una orden judicial preliminar para evitar que la Administración Biden intentara presionar a las empresas de redes sociales para que lucharan contra la desinformación. La orden emitida por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos "limita severamente la capacidad de la Casa Blanca, el cirujano general [y] los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades... de comunicarse con las empresas de redes sociales sobre contenidos relacionados con Covid-19... que el gobierno considera desinformación". [69] En octubre de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos suspendió esta orden judicial , en espera de nuevos litigios. [70]
Se pueden utilizar algoritmos y datos de usuarios para identificar subgrupos seleccionados a los que luego se les puede proporcionar contenido especializado. Este tipo de enfoque ha sido utilizado tanto por activistas antivacunas [39] [2] como por proveedores de salud que esperan contrarrestar la desinformación relacionada con las vacunas. [71] [72] [73] Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Índice de Vulnerabilidad Social (SVI) de los CDC se ha utilizado para identificar comunidades que tradicionalmente han estado desatendidas o que tienen un riesgo elevado de infección, morbilidad y mortalidad. . [71] Se han desarrollado programas en dichas comunidades para abordar la desinformación y las dudas sobre las vacunas. [74]
Se han tomado medidas para contrarrestar los mensajes antivacunas interactuando directamente con las comunidades. Los esfuerzos de divulgación incluyen centros de llamadas y campañas de mensajes de texto, asociaciones con líderes comunitarios locales y clínicas de vacunación comunitarias. [74] [72] [75] Crear recursos digitales y de alfabetización científica y distribuirlos a través de escuelas, bibliotecas, oficinas municipales, iglesias y otros grupos comunitarios puede ayudar a contrarrestar la desinformación en comunidades de bajos recursos. [76]
El Consorcio Black Doctors COVID-19 en Filadelfia es un ejemplo de una iniciativa exitosa de extensión directa. [77] Otro es el Grupo de Trabajo sobre Equidad en Vacunas del Estado de Nueva York. [74] En línea con el modelo 3C del Grupo Asesor Estratégico de Expertos (SAGE), la divulgación a las comunidades se ha centrado en abordar la desconfianza y aumentar la confianza, proporcionar información para mejorar la evaluación de riesgos (complacencia) y mejorar el acceso a las vacunas COVID-19. (Conveniencia). Ha sido necesario luchar contra la desinformación en los tres ámbitos. [73] [74]
Las recomendaciones para combatir la desinformación sobre vacunas incluyen aumentar la presencia de agencias de salud confiables e información creíble en las redes sociales, asociarse con plataformas de redes sociales para promover información de salud pública basada en evidencia e identificar y responder a preocupaciones y campañas de desinformación emergentes. [73] Se recomiendan comunidades en red de funcionarios de salud pública y otras partes interesadas, que se conecten con el público a través de una variedad de mensajeros creíbles y confiables. Compartir mensajes a través de dichas redes podría ayudar a desacreditar y contrarrestar ataques de desinformación altamente coordinados y en red. [2]
Un enfoque comunitario en red diferiría del modelo actual de comunicación de salud pública estadounidense, que tiende a depender de un único mensajero creíble (por ejemplo, Anthony Fauci ) y es susceptible a ataques de desinformación. Para hacer frente a la desinformación, las redes comunitarias tendrían que abordar cuestiones de libertad y derechos humanos, así como la seguridad, la eficacia y el acceso a las vacunas. Las redes también podrían ayudar a mostrar apoyo a los atacados por activistas antivacunas. [2]
Las ideas que eventualmente se fusionarían en el activismo antivacunas existen desde hace más tiempo que las vacunas mismas. [78] Algunos enfoques filosóficos (por ejemplo, la homeopatía , el vitalismo ) son incompatibles con el paradigma microbiológico que explica cómo funcionan el sistema inmunológico y las vacunas. La vacilación ante las vacunas y el activismo antivacunas existen dentro de un contexto más amplio que involucra tradiciones culturales, creencias religiosas, enfoques sobre la salud y la enfermedad y afiliaciones políticas. [3]
La oposición a la variolación para la viruela (un predecesor de la vacunación) se organizó ya en la década de 1720 en torno a la premisa de que la vacunación no era natural y era un intento de frustrar el juicio divino. [79] Pronto se presentaron argumentos religiosos contra la inoculación , los primeros argumentos contra la vacunación. [80] Por ejemplo, en un sermón de 1722 titulado "La peligrosa y pecaminosa práctica de la inoculación", el teólogo inglés Reverendo Edmund Massey argumentó que las enfermedades son enviadas por Dios para castigar el pecado y que cualquier intento de prevenir la viruela mediante la inoculación es un "diabólico operación". [81] En aquella época era costumbre que los predicadores populares publicaran sermones que llegaban a una amplia audiencia. Este fue el caso de Massey, cuyo sermón llegó a América del Norte, donde hubo una temprana oposición religiosa, particularmente por parte de John Williams . Una mayor fuente de oposición fue William Douglass , un médico graduado de la Universidad de Edimburgo y miembro de la Royal Society , que se había establecido en Boston. [82] : 114-22
La vacunación en sí fue inventada por el médico británico Edward Jenner , quien publicó sus hallazgos sobre la eficacia de la práctica para la viruela en 1798. En 1801, la práctica había sido ampliamente respaldada en la comunidad científica y por varios líderes mundiales. El médico de Filadelfia John Redman Coxe , señalando que incluso entonces circularon relatos falsos sobre los efectos negativos de la vacunación, escribió:
"¡Tales son las falsedades que impiden el progreso del descubrimiento más brillante que jamás se haya hecho! ¡Pero la contienda es en vano! El tiempo ha descorrido el velo que obstruía nuestro conocimiento de esta invaluable bendición; y en los ejemplos del Emperador de Constantinopla , de la emperatriz viuda de Rusia y del rey de España, podemos fechar la caída de una mayor oposición". [83]
La expectativa de Coxe de poner fin a la oposición a la vacunación resultó prematura y, durante gran parte del siglo XIX, los principios, las prácticas y el impacto de la vacunación fueron temas de activo debate científico. Los principios detrás de la vacunación no se entendieron claramente hasta finales del siglo XIX. No siempre se entendió ni practicó la importancia de la higiene en la preparación, almacenamiento y administración de vacunas. Antes de la década de 1930 era difícil obtener estadísticas fiables sobre la eficacia y los efectos secundarios de las vacunas. [3]
En el Reino Unido , la Ley de Vacunación Obligatoria de 1853 exigía que todo niño fuera vacunado dentro de los tres o cuatro meses siguientes al nacimiento. [84] Sentó un precedente para la regulación estatal de los cuerpos físicos y encontró una feroz resistencia. [85] Al año siguiente, en 1854, John Gibbs publicó el primer folleto contra la vacunación obligatoria, Our Medical Liberties . [86] En la década de 1860, el antivacunas en Gran Bretaña estaba activo en la clase trabajadora, la aristocracia laboral y la clase media baja. Se había asociado con la medicina alternativa y era parte de una cultura más amplia de disidencia social y política que incluía tanto a sindicatos como a disidentes religiosos. [85] [87]
En junio de 1867, la publicación "Human Nature" hizo campaña en el Reino Unido contra "The Vaccination Humbug", [88] informando que se habían presentado muchas peticiones al Parlamento contra la vacunación obligatoria contra la viruela , incluso de padres que alegaban que sus hijos habían muerto. a través del procedimiento, y quejándose de que dichas peticiones no se habían hecho públicas. La revista informó sobre la formación de la Liga de Vacunación Anti-Obligatoria "Para derrocar este enorme absurdo fisiológico y tiranía médica", y citó a Richard Gibbs (primo de John Gibbs), que dirigía el Hospital Gratuito en la misma dirección, diciendo: "Yo Creo que aquí tenemos cientos de casos de intoxicación con vacunas, que considero incurables en un miembro de una familia que data de síntomas sifilíticos desde el momento de la vacunación, cuando todos los demás miembros de la familia lo han aclarado. a prisión, en lugar de someterse a que sus hijos indefensos sean vacunados con escrófula, sífilis y manía". [88]
Los miembros notables de la Liga de Vacunación Anti-Obligatoria incluyeron a James Burns , George Dornbusch y Charles Thomas Pearce . [89] Después de la muerte de Richard B. Gibbs en 1871, la Liga de Vacunación Anti-Obligatoria "languideció" [84] hasta 1876 cuando fue revivida bajo el liderazgo de Mary Hume-Rothery y el Reverendo W. Hume-Rothery. [90] La Liga de Vacunación Anti-Obligatoria publicó la Circular Ocasional que luego se fusionó con el Reportero Nacional de Vacunación Anti-Obligatoria . [91]
En los Estados Unidos, muchos estados y juntas escolares locales establecieron requisitos de vacunación, comenzando con una ley de vacunación escolar obligatoria en Massachusetts en 1855. [86] La Sociedad Antivacunación de América fue fundada en 1879, después de una visita a los Estados Unidos de El activista británico antivacunas William Tebb , [92] y se opuso a la vacunación obligatoria contra la viruela desde las últimas décadas del siglo XIX hasta la década de 1910. [93] Durante este período, la vacunación contra la viruela era la única forma de vacunación que se practicaba ampliamente, y la sociedad publicó un periódico oponiéndose a ella, llamado Vacunación . [94]
Una serie de casos legales estadounidenses, que comenzaron en varios estados y culminaron con el de Henning Jacobson de Massachusetts en 1905, confirmaron la exigencia de la vacunación antivariólica obligatoria por el bien del público. El tribunal dictaminó en Jacobson v. Massachusetts que "la libertad garantizada por la Constitución de los Estados Unidos a toda persona dentro de su jurisdicción no implica un derecho absoluto de cada persona a estar, en todo momento y en todas las circunstancias, totalmente libre de restricciones". . Son múltiples las limitaciones a las que toda persona está necesariamente sujeta para el bien común". [86]
En 1880, William Tebb amplió y reorganizó la Liga de Vacunación Anti-Obligatoria en el Reino Unido con la formación de la Sociedad de Londres para la Abolición de la Vacunación Obligatoria, con William Young como secretario. [91] El Vaccination Inquirer , establecido por Tebb en 1879, fue adoptado como órgano oficial de la Sociedad. [91] Young inició una serie de catorce "Tractos de vacunación" en 1877 y Garth Wilkinson la completó en 1879. William White fue el primer editor del Vaccination Inquirer y, después de su muerte en 1885, fue sucedido por Alfred Milnes. [91] Frances Hoggan y su marido escribieron un artículo para el Vaccination Inquirer en septiembre de 1883 que argumentaba en contra de la vacunación obligatoria. [95] La Sociedad de Londres se centró en cabildear el apoyo parlamentario en la década de 1880 y principios de la de 1890. [91] Obtuvieron el apoyo de varios miembros de la Cámara de los Comunes, de los cuales el más destacado fue Peter Alfred Taylor , el miembro de Leicester , que fue descrito como la "Meca de la antivacunación". [96]
El movimiento del Reino Unido creció y, a medida que la influencia de la Sociedad de Londres eclipsó a los Hume-Rothery y tomó el liderazgo nacional, [90] se decidió en febrero de 1896 reformar la Sociedad como Liga Nacional Antivacunas . [91] Arthur Phelps fue elegido presidente. [91] En 1898, la liga contrató a una egresada de la escuela llamada Lily Loat , quien fue elegida secretaria de la liga en 1909. [97] En 1906, George Bernard Shaw escribió una carta de apoyo a la Liga Nacional Antivacunas, equiparando los métodos de la vacunación con "frotar el contenido del recogedor en la herida". [98]
En 1908, Charles M. Higgins y el industrial John Pitcairn Jr. crearon la Liga Antivacunas de América , [99] con campañas antivacunas centradas en Nueva York y Pensilvania . [99] Los miembros se opusieron a las leyes de vacunación obligatoria. [100] Higgins era el portavoz principal y panfletista de la Liga. [101] El historiador James Colgrove señaló que Higgins "intentó revocar la ley del estado de Nueva York que exige la vacunación de los estudiantes en las escuelas públicas". [100] La Liga no debe confundirse con la Sociedad Antivacunas de América , que se formó en 1879. [99] Higgins fue criticado por expertos médicos por difundir información errónea e ignorar hechos sobre la eficacia de la vacunación. [102] [103] La Liga se disolvió después de la muerte de Higgins en 1929. [104]
El activismo antivacunas disminuyó durante gran parte del siglo XX, pero nunca desapareció por completo. En el Reino Unido, la Liga Nacional Antivacunas siguió publicando nuevos números de su revista hasta 1972, [97] momento en el que la campaña mundial para la erradicación de la viruela mediante la vacunación había hecho que la enfermedad fuera tan poco común que ya no era necesaria la vacunación obligatoria contra la viruela. en el Reino Unido. [105]
Se desarrollaron y utilizaron nuevas vacunas contra enfermedades como la difteria y la tos ferina . En el Reino Unido, estas medidas se introdujeron a menudo de forma voluntaria, sin provocar el mismo tipo de respuesta antivacunas que había acompañado a la vacunación obligatoria contra la viruela. [105]
En los Estados Unidos, se produjeron numerosos brotes de sarampión en las décadas de 1960 y 1970, y se demostró que eran más frecuentes en estados que carecían de requisitos de vacunación obligatoria. Esto llevó a que en la década de 1970 se solicitara un requisito de vacunación a nivel nacional para los niños que ingresaban a las escuelas. Joseph A. Califano Jr. apeló a los gobernadores estatales y, en 1980, los 50 estados exigían legalmente la vacunación para el ingreso a la escuela. Muchas de estas leyes permitieron exenciones en respuesta a los cabilderos. En el estado de Nueva York, una ley de 1967 permitía exenciones de recibir la vacuna contra la polio para miembros de organizaciones religiosas como los Científicos Cristianos . [86]
El activismo antivacunas en la década de 2000 recuperó prominencia a través de investigaciones exploratorias basadas en 12 casos que afirmaban un vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo . [39] Posteriormente, estas afirmaciones fueron investigadas exhaustivamente y se descubrió que eran falsas, y el estudio original resultó estar basado en datos falsos. El consenso científico es que no existe ningún vínculo entre la vacuna MMR y el autismo, y que los beneficios de la vacuna MMR para prevenir el sarampión , las paperas y la rubéola superan con creces sus riesgos potenciales. [106]
La idea de un vínculo con el autismo se sugirió por primera vez a principios de la década de 1990 y se hizo pública en gran medida como resultado del fraude sobre el autismo de Lancet MMR de 1998, que Dennis K. Flaherty, de la Universidad de Charleston, caracterizó como "quizás el engaño médico más dañino del siglo". últimos 100 años". [107] El artículo de investigación fraudulento escrito por Andrew Wakefield y publicado en The Lancet afirmaba falsamente que la vacuna estaba relacionada con la colitis y los trastornos del espectro autista . El artículo fue retirado en 2010 [108] pero los activistas antivacunas todavía lo citan. [109]
Las afirmaciones del artículo fueron ampliamente difundidas, [110] lo que provocó una fuerte caída en las tasas de vacunación en el Reino Unido e Irlanda. Se estima que la promoción del supuesto vínculo, que continuó en la propaganda antivacunas durante las siguientes tres décadas a pesar de haber sido refutada, [111] [112] condujo a un aumento en la incidencia de sarampión y paperas , lo que provocó muertes y enfermedades graves permanentes. lesiones. [113] [114] Después de las afirmaciones iniciales en 1998, se llevaron a cabo múltiples estudios epidemiológicos importantes . Revisiones de la evidencia realizadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , [115] la Academia Estadounidense de Pediatría , el Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. , [116] el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido , [117] y la Biblioteca Cochrane [106] [118] ninguno encontró ningún vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. [119] Médicos, revistas médicas y editores [120] [121] [122] [123] [124] han descrito las acciones de Wakefield como fraudulentas y las han vinculado a epidemias y muertes. [125] [126]
Una investigación realizada por el periodista Brian Deer encontró que Wakefield, el autor del artículo de investigación original que vincula la vacuna con el autismo, tenía múltiples conflictos de intereses no declarados , [127] [128] había manipulado pruebas, [129] y había violado otros códigos éticos. Después de una investigación posterior de dos años y medio, el Consejo Médico General dictaminó que Wakefield había actuado "de manera deshonesta e irresponsable" al realizar su investigación, llevando a cabo procedimientos no autorizados para los cuales no estaba calificado y actuando con "cruel desprecio" por los niños involucrados. [130] Wakefield fue declarado culpable por el Consejo Médico General de falta profesional grave en mayo de 2010 y fue eliminado del Registro Médico , lo que significa que ya no podía ejercer como médico en el Reino Unido. [131]
El artículo de Lancet fue parcialmente retractado en 2004 y totalmente retractado en 2010, cuando el editor en jefe de Lancet , Richard Horton, lo describió como "completamente falso" y dijo que la revista había sido engañada. [132] En enero de 2011, Deer publicó una serie de informes en el British Medical Journal , [133] [134] [135] en los que un editorial firmado decía del periodista: "Ha sido necesario el escepticismo diligente de un hombre, de pie fuera de la medicina y la ciencia, para demostrar que el artículo era en realidad un elaborado fraude". [136] [137] Un artículo de una revista de 2011 describió la conexión entre la vacuna y el autismo como "el engaño médico más dañino de los últimos 100 años". [119]
Wakefield continúa promoviendo creencias antivacunas y teorías de conspiración en Estados Unidos. [138] En febrero de 2015, Wakefield negó tener alguna responsabilidad por la epidemia de sarampión que comenzó en Disneyland entre niños no vacunados ese año. También reafirmó su creencia desacreditada de que "la triple vírica contribuye a la actual epidemia de autismo". [139] En ese momento, se habían notificado al menos 166 casos de sarampión. Paul Offit no estuvo de acuerdo y dijo que el brote estaba "directamente relacionado con la teoría del Dr. Wakefield". [140] Wakefield y otros activistas antivacunas estuvieron activos en la comunidad estadounidense-somalí en Minnesota, donde a una caída en las tasas de vacunación le siguió el mayor brote de sarampión en el estado en casi 30 años en 2017. [141] [142] [143]
El movimiento antivacunas fue históricamente apolítico, pero en las décadas de 2010 y 2020 el movimiento en Estados Unidos se ha dirigido cada vez más a los conservadores. [2] A medida que aumentaron los brotes de sarampión, también aumentaron los llamamientos para eliminar las exenciones de la administración de vacunas. Hasta 2015, 19 estados americanos habían sugerido leyes para eliminar o aumentar la dificultad de las exenciones, incluido California. [86] Al mismo tiempo, los activistas antivacunas estadounidenses se acercaron a grupos libertarios y de derecha, como el movimiento Tea Party, para ampliar su base. Mientras que los activistas antivacunas anteriores se centraban en los impactos en la salud y la seguridad de las vacunas, los temas recientes involucran cada vez más argumentos filosóficos sobre la libertad, la libertad médica y los derechos de los padres. [2]
Con el creciente movimiento antivacunas a partir de la década de 2010, Estados Unidos ha visto un resurgimiento de ciertas enfermedades prevenibles con vacunas . El virus del sarampión perdió su estado de eliminación en los EE. UU. a medida que el número de casos de sarampión siguió aumentando a fines de la década de 2010 con un total de 17 brotes en 2018 y 465 brotes en 2019 (al 4 de abril de 2019). [144]
La renuencia a vacunarse provocó una disminución de las tasas de vacunación contra el sarampión, que culminó en los brotes de sarampión de 2019-2020 . El más importante de ellos en proporción a la población nacional fue el brote de sarampión de Samoa de 2019 . [145]
En julio de 2018, dos niños de 12 meses murieron en Samoa después de recibir vacunas triple vírica preparadas incorrectamente. [146] Estas dos muertes fueron recogidas por grupos antivacunas y utilizadas para incitar miedo hacia la vacunación en las redes sociales, lo que provocó que el gobierno suspendiera su programa de vacunación contra el sarampión durante diez meses, a pesar del consejo de la OMS. [147] [148] El incidente provocó que muchos residentes de Samoa perdieran la confianza en el sistema de salud. [149] UNICEF y la Organización Mundial de la Salud estiman que la tasa de vacunación contra el sarampión en Samoa cayó del 74% en 2017 al 34% en 2018, [150] [151] similar a la de algunos de los países más pobres de África. [152]
En agosto de 2019, un pasajero infectado en uno de los más de 8.000 vuelos anuales entre Nueva Zelanda y Samoa probablemente trajo la enfermedad desde Auckland a Upolu . [146] Un brote total de sarampión comenzó en la isla en octubre de 2019 y continuó durante los siguientes cuatro meses. Al 6 de enero de 2020, había más de 5.700 casos de sarampión y 83 muertes, en una población de Samoa de 200.874. [153] [154] Más del tres por ciento de la población estaba infectada. [155] La causa del brote se atribuyó a la disminución de las tasas de vacunación, del 74 % en 2017 al 31-34 % en 2018, a pesar de que las islas cercanas tenían tasas cercanas al 99 %. [155] [154] una tasa de 14,3 muertes por 1.000 infectados) y 5.520 casos (2,75% de la población) de sarampión en Samoa. [156] [155] [154] Sesenta y una de las primeras 70 muertes tenían cuatro años o menos, y todas menos siete tenían menos de 15 años. [157] [158] Después del brote, los anti-vacunas emplearon tropos racistas y información errónea para atribuir las decenas de muertes por sarampión a la pobreza y la mala nutrición o incluso a la propia vacuna, pero esto ha sido descartado por el apoyo médico de emergencia internacional que llegó en noviembre y diciembre. [146] No hubo evidencia de desnutrición aguda, deficiencia clínica de vitamina A o deficiencia inmune como afirman varios anti-vacunas. [146]
Durante la pandemia de COVID-19 , los activistas antivacunas emprendieron diversos esfuerzos para obstaculizar a las personas que querían recibir las vacunas, actividades que ocurrieron en países como Australia, [159] Israel, [160] el Reino Unido, [161] y el Estados Unidos. [162] Estos incluyeron intentos de bloquear físicamente los sitios de vacunación y hacer reservas falsas para las citas de vacunación para obstruir los sistemas de reserva de vacunas. Los activistas también organizaron protestas para crear conciencia sobre su causa. [163]
En algunos casos, la retórica antivacunas se remonta a actividades de trolls de Internet patrocinadas por el Estado y diseñadas para crear disensión social. [164] [165] En todo el mundo, las campañas de desinformación extranjeras se han asociado con la disminución de las tasas de vacunación en los países objetivo. [166] El activismo antivacunas en línea, tanto antes como durante la pandemia, se ha relacionado con niveles extremos de falsedades, rumores, engaños y teorías de conspiración. [2] [167] [6]
Los activistas antivacunas han afirmado falsamente en publicaciones en las redes sociales que numerosas muertes o lesiones tenían que ver con reacciones a las vacunas. En un caso muy publicitado a principios de 2023, después de que el jugador de fútbol americano de los Buffalo Bills, Damar Hamlin, experimentara un episodio de commotio cordis en el juego , hubo un aumento en la retórica y la desinformación de figuras como Charlie Kirk y Drew Pinsky que hacían afirmaciones infundadas sobre el paro cardíaco de Hamlin. y vacunas contra el COVID-19 . [168] [169] [170] En otro incidente de 2023, el jugador de baloncesto universitario Bronny James experimentó un paro cardíaco en el Galen Center de la Universidad del Sur de California , lo que llevó a afirmaciones de que esto era el resultado de recibir una vacuna COVID-19 ; Más tarde se reveló que el episodio había sido causado por un defecto cardíaco congénito . [171] Además, los activistas antivacunas creían que el baterista de Foo Fighters, Taylor Hawkins, murió en 2022 a causa de la vacuna COVID-19, cuando en realidad fue una sobredosis de drogas. [172] En diciembre de 2023, The New York Times publicó una investigación detallada sobre la distorsión y tergiversación de las circunstancias que rodearon la muerte de George Watts Jr., de 24 años, por parte de Robert F. Kennedy Jr. y otros activistas antivacunas. [173] Algunas personas no vacunadas que se oponían a la vacunación COVID-19 comenzaron a referirse a sí mismas en grupos de redes sociales como "sangre pura", un término que históricamente connota pureza racial. [174] [175] [176]
El destacado investigador biomédico Peter Hotez afirmó que él y otros científicos estadounidenses que defienden públicamente las vacunas han sido atacados en las redes sociales, acosados con correos electrónicos amenazantes, intimidados y confrontados físicamente por quienes se oponen a la vacunación. Además, atribuye el aumento de la agresividad del movimiento antivacunas a la influencia del ala extrema del Partido Republicano. Hotez estima que aproximadamente 200.000 muertes evitables por COVID-19, principalmente entre republicanos, ocurrieron en Estados Unidos debido a la negativa a vacunarse. [177] Un estudio de 2023 publicado en el Journal of the American Medical Association encontró "evidencia de un mayor exceso de mortalidad para los votantes republicanos en comparación con los votantes demócratas en Florida y Ohio después, pero no antes, de que las vacunas COVID-19 estuvieran disponibles para todos los adultos en el A NOSOTROS". [178]
El consenso científico y médico sobre los beneficios de la vacunación es claro e inequívoco.