La paridad del poder adquisitivo ( PPA ) [1] es una medida del precio de bienes específicos en diferentes países y se utiliza para comparar el poder adquisitivo absoluto de las monedas de los países . La PPA es efectivamente la relación entre el precio de una canasta de mercado en un lugar dividido por el precio de la canasta de bienes en un lugar diferente. La inflación y el tipo de cambio de la PPA pueden diferir del tipo de cambio del mercado debido a los aranceles y otros costos de transacción . [2]
El indicador de paridad de poder adquisitivo puede utilizarse para comparar economías en cuanto a su producto interno bruto (PIB), productividad laboral y consumo individual real, y en algunos casos para analizar la convergencia de precios y comparar el costo de vida entre lugares. [2] El cálculo de la PPA, según la OCDE, se realiza a través de una canasta de bienes que contiene una "lista final de productos [que] cubre alrededor de 3.000 bienes y servicios de consumo, 30 ocupaciones en el gobierno, 200 tipos de bienes de equipo y alrededor de 15 proyectos de construcción". [2]
La paridad del poder adquisitivo es un término económico que mide los precios en diferentes lugares. Se basa en la ley del precio único , que dice que, si no hay costos de transacción ni barreras comerciales para un bien en particular, entonces el precio de ese bien debería ser el mismo en todos los lugares. [1] Idealmente, una computadora en Nueva York y en Hong Kong debería tener el mismo precio. Si su precio es de 500 dólares estadounidenses en Nueva York y la misma computadora cuesta 2000 dólares de Hong Kong en Hong Kong, la teoría de la PPA dice que el tipo de cambio debería ser de 4 dólares de Hong Kong por cada 1 dólar estadounidense.
La pobreza, los aranceles, el transporte y otras fricciones impiden el comercio y la compra de diversos bienes, por lo que medir un solo bien puede causar un gran error. El término PPA tiene en cuenta esto utilizando una canasta de bienes , es decir, muchos bienes con diferentes cantidades. Luego, la PPA calcula una inflación y un tipo de cambio como la relación entre el precio de la canasta en un lugar y el precio de la canasta en el otro lugar. Por ejemplo, si una canasta compuesta por una computadora, una tonelada de arroz y media tonelada de acero costaba 1000 dólares estadounidenses en Nueva York y los mismos bienes costaban 6000 dólares de Hong Kong en Hong Kong, el tipo de cambio PPA sería 6 dólares de Hong Kong por cada 1 dólar estadounidense.
El nombre de paridad de poder adquisitivo proviene de la idea de que, con el tipo de cambio adecuado, los consumidores en cualquier lugar tendrán el mismo poder adquisitivo .
El valor del tipo de cambio PPA depende en gran medida de la canasta de bienes elegida. En general, se eligen bienes que puedan cumplir con la ley de un precio único. Por lo tanto, se intenta seleccionar bienes que se comercien fácilmente y que estén disponibles en ambos lugares. Las organizaciones que calculan los tipos de cambio PPA utilizan diferentes canastas de bienes y pueden llegar a diferentes valores.
El tipo de cambio PPA puede no coincidir con el tipo de cambio del mercado. El tipo de cambio del mercado es más volátil porque reacciona a los cambios en la demanda en cada lugar. Además, los aranceles y las diferencias en el precio de la mano de obra (véase el teorema de Balassa-Samuelson ) pueden contribuir a diferencias a largo plazo entre los dos tipos. Un uso de la PPA es predecir los tipos de cambio a largo plazo.
Debido a que los tipos de cambio PPP son más estables y se ven menos afectados por los aranceles, se utilizan para muchas comparaciones internacionales, como comparar los PIB de los países u otras estadísticas de ingresos nacionales. Estas cifras suelen tener la etiqueta PPP ajustado .
Puede haber marcadas diferencias entre los ingresos ajustados por poder adquisitivo y aquellos convertidos mediante tipos de cambio de mercado. [3] Un ajuste de poder adquisitivo bien conocido es el dólar Geary-Khamis (el dólar GK o dólar internacional ). Los Indicadores de Desarrollo Mundial 2005 del Banco Mundial estimaron que en 2003, un dólar Geary-Khamis equivalía a aproximadamente 1,8 yuanes chinos por paridad de poder adquisitivo [4] —considerablemente diferente del tipo de cambio nominal. Esta discrepancia tiene grandes implicaciones; por ejemplo, cuando se convierte mediante los tipos de cambio nominales, el PIB per cápita en la India es de aproximadamente US$ 1.965 [5] mientras que en una base de PPA, es de aproximadamente US$ 7.197. [6] En el otro extremo, el PIB per cápita nominal de Dinamarca es de alrededor de US$ 53.242, pero su cifra de PPA es de US$ 46.602, en línea con otras naciones desarrolladas .
Existen variaciones en el cálculo de la PPA. El método EKS (desarrollado por Ö. Éltető, P. Köves y B. Szulc) utiliza la media geométrica de los tipos de cambio calculados para bienes individuales. [7] El método EKS-S (desarrollado por Éltető, Köves, Szulc y Sergeev) utiliza dos canastas diferentes, una para cada país, y luego promedia el resultado. Si bien estos métodos funcionan para 2 países, los tipos de cambio pueden ser inconsistentes si se aplican a 3 países, por lo que puede ser necesario realizar ajustes adicionales para que el tipo de cambio de la moneda A a la moneda B multiplicado por el tipo de cambio de B a C sea igual al tipo de cambio de A a C.
La PPP relativa es una expresión más débil basada en la ley del precio único, que abarca los cambios en el tipo de cambio y las tasas de inflación. Parece reflejar el tipo de cambio con mayor precisión que la PPP. [8]
El tipo de cambio de paridad del poder adquisitivo se utiliza para comparar la producción y el consumo nacionales y otros lugares donde los precios de bienes no comercializables se consideran importantes. (Los tipos de cambio de mercado se utilizan para bienes individuales que se comercializan). Los tipos de cambio de paridad del poder adquisitivo son más estables a lo largo del tiempo y se pueden utilizar cuando ese atributo es importante.
Los tipos de cambio PPA ayudan a calcular los costos, pero excluyen las ganancias y, sobre todo, no tienen en cuenta la diferente calidad de los bienes entre países. Por ejemplo, un mismo producto puede tener un nivel de calidad e incluso de seguridad diferente en distintos países, y puede estar sujeto a diferentes impuestos y costos de transporte. Como los tipos de cambio de mercado fluctúan sustancialmente, cuando el PIB de un país medido en su propia moneda se convierte a la moneda del otro país utilizando tipos de cambio de mercado, se podría inferir que un país tiene un PIB real mayor que el otro país en un año, pero menor en el otro. Ambas inferencias no reflejarían la realidad de sus niveles relativos de producción .
Si el PIB de un país se convierte a la moneda del otro país utilizando tipos de cambio PPA en lugar de los tipos de cambio observados en el mercado, no se producirá la inferencia falsa. En esencia, el PIB medido en PPA controla los diferentes niveles de precios y costos de vida, generalmente en relación con el dólar estadounidense, lo que permite una estimación más precisa del nivel de producción de una nación.
El tipo de cambio refleja los valores de transacción de los bienes comercializados entre países, en contraste con los bienes no comercializados, es decir, los bienes producidos para el consumo en el país de origen. Además, las monedas se comercializan con fines distintos al comercio de bienes y servicios, por ejemplo , para comprar activos de capital cuyos precios varían más que los de los bienes físicos. Asimismo, las diferentes tasas de interés , la especulación , las coberturas o las intervenciones de los bancos centrales pueden influir en la paridad del poder adquisitivo de un país en los mercados internacionales.
El método de la paridad de poder adquisitivo se utiliza como alternativa para corregir posibles sesgos estadísticos. La Penn World Table es una fuente de ajustes de la paridad de poder adquisitivo ampliamente citada, y el efecto Penn asociado refleja dicho sesgo sistemático en el uso de los tipos de cambio para los productos entre países.
Por ejemplo, si el valor del peso mexicano se reduce a la mitad en comparación con el dólar estadounidense , el producto interno bruto mexicano medido en dólares también se reducirá a la mitad. Sin embargo, este tipo de cambio es resultado del comercio internacional y de los mercados financieros. No significa necesariamente que los mexicanos sean más pobres a la mitad; si los ingresos y los precios medidos en pesos se mantienen iguales, no estarán en peor situación, suponiendo que los bienes importados no sean esenciales para la calidad de vida de las personas.
Medir los ingresos en diferentes países utilizando tipos de cambio PPA ayuda a evitar este problema, ya que las métricas brindan una comprensión de la riqueza relativa en relación con los bienes y servicios locales en los mercados nacionales. Por otro lado, es deficiente para medir el costo relativo de los bienes y servicios en los mercados internacionales. La razón es que no toma en cuenta cuánto representa 1 dólar estadounidense en el país respectivo. Usando el ejemplo mencionado anteriormente: en un mercado internacional, los mexicanos pueden comprar menos que los estadounidenses después de la caída de su moneda, aunque su PIB PPA cambió un poco.
Los tipos de cambio PPP nunca se valoran porque los tipos de cambio del mercado tienden a moverse en su dirección general a lo largo de un período de años. Es útil saber en qué dirección es más probable que se mueva el tipo de cambio a largo plazo.
En la teoría económica neoclásica , la teoría de la paridad del poder adquisitivo supone que el tipo de cambio entre dos monedas que se observa realmente en los diferentes mercados internacionales es el que se utiliza en las comparaciones de la paridad del poder adquisitivo, de modo que la misma cantidad de bienes podría comprarse en realidad en cualquiera de las dos monedas con la misma cantidad inicial de fondos. Dependiendo de la teoría en particular, se supone que la paridad del poder adquisitivo se mantiene en el largo plazo o, más firmemente, en el corto plazo . Las teorías que invocan la paridad del poder adquisitivo suponen que, en algunas circunstancias, una caída en el poder adquisitivo de cualquiera de las monedas (un aumento en su nivel de precios) conduciría a una disminución proporcional en la valoración de esa moneda en el mercado de divisas.
Los tipos de cambio PPA son especialmente útiles cuando los gobiernos manipulan artificialmente los tipos de cambio oficiales. Los países con un fuerte control gubernamental de la economía a veces aplican tipos de cambio oficiales que hacen que su propia moneda sea artificialmente fuerte. Por el contrario, el tipo de cambio de la moneda en el mercado negro es artificialmente débil. En tales casos, un tipo de cambio PPA es probablemente la base más realista para la comparación económica. De manera similar, cuando los tipos de cambio se desvían significativamente de su equilibrio a largo plazo debido a ataques especulativos o operaciones de carry trade, un tipo de cambio PPA ofrece una mejor alternativa para la comparación.
En 2011, el índice Big Mac se utilizó para identificar la manipulación de las cifras de inflación por parte de Argentina . [9]
El cálculo del tipo de cambio PPP es controvertido debido a las dificultades de encontrar canastas comparables de bienes para comparar el poder adquisitivo entre países. [10]
La estimación de la paridad del poder adquisitivo se complica por el hecho de que los países no difieren simplemente en un nivel de precios uniforme ; más bien, la diferencia en los precios de los alimentos puede ser mayor que la diferencia en los precios de la vivienda, y también menor que la diferencia en los precios del entretenimiento. Las personas de diferentes países suelen consumir diferentes canastas de bienes. Es necesario comparar el costo de las canastas de bienes y servicios utilizando un índice de precios . Esta es una tarea difícil porque los patrones de compra e incluso los bienes disponibles para comprar difieren entre países.
Por lo tanto, es necesario realizar ajustes para tener en cuenta las diferencias en la calidad de los bienes y servicios. Además, la canasta de bienes representativa de una economía variará de la de otra: los estadounidenses comen más pan; los chinos, más arroz. Por lo tanto, una PPA calculada utilizando el consumo estadounidense como base será diferente de una calculada utilizando como base el consumo de China. Surgen dificultades estadísticas adicionales con las comparaciones multilaterales cuando (como suele suceder) se deben comparar más de dos países.
Existen diversas formas de promediar las PPA bilaterales que pueden proporcionar una comparación multilateral más estable, pero a costa de distorsionar las bilaterales. Todas estas son cuestiones generales de indexación; como sucede con otros índices de precios, no hay forma de reducir la complejidad a una única cifra que sea igualmente satisfactoria para todos los fines. No obstante, las PPA suelen ser robustas frente a los numerosos problemas que surgen al utilizar los tipos de cambio del mercado para hacer comparaciones.
Por ejemplo, en 2005 el precio de un galón de gasolina en Arabia Saudita era de 0,91 dólares estadounidenses, y en Noruega, de 6,27 dólares estadounidenses. [11] Las diferencias significativas en el precio no contribuirían a la precisión en un análisis de PPA, a pesar de todas las variables que contribuyen a las diferencias significativas en el precio. Se deben hacer más comparaciones y utilizarlas como variables en la formulación general de la PPA.
Cuando se deben realizar comparaciones de PPP a lo largo de un cierto intervalo de tiempo, es necesario tener debidamente en cuenta los efectos inflacionarios .
Además de los problemas metodológicos que plantea la selección de una canasta de bienes, las estimaciones de la PPA también pueden variar en función de la capacidad estadística de los países participantes. El Programa de Comparación Internacional (PCI), en el que se basan las estimaciones de la PPA, exige la desagregación de las cuentas nacionales en producción, gasto o (en algunos casos) ingresos, y no todos los países participantes desagregan sistemáticamente sus datos en esas categorías.
Algunos aspectos de la comparación en términos de paridad de poder adquisitivo son teóricamente imposibles o poco claros. Por ejemplo, no hay base para la comparación entre el trabajador etíope que vive del teff y el trabajador tailandés que vive del arroz , porque el teff no está disponible comercialmente en Tailandia y el arroz no está disponible en Etiopía, por lo que no se puede determinar el precio del arroz en Etiopía o del teff en Tailandia. Como regla general, cuanto más similar sea la estructura de precios entre los países, más válida será la comparación en términos de paridad de poder adquisitivo.
Los niveles de PPP también varían según la fórmula utilizada para calcular las matrices de precios. Entre las fórmulas posibles se encuentran GEKS-Fisher, Geary-Khamis, IDB y el método superlativo. Cada una tiene ventajas y desventajas.
La vinculación de regiones presenta otra dificultad metodológica. En la ronda de 2005 del PCI, se compararon las regiones utilizando una lista de unos 1.000 artículos idénticos para los que se podía encontrar un precio en 18 países, seleccionados de modo que al menos dos países estuvieran en cada región. Si bien esto era mejor que los métodos de "vinculación" anteriores, que no tienen plenamente en cuenta la diferente calidad de los bienes, puede servir para exagerar la base de PPA de los países más pobres, porque la indexación de precios en la que se basa la PPA asignará a los países más pobres el mayor peso de los bienes consumidos en mayor proporción en los países más ricos.
Existen diversas razones por las que las distintas medidas no reflejan con exactitud el nivel de vida . En 2011, en una entrevista concedida al Financial Times , un portavoz del FMI declaró: [12]
El FMI considera que el PIB en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA) no es la medida más adecuada para comparar el tamaño relativo de los países con la economía mundial, porque los niveles de precios de PPA están influidos por los servicios no transables, que son más relevantes a nivel nacional que a nivel mundial. El FMI cree que el PIB a tasas de mercado es una comparación más relevante.
— Portavoz del Fondo Monetario Internacional , Webber, Jude (2011). El ascenso de China, la caída de Estados Unidos. Financial Times .
Los bienes que la moneda tiene el "poder" de comprar son una canasta de bienes de diferentes tipos:
Cuanto más se incluya un producto en la categoría 1, más se alejará su precio del tipo de cambio de la moneda , acercándose al tipo de cambio PPP. Por el contrario, los productos de la categoría 2 tienden a cotizarse cerca del tipo de cambio de la moneda. (Véase también el efecto Penn ).
Los productos más procesados y caros probablemente sean comercializables , lo que entra en la segunda categoría y pasa del tipo de cambio PPP al tipo de cambio de la moneda. Incluso si el "valor" PPP de la moneda etíope es tres veces más fuerte que el tipo de cambio de la moneda, no comprará tres veces más bienes comercializados internacionalmente como acero, automóviles y microchips, sino bienes no comercializables como vivienda, servicios ("recortes de pelo") y cultivos producidos en el país. El diferencial de precios relativos entre los bienes comercializables y no comercializables de los países de altos ingresos a los de bajos ingresos es una consecuencia del efecto Balassa-Samuelson y otorga una gran ventaja de costos a la producción intensiva en mano de obra de bienes comercializables en los países de bajos ingresos (como Etiopía ), en comparación con los países de altos ingresos (como Suiza ).
La ventaja de costos corporativa no es nada más sofisticado que el acceso a trabajadores más baratos, pero como el salario de esos trabajadores alcanza más en los países de bajos ingresos que en los de altos, las diferencias salariales relativas (entre países) pueden mantenerse durante más tiempo que en otros casos (esta es otra forma de decir que el nivel salarial se basa en la productividad local promedio y que ésta es inferior a la productividad per cápita que pueden alcanzar las fábricas que venden bienes comercializables en los mercados internacionales). Un beneficio de costos equivalente proviene de los bienes no comercializables que pueden obtenerse localmente (más cerca del tipo de cambio PPA que del tipo de cambio nominal en el que se pagan los ingresos). Estos actúan como un factor de producción más barato que el que está disponible para las fábricas en los países más ricos. Es difícil, a partir del PIB PPA, considerar la diferente calidad de los bienes entre los países.
La teoría de Bhagwati-Kravis-Lipsey ofrece una explicación algo diferente de la teoría de Balassa-Samuelson. Esta teoría sostiene que los niveles de precios de los bienes no transables son más bajos en los países más pobres debido a las diferencias en la dotación de mano de obra y capital, no a causa de niveles más bajos de productividad. Los países pobres tienen más mano de obra en relación con el capital, por lo que la productividad marginal del trabajo es mayor en los países ricos que en los países pobres. Los bienes no transables tienden a requerir mucha mano de obra; por lo tanto, como la mano de obra es menos costosa en los países pobres y se utiliza principalmente para los bienes no transables, estos son más baratos en los países pobres. Los salarios son altos en los países ricos, por lo que los bienes no transables son relativamente más caros. [13]
Los cálculos de PPP tienden a sobreenfatizar la contribución del sector primario y subestimar las contribuciones del sector industrial y de servicios a la economía de una nación.
La ley del precio único se ve debilitada por los costos de transporte y las restricciones comerciales gubernamentales, que encarecen el traslado de bienes entre mercados ubicados en diferentes países. Los costos de transporte rompen el vínculo entre los tipos de cambio y los precios de los bienes que implica la ley del precio único. Cuanto más aumentan los costos de transporte, mayor es el rango de fluctuaciones del tipo de cambio. Lo mismo sucede con las restricciones comerciales oficiales, porque las tarifas aduaneras afectan las ganancias de los importadores de la misma manera que los costos de envío. Según Krugman y Obstfeld, "cualquier tipo de impedimento comercial debilita la base de la PPA al permitir que el poder adquisitivo de una moneda dada difiera más ampliamente de un país a otro". [13] Citan el ejemplo de que un dólar en Londres debería comprar los mismos bienes que un dólar en Chicago, lo que ciertamente no es el caso.
Los bienes no transables son principalmente los servicios y la producción de la industria de la construcción. Los bienes no transables también dan lugar a desviaciones en la PPA porque sus precios no están vinculados a nivel internacional. Los precios están determinados por la oferta y la demanda internas, y los cambios en esas curvas dan lugar a cambios en la canasta de mercado de algunos bienes en relación con el precio externo de esa misma canasta. Si los precios de los bienes no transables aumentan, el poder adquisitivo de una moneda determinada caerá en ese país. [13]
Los vínculos entre los niveles de precios nacionales también se debilitan cuando las barreras comerciales y las estructuras de mercado imperfectamente competitivas ocurren juntas. La fijación de precios de mercado ocurre cuando una empresa vende el mismo producto a diferentes precios en diferentes mercados. Esto es un reflejo de las diferencias entre países en las condiciones tanto del lado de la demanda ( por ejemplo , prácticamente ninguna demanda de carne de cerdo en los estados islámicos) como del lado de la oferta ( por ejemplo , si el mercado existente para el producto de un posible entrante cuenta con pocos proveedores o en cambio ya está casi saturado). Según Krugman y Obstfeld, esta ocurrencia de diferenciación de productos y mercados segmentados da como resultado violaciones de la ley de un precio único y la PPA absoluta. Con el tiempo, se producirán cambios en la estructura del mercado y la demanda, que pueden invalidar la PPA relativa. [13]
La medición de los niveles de precios difiere de un país a otro. Los datos de inflación de distintos países se basan en distintas canastas de productos básicos; por lo tanto, las variaciones del tipo de cambio no compensan las mediciones oficiales de las diferencias de inflación. Dado que hace predicciones sobre los cambios de precios en lugar de los niveles de precios, la PPA relativa sigue siendo un concepto útil. Sin embargo, el cambio en los precios relativos de los componentes de la canasta puede hacer que la PPA relativa no supere las pruebas basadas en índices de precios oficiales. [13]
La línea de pobreza global es un recuento mundial de personas que viven por debajo de una línea de pobreza internacional , conocida como la línea del dólar por día. Esta línea representa un promedio de las líneas de pobreza nacionales de los países más pobres del mundo , expresadas en dólares internacionales. Estas líneas de pobreza nacionales se convierten a moneda internacional y la línea global se convierte nuevamente a moneda local utilizando los tipos de cambio PPA del PCI. Los tipos de cambio PPA incluyen datos de las ventas de artículos de alta gama no relacionados con la pobreza, lo que sesga el valor de los alimentos y los bienes necesarios, que representan el 70 por ciento del consumo de los pobres. [14] Angus Deaton sostiene que los índices PPA deben volver a ponderarse para su uso en la medición de la pobreza; deben redefinirse para reflejar las medidas de pobreza locales, no las medidas globales, ponderando los alimentos locales y excluyendo los artículos de lujo que no prevalecen o no tienen el mismo valor en todas las localidades. [15]
La idea se originó en la Escuela de Salamanca en el siglo XVI, y fue desarrollada en su forma moderna por Gustav Cassel en 1916, en La situación actual del comercio exterior . [16] [17] Si bien el uso del concepto de PPP por parte de Gustav Cassel se ha interpretado tradicionalmente como su intento de formular una teoría positiva de la determinación del tipo de cambio, el contexto político y teórico en el que Cassel escribió sobre los tipos de cambio sugiere una interpretación diferente. En los años inmediatamente anteriores al final de la Primera Guerra Mundial y posteriores, economistas y políticos participaron en discusiones sobre posibles formas de restaurar el patrón oro , que restablecería automáticamente el sistema de tipos de cambio fijos entre las naciones participantes. [18]
En general, se creía que la estabilidad de los tipos de cambio era crucial para restablecer el comercio internacional y para un crecimiento más estable y equilibrado. Nadie estaba mentalmente preparado para la idea de que los tipos de cambio flexibles determinados por las fuerzas del mercado no necesariamente causan caos e inestabilidad en tiempos de paz (y eso es lo que se achacaba al abandono del patrón oro durante la guerra). Gustav Cassel estaba entre quienes apoyaban la idea de restablecer el patrón oro, aunque con algunas modificaciones. La pregunta, que Gustav Cassel intentó responder en sus obras escritas durante ese período, no era cómo se determinan los tipos de cambio en el mercado libre, sino más bien cómo determinar el nivel apropiado en el que debían fijarse los tipos de cambio durante la restauración del sistema de tipos de cambio fijos. [18]
Su recomendación era fijar los tipos de cambio en el nivel correspondiente a la paridad del poder adquisitivo, ya que creía que esto evitaría desequilibrios comerciales entre las naciones que comerciaban. Por lo tanto, la doctrina de la paridad del poder adquisitivo propuesta por Cassel no era realmente una teoría positiva (descriptiva) de la determinación del tipo de cambio (ya que Cassel era perfectamente consciente de numerosos factores que impiden que los tipos de cambio se estabilicen en el nivel de la paridad del poder adquisitivo si se les permite flotar), sino más bien un consejo normativo (prescriptivo) de política, formulado en el contexto de los debates sobre el retorno al patrón oro. [18]
Cada mes, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) mide las diferencias en los niveles de precios entre sus países miembros calculando las relaciones entre las PPA del gasto de consumo final privado y los tipos de cambio. La tabla de la OCDE que figura a continuación indica la cantidad de dólares estadounidenses que se necesitan en cada uno de los países enumerados para comprar la misma canasta representativa de bienes y servicios de consumo que costaría 100 dólares estadounidenses en los Estados Unidos.
Según la tabla, un estadounidense que viva o viaje a Suiza con un ingreso denominado en dólares estadounidenses consideraría que ese país es el más caro del grupo, teniendo que gastar un 27% más de dólares estadounidenses para mantener un nivel de vida comparable al de Estados Unidos en términos de consumo .
Dado que las estimaciones globales de PPP (como las que proporciona el PCI) no se calculan anualmente, sino para un solo año, es necesario extrapolar los tipos de cambio de PPP para años distintos del año de referencia. [21] Una forma de hacerlo es utilizando el deflactor del PIB del país . Para calcular el tipo de cambio de PPP de un país en dólares Geary-Khamis para un año en particular, el cálculo se realiza de la siguiente manera: [22]
Donde PPPrate X,i es el tipo de cambio PPP del país X para el año i, PPPrate X,b es el tipo de cambio PPP del país X para el año de referencia, PPPrate U,b es el tipo de cambio PPP de los Estados Unidos (EE. UU.) para el año de referencia (igual a 1), GDPdef X,i es el deflactor del PIB del país X para el año i, GDPdef X,b es el deflactor del PIB del país X para el año de referencia, GDPdef U,i es el deflactor del PIB de EE. UU. para el año i, y GDPdef U,b es el deflactor del PIB de EE. UU. para el año de referencia.
El banco UBS elabora cada tres años su informe "Precios y beneficios". En el informe de 2012 se afirma: "Nuestra cesta de referencia de productos se basa en los hábitos de consumo europeos e incluye 122 posiciones". [23]
Para enseñar PPA, la canasta de bienes a menudo se simplifica a un solo bien.
.jpg/1280px-Big_Mac_hamburger_-_Japan_(3).jpg)
El índice Big Mac es una implementación simple del PPP, en el que la canasta contiene un solo bien: una hamburguesa Big Mac de los restaurantes McDonald's . El índice fue creado y popularizado por The Economist en 1986 como una forma de enseñar economía e identificar monedas sobrevaluadas y subvaluadas. [24]
El Big Mac tiene el valor de ser un producto de consumo relativamente estandarizado que incluye los costos de insumos de una amplia gama de sectores de la economía local, como productos agrícolas (carne de res, pan, lechuga, queso), mano de obra (obreros y trabajadores), publicidad, alquiler y costos inmobiliarios, transporte, etc. [ cita requerida ]
El índice Big Mac presenta algunos problemas. Un Big Mac es perecedero y no se transporta fácilmente, por lo que es poco probable que la ley del precio único mantenga los precios iguales en diferentes lugares. Los restaurantes McDonald's no están presentes en todos los países, lo que limita el uso del índice. Además, los Big Macs no se venden en todos los McDonald's ( especialmente en la India ), lo que limita aún más su uso. [ cita requerida ]
En el informe técnico "Burgernomics", los autores calcularon una correlación de 0,73 entre los precios del índice Big Mac y los precios calculados utilizando las tablas Penn World. Este índice de un solo producto captura la mayoría, pero no todos, de los efectos capturados por una medición más profesional (y más compleja) de la PPP. [8]
The Economist utiliza el índice Big Mac para identificar las monedas sobrevaluadas y subvaluadas, es decir, aquellas en las que el Big Mac es caro o barato, cuando se mide utilizando los tipos de cambio actuales. El artículo de enero de 2019 afirma que un Big Mac cuesta HK$20,00 en Hong Kong y US$5,58 en Estados Unidos. [25] El tipo de cambio PPP implícito es de 3,58 HK$ por US$. La diferencia entre este y el tipo de cambio real de 7,83 sugiere que el dólar de Hong Kong está subvaluado en un 54,2%. Es decir, es más barato convertir dólares estadounidenses a dólares de Hong Kong y comprar un Big Mac en Hong Kong que comprar un Big Mac directamente en dólares estadounidenses. [ cita requerida ]
Al igual que el índice Big Mac , el índice KFC mide el PPP con una canasta que contiene un solo artículo: una canasta de 12 o 15 unidades de KFC Original. El índice Big Mac no se puede utilizar para la mayoría de los países de África porque la mayoría no tiene un restaurante McDonald's. Por lo tanto, el índice KFC fue creado por Sagaci Research (una empresa de investigación de mercado que se centra exclusivamente en África) para identificar monedas sobrevaluadas y subvaluadas en África.
Por ejemplo, el precio promedio de un balde de 12 piezas de KFC Original en Estados Unidos en enero de 2016 era de 20,50 dólares, mientras que en Namibia era de solo 13,40 dólares al tipo de cambio del mercado. Por lo tanto, el índice indica que el dólar namibio estaba infravalorado en un 33% en ese momento.
Al igual que el Índice Big Mac , el Índice Nespresso mide el PPP con una cesta que contiene un único producto: una cápsula de café con sabor Arpeggio producida y comercializada por el Grupo Nestlé . Su ventaja en comparación con el Índice Big Mac es que las cápsulas Nespresso se venden en mayor cantidad en comparación con una sola hamburguesa Big Mac.
Por ejemplo, una cápsula básica de Nespresso cuesta 0,5 CHF en Suiza y 0,7 USD en Estados Unidos. El tipo de cambio implícito es 0,71. La diferencia entre este y el tipo de cambio real, 0,93 a mediados de noviembre de 2021, sugiere que el CHF está infravalorado un -22,8% con respecto al USD.
Al igual que el índice Big Mac , el índice iPad (elaborado por CommSec ) compara el precio de un artículo en varios lugares. Sin embargo, a diferencia del Big Mac , cada iPad se produce en el mismo lugar (excepto el modelo vendido en Brasil) y todos los iPads (dentro del mismo modelo) tienen características de rendimiento idénticas. Las diferencias de precio son, por lo tanto, una función de los costos de transporte, los impuestos y los precios que se pueden obtener en los mercados individuales. En 2013, un iPad costaba aproximadamente el doble en Argentina que en Estados Unidos.
Los factores de conversión del índice de precios al consumidor (IPC) y la paridad del poder adquisitivo (PPA) comparten similitudes conceptuales. [30] El IPC mide las diferencias en los niveles de precios de bienes y servicios a lo largo del tiempo dentro de un país, mientras que las PPA miden el cambio en los niveles de precios entre regiones dentro de un país.
