El derecho de daños en la India se rige principalmente por precedentes judiciales como en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario , complementados por estatutos que regulan los daños , los procedimientos civiles y la codificación de los daños del derecho consuetudinario. Como en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, un agravio es el incumplimiento de una obligación extracontractual que ha causado un daño al demandante dando lugar a una causa de acción civil y para la cual existe un recurso disponible. Si no existe un remedio, no se ha cometido un daño ya que la razón fundamental del derecho de daños es proporcionar un remedio a la persona que ha sido perjudicada.
Si bien la ley de daños de la India generalmente se deriva de la ley inglesa , existen ciertas diferencias entre los dos sistemas. La ley de daños de la India incluye de manera única remedios para los daños constitucionales, que son acciones del gobierno que infringen derechos consagrados en la Constitución , así como un sistema de responsabilidad absoluta para las empresas involucradas en actividades peligrosas.
Como el derecho de daños es de naturaleza similar en todas las jurisdicciones de derecho consuetudinario, los tribunales se han referido fácilmente a la jurisprudencia de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario como el Reino Unido, [1] Australia, [2] y Canadá [3] , además de precedentes nacionales. Sin embargo, se presta atención a las normas y condiciones locales, así como al marco constitucional distintivo de la India al aplicar precedentes extranjeros. La legislatura también ha creado estatutos para establecer ciertas condiciones sociales. Al igual que en otros países de derecho consuetudinario, [4] se han codificado aspectos del derecho de daños. [5]
Ciertas conductas que dan lugar a una causa de acción conforme al derecho de daños están además tipificadas como delito por el Código Penal indio [6] u otra legislación penal. Cuando un agravio también constituye un delito penal, su procesamiento por parte del Estado no impide que la parte agraviada busque un recurso conforme a la ley de daños. La superposición entre las dos áreas del derecho es el resultado de los distintos propósitos que cada una sirve y la naturaleza de los remedios que cada una proporciona. El derecho de daños tiene como objetivo responsabilizar al autor del daño y, en consecuencia, las acciones por daños son iniciadas directamente por la parte agraviada con el fin de reclamar daños y perjuicios, mientras que el derecho penal tiene como objetivo castigar y disuadir conductas consideradas contrarias a los intereses de la sociedad y, por lo tanto, las acciones penales son interpuestas por la parte agraviada. estado y las penas incluyen prisión, multas o ejecución.
En la India, como en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, el estándar de prueba en los casos de agravio es el equilibrio de probabilidades en contraposición al estándar de duda razonable utilizado en casos penales o la preponderancia del estándar de prueba utilizado en los litigios por agravios estadounidenses, aunque el Este último es extremadamente similar en la práctica al estándar de equilibrio de probabilidades. De manera similar a la presunción constitucional de inocencia en el derecho penal indio, la carga de la prueba recae en el demandante en las acciones por daños en la India. India, [7] como la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario en Asia [8] [9] y África, [10] no permite el uso de jurados en juicios civiles o penales, en contraste directo con Estados Unidos y las provincias de derecho consuetudinario canadienses. que retienen jurados civiles, así como a jurisdicciones como Inglaterra y Gales o Nueva Zelanda [11] que permiten jurados en un conjunto limitado de acciones extracontractuales.
Una transgresión u ofensa a la persona es cualquier agravio caracterizado por dañar o amenazar con dañar el cuerpo de un individuo. Esta categoría de agravio está estrechamente relacionada con el derecho penal, ya que los motivos que dan lugar a una reclamación por cada agravio en esta categoría generalmente constituyen motivos de enjuiciamiento según el código penal. En la ley de agravios de la India contemporánea, hay tres agravios de esta variedad:
La negligencia es la falta de ejercicio de la atención adecuada y/o ética que se espera que se ejerza en circunstancias específicas. [20] Con respecto a la negligencia , la jurisprudencia india sigue el enfoque expuesto en Ratanlal & Dhirajlal: The Law of Torts , [21] [22] estableciendo tres elementos:
El enfoque indio sobre la negligencia profesional requiere que cualquier tarea calificada requiera un profesional calificado. [23] Se esperaría que dicho profesional ejerciera sus habilidades con una competencia razonable. [24] Los profesionales pueden ser considerados responsables por negligencia en base a una de dos conclusiones:
La ley de difamación en la India se parece en gran medida a la de Inglaterra y Gales . Los tribunales indios han respaldado las defensas de privilegio absoluto [26] y calificado, [27] comentario justo [28] y justificación. [29] Si bien el derecho escrito en el Reino Unido establece que, si el acusado sólo logra probar la verdad de algunos de los diversos cargos en su contra, la defensa de la justificación aún podría estar disponible si los cargos no probados no perjudican materialmente al reputación, [30] no existe ninguna disposición correspondiente en la India, aunque es probable que los tribunales indios traten este principio como un precedente persuasivo. [31] Recientemente, los incidentes de difamación en relación con figuras públicas han atraído la atención del público. [32]
En la legislación india, hay poca distinción entre difamación y calumnia y ambas son procesables per se . [31] En el Reino Unido, sólo la difamación y ciertos tipos de calumnias son procesables per se . [33] De manera similar, si bien la difamación penal en el Reino Unido fue abolida en 2010, [34] tanto la difamación como la difamación siguen siendo delitos penales en la India y otras jurisdicciones que aplican versiones del Código Penal indio. [35] En consecuencia, las personas responsables de difamación en la India están sujetas no sólo a una indemnización por daños y perjuicios en virtud del derecho de daños sino también a penas de prisión en virtud del derecho penal. [36] Además de la indemnización por daños y perjuicios, los tribunales también pueden emitir una orden judicial para detener la publicación de material difamatorio. [37]
Los agravios económicos buscan proteger a una persona en relación con su actividad comercial, negocio o medio de vida. [38]
Si bien los tribunales indios se han mostrado reacios a conceder indemnizaciones por agravios económicos de conspiración simple e ilegal, así como por inducir el incumplimiento de contrato [39] debido al estado confuso de la ley, [40] regularmente se conceden indemnizaciones por agravios que afectan intereses económicos bajo la conspiración para perjudicar y los tribunales se han remitido al precedente inglés al respecto. [41]
Los tribunales han estado más dispuestos a adoptar el precedente inglés en áreas como el agravio por engaño, [42] la interferencia ilegal en el comercio, [43] la intimidación [44] y la falsedad maliciosa [45] , que constituyen un intento intencional de socavar los intereses. de un partido específico.
Los daños a la propiedad buscan evitar la interferencia con la propiedad en posesión de otro. [46] En lo que respecta a la tierra, la injerencia puede consistir en entrar en ella o en parte de ella, o permanecer en ella después de la retirada del permiso, o desposeer a su ocupante. [38] De manera similar, con respecto a los bienes muebles , la interferencia puede tener lugar en forma de privar a un individuo de su legítima posesión.
Actualmente existen dos agravios territoriales según la ley india:
En la India y otras jurisdicciones de derecho consuetudinario existen los siguientes agravios con respecto a la propiedad personal:
Si bien la mayoría de los agravios en el derecho indio contemporáneo son trasplantes legales de Inglaterra y se comparten con otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, un número limitado de agravios se originaron en la India como resultado de la jurisprudencia constitucional distintiva del país y las normas asiáticas . Estos agravios se limitan a la protección del consumidor y la observancia de los derechos humanos , y están estrechamente vinculados a la cultura legal de la India de litigios de interés público , que se parece más a las demandas colectivas norteamericanas y a las demandas de fiscales generales privados que a los litigios en el Reino Unido.
La responsabilidad absoluta , según la norma del caso MC Mehta c. Unión de la India , en el derecho de daños indio es una consecuencia única de la doctrina de responsabilidad objetiva por actividades ultrapeligrosas . Según el precedente establecido en el caso inglés Rylands v Fletcher , en el que se basa la doctrina india de responsabilidad absoluta, cualquiera que en el curso del uso "no natural" de su tierra "acumule" en ella para sus propios fines cualquier cosa que pueda causar daño si se escapa es responsable de todos los daños directos causados. [60] Si bien, en Inglaterra y muchas otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, este precedente se utiliza para imponer responsabilidad estricta en ciertas áreas de la ley de molestias [38] y es estrictamente "un remedio por daños a la tierra o intereses en la tierra" bajo el cual "daños por lesiones personales no son recuperables", [61] Los tribunales indios han desarrollado esta regla en un principio distinto de responsabilidad absoluta, según el cual una empresa es absolutamente responsable, sin excepciones, de compensar a todos los afectados por cualquier accidente resultante de la operación de una actividad peligrosa. [62] Esto difiere mucho del enfoque del Reino Unido, ya que incluye todo tipo de responsabilidad resultante distinta de los daños a la tierra. [62]
Otra área de agravio que se desarrolló en la India y que difiere del Reino Unido es la noción de agravio constitucional. La creación de agravios constitucionales es un recurso de derecho público para violaciones de derechos, generalmente por parte de agentes del Estado, y se basa implícitamente en el principio de responsabilidad estricta. [63] El agravio se afianzó aún más cuando el tribunal permitió que se concediera una indemnización como "un recurso disponible en el derecho público; basado en la responsabilidad objetiva por la violación de derechos fundamentales a los que no se aplica el principio de inmunidad soberana, aunque pueda podrá utilizarse como defensa en derecho privado en una acción basada en daños". [64] Este enfoque es muy diferente del adoptado en el Reino Unido, ya que la indemnización por daños y perjuicios no es un recurso de derecho público disponible. [65] En la práctica, los daños constitucionales en la India cumplen la función que desempeñan los tribunales administrativos en muchas jurisdicciones de derecho civil y gran parte de la función de revisión constitucional en otras jurisdicciones, funcionando así como una rama del derecho administrativo en lugar del derecho privado . En lugar de desarrollar principios de equidad administrativa como una rama distinta del derecho como lo han hecho otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, los tribunales indios han ampliado el derecho de daños tal como se aplica entre partes privadas para abordar acciones administrativas y legislativas ilegales.
Al igual que el Reino Unido y la Columbia Británica, [66] pero a diferencia de Ontario [67] y la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos, la legislación india sobre daños tradicionalmente no reconoce la invasión de la privacidad o la intrusión en la reclusión como un agravio. [68] Sin embargo, hay un cambio en la jurisprudencia hacia el reconocimiento de la violación de la confidencialidad como un mal civil procesable. [69] Los defensores de la protección de la privacidad bajo la ley de daños de la India argumentan que “el derecho a la privacidad está implícito” en el artículo 21 de la Constitución de la India , que garantiza la protección de las libertades personales. [68] A pesar de la falta de un agravio que aborde las violaciones de la privacidad por parte de particulares, la Corte Suprema reconoció la privacidad como un derecho constitucional en 2017.
De manera similar, ni la imposición intencional de angustia emocional (IIED) ni la imposición negligente de angustia emocional (NIED) se reconocen como agravio en la jurisprudencia india. [70] Si bien las demandas por daños y perjuicios por causar angustia emocional fueron históricamente una reclamación accesoria en una acción de agravio que alegaba otro agravio distinto, la doctrina ha evolucionado en América del Norte hasta convertirse en un agravio independiente, mientras que la jurisprudencia inglesa ha evolucionado para reconocer típicamente solo casos psiquiátricos reconocidos. lesiones como motivo de indemnización. [70] Los tribunales indios, si bien reconocen la imposición de angustia emocional independientemente de la intención como un mal procesable en disputas matrimoniales, [71] normalmente siguen el enfoque inglés, aunque los jueces utilizan con frecuencia la jurisprudencia tanto del Reino Unido como de América del Norte. pronunciarse sobre los casos en que se solicita indemnización por sufrimiento psíquico. [70]
La indemnización por daños y perjuicios en el derecho de daños en la India se basa en el concepto de restitutio ad integrum . [72] La India adopta un método compensatorio y aboga por una "compensación plena y justa" en todos los casos. [73]
Para determinar la cuantía de los daños, el tribunal indio examinará casos similares que puedan permitir la comparación. [74]
La formulación de la India de daños y perjuicios para casos de agravio se basa en el método multiplicador, otorgando compensación basada en el grado de compromiso con la capacidad de ganar dinero de la víctima. [75] Según el método del multiplicador, la cantidad justa y equitativa representa
el número de años de compra sobre los que se capitaliza la pérdida de dependencia. Entonces habría que tener en cuenta la reducción del multiplicador teniendo en cuenta las incertidumbres del futuro. La asignación para el pago inmediato de una suma global, el período durante el cual la dependencia debe durar es más corto y el suministro de capital también debe gastarse durante el período de la dependencia debe durar. [76]
El principio multiplicador está resumido en forma legal para los casos de daños personales causados por vehículos de motor, en virtud de la Ley de vehículos de motor. [77] Sin embargo, al calcularlo, el tribunal tendrá en cuenta la inflación al calcular los daños. [78]
La jurisprudencia india identifica siete categorías distintas de daños por los que se pueden conceder indemnizaciones en acciones extracontractuales que impliquen lesiones personales. Estas categorías se denominan cabezas de reclamación y pueden dividirse en subconjuntos pecuniarios y no pecuniarios, de forma análoga a la distinción más general que se hace entre daños económicos y no económicos en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario. La legislación india sobre daños reconoce los siguientes tipos de reclamaciones pecuniarias: [79]
La jurisprudencia india contemporánea también reconoce los siguientes tipos de reclamaciones no pecuniarias: [80]
Al analizar el dolor y el sufrimiento , se tendrían en cuenta varios factores, como la gravedad de la lesión, el tratamiento médico requerido, el estrés psicológico [81] y las cicatrices físicas y emocionales a largo plazo. [82]
En los casos de víctimas que estaban inconscientes, se debe indemnizar no sólo por la "pérdida de comodidades y de esperanza de vida, sino también por el dolor y el sufrimiento". [83] Esas indemnizaciones no se conceden como una cuestión de "consuelo". [84] Esta opinión se acerca a la expresada por Lord Scarman en Lim Poh Choo v Camden and Islington Area Health Authority , [85] la diferencia es que la indemnización debe "otorgarse incluso por el dolor y el sufrimiento en caso de demandantes inconscientes". [84] La razón para hacerlo es que "parece extraño que el malhechor cuya negligencia deja a la víctima inconsciente se coloque en una posición más ventajosa que otro que inflige un daño menor que no deja a la víctima inconsciente". [86]
Hay tres principios rectores para medir la cuantía de la compensación por el dolor y el sufrimiento: [87]
Influenciados por Rookes contra Barnard , [88] los tribunales indios dictaminaron inicialmente que los daños punitivos pueden otorgarse sólo en tres categorías: [89]
Sin embargo, esta posición ha cambiado desde entonces con una jurisdicción de responsabilidad civil en expansión. El Tribunal Supremo aceptó la sugerencia de un comité de desarrollar un "principio de responsabilidad - de naturaleza punitiva - por vandalismo y disturbios". [90] El razonamiento dado fue que "disuadiría a las personas de comportamientos similares en el futuro". [90]
En un caso de agravio ambiental, el acusado tuvo que pagar daños y perjuicios ejemplares "para que pueda actuar como disuasivo para que otros no causen contaminación de ninguna manera". [91]
Actualmente, además de la indemnización por daños y perjuicios y la restitución, en determinados casos se pueden conceder daños agravados para compensar a las víctimas por sentimientos heridos. Estos daños se determinan examinando si la conducta del demandado agravó el daño del demandante al lesionar "sentimientos de dignidad, seguridad y orgullo". [92]
Si bien el enfoque tradicional de la negligencia contributiva sostenía que un demandante que asumía incluso una responsabilidad parcial por el daño sufrido debido a la negligencia no podía recuperar los daños en el derecho de daños, la jurisprudencia india contemporánea se basa en el principio de negligencia comparativa . En consecuencia, cuando una persona no pone un cuidado razonable en su seguridad o en la de su propiedad, de modo que se vuelve culpable en parte como "autor de [su] propio error", [93] cualquier daño que pueda recuperar se reduce. en proporción al alcance de su responsabilidad. [94]
El sistema de responsabilidad civil de la India ha sido criticado por diversas razones, que van desde retrasos y normas procesales obsoletas hasta críticas sustantivas a las implicaciones de su sistema de responsabilidad absoluta y la imprevisibilidad del activismo judicial permitido por los delitos constitucionales.
La demora en la impartición de justicia es un problema importante que afecta a la India. [95] Esto se ha atribuido a razones como la baja proporción de jueces por población (1 juez por cada 100.000 cápitas, con un pequeño número de tribunales disponibles), [96] así como a una mala gobernanza administrativa. [97]
Las leyes procesales anticuadas permiten tácticas dilatorias, como apelaciones interlocutorias y órdenes de suspensión. [97] El gobierno también ha sido acusado de emplear tácticas dilatorias siempre que es un litigante, apelando incluso cuando las posibilidades de éxito son remotas. [98] Como resultado, el sistema parece parecerse a una "subasta de costos hundidos", donde los litigantes invierten cantidades cada vez mayores para evitar pérdidas mayores. [99]
A pesar de ser citado a menudo como un país litigioso, [100] la tasa de litigios es baja, debido a problemas como largas demoras, grandes gastos y escasas indemnizaciones por daños. [99] Aparentemente ha habido un aumento en los litigios en los últimos años, especialmente en casos que involucran al gobierno. [101] Se ha dicho que esto se debe al crecimiento socioeconómico de la India y la sensibilización resultante sobre los derechos legales. [101] Debido a los problemas señalados, se ha afirmado que la reforma recaía en los parlamentarios y legisladores. Las reformas estructurales deben lograrse mediante enmiendas a la legislación, mientras que las reformas operativas sólo pueden lograrse mediante "un cambio de mentalidad". [102]
Una de las controversias en el derecho de daños indio se refiere a la norma sobre responsabilidad absoluta . Se critica duramente el enfoque extremadamente estricto, en el que ni siquiera los casos fortuitos se reconocen como defensa, sobre todo porque no tuvo en cuenta el "parámetro generalmente aceptado de competencia mínima y diligencia razonable". [103] La implementación de tal regla pone en peligro el crecimiento de las industrias científicas y técnicas, ya que los inversionistas tienen que asumir el riesgo de responsabilidad dado que no hay defensa para la regla. [103]
Al atender litigios de interés público y crear agravios constitucionales, el poder judicial indio ha sido criticado por ser demasiado activista y extralimitarse en su jurisdicción. Al crear agravios constitucionales, se les acusa de usurpar funciones tanto legislativas como administrativas. [104] La controversia surgió aún más cuando los jueces comenzaron a leer tales obligaciones del Estado en el artículo 21 de la Constitución india [105] para imponer responsabilidad indirecta al Estado. [106] Sin embargo, los defensores de los litigios de interés público y los agravios constitucionales argumentan que su impacto ha sido facilitar la "justicia social y distributiva". [107]