stringtranslate.com

Agravios económicos

Los agravios económicos , que también se denominan agravios comerciales , son agravios que establecen las normas del derecho consuetudinario sobre responsabilidad que surgen de transacciones comerciales, como la interferencia con relaciones económicas o comerciales, y que probablemente impliquen pérdidas económicas puras .

Naturaleza de los agravios económicos

Los agravios económicos son acciones de interferencia ilícita diseñadas para proteger el comercio o los negocios. El área incluye la doctrina de restricción del comercio y, particularmente en el Reino Unido, ha quedado en gran medida sumergida en el siglo XX por intervenciones legales sobre el derecho laboral colectivo y el derecho moderno de competencia , y ciertas leyes que rigen la propiedad intelectual , particularmente el derecho de competencia desleal . A menudo se ha señalado la "ausencia de un principio unificador que reúna los diferentes aspectos de la responsabilidad por daños económicos". [1]

Los principales agravios son:

Estos agravios representan el intento histórico del derecho consuetudinario de equilibrar la necesidad de proteger a los demandantes contra aquellos que infligen daño económico y la necesidad más amplia de permitir una competencia efectiva, incluso agresiva (incluida la competencia entre empleadores y sus trabajadores).

Dos casos demuestran la afinidad de los daños económicos con la competencia y el derecho laboral. En el caso Mogul Steamship Co Ltd [2], los demandantes argumentaron que habían sido expulsados ​​del mercado chino del té por una "conferencia naviera", que había actuado en conjunto para subvaluarlos. Pero este cartel fue declarado legal y "nada más [que] una guerra de competencia librada en interés de su propio comercio". [3] Hoy en día, esto sería considerado un cartel criminal.

En la legislación laboral inglesa , el caso más notable es Taff Vale Railway contra la Amalgamated Society of Railway Servants . [4] La Cámara de los Lores pensó que los sindicatos deberían ser responsables por ayudar a los trabajadores a declararse en huelga para obtener mejores salarios y condiciones. Pero irritó tanto a los trabajadores que condujo a la creación del Partido Laborista Británico y a la Ley de Disputas Comerciales de 1906 . Otros agravios utilizados contra los sindicatos incluyen conspiración, [5] interferencia con un contrato comercial [6] o intimidación. [7]

Desarrollos recientes

Varios de los agravios económicos en la ley inglesa, en particular los que inducen al incumplimiento de contrato y la "interferencia dolosa" (también conocida como causar pérdidas por medios ilegales), han sido revisados ​​y aclarados por la Cámara de los Lores:

  • En OBG Ltd v Allan [8] la mayoría adoptó una visión restrictiva del agravio por medios ilegales, donde el demandante tiene un reclamo sólo cuando el daño causado al tercero hubiera sido procesable a instancia de ese tercero, y debe haber un interés económico en juego en la interferencia del demandado con ese tercero.
  • En Total Network SL v Revenue and Customs , [9] la Cámara de los Lores distinguió el agravio por conspiración del agravio por medios ilícitos y sostuvo que se necesitaba una definición más flexible de “medios ilícitos” en el contexto de la conspiración.

En 2014, la Corte Suprema de Canadá , a favor del fallo en OBG , estandarizó la jurisprudencia canadiense con respecto al "agravio de interferencia ilegal en las relaciones económicas" (que prefirió llamar "causar pérdidas por medios ilegales", o los "medios ilegales" agravio"). En su fallo en AI Enterprises Ltd. contra Bram Enterprises Ltd. , [10] declaró:

  1. La responsabilidad hacia el demandante se basa (o es parásita) en el acto ilegal del demandado contra el tercero. Los dos componentes centrales del agravio por medios ilícitos son que el demandado debe utilizar medios ilícitos y que el demandado debe tener la intención de dañar al demandante mediante el uso de medios ilícitos.
  2. Para que una conducta constituya un “medio ilícito” para este agravio, la conducta debe dar lugar a una causa de acción civil por parte del tercero o lo haría si el tercero hubiera sufrido una pérdida como resultado de esa conducta. El agravio por medios ilícitos debe mantenerse dentro de límites estrechos y no está sujeto a excepciones de principios.
  3. El demandado debe tener la intención de causar daño económico al demandante como un fin en sí mismo o la intención de causar daño económico al demandante porque es un medio necesario para lograr un fin que sirve a algún motivo ulterior.
  4. El foco de este agravio es una conducta ilegal que daña intencionalmente los intereses económicos del demandante. No es necesario que exista contrato ni siquiera otros tratos formales entre el demandante y el tercero siempre que la conducta del demandado sea ilegal y perjudique intencionalmente los intereses económicos del demandante.
  5. El agravio por medios ilícitos está disponible incluso si hay otra causa de acción disponible para el demandante contra el demandado en relación con la supuesta mala conducta.

En la jurisprudencia india , los daños económicos han encontrado diversos grados de aceptación. Si bien los tribunales indios se han mostrado reacios a conceder indemnizaciones por agravios económicos de conspiración simple e ilegal, así como por inducir el incumplimiento de contrato [11] debido al estado confuso de la ley, [12] regularmente se conceden indemnizaciones por agravios que afectan intereses económicos bajo la conspiración para perjudicar y los tribunales se han remitido al precedente inglés al respecto. [13] Los tribunales han estado más dispuestos a adoptar el precedente inglés en áreas como el agravio del engaño, [14] la interferencia ilegal con el comercio, [15] la intimidación, [16] y la falsedad maliciosa [17] que constituyen un intento intencional de socavar los intereses de un partido específico.

Ver también

Notas

  1. ^ Deakin, Simón; Markesinis, Albahaca; Johnston, Angus (2003). Markesinis y la ley de daños de Deakin (5ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 509.ISBN​ 0-19925712-4.
  2. ^ Mogul Steamship Co Ltd contra McGregor, Gow & Co (1889) LR 23 QBD 598
  3. ^ según Bowen LJ , (1889) LR 23 QBD 598, 614
  4. ^ Taff Vale Railway Co contra la Sociedad Amalgamada de Trabajadores Ferroviarios [1901] UKHL 1, [1901] AC 426 (22 de julio de 1901)
  5. ^ Quinn contra Leathem [1901] UKHL 2, [1901] AC 495 (5 de agosto de 1901)
  6. ^ Torquay Hotel Co Ltd contra Cousins ​​[1968] EWCA Civ 2, [1969] 1 All ER 522 (17 de diciembre de 1968)
  7. ^ Rookes contra Barnard (No 1) [1964] UKHL 1, [1964] AC 1129 (21 de enero de 1964)
  8. ^ Douglas & Ors contra. ¡Hola! Ltd & Ors [2007] UKHL 21, [2008] 1 AC 1 (2 de mayo de 2007), [2007] UKHL 21.
  9. ^ Total Network SL contra Hacienda y Aduanas [2008] UKHL 19, [2008] 1 AC 1174 (12 de marzo de 2008)
  10. ^ AI Enterprises Ltd. contra Bram Enterprises Ltd. , 2014 SCC 12 (31 de enero de 2014)
  11. ^ "Incumplimiento de contrato ›› Todo sobre el incumplimiento de contrato: tipos, recursos, elementos, ejemplos y sanciones - Legitquest". www.legitquest.com . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
  12. ^ Rohtas Industries Ltd. y Anr. V Sindicato de Personal de Industrias Rohtas y Ors [1976] 3 SCR 12.
  13. ^ Rajlal Sindhi V Kaka & Company, Satna y Anr ILR [1984] MP 645.
  14. ^ Ellerman & Bucknall Steamship Co. Ltd contra Sha Misrimal Bherajee [1966] SuppSCR 92.
  15. ^ Gujarat Bottling Co. Ltd. y otros contra Coca Cola Company y otros 1995 (2) ARBLR 249 (SC).
  16. ^ Bavisetti Venkata Surya Rao V Demandado: Nandipati Muthayya AIR1964AP382
  17. ^ Dabur India Ltd. V Colortek Meghalaya Pvt. Limitado. Ltd. 2010 (42) PTC 88 (Supr).