En el derecho consuetudinario inglés , fee tail o entail , o tailzie en el derecho escocés , es una forma de fideicomiso , establecido mediante escritura o acuerdo, que restringe la venta o herencia de una propiedad inmueble e impide que esa propiedad sea vendida, ideada por testamento , o enajenado de otro modo por el inquilino en posesión, y en su lugar hace que pase automáticamente, por ministerio de la ley , a un heredero determinado por la escritura de liquidación. Los términos fee tail y tailzie provienen del latín medieval feodum talliatum , que significa " tarifa recortada ". Las escrituras de cola de pago contrastan con las escrituras de " pago simple ", cuyos poseedores tienen un título irrestricto sobre la propiedad y están facultados para legar o disponer de ella como deseen (aunque puede estar sujeto al título alodial de un monarca o de un órgano de gobierno con facultad de expropiación ). Existen o existieron anteriormente conceptos jurídicos equivalentes en muchos otros países europeos y en otros lugares; en la ley escocesa, tailzie fue codificada en una ley de 1685 a la que en 1896 se le dio un título breve como Ley de vinculación .
La mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario han abolido las colas de tarifas o han restringido en gran medida su uso. Sobreviven de forma limitada en Inglaterra y Gales , pero han sido abolidos en Escocia , Irlanda y todos los estados de Estados Unidos excepto cuatro .
La cola de honorarios permitía a un patriarca perpetuar su linaje, apellido, honor y escudos de armas [1] en las personas de una serie de descendientes varones poderosos y ricos. Al mantener su patrimonio intacto en manos de un solo heredero, en una cadena de sucesión idealmente indefinida y predeterminada, su propia riqueza, poder y honor familiar no se disiparían entre varias líneas masculinas, como sucedió, por ejemplo, en Napoleón. Francia por aplicación del Código Napoleónico que otorgaba a cada hijo el derecho legal a heredar una parte igual del patrimonio, donde una antigua gran familia terrateniente podía reducirse en unas pocas generaciones a una serie de pequeños propietarios o campesinos. Por lo tanto, se acerca a la verdadera corporación , que es un organismo o persona jurídica que no muere y continúa existiendo y puede conservar riqueza indefinidamente.
De hecho, como forma de fideicomiso, aunque los fideicomisarios individuales pueden fallecer, se nombran reemplazos y el fideicomiso en sí continúa, idealmente indefinidamente. En Inglaterra se hacían sucesiones casi perfectas de patriarca a patriarca, cuya fluidez a menudo se mejoraba bautizando al hijo mayor y heredero con el nombre de pila de su padre durante varias generaciones, por ejemplo, la familia FitzWarin , todos llamados Fulk. Esas propiedades indefinidas e inalienables pronto se consideraron restrictivas de la capacidad productiva óptima de la tierra, que a menudo era convertida en parques para ciervos o terrenos de recreo por parte del rico inquilino en posesión, lo que era perjudicial para la nación en su conjunto, y así se promulgaron leyes contra las perpetuidades, que restringían las entrañas a un número máximo de vidas. [ cita necesaria ]
Una vinculación también tuvo el efecto de impedir que los hijos ilegítimos heredaran. Creó complicaciones para muchas familias propietarias, especialmente desde finales del siglo XVII hasta principios del XIX, dejando a muchas personas ricas en tierras pero muy endeudadas , a menudo debido a anualidades cobrables sobre la propiedad pagaderas a la viuda del patriarca y a los hijos menores, donde los El patriarca se dejó llevar por el sentimiento de no establecer una concentración estricta de toda su riqueza en su heredero, dejando a sus otros queridos parientes en la indigencia. Con frecuencia, en tales casos, la generosidad del colono convertía el patrimonio vinculado en una empresa antieconómica, especialmente en épocas en que los fluctuantes ingresos agrícolas del patrimonio tenían que cubrir anualidades de suma fija. Esos inquilinos empobrecidos en posesión no podían vender en efectivo ninguna parte de su tierra o incluso ofrecer la propiedad como garantía para un préstamo, para pagar tales anualidades, a menos que estuvieran sancionados por una ley privada del Parlamento que permitiera dicha venta, lo cual era costoso y tomaba mucho tiempo. Se recurrió con frecuencia al mecanismo de consumo. El propietario beneficiario (o inquilino en posesión) de la propiedad de hecho sólo tenía un interés vitalicio sobre ella, aunque tenía derecho absoluto a los ingresos que generaba, siendo los propietarios legales los fideicomisarios del acuerdo, y el resto pasaba intacto a el siguiente sucesor o heredero legal; cualquier supuesto legado de la tierra por parte del inquilino en posesión era ineficaz. [ cita necesaria ]
La tarifa de cola fue establecida durante la época feudal por la nobleza terrateniente para intentar garantizar que la alta posición social de la familia, representada por un solo patriarca, continuara indefinidamente. La concentración de la riqueza de la familia en manos de un único representante fue esencial para apoyar este proceso. A menos que el heredero hubiera heredado las fortalezas personales e intelectuales del gran patriarca original, a menudo un gran guerrero, que fueron las únicas que lo habían llevado de la oscuridad a la grandeza, pronto se hundiría nuevamente en la oscuridad y necesitaría riqueza para mantener su posición social. Esta característica de la nobleza y la aristocracia inglesas difiere de la aristocracia que existía en la Francia anterior a la Revolución , donde todos los hijos de un noble heredaban su título y, por tanto, eran ineludiblemente miembros de una casta noble separada en la sociedad. Francia, poco conocida, tenía entonces una de las proporciones más bajas de familias nobles y población de Europa. Sin embargo, la regla aceptada fue compensada en gran medida por testamentos escritos o notariados que permitían a los padres favorecer, dentro de ciertos límites, al primogénito. En Inglaterra, la primogenitura disponía que un patrimonio sería heredado en su totalidad por el primogénito legítimo de un noble y que, en consecuencia, los hijos posteriores nacían como meros caballeros y plebeyos . Sin el apoyo de la riqueza, estos hijos menores podrían caer rápidamente en la oscuridad, y a menudo así fue. En este hijo mayor se concentraba el honor de la familia, y sólo a él se le concedía toda su riqueza para sustentar su papel en ese sentido, mediante el proceso de la fee tail.
Los efectos de la primogenitura y la vinculación inglesas han sido detalles o temas importantes de la trama en varias obras notables de la literatura inglesa. [2] (Vea algunos ejemplos citados a continuación).
El Estatuto de Westminster II , aprobado en 1285, creó y fijó la forma de este patrimonio. La nueva ley también se denominó formalmente estatuto De Donis Conditionalibus (Sobre las donaciones condicionales).
El fee tail nunca fue popular entre la monarquía, la clase mercantil y muchos propietarios de propiedades vinculadas que deseaban vender o dividir sus tierras. [ cita necesaria ]
El fee tail como patrimonio legal en Inglaterra fue abolido por la Ley de Propiedad de 1925 . [3]
En Inglaterra y Gales todavía puede existir una tarifa reducida como interés equitativo, detrás de un acuerdo estricto; el patrimonio legal se confiere al actual 'inquilino vitalicio' u otra persona con derecho inmediato a los ingresos, pero sobre la base de que cualquier capital que surja debe pagarse a los fideicomisarios del acuerdo. Un inquilino en posesión de la propiedad puede impedir el pago de sus honorarios mediante una simple escritura de desamortización, que ahora no es necesario inscribir. Un inquilino en cola en reversión (es decir, un interés futuro donde la propiedad está sujeta a intereses de vida anterior) necesita el consentimiento del inquilino vitalicio y cualquier 'protector especial' para conferirle una tarifa de reversión simple. De lo contrario, sólo podrá crear una tarifa base ; una tarifa base sólo confiere un derecho sobre la propiedad a su propietario, cuando su creador habría adquirido derecho a ella; si su creador muere antes de haberlo recibido, el propietario de la tarifa base no recibe nada. Ahora no se pueden crear nuevas "colas de honorarios" siguiendo la Ley de Fideicomisos de Tierras y Nombramiento de Fideicomisarios de 1996 . [4]
En Estados Unidos, las servidumbres ecológicas son una forma de vinculación que todavía se utiliza.
Tradicionalmente, una cola de honorarios se creaba mediante un fideicomiso establecido en una escritura , a menudo un acuerdo matrimonial , o en un testamento "a A y a los herederos de su cuerpo". La diferencia crucial entre las palabras de traspaso y las palabras que crearon un fee simple ("a A y sus herederos") es que los herederos "de cola" deben ser los hijos engendrados por el terrateniente. También era posible tener un "macho de cola libre", que sólo los hijos podían heredar, y una "hembra de cola libre", que sólo las hijas podían heredar; y "fee tail especial", que tenía una condición adicional de herencia, que generalmente restringía la sucesión a ciertos "herederos del cuerpo" y excluía a otros. Se decía que la tierra sujeta a estas condiciones estaba "vinculada" o "mantenida en cola", y las restricciones mismas se conocían como vinculaciones .
La ruptura de una tarifa de cola fue simplificada por la Ley de Multas y Recuperaciones de 1833 , [5] que permitía a los poseedores de propiedades en cola presentar una garantía de desamortización que los liberaba de sus condiciones; dicho documento debía estar matriculado. Esto obvió el método anterior de romper vínculos, las arcanas ficciones legales que permitieron el sistema de recuperación común .
El requisito de que se registrara una garantía de desamortización fue abolido en 1926. [6]
Prestar con garantía de una hipoteca sobre un terreno en pago de derechos era arriesgado, ya que al fallecer el inquilino en posesión, su patrimonio personal dejaba de tener todo derecho sobre el patrimonio o sobre los ingresos que generaba. El derecho absoluto a las rentas generadas por la herencia pasó por ministerio de la ley a partes que no tenían ninguna obligación legal con el prestamista, quienes por lo tanto no podían exigir el pago de intereses a los nuevos inquilinos en posesión. El patrimonio más grande que un poseedor en régimen de derechos podía transmitir a otra persona era un patrimonio por el término de la vida del otorgante. Si todo iba según lo previsto, era imposible que la sucesión de patriarcas perdiera las tierras, como era la idea. [ cita necesaria ]
Sin embargo, las cosas no siempre salieron según lo planeado. Los inquilinos en posesión de propiedades vinculadas sufrieron ocasionalmente "fallos de emisión", es decir, no tenían hijos legítimos que les sobrevivieran en el momento de su muerte. En esta situación, la tierra vinculada pasó a manos de primos varones, es decir, de regreso y a través del árbol genealógico a descendientes varones legítimos de antiguos inquilinos en posesión, o revertidos al último propietario en dominio absoluto, si todavía estaba vivo. Esta situación produjo litigios complicados y fue un incentivo para la producción y mantenimiento de genealogías familiares detalladas y autorizadas y registros de respaldo de matrimonios, nacimientos, bautismos, etc.
Dependiendo de cómo estuviera redactada la escritura o concesión original, en el caso de que hubiera hijas pero no hijos, todas las hermanas podrían heredar conjuntamente, podría pasar a la hermana mayor, podría mantenerse en fideicomiso hasta que una de ellas presentara un hijo (legítimo), o podría pasar al siguiente pariente de línea masculina (un tío, digamos, o incluso un primo, a veces muy lejano). La última posibilidad, comúnmente llamada 'vinculación a herederos varones', se utiliza en Orgullo y prejuicio de Jane Austen ; la propiedad de Longbourn está vinculada a un primo lejano y no a las cinco hijas del titular o su descendencia.
En el siglo XV, los abogados idearon la " recuperación común ", un elaborado procedimiento legal que utilizaba demandas colaborativas y ficciones legales para "prohibir" una cuota de pago, es decir, eliminar las restricciones de la cuota de pago de la tierra y permitir su transporte en tarifa simple. El libro de Biancalana The Fee Tail and the Common Recovery in Medieval England: 1176-1502 (2001) analiza detalladamente el procedimiento y su historia. [7]
En los siglos XVII y XVIII surgió la práctica según la cual, cuando el hijo alcanzaba la mayoría de edad (a los 21 años), él y su padre, actuando juntos, podían bloquear la cuota existente y luego podían reubicar la tierra en cuota, nuevamente a cargo del padre. vitalicio, luego al hijo vitalicio y a sus herederos varones sucesivamente, pero al mismo tiempo previendo anualidades con cargo a la herencia para la viuda, las hijas y los hijos menores del padre, y lo más importante, y como incentivo para que el hijo participar en el reasentamiento, un ingreso para el hijo durante la vida de su padre. Este proceso evadió efectivamente la ley contra las perpetuidades, ya que la vinculación legal había terminado, pero en la práctica continuó. De esta manera, una propiedad podía permanecer en manos de una familia durante muchas generaciones y, sin embargo, emerger en el reasentamiento a menudo fatalmente debilitada, o mucho más susceptible a las crisis agrícolas, debido a las onerosas anualidades que ahora se le cobran.
Formedon (o formulario abajo, etc.) era un derecho de orden judicial ejercible por un titular a cambio de reclamar la propiedad correspondiente a un arrendatario más allá de los términos de su feudo. [ se necesita aclaración ] Una carta fechada en 1539 de Lisle Letters describe las circunstancias de su uso: [8]
Recibí la carta de su señoría en la que deseaba que hablara con mi lady Coffyn por su título en East Haggynton, en el condado de Devon, quien tenía una propiedad a continuación de él y de los herederos de su engendrado; y ahora está muerto sin descendencia de su cuerpo, por lo que la reversión recaerá en el Sr. John Basset y en sus herederos para que no se permita ni se interrumpa la misma hecha por Sir William Coffyn en su vida. Sin embargo, el Sr. Richard Coffyn, próximo heredero de Sir William Coffyn, reclama lo mismo mediante el feudo de su tío a él y a sus herederos para que la ley excluya al Sr. John Basset de su entrada y lo obligue a tomar su acción de forma, que es mucho más dilatorio, como sabe el señor Basset
Un ejemplo inglés de cola de honorarios pueden ser las propiedades principales del rico coleccionista de arte Richard Seymour-Conway, cuarto marqués de Hertford (m. 1870). Su único hijo fue su hijo ilegítimo, Sir Richard Wallace, primer baronet , a quien dejó toda la propiedad que pudo. Las principales propiedades territoriales y Ragley Hall fueron heredadas por su primo lejano, Francis Seymour, quinto marqués de Hertford , descendiente de un hijo menor del primer marqués que había muerto en 1794. La mayor parte de la colección de arte del cuarto marqués había sido adquirida por él mismo o su padre, fue a Wallace y ahora es la Colección Wallace . Otras obras, sin embargo, fueron cubiertas por la tarifa y pasaron al quinto marqués.
Otro ejemplo fue George Herbert, undécimo conde de Pembroke , que murió en 1827. Se había peleado con su hijo mayor, más tarde el duodécimo conde , y dejó su propiedad no vinculada a Sidney Herbert, primer barón Herbert de Lea , su hijo de un segundo matrimonio. .
Los honorarios figuran en las tramas de varias novelas e historias muy conocidas , especialmente en el siglo XIX, entre ellas:
Orgullo y prejuicio contiene un ejemplo particularmente espinoso del tipo de problemas que podrían surgir a través de la vinculación de propiedad. El Sr. Bennet, el padre de la protagonista Elizabeth Bennet , sólo tenía un interés vitalicio en la propiedad de Longbourn, el hogar de la familia y su principal fuente de ingresos. No tenía autoridad para dictar a quién debía transmitirse tras su muerte, ya que estaba estrictamente dispuesto para ser heredado por el siguiente heredero varón . Si el Sr. Bennet hubiera tenido un hijo, le habría pasado a él, pero como no lo tuvo, no podría pasar a ninguna de sus cinco hijas. [11] En cambio, el siguiente heredero varón más cercano heredaría la propiedad: el Sr. El primo de Bennet, William Collins, un ministro grosero de veintitantos años. La herencia de la propiedad de Longbourn excluyó por completo a las cinco hijas de Bennet, que perderían su casa y sus ingresos tras la muerte de su padre. La necesidad de que las hijas hagan un buen matrimonio para garantizar su seguridad futura es una motivación clave para muchos episodios de la novela. Muchos honorarios surgieron de testamentos, más que de acuerdos matrimoniales que generalmente incluían alguna provisión para las hijas. Austen estaba muy familiarizado con la ley de la vinculación; su hermano, Edward, había heredado propiedades similares en Chawton , Godmersham y Winchester de primos lejanos bajo el testamento de Elizabeth Knight, quien murió en 1737. [12]
La profesora de derecho Maureen B. Collins (2017) [13] cita a varios otros autores que debaten la exactitud de la descripción que hace Austen de la vinculación, incluidos Appel (2013), [14] Treitel (1984), [15] Redmond (1989), [16 ] y Grover (2014). [12]
En la ley escocesa , la palabra tailzie "proviene de la palabra francesa tailier , cortar", lo que implica "cortar la línea de sucesión ordinaria y entregar el patrimonio a otros distintos de aquellos a quienes habría descendido por ley". A finales del siglo XVIII también se le conocía como implicar , pero la ortografía arcaica continuó en los libros de derecho. [17] La Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000 (artículo 50) abolió todas las tenencias feudales, incluida la vinculación. [18] Hoy en día, las doctrinas de legitimidad y jus relictae restringen a los propietarios la posibilidad de heredar propiedades de su familia cuando mueren con hijos o tienen una pareja sobreviviente.
Un ejemplo escocés de vinculación es el caso de Alfred Douglas-Hamilton, decimotercer duque de Hamilton , quien en 1895 heredó del duodécimo duque, su primo cuarto, que había intentado casar a su hija con el heredero. [ se necesita aclaración ] [ se necesita cita ]
En la República de Irlanda , la Sección 13 de la Ley de Reforma de la Ley de Tierras y Transmisiones de 2009 abolió en gran medida la tarifa de cola y convirtió las tarifas existentes en tarifas simples . [19] Por razones constitucionales, esta sección está sujeta a una cláusula de salvaguardia que impide la conversión de honorarios de cola en honorarios simples cuando el protector del acuerdo aún esté vivo. Por lo tanto, todavía existen algunas tarifas en el estado.
La cola de la tarifa ha sido abolida en todos los estados de Estados Unidos excepto en cuatro : Massachusetts , Maine , Delaware y Rhode Island . Sin embargo, en los primeros tres estados, la propiedad se puede vender o traspasar como se haría con cualquier otra propiedad, y la tarifa mínima solo se aplica en caso de fallecimiento sin testamento. En Rhode Island, la cola de la tarifa se trata como un patrimonio vitalicio y el resto corresponde a los hijos del inquilino vitalicio. Nueva York abolió la tarifa de cola en 1782, mientras que muchos otros estados de EE. UU. nunca la reconocieron en absoluto. En la mayoría de los estados de Estados Unidos, un intento de crear una tarifa final da como resultado una tarifa simple ; Incluso en los cuatro estados que todavía permiten el pago de honorarios, el titular del patrimonio puede convertir su pago de honorarios en honorarios simples durante su vida mediante la ejecución de una escritura.
En Luisiana , el concepto de propiedad de la tierra del derecho consuetudinario nunca existió. El concepto de herencia forzosa y de porción conyugal protege a los herederos forzosos y a los cónyuges supérstites de la despojación total del valor del patrimonio del causante, quien tiene el deber de velar por su cuidado.
Todavía existen restricciones similares a las tarifas a través de obligaciones contractuales. Por ejemplo, a los propietarios de propiedades situadas dentro de tierras públicas se les puede impedir vender o ceder sus tierras a personas que no sean miembros de su familia. En este caso, las restricciones resultan de un acuerdo entre el gobierno y el propietario de la tierra, y no forman parte de una escritura o acuerdo.
En el Reino de Polonia y más tarde en la Commonwealth polaco-lituana , las propiedades de cola se llamaban ordynacja ( polaco: [ɔrdɨˈnatsja] ; propiedad territorial en fideicommis ). Ordynacja era una institución económica para el gobierno de la propiedad territorial introducida a finales del siglo XVI por el rey Stefan Batory . Ordynacja fue abolido por la reforma agrícola en la República Popular de Polonia . Ordynat era el título del principal heredero de ordynacja .
Según las reglas de ordynacja , que se convirtieron en un estatuto aprobado por el Sejm , la herencia no debía dividirse entre los herederos, sino que la heredaba íntegramente el hijo mayor ( primogenitura ). [20] Las mujeres estaban excluidas de la herencia ( Ley Sálica ). [20] Ordynacja no podía venderse ni hipotecarse . [20]
Ordynacja era similar a la ley francesa de majorat o a los fideicommis alemanes y escandinavos , y la sucesión de tales se parece a la de los títulos nobiliarios británicos .
La fortuna de muchos magnates polacos se basó en la ordynacja , entre ellos los Radziwiłł , Zamoyski , Czartoryski , Potockis y Lubomirski . Los ordynacja más importantes eran verdaderos pequeños principados . Las ordynacjas más antiguas y extensas incluyen:
Otros sistemas legales europeos tenían dispositivos comparables para mantener unidos los patrimonios, especialmente en España y países del norte de Europa como Prusia . Se derivan del fideicommissum , una institución jurídica del derecho romano . A diferencia de la mayor parte de la aristocracia inglesa, los junkers prusianos apoyaban los fee tail y lograron restablecerlos en 1853, después de haber sido abolidos en una Constitución reciente. En Alemania y Austria, la Familienfideikommiss no se abolió hasta 1938, y en Escandinavia persistieron incluso más tarde: algunas antiguas tasas suecas siguen vigentes, aunque es posible que no se establezcan otras nuevas. Para el derecho de las fideicommissas alemana y austriaca en particular, un manual de 862 páginas del jurista alemán Philipp Knipschildt , titulado Tractatus de fideicommissis nobilium familiarum – von Stammgütern ( De fideicommissis en Google Books ), fue la obra de referencia estándar. Publicada por primera vez en 1654, esta gran sistematización de la opinión jurídica existente se reimprimió con frecuencia y continuó siendo consultada hasta bien entrado el siglo XIX.
Heredero de tailzie y provisión de la propiedad de Ellangowan.
Carolina del Sur.
1734 J. Spotiswood Hope's Practicks 400: La costumbre de tailzying Estates vino de Normandía, y la palabra Tailzie proviene de la palabra francesa tailier, cortar, importar un corte de la línea de sucesión ordinaria y entregar el patrimonio a otros que no sean aquellos a quienes habría descendido por Ley.