En la radiodifusión norteamericana , un acuerdo de marketing local ( LMA ), o acuerdo de gestión local , es un contrato en el que una empresa se compromete a operar una estación de radio o televisión propiedad de otra parte. En esencia, se trata de una especie de arrendamiento o compra de tiempo .
Según las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), un acuerdo de marketing local debe otorgar a la empresa que opera la estación (el socio "principal") bajo el acuerdo control sobre todas las instalaciones de la estación, incluidas las finanzas, el personal y la programación de la estación. Su licenciatario original (el socio "junior") sigue siendo legalmente responsable de la estación y sus operaciones, como el cumplimiento de las regulaciones pertinentes con respecto al contenido. En ocasiones, un "acuerdo de marketing local" puede referirse a compartir o contratar únicamente determinadas funciones, en particular la venta de publicidad. Esto también puede denominarse acuerdo de corretaje de tiempo ( TBA ), acuerdo de venta local ( LSA ), acuerdo de servicios de gestión ( MSA ) o, más comúnmente, acuerdo de venta conjunta ( JSA ) o acuerdo de servicios compartidos ( SSA ). Las JSA se cuentan para los límites de propiedad de estaciones de radio y televisión. [1] [2] En Canadá, los acuerdos de marketing local entre estaciones nacionales requieren el consentimiento de la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), aunque Rogers Media ha utilizado un acuerdo similar para controlar una estación de radio con sede en EE. UU. en una zona fronteriza. mercado .
El mayor uso de acuerdos de participación por parte de las empresas de medios para formar duopolios consolidados y "virtuales" se volvió controvertido entre 2009 y 2014, especialmente los acuerdos en los que una empresa compra las instalaciones y los activos de una estación de televisión, pero vende la licencia a un tercero afiliado. corporación, quien luego celebra acuerdos con el propietario de las instalaciones para operar la estación en su nombre. Los activistas han argumentado que las emisoras estaban utilizando estos acuerdos como una laguna jurídica para las regulaciones de propiedad de la FCC, que reducen el número de medios de comunicación locales en un mercado mediante la agregación o consolidación directa de la programación de noticias y permiten a los propietarios de las estaciones tener una mayor influencia en el negociación del consentimiento de retransmisión con proveedores locales de televisión por suscripción . Los propietarios de estaciones han sostenido que estos acuerdos compartidos permiten operaciones racionalizadas y rentables que pueden ser beneficiosas para la operación continua de estaciones de menor calificación y/o financieramente más débiles, especialmente en mercados más pequeños. [3]
En 2014, bajo la presidencia de Tom Wheeler , la FCC comenzó a aumentar su escrutinio sobre el uso de dichos acuerdos (particularmente las ventas conjuntas) para evadir sus políticas. El 31 de marzo de 2014, la comisión votó para que los acuerdos de ventas conjuntas cuenten como propiedad si el socio principal vende el 15% o más del tiempo publicitario de su socio, y para prohibir las negociaciones coordinadas de consentimiento de retransmisión entre dos de las cuatro principales estaciones de un mercado. . Wheeler indicó que planeaba abordar acuerdos de servicios compartidos y marketing local en el futuro. El cambio de postura también provocó cambios en las adquisiciones propuestas en ese momento por Nexstar Media Group y Sinclair Broadcast Group , quienes, en lugar de utilizar acuerdos compartidos para controlarlas, trasladaron su programación existente y afiliaciones de red a subcanales digitales de estaciones propiedad de la empresa existentes en el mercado, o una estación de baja potencia (que no están sujetas a límites de propiedad), y luego renunció al control sobre las estaciones originales vendiendo sus licencias a terceros, como emisoras propiedad de minorías.
Debido a los límites de la FCC sobre la propiedad de las estaciones en ese momento (que impedían la propiedad común de múltiples estaciones de radio), los acuerdos de marketing local en la radio, en los que una estación más pequeña vendería todo su tiempo aire a un tercero en la compra de tiempo, fueron generalizada entre los años 1970 y principios de los años 1990. [4] Estas alianzas dieron a las emisoras más grandes una forma de ampliar su alcance, y a las emisoras más pequeñas un medio de obtener un flujo estable de ingresos. [4] En 1992, la FCC comenzó a permitir que las empresas de radiodifusión poseyeran múltiples estaciones de radio en un solo mercado. Después de estos cambios, los acuerdos de marketing local cayeron en gran medida en desgracia para la radio, ya que ahora era posible para las emisoras simplemente comprar otra estación directamente en lugar de arrendarla, lo que desencadenó una ola de consolidación masiva en la industria de la radio. [4] Sin embargo, las emisoras todavía utilizaban acuerdos de marketing local para ayudar a la transición de las estaciones adquiridas a sus nuevos propietarios. [4]
El primer acuerdo de marketing local en la televisión norteamericana se formó en 1991, cuando Sinclair Broadcast Group compró WPGH-TV , afiliada de Fox en Pittsburgh , Pensilvania. Como Sinclair ya era propietario de la estación independiente WPTT (ahora WPNT , afiliada de MyNetworkTV ) en ese mercado, lo que habría violado las reglas de la FCC que en ese momento habían prohibido los duopolios de estaciones de televisión, Sinclair decidió vender el WPTT de menor calificación al gerente de la estación, Eddie Edwards. pero continuó operando la estación a través de una LMA (Sinclair finalmente recompró la estación, luego le asignó las letras WCWB, directamente en 2000, después de que la Comisión Federal de Comunicaciones comenzó a permitir la propiedad común de dos estaciones de televisión en el mismo mercado, creando un duopolio legal) . [5]
El uso de acuerdos de marketing local por parte de Sinclair daría lugar a problemas legales en 1999, cuando Glencairn, Ltd. (desde entonces reestructurada como Cunningham Broadcasting ) anunció que adquiriría KOKH-TV, afiliada de Fox en Oklahoma City , Oklahoma, de Sullivan Broadcasting; Posteriormente, Glencairn anunció planes para vender directamente a esa empresa cinco de sus 11 estaciones existentes que eran operadas por Sinclair bajo LMA. Como la familia del fundador de Sinclair Broadcast Group, Julian Smith, controlaba el 97% de los activos accionarios de Glencairn (lo que sigue siendo así bajo su estructura de Cunningham) y la compañía debía recibir a su vez el pago con acciones de Sinclair por las compras, KOKH y la filial de WB propiedad de Sinclair KOCB constituiría efectivamente un duopolio en violación de las reglas de la FCC. La coalición Rainbow/PUSH (encabezada por Jesse Jackson ) presentó impugnaciones contra la venta ante la FCC, citando preocupaciones sobre una sola compañía que posee dos licencias de transmisión en un solo mercado y argumentó que Glencairn se estaba haciendo pasar por una compañía separada de propiedad minoritaria (Edwards, quien sirvió como presidente de Glencairn, es afroamericano ) cuando en realidad era un brazo de Sinclair que la compañía usaba para hacerse con el control de las estaciones a través de las LMA. [6] [7] Después de que la FCC actualizara sus reglas de propiedad de medios para permitir que una sola empresa fuera propietaria de dos estaciones de televisión en el mismo mercado en agosto de 1999, Sinclair reestructuró el acuerdo para adquirir KOKH directamente. En 2001, la FCC impuso una multa de 40.000 dólares a Sinclair por controlar ilegalmente Glencairn. [8]
En 1999, la FCC modificó sus reglas de propiedad de medios para contar las LMA formadas después del 5 de noviembre de 1996 que cubren más del 15% del día de transmisión dentro de los límites de propiedad para el propietario de la estación intermediaria. [9] Aún así, las estructuras de acuerdos de servicios compartidos y ventas conjuntas relacionadas se volvieron cada vez más comunes durante la década de 2000; Estos acuerdos de subcontratación proliferaron entre 2011 y 2013, cuando propietarios de estaciones como Sinclair y Nexstar Broadcasting Group comenzaron a expandir sus carteras mediante la adquisición de estaciones adicionales en un esfuerzo por impulsar la escala y ganar influencia en las negociaciones de consentimiento de retransmisión con proveedores de televisión por cable y satélite. .
El uso más común de una LMA en la transmisión de televisión es crear un "duopolio virtual", donde las estaciones operadas bajo el acuerdo se consolidan en una sola entidad. Las operaciones de las estaciones se pueden optimizar para lograr rentabilidad compartiendo recursos, como instalaciones, ventas de publicidad, personal y programación. [10] Muchas emisoras que participan en esta práctica creen que tales acuerdos son beneficiosos para la supervivencia de las estaciones de televisión, especialmente en mercados más pequeños, donde el alcance general de la audiencia es considerablemente menor que el de los mercados que se centran en áreas metropolitanas densamente pobladas , y Los ahorros de costos logrados mediante la consolidación de recursos y personal pueden ser necesarios para financiar la operación continua de una estación. [10] [11]
Los acuerdos de participación también pueden utilizarse como una laguna jurídica para controlar las estaciones de televisión en situaciones en las que es legalmente imposible poseerlas directamente. Por ejemplo, las regulaciones de la FCC solo permiten que una sola empresa sea propietaria de más de una estación de televisión de máxima potencia en un mercado determinado si hay al menos ocho propietarios de estaciones distintas, y también prohíbe la propiedad de dos o más de las cuatro estaciones de mayor audiencia. (basado en la audiencia total del día) en un mercado. Un LMA o un acuerdo similar no afecta la propiedad de la licencia de la estación, lo que significa que no requieren la aprobación de la FCC para establecerse, y las dos estaciones todavía se consideran legalmente operaciones separadas desde el punto de vista de la licencia. [11] Tanto Tribune Media como Gannett Company debían utilizar acuerdos de servicios compartidos como una laguna jurídica similar para tomar el control de ciertas estaciones en sus respectivas compras de 2013 de Local TV y Belo , ya que no tenían exenciones a las transacciones cruzadas de periódicos de la FCC. restricciones de propiedad en los mercados afectados. [12] [13] Desde entonces, ambas empresas han escindido sus ramas editoriales como empresas independientes; Tribune Publishing Company y Gannett Company. Tegna , que posee las propiedades de medios digitales y de radiodifusión de Gannett, volvió a adquirir las licencias para la mayoría de las estaciones afectadas después de la división. [14] [15] El 16 de noviembre de 2017, bajo la administración Trump , la FCC votó a favor de eliminar el requisito de que un mercado todavía tenga ocho propietarios de estaciones distintas para permitir duopolios, pero la prohibición de poseer dos de las Las cuatro estaciones principales en un mercado permanecen. [dieciséis]
Los organismos de radiodifusión también podrían cobrar tarifas de transporte por las estaciones que operan en virtud de acuerdos compartidos en nombre de su propietario, a menudo agrupando sus acuerdos de transporte con los de estaciones de su entera propiedad. Esto podría, especialmente en LMA entre dos estaciones afiliadas a las redes "principales", permitir que la emisora cobre tarifas más altas por el consentimiento de retransmisión a los proveedores de televisión por transmitir las estaciones, lo que podría resultar en que las compañías de cable más pequeñas no puedan pagar las tarifas más altas. impuesto. Los proveedores de televisión por cable abogaron por prohibir los acuerdos de intercambio entre estaciones de televisión por esta razón en particular. En Estados Unidos, la FCC ya no permite que las emisoras se confabulen entre sí para negociar tarifas de consentimiento de retransmisión. [3] [10] [11]
Aunque la mayoría de las LMA implican la subcontratación de las operaciones de una estación de televisión a otra, ocasionalmente una empresa puede operar una estación bajo una LMA, JSA o SSA incluso si aún no posee una estación en ese mercado. Un ejemplo ocurrió en diciembre de 2013, cuando Louisiana Media Company (propiedad de los New Orleans Saints y el propietario de los New Orleans Hornets, Tom Benson ) celebró un acuerdo de servicios compartidos con Raycom Media para administrar la filial Fox de la antigua compañía en Nueva Orleans , Luisiana , WVUE- DT ; Si bien Louisiana Media Company retuvo la propiedad y la licencia de la estación, Raycom asumió otros activos, que posee estaciones en mercados adyacentes a Nueva Orleans (incluidos Baton Rouge , Jackson , Biloxi , Lake Charles y Shreveport ), pero no dentro de la propia Nueva Orleans. Benson había recibido ofertas de Raycom y otros para comprar la estación, pero no estaba dispuesto a vender WVUE directamente. [17] [18] El 4 de abril de 2017, Raycom adquirió la estación por 51,8 millones de dólares. [19]
Las LMA también pueden permitir a las empresas controlar estaciones extranjeras desde fuera de sus respectivos países; La empresa de medios canadiense Rogers Media utiliza un acuerdo de ventas conjuntas para operar la estación de radio WLYK de Cape Vincent , Nueva York , como una estación dirigida al cercano mercado canadiense de Kingston , Ontario , donde posee CKXC-FM y CIKR-FM . Rogers posee una participación del 47% en el licenciatario de WLYK, Border International Broadcasting. [20] [21]
De manera similar, Entravision Communications Corporation controla XHDTV-TDT , una estación con sede en Tijuana , México, propiedad de Televisora Alco, que opera como una estación en inglés que atiende el mercado fronterizo de San Diego . [22]
.jpg/1280px-WBFF_and_WNUV's_combined_studio_and_office_facility_(Baltimore,_2007).jpg)
Las organizaciones de interés público han desaprobado el uso de LMA para duopolios virtuales que eluden las reglas de la FCC debido a sus efectos en la industria de la radiodifusión, particularmente los resultados de la consolidación mediante el uso irregular de LMA. [10] [11] En mercados donde los duopolios no son legalmente posibles, una empresa puede optar por formar uno comprando los activos "sin licencia" de una estación (como sus instalaciones físicas, derechos de programación y otra propiedad intelectual ) y vendiendo la licencia misma a una empresa externa "sidecar" (que a menudo está afiliada al comprador), que a su vez celebra un LMA o un acuerdo similar con el socio principal. La FCC sólo reconoce la propiedad de las estaciones de televisión por la propiedad de su licencia y el ID de su instalación , y no por la propiedad de estos activos "sin licencia"; esto significa que el socio principal se convierte en el propietario y operador de facto de la estación, pero el sidecar sigue siendo el propietario legal. [10] [11] [23] Aunque la FCC determina que una empresa de sidecars es una entidad independiente de la empresa que la utiliza para subcontratar las operaciones de la estación con fines de concesión de licencias, la Comisión de Bolsa y Valores no hace tal designación, lo que exige informes sobre los sidecars. incluirse en los estados financieros de una emisora. [24] [25]
Tanto Sinclair como Nexstar se hicieron famosos por el uso frecuente de sidecars como parte de sus tácticas de expansión y consolidación, asociándose con empresas como Cunningham Broadcasting, Deerfield Media , Mission Broadcasting e incluso entre sí en el caso de antiguos duopolios virtuales en Harrisburg , Pensilvania, entre WHP- TV , afiliada de CBS, propiedad de Sinclair, y WLYH-TV, afiliada de CW, propiedad de Nexstar (que finalizó en 2015 en medio de la adquisición de Allbritton Communications por parte de Sinclair , en la que se vendió WHTM-TV a Media General para evitar conflictos con WHP, y la licencia de WYLH se vendió a Howard Stirk Holdings ), [26] [27] y Rochester, Nueva York entre WROC-TV , afiliada de CBS, propiedad de Nexstar , y WUHF, afiliada de Fox, propiedad de Sinclair (que finalizó en enero de 2014 después de que Deerfield Media adquiriera WHAM-TV , afiliada de ABC ). [10] [11] [28]
Si bien no en la misma medida que Sinclair y Nexstar, algunas emisoras tienen relaciones comerciales similares con compañías sidecar específicas como socios para estos acuerdos:
Las estaciones asociadas a través de un acuerdo compartido también pueden consolidar sus operaciones de programación: los noticieros locales del socio menor en la LMA, si operaba un departamento de noticias separado antes de la formación de la LMA, pueden reprogramarse o reducirse para evitar la competencia directa con los noticieros que se transmiten en la estación actúa como socio principal (este último aspecto es menos común en los LMA que involucran únicamente estaciones afiliadas a una de las cuatro redes de televisión abierta más grandes ). Las estaciones pueden compartir recursos de recopilación de noticias , pero mantienen transmisiones de noticias separadas que se diferencian por su presentación al aire, presentadores y formato general, con distintos grados de autonomía; [39] en estos casos, un noticiero aparentemente separado en la estación negociada en el duopolio puede, en última instancia, consistir en contenido de noticias reempaquetado de la otra estación. [11] Alternativamente, las estaciones pueden consolidar su programación de noticias bajo una única marca conjunta. [23] [40]
Los miembros del personal redundantes a menudo son despedidos como parte del proceso de consolidación, y compartir contenido de noticias reduce la cantidad de voces editoriales únicas en el mercado. Esta es en particular una de las advertencias de los intentos de prohibir los acuerdos de subcontratación por parte de los críticos de la consolidación de medios, quienes también sugieren que las LMA resultan en una menor cobertura de noticias locales en la estación intermediada. [10] [11] [41]
Dependiendo de cómo esté estructurado el acuerdo de subcontratación, así como de cómo se programe la estación intermediada, cómo se consolidan las estaciones y la cantidad de programación de noticias presentada en la estación intermediada puede variar, por ejemplo:
En febrero de 2001, Citicasters, filial de Clear Channel Communications, recibió una multa de 25.000 dólares por el uso de acuerdos de corretaje de tiempo y litigios por controlar ilegalmente la estación de radio WBTJ (101.9 FM, ahora WYLR ) del área de Youngstown , Ohio ; la empresa también había sido objeto de quejas por utilizar KFJO (FM) para retransmitir KSJO después de haber vendido nominalmente KFJO a intereses de propiedad minoritaria. [71] [72] [73] [74]
En 2009, el Consejo de Medios de Hawaii se quejó ante la FCC sobre la operación Hawaii News Now de Raycom , afirmando que "reduciría directamente la diversidad de voces locales en una comunidad al reemplazar los noticieros independientes en la estación intermediada por los de la estación intermediaria". En respuesta, la FCC declaró que comenzaría a investigar el asunto. [11] [23]
En 2011, después de perder temporalmente su afiliación con Fox para WFFT-TV a un subcanal de WISE-TV debido a una disputa de compensación inversa, Nexstar (irónicamente, dado el uso de prácticas similares en otros mercados) [11] presentó una demanda antimonopolio contra la El socio gerente de la estación, Granite Broadcasting, argumentó que había construido un monopolio sobre las ventas de publicidad local al tener un control efectivo de los medios de cuatro cadenas principales ( ABC y MyNetworkTV en WPTA , y NBC , Fox y The CW en WISE-TV ; propiedad de Malara Broadcast Group y operado bajo acuerdos con Granite). [75] La demanda se resolvió en febrero de 2013 mediante acuerdo mutuo, después de lo cual la afiliación a Fox fue devuelta a WFFT. [76]
La adquisición de Belo por parte de Gannett Company en 2013 contó con la oposición de organizaciones como la American Cable Association y Free Press , debido a los planes de Gannett de utilizar LMA y dos empresas fantasma propiedad de ex ejecutivos de Belo y Fisher Communications (respectivamente, Sander Media y Tucker Operating Co.). para eludir las restricciones de propiedad cruzada de periódicos de la FCC en Louisville , Phoenix , Portland, Oregon y Tucson . Aunque Gannett sostuvo que los acuerdos eran legales, el presidente de Free Press, Craig Aaron, afirmó que "la FCC no debería permitir que Gannett rompa las reglas. La consolidación de los medios da como resultado menos periodistas en la sala de redacción y menos opiniones en las ondas. Concentrar los medios de comunicación en las manos de unas pocas empresas sólo beneficia a las propias empresas". El acuerdo le habría dado a Gannett un triopolio virtual en Phoenix, compuesto por su estación NBC KPNX , la estación independiente KTVK y la afiliada de CW KASW . En Tucson, KMSB, afiliada de Fox, y KTTU, afiliada de MyNetworkTV, ya eran operadas por KOLD-TV, afiliada de CBS de Raycom Media, en virtud de un acuerdo de servicios compartidos establecido bajo la propiedad de Belo, pero Gannett aún se encargaría de las ventas de publicidad para las estaciones. [66]
En diciembre de 2013, el Departamento de Justicia de EE. UU. impidió que Gannett utilizara un acuerdo con Sander Media para operar KMOV, afiliada de CBS , en St. Louis junto con su propia estación de NBC KSDK , y ordenó a Gannett que vendiera KMOV. Aunque Gannett planeaba operar KMOV por separado de KSDK, el Departamento dictaminó que el acuerdo constituía una violación de la ley antimonopolio , ya que reduciría la competencia en las ventas de publicidad. [77] Tras el cierre de la compra de Belo, Meredith Corporation anunció un acuerdo para comprar KMOV, junto con KTVK y KASW. Como Meredith tendría un duopolio entre KTVK y su filial de Phoenix CBS, KPHO-TV , KASW se vendería a SagamoreHill Broadcasting y sería operado por Meredith bajo una LMA. [12] [66] [78] Como resultado del escrutinio de la FCC sobre cualquier nuevo acuerdo para compartir estaciones, el 23 de octubre de 2014, Meredith daría marcha atrás en este plan y en su lugar vendería KASW a Nexstar Broadcasting Group, que operaría la estación. independientemente de KTVK y KPHO. [79]
Tras la división de Gannett en empresas editoriales y de radiodifusión independientes, Tegna, Inc. , el propietario de las estaciones de Gannett tras la división, volvió a comprar las licencias de las estaciones de Sander Media, colocándolas nuevamente bajo su control total. [14]
Como parte de su adquisición planificada de Allbritton Communications , Sinclair originalmente planeó vender sus estaciones existentes en tres mercados: Charleston, Carolina del Sur , Birmingham, Alabama y Harrisburg, Pensilvania , donde Allbritton ya era propietaria de estaciones, pero continúa operándolas bajo acuerdos de marketing local. . WABM y WTTO en Birmingham y WHP-TV en Harrisburg se venderían a Deerfield Media , y WMMP en Charleston se vendería a Howard Stirk Holdings, una empresa de radiodifusión propiedad del experto conservador Armstrong Williams . [80] Howard Stirk Holdings se estableció por primera vez en 2013 con la adquisición de dos estaciones en conflicto en la adquisición anterior de Barrington Broadcasting por parte de Sinclair . [81]
En diciembre de 2013, la jefa de la división de vídeo de la FCC, Barbara Kreisman, envió una carta solicitando información al Sinclair Broadcast Group sobre los aspectos financieros de sus operaciones "sidecar", y advirtió que en los tres mercados antes mencionados, "las transacciones propuestas resultarían en la eliminación de el estatus de derechos adquiridos de ciertos acuerdos de marketing local y, por lo tanto, causar que las transacciones violen nuestras reglas de propiedad de televisión local". [80] Se afirmó que el acuerdo sólo podría ser legal si las estaciones afectadas fueran operadas bajo acuerdos de servicios compartidos. [80] [82] Sinclair reestructuró el acuerdo en marzo de 2014, eligiendo vender WHP-TV, WMMP y WABM, y rescindir un SSA con WTAT , filial de Fox, propiedad de Cunningham, en Charleston para adquirir las estaciones propiedad de Allbritton en esos mercados ( WCIV , WHTM-TV y WBMA-LD , al tiempo que crea un nuevo duopolio entre las filiales de ABC y CW en Birmingham), además de renunciar a cualquier acuerdo operativo o financiero con los compradores de las estaciones que se venden a otras partes. [83] [84]
En mayo de 2014, Sinclair reveló en un informe de la FCC que no pudo encontrar compradores para las tres estaciones afectadas, lo que requirió cambios en su transacción. [85] En Harrisburg, Sinclair decidió conservar WHP-TV y vender WHTM a Media General. [86] Sin embargo, en Charleston y Birmingham, la empresa propuso cerrar las estaciones por completo (en lugar de venderlas a otros compradores que también se encargarían de sus responsabilidades operativas) para poder mantener duopolios legales; renunciar a las licencias de WCIV y los repetidores de potencia completa de WBMA-LD (WJSU y WCFT) y trasladar su programación ABC a las estaciones existentes de Sinclair, WMMP y WABM, respectivamente, lo que cambiaría su programación MyNetworkTV existente a subcanales digitales. [85] Después de casi un año de retrasos, el acuerdo de Sinclair para adquirir Allbritton fue aprobado por la FCC el 24 de julio de 2014. [87]
En respuesta a las críticas a los duopolios virtuales y los acuerdos de reparto, la FCC comenzó a considerar posibles cambios para abordar estas lagunas. En marzo de 2013, la Comisión presentó por primera vez una propuesta que equipararía los acuerdos de venta conjunta con la propiedad. [88]
En una reunión pública de enero de 2014, el presidente de la FCC, Tom Wheeler, reveló que planeaba ejercer un mayor escrutinio sobre el uso de acuerdos estilo LMA y compañías fantasma, afirmando que "hubo un par de referencias en un par de decisiones recientes en las que' "He dicho que vamos a hacer las cosas de manera diferente en el futuro en lo que se llamó estas corporaciones fantasma". Más tarde ese mes, se informó que la FCC había suspendido todas las adquisiciones pendientes que implicaran el uso de empresas fantasma, para que la Comisión pudiera discutir cambios en sus políticas. Entre las operaciones afectadas por esta decisión se encuentra la mencionada compra de Sinclair/Allbritton. [89] [90]
El 6 de marzo de 2014, la FCC anunció que celebraría una votación el 31 de marzo sobre una propuesta para prohibir por completo los acuerdos de venta conjunta que involucren a estaciones de televisión, haciéndolos atribuibles a los límites de propiedad de la FCC si el socio principal vende el 15% o más del tiempo publicitario. de una estación asociada junior competidora en JSA; la prohibición se aplica tanto a los acuerdos de intercambio existentes bajo dicha estructura como a las transacciones de estaciones pendientes que incluyen un JSA. A los propietarios de estaciones se les daría un período de gracia de dos años para rescindir o modificar acuerdos de venta conjunta en violación de la política; La propuesta también prohibiría las negociaciones coordinadas de consentimiento de retransmisión entre dos de las cuatro estaciones mejor calificadas en un mercado único. Wheeler también propuso un proceso acelerado para revisar los acuerdos de ventas conjuntas caso por caso, otorgando una exención de las reglas si una emisora puede demostrar que un acuerdo de ventas conjuntas en particular sirve al interés público. [91] [92]
El 12 de marzo de 2014, la FCC Media Bureau publicó un aviso de que analizaría más a fondo las transacciones de estaciones de televisión que incluyen acuerdos para compartir, particularmente aquellas que incluyen una opción de compra que "puede contrarrestar cualquier incentivo que tenga el licenciatario para aumentar el valor de la estación". ya que es poco probable que el licenciatario se dé cuenta de ese mayor valor". [93] Según las nuevas disposiciones, los organismos de radiodifusión deben demostrar en sus solicitudes de transacción cómo dichos acuerdos servirían al interés público. [93] La Asociación Nacional de Radiodifusores (NAB), que, junto con grupos de estaciones como Sinclair Broadcast Group, desaprobaron la propuesta de prohibir las JSA, presentó una propuesta de compromiso, en la que el licenciatario negociado en un acuerdo de intercambio conservaría el control. más del 85 por ciento de la programación de la estación, mantener al menos el 70 por ciento de los ingresos por ventas de publicidad y "mantener al menos el 20 por ciento del valor de la estación en la licencia misma". [94] El comisionado de la FCC, Ajit Pai , y Gordon Smith, presidente de la NAB, también se opusieron a las nuevas reglas sobre acuerdos de ventas conjuntas, creyendo que desalentarían la propiedad de estaciones de televisión por parte de empresas propiedad de minorías . [87] [95] Tom Wheeler, sin embargo, propuso las restricciones con la esperanza de alentar a más mujeres y minorías a poseer estaciones, debido a la consolidación en curso en la industria de la televisión a través de fusiones de empresas y acuerdos de intercambio. [96]
El 31 de marzo de 2014, la FCC votó 3 a 2 para aprobar la prohibición propuesta de acuerdos de venta conjunta y votó 5 a 0 para aprobar la prohibición propuesta de negociaciones de consentimiento de retransmisión coordinada entre dos de las cuatro estaciones mejor calificadas dentro de un mercado determinado; la prohibición de JSA entró en vigor el 19 de junio de 2014. [97] Según las restricciones, la FCC se pronunciaría sobre las exenciones para mantener determinadas JSA existentes dentro de los 90 días posteriores a la presentación de la solicitud. La FCC también inició una solicitud de comentarios sobre políticas para abordar otros acuerdos, como los acuerdos de servicios compartidos. [2] [3] [98] La prohibición de los JSA de televisión se había propuesto ya en 2004, un año después de que la FCC votara para tratar los JSA entre estaciones de radio como duopolios. A pesar de este hecho, las empresas de radiodifusión criticaron la prohibición, acusando a la Comisión de utilizarla como una medida para fomentar la participación en una subasta de incentivos de espectro prevista para 2015, y afirmando que la prohibición les pondría en desventaja durante las negociaciones de consentimiento de retransmisión con Proveedores de televisión de pago. [99] [100]
El 19 de diciembre de 2015, como cláusula adicional del presupuesto federal, el período de gracia para deshacer o modificar los JSA existentes se amplió a 10 años. [101] El 25 de mayo de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos anuló las restricciones a los acuerdos de venta conjunta, dictaminando que la FCC no puede manipular sus reglas de propiedad sin "[en] los cuatro años anteriores, [cumplir] su obligación de revisar [la] norma y determinar si es de interés público". [102] El 16 de noviembre de 2017, bajo la administración Trump , la FCC votó a favor de dejar de tener JSA atribuibles a la propiedad. [dieciséis]
El mayor escrutinio impuesto por la FCC con respecto al marketing local, los servicios compartidos y los acuerdos de ventas conjuntas ha llevado a medidas más drásticas por parte de las empresas de radiodifusión que intentan utilizarlos en adquisiciones; En 2014, dos compañías de radiodifusión declararon su intención de cerrar por completo las estaciones adquiridas y consolidar su programación en las estaciones existentes a través de la multidifusión, en lugar de intentar utilizar sidecars y acuerdos compartidos o venderlos a otras partes que asumirían la responsabilidad total de su día a día. operaciones diurnas. [103] [104]
En mayo de 2014, Sinclair informó a la FCC que no pudo encontrar compradores para WABM o WMMP, las estaciones MyNetworkTV de la compañía en Birmingham, Alabama y Charleston, Carolina del Sur, que planeaba vender en la compra de Allbritton Communications. En Birmingham, la compañía propuso ceder las licencias de WCFT-TV y WJSU-TV (los dos satélites de máxima potencia de WBMA-LD, filial de ABC, convirtiendo a WABM en un satélite de máxima potencia de WBMA-LD) y trasladar su programación existente de MyNetworkTV. a un subcanal digital de WABM (aunque la transmisión simultánea WBMA-LD se colocó en el subcanal de WABM, mientras que la programación de MyNetworkTV se mantuvo en su canal principal). De manera similar, en Charleston, Sinclair planeaba renunciar a la licencia de WCIV y trasladar su afiliación y programación de ABC a WMMP. En ambos casos, Sinclair creía que sus propias estaciones tenían instalaciones técnicas superiores a las de las estaciones que pretende entregar. [85] [104] Sinclair pudo retener WBMA-LD en cualquier caso, ya que la FCC no impone ningún límite de propiedad a las estaciones de baja potencia. [105]
El 13 de junio de 2014, Gray Television anunció que cerraría seis estaciones y consolidaría la programación existente en subcanales de estaciones propiedad de Gray en sus respectivos mercados. Sin embargo, a diferencia de Sinclair, Gray declaró que vendería las licencias de las estaciones cerradas a emisoras propiedad de minorías en colaboración con el Consejo de Telecomunicaciones y Medios Minoritarios, con la condición de que las operaran independientemente de otras estaciones en el mercado, y sin el uso de cualquier acuerdo de participación. Las seis estaciones eran propiedad de empresas distintas de Gray, pero sus activos sin licencia son propiedad de Gray o eran operados por estaciones que ahora son propiedad de Gray en virtud de acuerdos. Gray operaría las estaciones afectadas bajo LMA hasta que se completen las ventas y la consolidación. Aparte de una, la mayoría de las estaciones involucradas en estos cambios estaban relacionadas con la adquisición de estaciones de Hoak Media por parte de Gray . Tres de estas estaciones se cerraron inmediatamente el mismo día, mientras que el resto siguió siendo operado por Gray hasta que se completaron las ventas. [103] [106] [107] Gray anunció los compradores de las estaciones el 27 de agosto de 2014. [108]
Las seis estaciones afectadas por la medida de Gray incluyeron:
Tras la aprobación de la compra de Allbritton por parte de Sinclair, el comisionado Ajit Pai criticó aún más las nuevas políticas de la FCC y su respaldo a la propuesta de Sinclair de cerrar estaciones para cumplirlas. Describiendo las tres estaciones de Allbritton como "víctimas" de la "represión" contra los acuerdos de ventas conjuntas, afirmó respecto a WCIV que "aparentemente la Comisión cree que es mejor que esa estación cierre sus actividades que que Howard Stirk Holdings sea propietario de la estación y participar en un acuerdo de ventas conjuntas con Sinclair. Estoy totalmente en desacuerdo. Y apuesto que también lo estarían los consumidores de Charleston". [87] En septiembre de 2014, Sinclair dio marcha atrás en sus planes originales y llegó a acuerdos para vender los activos de licencia de WCIV, WCFT y WJSU a Howard Stirk Holdings por 50.000 dólares cada uno y arrendarles espacio de estudio, pendiente de la aprobación de la FCC. A diferencia de otras estaciones de Howard Stirk Holdings, se operan y programan de forma independiente, y Sinclair no celebró ningún acuerdo para operar las estaciones en nombre de Stirk. [115] [116] [117] [118]
En la adquisición por parte de Quincy Newspapers de las estaciones restantes de Granite Broadcasting, la adquisición se reestructuró brevemente para tener a Malara Broadcast Group , que sirvió como socio virtual de duopolio para Granite con WISE-TV (NBC) Fort Wayne y KDLH-TV Duluth (CBS). , conserva las estaciones y sus acuerdos actuales con WPTA y KBJR-TV en lugar de venderlas a SagamoreHill Broadcasting. La adquisición se reestructuró en julio de 2015 para que, nuevamente, SagamoreHill Broadcasting adquiriera las dos estaciones, pero sus SSA actuales se liquidaran en nueve meses. Tras el final de la SSA, las dos estaciones conservaron The CW como estaciones administradas de forma independiente, y sus afiliaciones restantes se trasladaron a subcanales de KBJR y WPTA. [119] [120] [121] Quincy de manera similar cerró una SSA en Peoria, Illinois con WHOI, propiedad de Sinclair, al cambiar su afiliación a South Bend Fox (anteriormente en manos de WSJV-TV ) a Sinclair (donde se mudó a un subcanal de WSBT -TV ), a cambio de las afiliaciones ABC y CW de WHOI, que se trasladaron a subcanales de WEEK-TV . [122] [123] En 2018, Quincy volvió a comprar WISE y KDLH, bajo la afirmación de que ambas estaciones no estaban dentro del top 4 de sus respectivos mercados. [124] [125]
En febrero de 2016, Gray Television adquirió las estaciones de Schurz Communications , incluida WAGT de Augusta, Georgia . Como Gray no podía poseer tanto WAGT como su actual filial de CBS , WRDW-TV, como duopolio legal, Gray propuso la venta del espectro de transmisión de WAGT durante la subasta de incentivos, y que WAGT guardara silencio una vez completado el acuerdo para que la compañía no fuera operando más de una de las cuatro principales estaciones del mercado. [126] Gray también solicitó autorización temporal especial para que la señal de WAGT fuera reemplazada en sus instalaciones técnicas existentes y en el canal 30 de UHF por la estación de baja potencia de su propiedad, WRDW-CD ; Las centrales de baja potencia no están sujetas a límites de propiedad ni a restricciones de duopolio. [105] [127]
Sin embargo, la FCC exigió que Gray continuara operando WAGT como una estación separada hasta el final de la subasta y que no celebrara ningún acuerdo de venta conjunta. [126] Tras el cierre de la venta, Gray deshizo los servicios compartidos y los acuerdos de venta conjunta que Schurz había establecido con WJBF-TV y Media General , y reemplazó sus programas de noticias anteriores con transmisiones simultáneas de WRDW. [128] [129] Gray también acusó a WJBF de "[negarse] a aceptar una transición fluida del personal [de WAGT]", ya que los empleados de WAGT caen bajo el empleo de Media General debido a la SSA. [130]
El 26 de febrero de 2016, Media General obtuvo una orden judicial preliminar contra Gray por violar la SSA y la JSA, que requería que Gray devolviera el control de WAGT a Media General y le prohibía a Gray vender WAGT en la subasta de incentivos de espectro. La empresa acusó a Gray de utilizar la subasta de espectro y la venta de la estación para salir de los acuerdos de forma ilegítima, ya que debían durar hasta 2020 y aplicarse a cualquier futuro propietario de WAGT. Gray intentó bloquear la orden judicial argumentando que sus acciones eran necesarias para cumplir con la prohibición de la FCC de acuerdos de ventas conjuntas, pero fue denegada. [131] [132] Media General recuperó el control de WAGT el 7 de marzo de 2016. [57]
El 10 de marzo de 2016, el asesor general adjunto de la FCC, David Gossett, anunció que la Comisión investigaría las acciones de Media General por considerar que posiblemente violaban la Sección 310 (d) de la Ley de Comunicaciones . Gossett argumentó que al bloquear legalmente la participación de Gray en la subasta de espectro, Media General había "[buscado] medidas cautelares que interfieren con el control final de una estación por parte del licenciatario". También afirmó que la FCC podría considerar una audiencia de revocación de licencia contra Media General bajo la Sección 312 de la Ley de Comunicaciones. [133] [134] El 23 de marzo de 2016, la Corte Suprema de Georgia anuló la orden judicial sin abordar el litigio y Gray recuperó el control de WAGT. [135] El 13 de julio de 2016, la FCC impuso a Media General una multa de 700.000 dólares. [136] El espectro de WAGT se vendió por 40.763.036 dólares. [137]
En marzo de 2023, DirecTV demandó a Nexstar Media Group, alegando que estaba conspirando con las empresas paralelas Mission Broadcasting y White Knight Broadcasting para manipular las tarifas de retransmisión de sus estaciones. La empresa, que había estado en una disputa de transporte con Mission y White Knight desde octubre de 2022, declaró que las empresas "renunciaron efectivamente a la autoridad de toma de decisiones a Nexstar, que ha servido como cabecilla de una conspiración para dañar la competencia y violar las leyes antimonopolio". ". [138]
Los acuerdos de comercialización local están efectivamente prohibidos según las regulaciones de la CRTC , que exigen que todas las empresas de radiodifusión sean "operadas de hecho por el propio licenciatario". [139] Rogers Media y Newcap Broadcasting mantuvieron un acuerdo de venta conjunto perteneciente a CHNO-FM en Sudbury , Ontario, pero los intereses de la comunidad y el grupo de presión Friends of Canadian Broadcasting presentaron pruebas sustanciales a la CRTC de que, en la práctica, el acuerdo era un acuerdo de facto. LMA, yendo mucho más allá de las ventas de publicidad hacia la producción de programas y la recopilación de noticias. A principios de 2005, la CRTC ordenó poner fin al acuerdo. [140]
Durante un tiempo, CKEY-FM en Fort Erie, Ontario, tuvo una JSA con Citadel Communications para manejar las ventas de publicidad de la estación bajo un acuerdo de reparto de ingresos, integrándola con su grupo en la cercana Buffalo, Nueva York . En un acuerdo asociado, la estación también contrató empleados de Citadel para producir parte de su programación. Debido a la estructura de este JSA, y debido a que la programación antes mencionada era supervisada por productores locales, la CRTC consideró que el acuerdo no equivalía a una transferencia del control efectivo de la estación a Citadel, por lo que cumplió con sus regulaciones (tomando mayor problema con la cantidad de programación localmente reflexiva transmitida por la estación). [141] [139]
Rogers Media tiene un acuerdo de corretaje de tiempo con CBC Television para transmitir Hockey Night en Canadá en la cadena como parte de sus derechos exclusivos sobre la Liga Nacional de Hockey , con el fin de mantener la franquicia de larga duración y la presencia de la liga en CBC. A cambio de asignar tiempo de publicidad comercial a Rogers, la CBC no paga una tarifa por los derechos y también recibe tiempo de publicidad para su propia programación durante las transmisiones de Hockey Night . La CBC también recibió inicialmente pagos por el uso de parte de su personal y sus estudios de Toronto . [142] Para asignar legalmente la responsabilidad a Rogers, las transmisiones se consideran programación de una red de televisión con licencia CRTC propiedad de la subsidiaria Sportsnet de Rogers , que tiene una afiliación con todas las estaciones de CBC Television. A pesar de la naturaleza legal de este acuerdo, las transmisiones aún contienen continuidad y marca de CBC Television. [143]
En 2008, la Filipino Associated Broadcasting Company arrendó su tiempo aire a la emisora malaya Media Prima (a través de la filial local MPB Primedia) de forma similar a una LMA: MPB Primedia proporcionaba programación de entretenimiento y ABC se encargaba de la programación y las operaciones de noticias. Poco después, ABC y Media Prima fueron demandadas por la empresa de medios rival GMA por intentar utilizar la asociación para eludir las leyes que exigen la propiedad nacional de las emisoras. En respuesta, el jefe de relaciones con los medios de ABC, Pat Marcelo-Magbanua, reiteró que la filial era una empresa filipina registrada y administrada por filipinos. [144] Las preocupaciones se volvieron discutibles en 2010, cuando Media Prima anunció que vendería su propiedad en la red a la filial de radiodifusión de PLDT , MediaQuest Holdings . [145]
A lo largo de la última semana de junio de 2011, varios enchufes con la frase "¡Si Pangga, Dreaming!" se escucharon en DWET-FM (106,7 mHz, entonces con licencia en Quezon City ), entonces propiedad de Interactive Broadcast Media , que acababa de finalizar su transmisión bajo el formato anterior de smooth jazz "Dream FM". Más tarde, se reveló que Ultrasonic Broadcasting System , una red de radio propiedad del grupo de empresas SYSU, comenzó a operar la estación bajo LMA como MOR contemporánea "Energy FM on Dream 106.7" (posteriormente cambiada a "106.7 Energy FM" una vez que se completó la eventual venta de la estación a la UBS).
El término "arrendamiento de tiempo aire" también lo utilizan otras entidades de medios, particularmente aquellas de compañías de medios más grandes que no pueden obtener su franquicia de transmisión del Congreso , mientras que otras son propiedad de varios fabricantes de suplementos a base de hierbas . Sólo Brigada Mass Media Corporation y Bandera News Filipinas operan un puñado de estaciones de radio bajo el mismo método.