Los acorazados clase Montana fueron planeados como sucesores de la clase Iowa para la Armada de los Estados Unidos , para ser más lentos pero más grandes, mejor blindados y con potencia de fuego superior. Se aprobó la construcción de cinco durante la Segunda Guerra Mundial , pero los cambios en las prioridades de construcción en tiempos de guerra resultaron en su cancelación a favor de continuar la producción de portaaviones clase Essex y acorazados clase Iowa antes de que se colocaran las quillas clase Montana .
Su armamento previsto habría sido doce cañones Mark 7 de 16 pulgadas (406 mm) en cuatro torretas de 3 cañones, en comparación con los nueve cañones Mark 7 en tres torretas utilizadas por la clase Iowa . A diferencia de las tres clases anteriores de acorazados, la clase Montana fue diseñada sin ninguna restricción derivada de los tratados. Con una mayor capacidad antiaérea y un blindaje sustancialmente más grueso en todas las áreas, el Montana habría sido el acorazado estadounidense más grande, mejor protegido y más fuertemente armado de todos los tiempos. También habrían sido la única clase que rivalizaba con los acorazados clase Yamato del Imperio de Japón en términos de desplazamiento.
El trabajo de diseño preliminar para la clase Montana comenzó antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Los dos primeros buques fueron aprobados por el Congreso en 1939 tras la aprobación de la Ley Naval de 1938 . El ataque japonés a Pearl Harbor retrasó la construcción de la clase Montana . El éxito del combate con portaaviones en la Batalla del Mar del Coral y, en mayor medida, en la Batalla de Midway , disminuyó el valor percibido del acorazado. En consecuencia, la Marina de los EE. UU. optó por cancelar la clase Montana en favor de portaaviones, así como de buques anfibios y antisubmarinos, que se necesitaban con mayor urgencia.
Debido a que los Iowa estaban bastante avanzados en la construcción y necesitaban con urgencia operar junto a los nuevos portaaviones de clase Essex , se mantuvieron sus pedidos, lo que los convirtió en los últimos acorazados de la Armada de los EE. UU. en ser encargados .
_underway_in_August_1944.jpg/1280px-USS_Missouri_(BB-63)_underway_in_August_1944.jpg)
Durante el período de entreguerras , la Armada de los EE. UU. estaba principalmente preocupada por su rival en el Océano Pacífico, la Armada Imperial Japonesa . El sistema internacional de limitación de armas navales iniciado por el Tratado Naval de Washington en 1922 había otorgado a la Armada estadounidense superioridad sobre Japón en términos de tonelaje total. [1] Después de que expiró la moratoria de construcción de diez años impuesta por el Tratado de Washington, la Marina de los EE. UU. comenzó a construir acorazados rápidos clase Carolina del Norte en 1937 para reemplazar los viejos barcos anteriores a la Primera Guerra Mundial que para entonces eran obsoletos. [2] Pero a finales de la década de 1930, el sistema de Washington, que había sido ampliado por el Primer y Segundo Tratado Naval de Londres , había comenzado a desmoronarse después de que Japón se negara a firmar el Segundo Tratado de Londres en 1936. Esto impulsó a las otras potencias navales importantes. para comenzar programas de rearme, comenzando en los Estados Unidos con los acorazados clase Dakota del Sur en 1938. [3] Los fondos para los dos primeros nuevos barcos se proporcionaron en el año fiscal 1937, aunque el trabajo no comenzaría hasta 1939. [4]
La Segunda Ley Vinson de 1938 añadió dos Dakota del Sur más ; también autorizó la construcción de dos acorazados más aún por diseñar. [5] La Marina de los EE. UU. ya había comenzado a trabajar en el diseño de los sucesores del Dakota del Sur en 1937, que se convertiría en la clase Iowa ; La Armada buscaba barcos más grandes y más rápidos que superaran cómodamente el límite de 35.000 toneladas largas (36.000 t ) de desplazamiento de acorazados impuesto según el sistema del Tratado de Washington. Como Japón ya se había negado a cumplir los términos del Segundo Tratado Naval de Londres, las otras potencias navales importantes actuaron para flexibilizar las restricciones sobre sus nuevos diseños de acorazados. El 31 de marzo de 1938, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia intercambiaron notas indicando que aceptarían aumentar el límite de desplazamiento a 45.000 toneladas largas (46.000 t). [6]
Mientras los diseñadores de la Armada de los EE. UU. trabajaban en propuestas para los nuevos barcos, surgieron dos tipos distintos: una variante comparativamente lenta, fuertemente armada y blindada, y una embarcación mucho más rápida, pero con armas y blindaje más ligeros, que estaba destinada principalmente a atrapar cruceros japoneses y contrarrestar la rápidos acorazados clase Kongō . Este último tipo, que finalmente surgió esencialmente como un Dakota del Sur mejorado , era capaz de alcanzar una velocidad de 33 nudos (61 km/h; 38 mph), pero el trabajo en el primero prosiguió al mismo tiempo. La Junta General pretendía que se convirtiera en la próxima generación de acorazados de tipo estándar , que se establecería en barcos de 45.000 toneladas armados con doce cañones de 16 pulgadas (406 mm) y capaces de alcanzar 27 nudos (50 km/h; 31 mph). ), la misma velocidad que la de Dakota del Sur . [7]
En 1939, los dirigentes navales se dieron cuenta de que la guerra se acercaba, por lo que la necesidad de nuevos barcos se había vuelto apremiante. El inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa, y en particular la caída de Francia en junio de 1940, no hicieron más que aumentar la presión para acelerar la construcción de nuevos buques de guerra. Los dos primeros barcos encargados con el diseño mejorado de Dakota del Sur de 33 nudos ( USS Iowa y New Jersey ) se encargaron en el año fiscal 1939. La aprobación de la Ley de la Armada de los Dos Océanos el 19 de julio de 1940 proporcionó aumentos significativos a la fuerza de la Armada, incluido un aumento de unas 385.000 toneladas largas (391.000 t) sólo para los acorazados, junto con cientos de miles de toneladas para nuevos portaaviones y cruceros. y destructores . Según el programa del año fiscal 1941, se autorizaron el tercer y cuarto acorazados de clase Iowa , pero en mayo se agregaron dos barcos más al programa. Estos debían haberse construido con el siguiente diseño de acorazado, pero el Secretario de Marina , Frank Knox , decidió que deberían ser barcos adicionales de la clase Iowa para acelerar la producción. [8]
.jpg/1280px-Battleship_Study_-_BB65_-_Scheme_4_-_(1940_Studies).jpg)
Aunque se había elegido el diseño de 33 nudos para Iowa , estaba claro para el liderazgo naval que estas serían excepciones a la doctrina normal de la Armada, y que con el siguiente diseño se produciría una reversión al acorazado de tipo estándar de 27 nudos. La consideración principal para esta nueva clase fue el desarrollo del proyectil perforante superpesado de 2700 libras (1200 kg) que se había desarrollado durante la construcción de la clase Carolina del Norte . La práctica de diseño estándar establecía que los acorazados deberían ser inmunes a los cañones de sus propios calibres en los rangos de batalla esperados, pero el nuevo proyectil súper pesado tenía un poder de penetración significativamente mejor que los proyectiles más antiguos y livianos. Ninguno de los diseños existentes, desde Carolina del Norte hasta Iowa , era resistente al proyectil de 2.700 libras, y la Junta General quería que el siguiente diseño estuviera mejor protegido. Solicitaron propuestas a la Oficina de Construcción y Reparación (C&R) que se ajustaran al límite de 45.000 toneladas, armadas con doce cañones de 16 pulgadas y con capacidad de 27 nudos. [9]
C&R respondió inicialmente con un diseño denominado "BB 65A", que utilizaba Dakota del Sur como base, pero aumentó la longitud para acomodar la cuarta torreta de la batería principal. El desplazamiento ya estaba por encima del límite de 45.435 toneladas largas (46.164 t), y el barco solo estaba protegido contra el anterior proyectil AP de 2.250 lb (1.020 kg). El personal de diseño estimó que se necesitarían más de 2.000 toneladas largas (2.032 t) para proteger el barco contra los proyectiles más pesados. Una segunda variante, "BB 65B", sustituyó doce nuevos cañones de 6 pulgadas (152 mm)/47 en lugar de los veinte existentes de 5 pulgadas (127 mm)/38 calibres para sus baterías secundarias , pero esto aumentó el desplazamiento aún más. Otro par de diseños, "BB 65C" y "65D", adoptaron tres torretas de batería principal cuádruples en lugar de cuatro torretas triples, lo que representó unas 1.600 toneladas largas (1.626 t) de ahorro de peso. Este último par reflejó el primer conjunto en el uso de secundarios de 5 y 6 pulgadas. Todos estos diseños sólo estaban protegidos contra el proyectil de 2250 lb, pero como "C" y "D" estaban por debajo del límite de desplazamiento, C&R intentó utilizar el peso libre para fortalecer su armadura con el diseño "BB 65E". Se dieron cuenta de que, aunque la cubierta podría mejorarse para proporcionar una zona relativamente estrecha de inmunidad contra el fuego en picado , fortalecer el blindaje del cinturón para proteger contra el proyectil más pesado aumentaría el desplazamiento hasta 55.000 toneladas largas (56.000 t). [9]
Ninguna de las propuestas iniciales se consideró aceptable y hubo preocupaciones sobre la viabilidad de las torretas cuádruples. Se sugirieron otras armas, desde cañones de 18 pulgadas (457 mm) hasta cañones experimentales de calibre 56/16 pulgadas. C&R proporcionó otra serie de estudios que comienzan con "65F". Varias de estas propuestas experimentaron con torretas mixtas cuádruples, triples y dobles para diez u once cañones para ahorrar peso pero aún así aumentar la potencia de fuego sobre las Dakota del Sur de nueve cañones . Una propuesta, "65J", sugería adoptar un barco de doce cañones de 356 mm (14 pulgadas) que estaría bien protegido contra el proyectil AP de 2700 lb. El cañón de 18 pulgadas fue descartado después de que un estudio de diseño demostrara que sólo seis de los cañones podían montarse dentro del límite de desplazamiento de 45.000 toneladas. En septiembre de 1939, se había seleccionado una de las variantes de diez cañones, que llevaba dos torretas triples hacia adelante y una torre cuádruple hacia atrás. [10]
.jpg/1280px-Battleship_Study_-_BB65_-_Scheme_8_-_(1940_Studies).jpg)
El estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 alteró radicalmente las limitaciones impuestas a C&R. Los límites restantes impuestos por los tratados de Washington y Londres fueron ahora eliminados por completo; El nuevo barco sólo estaría limitado por las restricciones logísticas de la infraestructura naval existente, sobre todo el Canal de Panamá y los diques secos disponibles . La Armada había estado presionando para un tercer juego de esclusas más amplio para el Canal de Panamá desde 1938, que fue aprobado en 1940. [11] Sin embargo, todavía existían algunas limitaciones; la longitud y altura de los diseños del BB65 debían tener en cuenta uno de los astilleros en los que se iban a construir: las gradas del New York Navy Yard no podían soportar la construcción de un barco de más de 58.000 toneladas largas (59.000 t), y Los barcos construidos allí tenían que estar lo suficientemente bajos como para pasar el puente de Brooklyn durante la marea baja . En consecuencia, el dique seco número 4 del astillero tuvo que ampliarse y los barcos serían flotados en lugar de botados de manera convencional. [12] En octubre, la Junta General solicitó nuevos diseños de doce cañones que estuvieran suficientemente blindados, lo que se estimó que podría lograrse con un desplazamiento de alrededor de 50.000 toneladas largas (51.000 t). El departamento de Diseño Preliminar de C&R respondió con un diseño a mediados de enero de 1940 que cumplía en gran medida con los requisitos de la Junta General, pero el desplazamiento se fijó en 51.500 toneladas largas (52.300 t). Una opción para reemplazar los secundarios estándar de 5 pulgadas/38 con cañones más largos de 5 pulgadas/54 agregaría alrededor de 2000 toneladas largas (2032 t) a los barcos. [11]
Durante una reunión celebrada el 16 de febrero de 1940, la Junta solicitó una nueva serie de propuestas. Estos incluían una versión modificada del diseño Iowa de nueve cañones que era dos nudos más lento pero mejor protegido, una variante Iowa ampliada que mantenía la velocidad de 33 nudos pero desplazaba 53.500 toneladas largas (54.400 t) y varios diseños de doce cañones que tenían velocidades que oscilan entre 28 y 33 nudos. Estos recibieron designaciones desde "BB 65-1" hasta "BB 65-8". El desplazamiento de estas propuestas aumentó hasta 67.000 toneladas largas (68.000 t). Todos estos diseños estaban armados con el cañón de 16 pulgadas/50 y estaban bien protegidos contra el proyectil súper pesado. Durante las discusiones en marzo, se tomó la decisión de volver a usar cinturones blindados aplicados externamente, ya que los cinturones blindados internos de las clases Dakota del Sur e Iowa eran más difíciles de instalar y reparar en caso de daños en batalla, y el ahorro de peso asociado con ellos. Ya no importaba ahora que los límites de desplazamiento habían desaparecido. En junio se produjeron dos diseños adicionales: 65-9 y 65-10, que eran barcos de 28 nudos. [13] [14]
En julio, los altos directivos de la Marina todavía no podían ponerse de acuerdo sobre las prioridades de diseño y estaban en marcado desacuerdo en puntos que iban desde la velocidad máxima hasta el costo y los desafíos logísticos de los diseños más grandes. La Junta solicitó otra ronda de estudios de diseño a Diseño Preliminar, que respondió con barcos de nueve, diez y doce cañones que, nuevamente, incluían variantes lentas y rápidas. La junta finalmente seleccionó uno de los diseños, el "BB 65-5A", que estaba armado con doce cañones con un desplazamiento de 57.500 toneladas largas (58.400 t) y era capaz de alcanzar 28 nudos. La Junta presentó el diseño a Knox, que lo aprobó el 19 de agosto. En ese momento, los barcos no estaban realmente autorizados y el trabajo de diseño continuó. Debido a que los acorazados que habrían recibido los números de casco BB-65 y BB-66 habían sido asignados a la clase Iowa , el siguiente diseño se denominó "BB 67-1". Este diseño acortó el casco a 880 pies (270 m), probablemente para mantener la longitud dentro de los límites de las nuevas gradas que se están construyendo en Norfolk Navy Yard y Philadelphia Navy Yard . El desplazamiento de esta variante aumentó a 61.200 toneladas largas (62.200 t). Otras mejoras iterativas del diseño del blindaje produjeron el "BB 67-2", que tenía un desplazamiento ligeramente reducido de 59.700 toneladas largas (60.700 t). Esta versión incorporó un cinturón inferior interno que brindaba protección adicional contra impactos de proyectiles bajo el agua. [14] [15]
El trabajo detallado en el diseño continuó hasta bien entrado 1941, lo que incluyó el reemplazo de la batería original de cañones antiaéreos ligeros, que iban a ser los ineficaces cañones de 28 mm (1,1 pulgadas) por cañones Bofors de 40 mm (1,6 pulgadas) . Se reorganizaron los reflectores , se quitaron los telémetros de navegación y la longitud del casco se aumentó ligeramente a 890 pies (270 m). El desplazamiento se aumentó ligeramente, hasta las 60.500 toneladas largas (61.500 t), mientras que los diseñadores descubrieron que el sistema de propulsión podía reducirse en potencia, de 212.000 a 172.000 caballos de fuerza en el eje (158.000 a 128.000 kW ), lo que permitía maquinaria de propulsión más pequeña y ligera. Estos cambios proporcionaron más ahorros de peso que permitieron extender la cubierta de bombas más hacia popa y mejoras en la batería antiaérea ligera. Este diseño era inmune a los proyectiles superpesados cuando se disparaban a distancias entre 18.000 y 31.000 yardas (16.000 y 28.000 m); su resistencia a los proyectiles AP estándar de 16 pulgadas se extendió a 16.500 y 34.500 yardas (15.100 y 31.500 m). La versión final del diseño, fechada en marzo de 1941, recibió la denominación "BB 67-4". [16] [17]
La Junta General planeó construir cuatro barcos con el nuevo diseño, que habrían constituido una única división de acorazados , pero cinco fueron autorizados por la Ley de la Armada de los Dos Océanos el 19 de julio de 1940. Se pretendía que el trabajo comenzara más tarde ese año, pero la escasez de el acero necesario provocó retrasos. Las obras de las nuevas esclusas del Canal de Panamá también se detuvieron en 1941, también debido a la escasez de acero debido a las cambiantes prioridades estratégicas y materiales. [18] [19] El diseño final del contrato se emitió en junio de 1942. La construcción fue autorizada por el Congreso de los Estados Unidos y se estimó que la fecha prevista de finalización sería entre el 1 de julio y el 1 de noviembre de 1945. [20]
En octubre de 1942, los trabajos en los barcos se retrasaron nuevamente por orden de unos ochenta destructores, que eran muy necesarios para la Batalla del Atlántico contra los submarinos alemanes que asaltaban los convoyes de suministros a Gran Bretaña. [21] El trabajo adicional sobre el diseño continuó en 1942, incluido el trabajo detallado sobre las baterías antiaéreas que se transportarían. La Oficina de Buques sugirió que se podría aumentar el grosor de las cubiertas blindadas, pero estos cambios no se llevaron a cabo. [19] Los cinco barcos fueron finalmente cancelados el 21 de julio de 1943, ya que las prioridades de producción se habían desplazado decisivamente hacia portaaviones, destructores y submarinos . [22] El tiempo dedicado a perfeccionar el diseño del Montana no fue del todo un desperdicio, ya que la disposición del sistema de propulsión se modificó para los portaaviones de la clase Midway . [18]
Según lo autorizado, los barcos de clase Montana habrían tenido 890 pies (270 m) de largo en la línea de flotación y 921 pies 3 pulgadas (280,80 m) de largo en total . En la línea de flotación, su manga debía haber sido de 115 pies (35 m), pero su manga máxima aumentó a 121 pies 2 pulgadas (36,93 m). Los barcos debían haber tenido un desplazamiento estándar de 60.500 toneladas largas (61.500 t), con un desplazamiento de prueba diseñado de 68.317 toneladas largas (69.413 t). El desplazamiento con carga completa aumentó a 70.965 toneladas largas (72.104 t) y la carga de emergencia creció aún más hasta 71.922 toneladas largas (73.076 t). En su desplazamiento estándar, los barcos habrían tenido un calado de 35 pies (11 m), mientras que con carga de emergencia, el calado aumentó a 36 pies 10 pulgadas (11,23 m). Los barcos habrían tenido una altura metacéntrica de 8,2 pies (2,5 m). Su tripulación proyectada debía ascender a 115 oficiales y 2.240 soldados; esto creció a 189 oficiales y 2.789 hombres alistados mientras servía como buque insignia . [23] [24]
El diseño del Montana comparte muchas características con las clases anteriores de acorazados rápidos estadounidenses a partir de la clase Carolina del Norte , como una proa bulbosa , un fondo triple debajo de la ciudadela blindada y skegs gemelos en los que se alojaban los ejes interiores. La construcción general del Montana habría hecho un uso extensivo de la soldadura para unir placas estructurales y armaduras homogéneas, lo que ahorraba peso en comparación con el remachado tradicional . Como todos los diseños estadounidenses de entreguerras, el Montana habría tenido una cubierta principal nivelada y muy ensanchada en la proa para reducir la cantidad de agua absorbida en mares agitados. La clase Montana habría llevado tres aviones para reconocimiento y localización de artillería. Habrían sido operados desde catapultas en la cola de milano del barco, como era estándar en los diseños de acorazados estadounidenses de la época. [24] [25]
La planta de propulsión del Montana habría consistido en ocho calderas de dos tambores Babcock & Wilcox alimentadas con petróleo con una presión de vapor de 565 psi (3900 kPa) y una temperatura del vapor de 850 °F (454 °C). Las calderas suministraban vapor a cuatro turbinas de vapor con engranajes , cada una de las cuales accionaba una hélice de tornillo . [26] Las calderas se ventilaban a través de un par de embudos colocados en la línea central en el centro del barco . [18] Para satisfacer las altas cargas eléctricas previstas para los barcos, el diseño debía tener diez turbogeneradores de servicio de barco (SSTG) de 1.250 kW, proporcionando un total de 12.500 kW de energía eléctrica de no emergencia a 450 voltios de corriente alterna . Los barcos también debían estar equipados con dos generadores diésel de emergencia de 500 kW. [27]
Las turbinas estaban clasificadas para producir 43.000 hp (32 MW) cada una, para una potencia propulsora total de 172.000 hp (128 MW). El sistema de propulsión estaba destinado a producir una velocidad de diseño de 28 nudos con un desplazamiento de 70.500 toneladas. [26] Los Montana fueron diseñados para transportar 7.500 toneladas largas (7.600 t) de fueloil y tenían un alcance nominal de 15.000 millas náuticas (27.800 km; 17.300 millas) a 15 nudos (28 km/h; 17 mph). Se colocaron dos timones semiequilibrados detrás de los dos tornillos interiores. Los ejes interiores estaban alojados en skegs que, si bien aumentaban la resistencia hidrodinámica, reforzaban sustancialmente la estructura de popa. [28]
Aunque menos potente que el motor de 212.000 hp (158.000 kW) utilizado por los Iowa , la planta del Montana permitió que los espacios de maquinaria estuvieran considerablemente más subdivididos, con extensas subdivisiones longitudinales y transversales de las salas de calderas y máquinas. La disposición de la maquinaria recordaba a la de la clase Lexington , con las salas de calderas flanqueando las dos salas de turbinas centrales para los ejes interiores, mientras que las salas de turbinas para los ejes de las alas estaban ubicadas en el extremo posterior de los espacios de maquinaria. [29] La disposición de la maquinaria del Montana combinada con una mayor potencia eventualmente se usaría en la clase Midway . [30]
El armamento principal de un acorazado clase Montana habría sido doce cañones Mark 7 de 16 pulgadas (406 mm)/calibre 50 , que debían montarse en cuatro torretas de tres cañones. Las torretas se colocaron en dos pares de superdisparo , uno hacia adelante y otro hacia atrás. [18] Los cañones dispararon dos tipos de proyectiles: proyectiles perforantes de 2700 lb (1200 kg) y proyectiles de alta capacidad (HC) de 1900 lb (860 kg) que llevaban una carga explosiva de alto explosivo más grande. Los proyectiles tenían velocidades de salida de 2500 pies/s (760 m/s) y 2690 pies/s (820 m/s), respectivamente. Al disparar proyectiles AP a una elevación máxima de 45 grados, los cañones podían alcanzar objetivos a una distancia de 42,345 yd (38,720 m), mientras que los proyectiles HC más ligeros tenían un alcance ligeramente reducido de 41,604 yd (38,043 m). Los proyectiles tenían un tiempo de vuelo de más de ochenta segundos a esas distancias. A una distancia de ataque realista de 20.000 yardas (18.000 m), los proyectiles AP podrían penetrar 20 pulgadas (508 mm) de armadura de acero. Los cañones tenían una velocidad de disparo de dos disparos por minuto y una velocidad de avance de cuatro grados por segundo. Tuvieron que devolverlos a 5 grados de elevación para recargarlos. [31] [32]
El armamento secundario para los barcos de clase Montana iba a ser veinte cañones de doble propósito Mark 16 de 5 pulgadas (127 mm)/54 cal alojados en diez torretas de dos cañones a lo largo de la superestructura. [18] Estos cañones, diseñados para la clase Montana , estaban destinados a mejorar el alcance efectivo sobre los cañones Mark 12 de cañón más corto que entonces estaban en servicio. Dispararon un proyectil de 32 kg (70 lb) a una velocidad inicial de 810 m/s (2650 pies/s) y tenían un alcance máximo de 23,691 m (25,909 yardas) contra objetivos de superficie y un techo máximo de 15,700 m (51,600 pies). ) contra objetivos aéreos. Los cañones tenían una velocidad de disparo de quince disparos por minuto. [33]
Cada barco habría llevado un armamento antiaéreo ligero de treinta y dos cañones Bofors de 40 mm (1,6 pulgadas) y veinte cañones Oerlikon de 20 mm (0,79 pulgadas) . Los cañones Bofors debían transportarse en ocho montajes cuádruples, mientras que los Oerlikons debían montarse individualmente. [18] Los cañones Bofors dispararon proyectiles de 0,90 kg (1,98 lb) a una velocidad de 880 m/s (2890 pies/s) y tenían un techo máximo de 6900 m (22800 pies). Los cañones Oerlikon estaban equipados con proyectiles de 0,12 kg (0,27 lb), que disparaban con una velocidad de salida de 840 a 840 m/s (2740 a 2770 pies/s). [34]
_Stern.jpg/1280px-USS_Montana_(BB-67)_Stern.jpg)
Tal como se diseñaron, los Montana utilizaron la filosofía de blindaje de "todo o nada" , con la mayor parte del blindaje concentrado en la ciudadela que incluye los espacios de maquinaria, armamento, cargadores e instalaciones de mando y control. La armadura del cinturón sería una armadura Krupp cementada (KC) endurecida frontalmente Clase A de 16,1 pulgadas (409 mm) montada sobre acero de tratamiento especial (STS) de 1 pulgada (25 mm) , inclinada a 19 grados. Debajo de la línea de flotación, el cinturón se estrechaba a 10,2 pulgadas (259 mm). Para protegerse contra posibles impactos de proyectiles submarinos, los barcos tendrían un cinturón inferior de armadura tipo Krupp homogéneo Clase B separado, de 8,5 pulgadas (216 mm) para los cargadores y 7,2 pulgadas (183 mm) para la maquinaria, que también habría servido como uno de los mamparos torpederos , inclinado 10 grados; Esta correa inferior se estrecharía a 1 pulgada en el triple fondo y se montaría en STS de 0,75 pulgadas (19 mm). Los extremos de la ciudadela blindada estarían cerrados por mamparos transversales de Clase A de 457 mm (18 pulgadas) de espesor en la parte delantera y 387 mm (15,25 pulgadas) en la popa. [35]
El blindaje de la plataforma estaría en tres capas: la primera constaría de STS de 0,75 pulgadas (19 mm) laminada sobre STS de 1,5 pulgadas (38 mm) para un total de 2,25 pulgadas (57 mm) de plataforma meteorológica STS, la segunda constaría de 5,8 pulgadas ( 147 mm) Clase B laminado en STS de 1,25 pulgadas (32 mm) para un total de 7,05 pulgadas (179 mm) y una tercera plataforma de astillas de 0,625 pulgadas (16 mm). Sobre los cargadores, la plataforma de astillas se reemplazaría por una tercera plataforma STS de 1 pulgada (25 mm) para protegerla contra astillas. Por lo tanto, el espesor total del blindaje en la línea central habría sido de 9,925 pulgadas (252 mm) sobre la ciudadela y 10,3 pulgadas (262 mm) de espesor sobre los cargadores. La sección exterior habría tenido 6,1 pulgadas (155 mm) Clase B laminada en 1,25 pulgadas (32 mm) STS para un total de 7,35 pulgadas (187 mm) segunda plataforma y una plataforma astillada de 0,75 pulgadas (19 mm). El espesor total de la sección exterior de la plataforma habría sido de 206 mm (8,1 pulgadas). [35]
Las baterías principales fueron diseñadas para tener una protección muy pesada, con caras de torreta de Clase B de 18 pulgadas (457 mm) montadas en STS de 4,5 pulgadas (114 mm), lo que da como resultado una placa laminada de 22,5 pulgadas (572 mm) de espesor. Los lados de la torreta debían tener hasta 10 pulgadas (254 mm) Clase A y los techos de las torretas tendrían 9,15 pulgadas (232 mm) Clase B. Las barbacoas habrían estado protegidas por hasta 21,3 pulgadas (541 mm) Clase A hacia adelante y 18 en (457 mm) en popa, mientras que los lados de la torre de mando tendrían 18 pulgadas (457 mm) Clase A. [36]
El diseño del sistema de protección contra torpedos del Montana incorporó lecciones aprendidas de los de acorazados rápidos estadounidenses anteriores, y consistiría en cuatro mamparos de torpedos longitudinales internos detrás del revestimiento exterior del casco que formaría un "bulto" de múltiples capas. Dos de los compartimentos estarían cargados de líquido para romper la burbuja de gas de la detonación de una ojiva de torpedo, mientras que los mamparos se deformarían elásticamente y absorberían la energía. Debido al cinturón de armadura externo, la geometría del "bulto" era más similar a la de la clase de Carolina del Norte que a la de las clases de Dakota del Sur e Iowa . El diseño del sistema de defensa contra torpedos del Montana abordó una vulnerabilidad potencial del sistema tipo Dakota del Sur , donde las pruebas de cajones en 1939 demostraron que extender el cinturón de blindaje principal que se estrecha hasta la quilla para actuar como uno de los mamparos de torpedos tenía inundaciones perjudiciales. Efectos debidos a la rigidez del cinturón. Los sistemas de Dakota del Sur e Iowa se modificaron a la luz de estas pruebas, y el sistema de Iowa también se reforzó aún más. [37] Al igual que en las clases Dakota del Sur e Iowa , los dos compartimentos exteriores estarían cargados de líquido, mientras que los dos interiores estarían vacíos con el cinturón blindado inferior Clase B para formar el mamparo de sujeción entre ellos. La viga más grande del Montana permitiría una mayor profundidad del sistema de 20,5 pies (6,25 m) en comparación con los 18,5 pies (5,64 m) del North Carolina . [38]
