Aššur-uballiṭ II , también escrito Assur-uballit II y Ashuruballit II [4] ( acadio neoasirio : 𒀸𒋩𒌑𒋾𒆷 , romanizado: Aššur-uballiṭ , [5] [6] que significa " Ashur ha mantenido vivo"), [6] fue el gobernante final de Asiria , gobernando desde la muerte de su predecesor Sîn-šar-iškun en la Caída de Nínive en 612 a. C. hasta su propia derrota en Harran en 609 a. C. [7] Posiblemente era el hijo de Sîn-šar-iškun y probablemente la misma persona que un príncipe heredero mencionado en las inscripciones en la capital asiria de Nínive en 626 y 623 a. C.
Durante el reinado de Sîn-šar-iškun, el Imperio neoasirio se había debilitado irreversiblemente. Una revuelta en 626-620 a. C. había provocado la pérdida de las provincias meridionales del imperio ante el recién formado Imperio neobabilónico y la guerra contra su rey Nabopolasar y los medos resultó desastrosa para Asiria, ya que condujo al saqueo y la destrucción de las importantes ciudades de Asur y Nínive en 614 a. C. y 612 a. C. respectivamente.
Tras la pérdida de estas ciudades y la muerte de Sîn-šar-iškun, Aššur-uballiṭ II reunió lo que quedaba del ejército asirio en Harran, donde, reforzado por una alianza con Egipto , gobernó durante tres años. Su identificación como "rey de Asiria" proviene de fuentes babilónicas. Las inscripciones asirias contemporáneas sugieren que los asirios vieron a Aššur-uballiṭ como su gobernante legítimo, pero continuaron refiriéndose a él como "príncipe heredero" ya que no pudo someterse a la tradicional ceremonia de coronación asiria en Assur y, por lo tanto, no había sido formalmente otorgado con el reinado por la deidad principal asiria, Ashur. Su gobierno en Harran llegó a su fin cuando la ciudad fue tomada por las fuerzas medobabilónicas en 610 a. C. El intento de Aššur-uballiṭ de recuperarla en 609 a. C. fue rechazado y desde entonces ya no se lo menciona en las crónicas contemporáneas, lo que señala el fin de la antigua monarquía asiria.
A principios del siglo VII a. C., Asiria se encontraba en el apogeo de su poder. Toda la Media Luna Fértil estaba bajo el gobierno del rey asirio y, debido al florecimiento del comercio y la cultura, la época se ha descrito como la Pax Assyriaca (un término acuñado para hacer un paralelo con la Pax Romana ). A finales del mismo siglo, Asiria había caído y desaparecido de la historia, para nunca más resurgir. [8]
Una de las principales razones de su caída fue el fracaso de Asiria en resolver de manera eficiente el llamado "problema babilónico", las rebeliones casi constantes en sus provincias del sur, especialmente en la antigua y prestigiosa ciudad de Babilonia. Aunque algunos reyes habían gobernado con éxito sin revueltas en Babilonia, como Asarhaddón , [9] las revueltas en la región se habían intensificado durante el gobierno de Sîn-šar-iškun (que reinó entre 627 y 612 a. C.). Sîn-šar-iškun había llegado al trono en 627 a. C. tras la muerte de su hermano Aššur-etil-ilāni y casi de inmediato se enfrentó a una revuelta del general Sîn-šumu-līšir en 626 a. C., que logró apoderarse de algunas ciudades del norte de Babilonia, incluida la propia Babilonia y Nippur. Aunque Sîn-šumu-līšir fue derrotado después de sólo tres meses, su revuelta debilitó el control asirio en Babilonia. [10]
Casi inmediatamente después, surgió otra revuelta en Babilonia, esta vez liderada por Nabopolasar , quien se apoderó de Babilonia y Nippur. La derrota del intento de reconquista de estas ciudades por parte de Sin-šar-iškun en octubre de 626 a. C. fue la última campaña asiria por la ciudad de Babilonia. El 22/23 de noviembre de ese año, Nabopolasar fue coronado formalmente como rey de Babilonia , fundando el Imperio neobabilónico . Sin-šar-iškun intentó reconquistar ciudades en el norte de Babilonia en 625-624 a. C., pero fue rechazado repetidamente. En 622 a. C., Nabopolasar se apoderó de los últimos puestos avanzados asirios en Babilonia. [11]
Los babilonios obtuvieron repetidas victorias contra los asirios y en 616 a. C. las tropas babilónicas habían llegado incluso hasta el río Balikh . El aliado de Asiria, el faraón Psamético I de Egipto , que veía a Asiria como un estado tapón útil entre su propio imperio y los de los babilonios y medos en el este, se apresuró a ayudar a Sîn-šar-iškun, pero una campaña conjunta egipcio-asiria en Babilonia no tuvo éxito. [12] En 614 a. C., la ciudad de Asur , una vez capital y todavía centro ideológico y religioso de Asiria, fue capturada, saqueada y saqueada por los medos bajo el mando de Ciaxares , aliados de Nabopolasar. [13] El ejército babilónico bajo el mando de Nabopolasar había llegado tarde a la batalla, llegando solo después de que los medos ya habían matado a muchos de los habitantes de la ciudad y habían comenzado a saquearla. [14] Dos años más tarde, la propia capital asiria, Nínive , cayó. [13] El destino de Sîn-šar-iškun no es seguro, pero se acepta comúnmente que murió en defensa de Nínive en 612 a. C. [13]
Los antecedentes de Aššur-uballiṭ son inciertos. Se sabe que era un general asirio y que podría haber sido hijo de Sîn-šar-iškun. [3] Es probable que Aššur-uballiṭ sea la misma persona que el príncipe heredero anónimo (heredero designado) atestiguado en inscripciones de Nínive fechadas en 626 y 623 a. C. El nombramiento de un príncipe heredero por parte de Sîn-šar-iškun tan temprano en su reinado (habiendo llegado a ser rey recién en 627 a. C.) probablemente evitaría los problemas de sucesión que habían sido comunes en Asiria desde el reinado de Senaquerib (que reinó entre 705 y 681 a. C.). [1]
En la tradición asiria, el rey era designado para su cargo por la deidad nacional asiria, Ashur , durante los festivales de Año Nuevo en Asur. El último rey en ser coronado en el templo de Ashur en Asur había sido Sîn-šar-iškun y con la destrucción de la ciudad en 614 a. C., el ritual de coronación asirio tradicional ahora era imposible. [15] El ritual de coronación en Asur vio al dios Ashur investir al rey con poder real, afirmando su estatus como representante terrenal de Ashur. [16] Aššur-uballiṭ tuvo una ceremonia de coronación a fines de 612 a. C., [15] pero en lugar de realizarla en Asur, se llevó a cabo en el templo del dios lunar Sin , otra deidad importante en el imperio, en Harran . [16] En Harran, el Imperio asirio continuó perdurando bajo el gobierno de Aššur-uballiṭ. Su identificación como sucesor de Sîn-šar-iškun y rey de Asiria proviene de las crónicas babilónicas. Los babilonios lo veían como el rey asirio, pero los pocos súbditos que Aššur-uballiṭ gobernaba probablemente no compartían esta visión. En cambio, el título formal de Aššur-uballiṭ era príncipe heredero ( mar šarri , que literalmente significa "hijo del rey"), [16] lo que se puede inferir de documentos conservados, como la siguiente porción de un documento legal de la ciudad de Dur-Katlimmu :
Quien impugne el acuerdo, [la parte faltante] será su adversario legal; el pacto del príncipe heredero buscará venganza; él dará diez minas de plata.
Día 28, mes de Tebetu, año epónimo de Seʾ-ilaʾi. Testigo es el señor de la ciudad Iadiʾ-il. Testigo es Nabû-naṣir hijo de Šulmu-šarri. Testigo es Šarru-emuranni hijo de Nabû-eṭir. Testigo es Salmanu-reḫtu-uṣur. [17]
La parte del documento que es importante en relación con el estatus de Aššur-uballiṭ es la mención del "pacto del príncipe heredero" ( adê ša mar šarri ). Esta frase es común en los documentos legales, apareciendo con frecuencia desde el reinado de Asarhaddón en 672 a. C., pero siempre en la forma de "pacto del rey" ( adê ša šarri ), mostrando que el cargo de rey estaba vacante y el príncipe heredero ocupó ese papel en su lugar. [18] Las inscripciones de esta época también registran el nombre del último comandante en jefe del ejército asirio, Nabû-mar-šarri-uṣur [n 2] , que significa "¡Oh Nabu , protege al príncipe heredero!". Tales nombres eran comunes en Asiria, pero generalmente se referían al rey, no al príncipe heredero. [19] El hecho de que Aššur-uballiṭ no fuera formalmente rey no indica que su derecho al trono fuera cuestionado, solo que aún no había pasado por la ceremonia tradicional. El nombramiento de un príncipe heredero requería el reconocimiento formal de todos los súbditos y de los dioses. Si el rey no podía ejercer sus deberes, el príncipe heredero era un sustituto competente, que ejercía un poder legal y político similar. Aššur-uballiṭ era el gobernante legítimo reconocido, y su título era solo un arreglo provisional hasta que pudiera someterse a la coronación adecuada. [20]
La elección de Aššur-uballiṭ como nombre de reinado fue probablemente muy consciente. El significado del nombre, "Ashur se ha mantenido vivo", sugiere que la deidad principal de Asiria y su imperio finalmente tendrían éxito en su batalla contra sus enemigos. También lo conecta con el rey asirio anterior del mismo nombre, Aššur-uballiṭ I del siglo XIV a. C. Aššur-uballiṭ I había sido el primer gobernante asirio en abandonar el antiguo título religioso de iššiʾak ("gobernador") a favor del título de šarrum ("rey"), que significaba su papel como monarca absoluto. [6]
En Asiria, cada año tenía asignado un nombre epónimo. El nombre utilizado para el año que se menciona en el documento legal de Dur-Katlimmu, "Seʾ-ilaʾi", solo aparece en esta fuente y demuestra que es de después de que las tierras centrales asirias cayeran ante los invasores, cuando los nombres epónimos, en ausencia de una autoridad central, se volvieron locales y a menudo se limitaban a ciudades individuales. El Šulmu-šarri, cuyo hijo se menciona, también aparece en inscripciones que datan del reinado de Asurbanipal, poco más de una década antes. Aunque el documento utiliza títulos asirios tradicionales como Compañero ( ša qurbūte , que literalmente significa "el que está cerca del rey") y comandante de cohorte ( rab kiṣri ), lo que sugiere que todavía tenían su importancia tradicional, el documento también llama al líder local Iadiʾ-il por el título de señor de la ciudad (acadio: bēl āli ), un título que anteriormente solo se asociaba con los miembros de la dinastía gobernante asiria. Un funcionario designado no dinástico para el gobierno de una ciudad generalmente se titulaba como ḫazannu (generalmente traducido como "alcalde") o ša muḫḫi āli (que significa "supervisor de la ciudad") y el uso del título bēl āli indica que partes del marco administrativo asirio ya no funcionaban. [18]
En el momento en que Aššur-uballiṭ se convirtió en gobernante de Asiria en 612 a. C., su principal objetivo habría sido recuperar el corazón de Asiria, incluidas Asur y Nínive. Reforzado por las fuerzas de sus aliados, Egipto (una potencia militar líder en la región) y Mannea , este objetivo probablemente se consideraba bastante posible y su gobierno en Harrán y su papel como príncipe heredero (y no como rey legítimamente coronado) probablemente parecían un mero retiro temporal. En cambio, el gobierno de Aššur-uballiṭ en Harrán compone los años finales del Imperio asirio, que en este punto había dejado de existir de manera efectiva. [20] [21]
En el año 611 a. C., el ejército de Nabopolasar consolidó su dominio en todo el norte de Mesopotamia, llegando hasta la frontera de la propia Harrán. Después de que el propio Nabopolasar hubiera recorrido el recientemente conquistado corazón de Asiria en el año 610 a. C. para asegurar la estabilidad, el ejército medobabilónico se embarcó en una campaña contra Harrán en noviembre de ese año. [21] Intimidados por la aproximación del ejército medobabilónico, Aššur-uballiṭ y un contingente de refuerzos egipcios huyeron de la ciudad hacia los desiertos de Siria. [2] El asedio de Harrán duró desde el invierno del año 610 a. C. hasta principios del año 609 a. C. y la ciudad finalmente capituló. [21] El fracaso de Aššur-uballiṭ en Harrán marca el fin de la antigua monarquía asiria, que nunca sería restaurada. [7]
Después de que los babilonios gobernaran Harrán durante tres meses, Aššur-uballiṭ y una gran fuerza de soldados egipcios intentaron recuperar la ciudad, pero esta campaña fracasó desastrosamente. [2] [22] El asedio de Aššur-uballiṭ, que comenzó en julio o junio de 609 a. C., duró dos meses, hasta agosto o septiembre, pero él y los egipcios se retiraron cuando Nabopolasar dirigió nuevamente a su ejército contra ellos. Es posible que se hubieran retirado incluso antes. [22]
Se desconoce el destino final de Aššur-uballiṭ [2] y su asedio de Harran en 609 a. C. es la última vez que él, o los asirios en general, son mencionados en los registros babilónicos. [22] Después de la batalla de Harran, Nabopolasar reanudó su campaña contra el resto del ejército asirio a principios del año 608 o 607 a. C. Se cree que Aššur-uballiṭ todavía estaba vivo en este punto, ya que en 608 a. C. el faraón egipcio Necao II , sucesor de Psamético I, dirigió personalmente un gran ejército egipcio al antiguo territorio asirio para rescatar a su aliado y cambiar el rumbo de la guerra. Como no hay mención de una gran batalla entre los egipcios, asirios, babilonios y medos en 608 a. C. (es poco probable que una batalla entre las cuatro mayores potencias militares de su época haya sido olvidada y omitida en las fuentes contemporáneas) y no hay menciones posteriores de Aššur-uballiṭ, es posible que muriera en algún momento de 608 a. C. antes de que sus aliados y sus enemigos pudieran enfrentarse en batalla. [2] MB Rowton especula que Aššur-uballiṭ podría haber vivido hasta 606 a. C., [2] pero para entonces el ejército egipcio se menciona en fuentes babilónicas sin ninguna referencia a los asirios o su rey. [15]
Aunque Aššur-uballiṭ ya no se menciona después del 609 a. C., las campañas egipcias en el Levante continuaron durante algún tiempo hasta una derrota aplastante en la batalla de Carchemish en el 605 a. C. A lo largo del siglo siguiente, Egipto y Babilonia, que entraron en contacto directo entre sí debido a la caída de Asiria, entraron en guerra con frecuencia por el control del Creciente Fértil. [22]
