Sir William Hartley Hume Shawcross CVO (nacido el 28 de mayo de 1946) es un periodista, escritor y presentador británico. Es el actual Comisionado de Nombramientos Públicos . De 2012 a 2018 presidió la Comisión de Beneficencia para Inglaterra y Gales .
Shawcross ha escrito y dado conferencias sobre cuestiones de política internacional, geopolítica , el sudeste asiático y los refugiados , así como sobre la familia real británica. Ha escrito para varias publicaciones, entre ellas Time , Newsweek , International Herald Tribune , The Spectator , The Washington Post y Rolling Stone , [2] además de escribir numerosos libros sobre temas internacionales: la Primavera de Praga , la Guerra de Vietnam , la Revolución iraní , la Guerra de Irak , la asistencia extranjera , la intervención humanitaria y las Naciones Unidas . Sus obras Sideshow (1979) y The Quality of Mercy (1984) estuvieron entre los libros del año de The New York Times Book Review . [3] [4]
William Shawcross, el mayor de tres hijos, nació el 28 de mayo de 1946 en Sussex, hijo del abogado Hartley Shawcross y su segunda esposa, Joan Mather. En el momento de su nacimiento, su padre era diputado laborista por St Helens , fiscal general de Inglaterra y Gales , primer delegado principal británico ante las Naciones Unidas y fiscal jefe del Reino Unido en los juicios de Núremberg . Su madre murió en un accidente de equitación en Sussex Downs en 1974. Su padre murió a la edad de 101 años en 2003.
Shawcross se educó en la St Aubyns Preparatory School en Rottingdean , luego en el Eton College y en el University College de Oxford , donde se graduó en 1968. [5] Después de dejar Oxford, asistió a la Saint Martin's School of Art para estudiar escultura y se convirtió en investigador independiente para The Sunday Times . [6] Incapaz de obtener un puesto permanente en el periódico, escribió su primer libro, una biografía del líder checoslovaco Alexander Dubček , que se publicó en 1970. [7]
Después de dejar Oxford, Shawcross trabajó como periodista para The Sunday Times y contribuyó a un libro escrito por sus periodistas sobre Watergate . [5]
En 1973, como miembro del Congreso de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas , Shawcross trabajó en Washington, DC, en el personal del senador Edward M. Kennedy y el representante Les Aspin . [5]
De 1986 a 1996, Shawcross fue presidente de ARTICLE 19 , el centro internacional sobre censura.
De 1997 a 2002, fue miembro del Consejo del Comité de Emergencias para Desastres y miembro de la junta directiva del International Crisis Group de 1995 a 2005. [8]
Shawcross fue nombrado miembro del Grupo Asesor Informal del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en 1995, cargo que ocupó hasta 2000.
De 1997 a 2003 fue miembro del Consejo Asesor del Servicio Mundial de la BBC .
En 2008, se convirtió en patrocinador de la Biblioteca Wiener y en 2011 se unió a la junta directiva de la Asociación Anglo-Israel y fue nombrado miembro de la junta directiva de la Sociedad Henry Jackson .
Shawcross fue designado presidente de la Comisión de Beneficencia para Inglaterra y Gales el 1 de octubre de 2012, y ocupó el cargo durante dos mandatos de tres años hasta febrero de 2018. [9] [10] Su nombramiento se extendió de manera controvertida en 2015, una decisión que fue criticada por sus oponentes como "apresurada" por "razones políticas". [11] Una evaluación de su mandato realizada en enero de 2018 concluyó que "se ganó elogios del gobierno, pero fuertes críticas dentro del sector de la beneficencia". [12]
En marzo de 2019, el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido lo nombró Representante Especial para las víctimas británicas del terrorismo del IRA patrocinado por Gadafi. [13] En marzo de 2020, presentó su informe al Ministro de Asuntos Exteriores pero, de manera controvertida, no se hizo público. [14] [15]
En enero de 2021, el gobierno británico designó a Shawcross para dirigir la revisión de su programa antirradicalización, Prevent . Amnistía Internacional y otras 16 organizaciones comunitarias y de derechos humanos anunciaron que boicotearían la revisión en protesta por el nombramiento de William Shawcross como su presidente, ya que temían un "encubrimiento" debido a sus percibidas posiciones políticas antimusulmanas. [16]
Shawcross fue nombrado Comisionado de Nombramientos Públicos en septiembre de 2021. [17]
Como comisionado, el 24 de enero de 2023 abrió una investigación sobre el nombramiento de Richard Sharp como presidente de la BBC en medio de acusaciones de que el entonces primer ministro, Boris Johnson , había recomendado el nombramiento de Sharp después de que Sharp hubiera ayudado a asegurar un acuerdo de garantía de préstamo para Johnson. [18] Seis días después de comenzar la investigación sobre el nombramiento de Sharp, Shawcross escribió a Julian Knight , presidente del Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte Digital , para que se recusara de sus deliberaciones, revelando que se había reunido con Sharp "en ocasiones anteriores", lo que podría dar la impresión de un conflicto de intereses previo. Shawcross anunció que entregaría su investigación a una "persona independiente" para que la completara mientras conservaba los demás poderes regulatorios de su cargo. [19]
Se ha dicho que la política de Shawcross se ha movido hacia la derecha a lo largo de su vida. [8] Su libro de 1979 sobre Camboya , Sideshow: Kissinger, Nixon y la destrucción de Camboya , resultó en que Shawcross fuera "elogiado por los intelectuales liberales y la élite de la Costa Este de Estados Unidos". [8] La izquierda estadounidense sigue elogiando el trabajo anterior de Shawcross; por ejemplo, en septiembre de 2019, Sideshow fue citado extensamente en un artículo de opinión en The Intercept en defensa de la representante Alexandria Ocasio-Cortez . [20]
Como indicador inicial de cómo estaban cambiando sus opiniones, en su introducción de 1990 a la edición revisada de su biografía de Alexander Dubček de 1970 , Shawcross escribió:
Mi principal crítica [a su propio libro de 1970] es que no me di cuenta de que el experimento del comunismo humano, o del socialismo con rostro humano, era imposible, tal vez incluso una contradicción en sus términos... Los últimos veinte años han demostrado, en todas partes, la naturaleza catastrófica del comunismo. Dondequiera que el comunismo haya triunfado —pienso particularmente en Vietnam, Camboya y Laos— sus consecuencias han sido completamente desastrosas. [21] : 6
En 1992, escribió una biografía "admirable" de Rupert Murdoch . [8] En 1994, sobre su periodismo de los años 1970 desde Vietnam, a la luz de los abusos posteriores por parte de los gobiernos de Camboya, Vietnam y Laos , Shawcross escribió:
Creo que me concentré demasiado fácilmente en la corrupción y la incompetencia de los vietnamitas del sur y sus aliados estadounidenses, fui demasiado ignorante del inhumano régimen de Hanoi y estaba demasiado dispuesto a creer que una victoria de los comunistas proporcionaría un futuro mejor. [22]
Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 , apoyó la invasión estadounidense de Irak. [2]
Su selección en 2003 por parte del Palacio de Buckingham para escribir la biografía autorizada de la Reina Madre fue descrita como una forma de atraer a "Shawcross al seno de la monarquía de una manera que rara vez disfruta cualquier profano", y el libro resultante llevó a que se lo describiera como un "escritor realista". [2] [8] La biografía se publicó en 2009, y en 2012 le siguió una colección de cartas. Es un realista declarado, que con frecuencia elogia a la Familia Real , por ejemplo en un artículo de abril de 2020 para The Spectator sobre la reina Isabel II , titulado "Gracias a Dios por la Reina":
"Uno de los resultados felices del terrible virus es que ha llevado a la Reina a darnos no una, sino dos declaraciones de su fe en este país y en Dios. Juntas, demuestran vívidamente el toque exquisito, fuerte pero ligero de nuestra monarca casi eterna". [23]
En 2006, Shawcross advirtió sobre “una vasta quinta columna ” de musulmanes en Europa que “desean destruirnos”; no deberíamos tener miedo de etiquetar el problema como “ fascismo islámico ”. [24]
En un artículo de 2010 para National Review, Shawcross describió a Gran Bretaña como "una mera pieza de la insulsa pero cada vez más opresiva Bambiland de la UE, que promueve cuestiones globales políticamente correctas como los derechos de los homosexuales (excepto en tierras musulmanas) y el cambio climático provocado por el hombre". También criticó el "posmodernismo", definiéndolo como "la creencia desastrosa de que no hay una verdad objetiva y que todo es relativo" y lo comparó con una forma de apaciguamiento . En el mismo artículo, Shawcross describió la "ideología ' multicultural '" del laborismo como una "catástrofe" e insinuó que la política de inmigración del laborismo estaba diseñada para " diluir la britanicidad ". [25]
En su libro de 2012 Justicia y el enemigo , Shawcross defendió el uso de la tortura y el ahogamiento simulado en la bahía de Guantánamo como una "respuesta natural a los problemas más urgentes" del terrorismo. [26]
En noviembre de 2018, pareció retractarse de su crítica de 1979 a Henry Kissinger en Sideshow; en un argumento sobre que se debería permitir a Kissinger hablar en la Universidad de Nueva York , Shawcross señaló "arrepentimiento" por el "tono" de su crítica anterior a Kissinger, que minimizó como "un desacuerdo político sobre Camboya", en lugar de "una cruzada moral", y concluyó que Kissinger "es un hombre extraordinario que merece respeto". [27]
En noviembre de 2019, se manifestó a favor de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea , basándose en la naturaleza y el enfoque problemáticos de la UE, y escribió en The Spectator que "hay riesgos en proceder con el Brexit , pero hay riesgos mucho mayores en abandonarlo". [28]
El cambio a lo largo del tiempo en la política de Shawcross ha sido comparado con los cambios políticos de su padre Hartley Shawcross, Paul Johnson y Christopher Hitchens . [29] [30] Si bien señaló especulaciones sobre otras razones para el cambio, el periodista estadounidense James Traub especuló que "es más instructivo considerar la posibilidad de que Shawcross se haya mantenido fiel a sus principios, pero que una política exterior impulsada por la moral se ve muy diferente después del 11 de septiembre de lo que era antes". [31]
El primer libro publicado de Shawcross fue una biografía de Alexander Dubcek , el líder de Checoslovaquia durante la Primavera de Praga de 1968 , cuyo "socialismo con rostro humano" trajo brevemente la libertad al bloque soviético . Según la introducción de la edición de 1990, el génesis del libro se encontraba en los viajes de Shawcross a Checoslovaquia cuando tenía 22 años y acababa de graduarse de la universidad en 1968-69, cuando fue testigo de la Primavera de Praga y sus consecuencias. [21] : 1–3 En abril de 1969, como su primera tarea, The Times envió a Shawcross a Praga para informar sobre la destitución de Dubcek del poder, lo que lo llevó a decidir "me gustaría escribir un libro sobre Dubcek", y a pasar varios meses en Checoslovaquia investigando al respecto. [21] : 3–5 El libro concluyó que Dubcek "estaba bastante convencido de que había descubierto en 1968 aquello que los filósofos y filántropos han buscado durante siglos: la sociedad justa. Puede que haya tenido razón". [21] : 206
En diciembre de 1971, la revista New York Times Book Review nombró a Dubcek entre los "títulos notables" del año, describiéndolo en una reseña breve de junio de 1971 como: "Escrita menos de un año después de la renuncia de Alexander Dubcek, esta biografía del líder checo por un periodista de Londres es un trabajo autorizado y de primera clase". [32] [33]
Shawcross revisó y reeditó Dubcek en 1990 cuando su tema volvió a la prominencia y al poder durante la Revolución de Terciopelo , después de dos décadas de rusticación.
Shawcross luego escribió "un estudio político del político húngaro János Kádár " quien, como Dubcek, "trató de negociar con los dogmas comunistas para crear regímenes más humanos". [29] En él, Shawcross argumentó que, después de la traición de Kádár al presidente húngaro Imre Nagy en 1956 , "Kadar trabajó para reunificar Hungría y logró convertirla en uno de los países más avanzados del Pacto de Varsovia tanto en términos económicos como democráticos". [29]
En su reseña mayoritariamente favorable en The Washington Post , Robert Dean, un analista de la CIA , escribió que "Shawcross ha tenido un éxito admirable en transmitir una sensación de la atmósfera que ha llegado a prevalecer a raíz de la reforma, y cómo un ethos reformista cauteloso y el éxito económico han a su vez dado forma a la vida cultural, las políticas sociales y las actitudes de la juventud". [34] Dean pensó que el libro retrataba a Kadar menos bien que a Hungría: "Uno siente que a Shawcross le hubiera gustado haber producido una biografía de Kadar, pero se vio obstaculizado por la falta de información". [34]
Sideshow es, al menos en Estados Unidos, el libro más conocido y controvertido de Shawcross. [35] Para escribirlo, Shawcross entrevistó a más de 300 personas y revisó miles de documentos del gobierno de Estados Unidos, algunos clasificados como de alto secreto, obtenidos mediante la Ley de Libertad de Información . [36] [5] Sideshow expuso el bombardeo secreto de Camboya llevado a cabo por el presidente estadounidense Richard Nixon y su asesor Henry Kissinger , y argumentó que la política de Nixon y Kissinger "condujo al ascenso de los Jemeres Rojos y la posterior masacre de un tercio de la población de Camboya", [8] [37] [38] Según un resumen, Sideshow
Denuncia la destrucción sistemática de Camboya por parte de la administración Nixon como consecuencia de la guerra de Vietnam y en aras de un mero designio estratégico. El estudio destaca cómo la decisión de atacar a un país neutral fue una violación patente de la Constitución estadounidense. Como en sus dos libros anteriores, Shawcross combina un interés por las políticas internacionales con un enfoque privado sobre la relación personal entre Nixon y Kissinger. El estudio sostiene que el presidente y su secretario de Estado reprodujeron en sus relaciones internacionales el mismo patrón de falsedad que caracterizó su propia asociación personal. [29]
La penúltima frase del libro, que concluye el libro: "Camboya no fue un error; fue un crimen" [39] , se cita con frecuencia; siempre que la vida de Shawcross escrita se reduce a una sola frase, es esa. [36] [37] [40] [41] [42]
Sideshow recibió grandes elogios y premios. El jurado del Premio Pulitzer recomendó una mención especial para él en los premios de 1980 basándose en sus "cualidades extraordinarias", aunque no era elegible para el premio porque su autor no era estadounidense; sin embargo, la junta del Pulitzer rechazó esa recomendación. [43] The New York Times Book Review seleccionó a Sideshow entre sus 17 mejores libros "Elección del editor" de 1979, describiéndolo como una "acusación" a Kissinger y Nixon. [3] Ganó el Premio George Polk en Periodismo en el Premio al Libro de 1979. [44] El columnista Anthony Lewis escribió en The New York Times :
Creo que es el libro más interesante y más importante sobre política exterior estadounidense en muchos años. Y no sólo sobre política exterior, en realidad: sobre el sistema constitucional estadounidense. Porque es un libro de texto —un libro de texto apasionante y factual— sobre lo que puede suceder cuando se viola el sistema. [45]
John Leonard, del New York Times, escribió que además de estar documentada "meticulosamente", "tiene el alcance y la sombra de una novela de espías, ya que retrata el mundo surrealista del poder, separado de la moralidad, paranoico y alimentándose de sí mismo". [36]
Kissinger, que rechazó las solicitudes de entrevista de Shawcross cuando se estaba escribiendo el libro, [27] denunció enérgicamente Sideshow , al igual que lo hicieron los conservadores estadounidenses. En una furiosa carta a The Economist , Kissinger describió el libro como "obsceno" y "absurdo". [46] Al observar que tanto Sideshow como las memorias de Kissinger, White House Years , estaban incluidas entre los mejores libros de The New York Times Book Review de 1979, Herbert Mitgang preguntó a cada autor sobre el volumen del otro. Kissinger calificó a Sideshow como "una obra chapucera, escandalosa y llena de inexactitudes", y agregó: "Y puedes citarme". [47] Tras la publicación de Sideshow , Peter Rodman , un ayudante de Kissinger, concluyó que el trabajo de Shawcross era "un fraude" y "un compendio de errores, juegos de manos y selectividad atroz", según R. Emmett Tyrrell Jr. , quien publicó la crítica de Rodman en su revista conservadora, The American Spectator . [48] [49] Shawcross, a su vez, describió la crítica de Rodman como "un trabajo podrido" y escribió una respuesta ("demostrando las falacias, si no el fraude, de casi todos los puntos del Sr. Rodman"), que The American Spectator publicó, con la réplica adicional de Rodman. [50] [48] Shawcross incluyó el intercambio completo en ediciones posteriores de Sideshow . [27] Tyrrell proclamó a Sideshow como el "peor libro del año" en el Washington Post, al igual que su revista. [51] [52] Shawcross más tarde se hizo amigo de Tyrrell y Rodman. En 2007, Shawcross y Rodman escribieron conjuntamente un artículo de opinión en el New York Times , en el que hacían referencia a sus diferencias pasadas sobre Camboya, pero argumentaban conjuntamente en contra de la retirada estadounidense de Irak. [49] [27] [53] Cuando Rodman murió en 2008, Shawcross se sintió "muy entristecido", como escribió más tarde, y envió a Tyrrell una nota expresando su dolor. [27] [49] Y en 2011, The American Spectator revocó ceremonialmente su premio al "peor libro del año" de 1979, con el argumento de que posteriormente "Shawcross se ha vuelto cada vez más acertado" en sus opiniones, en un almuerzo en Londres entre Shawcross y Tyrrell. [52]
The Quality of Mercy vuelve a abordar Camboya, pero como una evaluación crítica de los esfuerzos de ayuda y socorro de los gobiernos, los organismos de la ONU y las agencias internacionales de socorro tras el sufrimiento infligido a ese país por su gobierno de los Jemeres Rojos y por su vecino, Vietnam . El libro de Shawcross retrata, en palabras de la reseña de Colin Campbell en el New York Times , "una efusión humanitaria que estuvo plagada de tergiversaciones, incompetencia, insensibilidad y elusión de principios". [54] El libro encuentra aspectos positivos y negativos de cada actor, pero en general, Estados Unidos, en particular la Embajada de Estados Unidos en Tailandia y su embajador, Morton Abramowitz , "sale bastante bien parado. Vietnam parece haber sido el principal obstáculo para la ayuda a los camboyanos". [55] [56]
The Quality of Mercy ha recibido menos atención que algunos de los otros libros de Shawcross, pero es muy apreciado por algunos críticos, mientras que también recibe críticas negativas de otros. El historiador y experto en Camboya Ben Kiernan , que fue "el intérprete de Shawcross durante varias semanas" cuando estaba investigando el libro, escribió un largo ensayo crítico. [57] El periodista australiano John Pilger —que es criticado en The Quality of Mercy , [58] : 139-141 y los dos hombres tienen una historia continua de desacuerdos públicos [59] —al parecer atacó a Shawcross en una reseña del New Statesman como un "guerrero frío renacido". [60] Pero Ed Vulliamy , en The Guardian , lo llamó "el trabajo más valiente, complicado y astuto de Shawcross", comentando que "el poco conocido Quality of Mercy examinó y desafió las deficiencias en el programa de ayuda internacional a Camboya, que prodigó asistencia a los remanentes de los Jemeres Rojos de Pol Pot , perpetuando la violencia". [2] Los editores de The New York Times Book Review lo incluyeron entre sus quince libros "Editor's Choice", como los mejores libros de 1984. [4] The New York Times concluyó: "Este es un libro sorprendente y la mayor parte es muy persuasivo". Afirmó que en la mayoría de los aspectos, "la sutileza y la falta de santurronería del Sr. Shawcross son notables". También considera "digno de mención que un periodista que en el pasado atacó la política estadounidense con tanta fiereza haya, en este libro, retratado al menos a la Embajada de los Estados Unidos en Bangkok como uno de los actores mejor informados y más decentemente eficientes en el drama de los refugiados". [54] El activista de derechos humanos Aryeh Neier , al reseñar The Quality of Mercy en The New York Times Book Review , afirmó de manera similar que "un lector no puede evitar quedar impresionado por su aparente imparcialidad" y lo llamó "un libro espléndido que tendrá un profundo impacto". [56] Concluyó que The Quality of Mercy "bien puede ser el mejor relato que tenemos de la política de la caridad internacional". [56]
En 1985 se volvió a publicar The Quality of Mercy con un capítulo final adicional, "Informe desde Etiopía, mayo de 1985", que describe los esfuerzos de socorro en respuesta a la hambruna etíope a la luz de la experiencia camboyana. [58] : 431–451 Shawcross trazó una serie de lamentables paralelismos, por ejemplo, que "tanto en Etiopía como en Camboya, la ayuda humanitaria estaba siendo utilizada por un régimen comunista para financiar la guerra". [58] : 450–451 El ensayo concluía: "Ni en Camboya ni en Etiopía la gente común a la que se entregó la ayuda se benefició de ella en la medida en que se había previsto y que merecía. En cambio, la ayuda se estaba utilizando para prolongar el desastre en lugar de ponerle fin". [58] : 451
El subtítulo estadounidense de este libro era "El destino de un aliado"; su subtítulo británico de 1989 era "La historia del exilio, las desventuras y la muerte del emperador". El último viaje del Sha es, en palabras de su prólogo, "la historia de un viaje, el desolado viaje del Sha hacia el exilio y la muerte, y de varios elementos de su gobierno: sus relaciones con los británicos y los estadounidenses, su policía secreta, SAVAK , la CIA, el petróleo, el tráfico de armas. La historia de la caída y el exilio del Sha es una que ilustra la naturaleza de la relación entre los estados y los líderes. Es una historia de lealtad y conveniencia". [61] : 14 Vuelve a trazar la odisea del último Sha de Irán después de ser obligado a exiliarse por la Revolución iraní , primero a Egipto , y luego en sucesión a Marruecos , las Bahamas , México , los Estados Unidos , Panamá y finalmente de regreso a Egipto, donde murió. [62] Shawcross rastrea su propio interés en Irán a la década de 1960: "Ardeshir Zahedi, el embajador del Sha en Londres, se convirtió en un fiel amigo de mi familia en ese entonces, y ha permanecido así desde entonces". [61] : 417 Como otra conexión familiar, el padre de Shawcross "fue una vez presidente de la Sociedad Iraní en Gran Bretaña". [61] : 419
Muchos críticos elogiaron The Shah's Last Ride por la alta calidad de su narrativa y narración, con elogios como "un libro convincente, imparcial y artístico, más parecido a una novela que a una historia"; [63] [64] [65] [66] Gran parte de las críticas que recibió el libro surgieron de su enfoque limitado. Un experto en Oriente Medio, Daniel Pipes , escribió que Shawcross "ha hecho todo lo posible para extraer los detalles de esta triste y pequeña historia. Pero este lector concluye que ha perdido bastante tiempo, y el propio Shawcross parece saberlo". [67] Otro, Zalmay Khalilzad (posteriormente embajador de Estados Unidos designado por los republicanos en Afganistán, Irak y las Naciones Unidas, sucesivamente), criticó el libro por no destacar los fracasos de la administración Carter en sus tratos con el Sha. [66] Un tercer experto en Oriente Medio, Fouad Ajami , criticó a Shawcross por contar la historia del Sha como un relato simpático (o al menos patético) de "los problemas de un anciano enfermo, que se está muriendo de cáncer" en lugar de la historia de un dictador opresor y su largo y brutal reinado. [68] Ajami criticó además la elección de fuentes por parte de Shawcross del círculo del Sha, y su actitud crédula hacia ellas. En una crítica que puede haber presagiado los escritos posteriores de Shawcross sobre otra familia real, Ajami postuló que las fuentes de Shawcross, incluida la hermana gemela del Sha, la princesa Ashraf , fueron capaces de utilizar sus encantos reales para desarmar su escepticismo periodístico. [68]
En un cambio de los asuntos internacionales, Shawcross escribió una biografía de Rupert Murdoch . Su título en el Reino Unido en 1992 fue Rupert Murdoch: Ringmaster of the Information Circus; se publicó en los EE. UU. en 1993 como Murdoch: The Making of a Media Empire . El crítico del New York Times Herbert Mitgang comentó que había una "bandera roja" presente: Shawcross había dejado que Murdoch leyera un borrador antes de su publicación, violando "una regla no escrita para los biógrafos estadounidenses más estimados". [69] El experto Andrew Sullivan , en The New York Times Book Review , describió a Murdoch como "lo que un periódico de Murdoch seguramente llamaría un adulador". [70]
A pesar de las cuestiones planteadas, la crítica de Mitgang fue en general positiva, mientras que Sullivan escribió que Shawcross, aunque "sin darse cuenta", "logró algo muy valioso", al "exponer la banalidad de un hombre de negocios altamente sofisticado y exitoso", y "colocar el verdadero problema detrás de la historia de la carrera del Sr. Murdoch -la naturaleza de una cultura democrática- lejos de la demonización mezquina de un empresario y en las fuerzas más grandes que han determinado su destino". [69] [70] The Economist planteó una cuestión similar de una manera más directa: "Aunque este es un libro excelente, magníficamente investigado y vívido sobre el enigma de Murdoch, el enigma permanece". [71]
La publicación de Murdoch en 1992 provocó un breve revuelo en el mundo literario. The New Yorker , entonces editado por Tina Brown , publicó un breve artículo de Francis Wheen en Talk of the Town , en el que se preguntaba cómo «podría Willie Shawcross, que se hizo famoso en los años setenta con Sideshow , una indignada exposición de la destrucción de Camboya por parte de Henry Kissinger, convertirse en el hagiógrafo de Murdoch». [72] David Cornwell, más conocido por su seudónimo John le Carré , escribió una carta de respuesta en defensa de Shawcross, en la que calificaba el ensayo de Wheen de «uno de los peores ejemplos de periodismo partidista que he presenciado en mi larga vida como escritor». [73] Cuando Brown dijo que sólo publicaría la carta de Cornwell si la reducía a un solo párrafo, en su lugar la publicó en la prensa, y el contratiempo atrajo mucha atención de los medios. [29] [74] [75] [76]
Líbranos del mal repasa el trabajo de las Naciones Unidas durante la década de 1990 para mejorar las situaciones en muchos de los puntos conflictivos del mundo de esa década, en gran medida visto a través de los ojos de Kofi Annan , a quien Shawcross acompañó en sus viajes. [77]
Las críticas fueron mixtas y negativas. Algunos elogiaron el libro en forma limitada: "muy legible, aunque a veces repetitivo y disperso", [78] "admirablemente justo en sus juicios" [77] y "reflexivo pero poco concluyente", así como "una útil dosis de realidad para todas aquellas personas bien intencionadas que claman por que las Naciones Unidas hagan algo". [79]
En el extremo más negativo del espectro, una reseña breve en The New Yorker concluyó: "Los artículos de Shawcross aquí son a menudo de segunda mano; su prosa es lúgubre; y su pensamiento (que con frecuencia se refugia en el antiamericanismo) es perezoso. El resultado es un insulto a la gravedad de los temas que pretende abordar, y -peor- a la angustia de los pueblos políticamente en peligro del mundo". [80] La actitud optimista de Shawcross "como promotor de la ONU" fue criticada como injustificada por los críticos de izquierda y derecha, y todos argumentaron que la ONU tiene un largo historial de fracasos. [80] [77] [78] Su identificación de Camboya como una historia de éxito de la ONU provocó objeciones particulares, [79] [81] mientras que varios encontraron fallas en las conclusiones analíticas del libro (o, más precisamente, su falta de ellas). [79] [81]
Robert Kagan , al reseñarlo para Commentary , calificó a Deliver Us From Evil como "poco más que un ejercicio de lamentos liberales". [81]
El diplomático neozelandés Terence O'Brien dijo que se trataba de una excelente historia de primera mano que "es poco probable que pronto sea superada", y calificó su libro de agudo y completo. "Shawcross goza de una reputación como cronista de las imperfecciones de la conducta internacional moderna... La respuesta de la llamada comunidad internacional a la continua oleada de conflictos internos está sujeta a una evaluación clínica". [82]
Al igual que otros libros de Shawcross, Aliados se publicó con dos subtítulos diferentes: en 2003, en tapa dura, titulado "Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa tras la guerra de Irak", y en 2005, en rústica, titulado "Por qué Occidente tuvo que derrocar a Sadam". El libro ha sido descrito como una polémica, más que como un trabajo periodístico, y algunos comentaristas han observado que, a diferencia de otros libros de Shawcross, no tiene notas a pie de página. [31] [30] [83] Un crítico escribió sobre Shawcross como "un partidario vocal de la Guerra contra el Terror del presidente George W. Bush y elogia las políticas intervencionistas de Tony Blair en Irak y Afganistán , descartando las críticas a los dos líderes como histéricas". [29]
En relación con la postura de Shawcross en Allies en comparación con sus posiciones anteriores, especialmente en Sideshow , el crítico de The New York Times preguntó "¿Qué está pasando aquí?", mientras que las revistas conservadoras estadounidenses The National Review y The American Spectator se mostraron sorprendidas y elogiosas. [31] [84] [85] The National Review escribió: "Shawcross ha escrito una justificación sobresaliente del esfuerzo angloamericano para expulsar a Saddam Hussein del poder. Es una pieza ejemplar de claridad moral y buena escritura". [84]
Justice and the Enemy analizó las comisiones militares de la administración de George W. Bush posteriores al 11 de septiembre a la luz de los juicios de Nuremberg . En él, según el profesor de derecho y ex funcionario del Departamento de Justicia de Estados Unidos Jack Goldsmith , Shawcross "ofrece un relato profundamente comprensivo de cómo" la administración Bush resolvió "decisiones y disyuntivas difíciles a la hora de decidir cómo hacer justicia a los perpetradores del 11 de septiembre". [86]
La reseña de The Economist sobre Justicia y el enemigo encontró que el libro carecía de "investigación original sobre Al Qaeda ", sus comparaciones con Nuremberg eran inútiles y su autor estaba "más ansioso por sumar puntos contra todos aquellos que condenan rotundamente la estrategia del presidente George Bush" que por sacar conclusiones útiles. [87] The Independent lo describió como una "justificación desvergonzada de las políticas de la administración Bush" en la que "la justicia es un concepto surrealista totalmente subordinado a la "seguridad" de los EE. UU.". [88]
En 1970 se casó con la escritora y crítica de arte Marina Warner , y su hijo nacido en 1977, Conrad , es artista. El matrimonio terminó en divorcio en 1980. [89]
Shawcross se casó con Michal Levin en 1981. [90] Su hija, Eleanor , es asesora política y trabaja como directora de la Unidad de Políticas Número 10 bajo Rishi Sunak desde 2022, [91] y está casada con Simon, The Lord Wolfson, un par vitalicio conservador . [92]
Shawcross se casó con su tercera esposa, Olga Polizzi , en 1993. [90] Viven en una mansión isabelina catalogada de Grado I llamada Friston Place, en East Dean , en East Sussex . [7] [93] Alex Polizzi , el hotelero y presentador de televisión es su hijastra.
Shawcross fue nombrado Comandante de la Real Orden Victoriana (CVO) en los Honores de Año Nuevo de 2011 [94] y nombrado caballero en los Honores de Cumpleaños de 2023 por servicio público. [95]
Tiene vínculos de toda la vida con Cornualles , donde es un entusiasta activista en la preservación y protección de las áreas de conservación locales. Su campaña logró que el histórico y amenazado malecón de St Mawes fuera declarado Patrimonio de la Humanidad de Grado II . [96]
En 2009, Shawcross firmó una petición en apoyo del director de cine Roman Polanski , pidiendo su liberación después de que Polanski fuera arrestado en Suiza en relación con su caso de abuso sexual de 1977 [97].
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )