Aquí es donde se puede analizar la sección ¿Sabías que en la página principal?, sus políticas y sus procesos.
Idea para ocasiones especiales: Juegos Olímpicos
Discusión sobre los Juegos Olímpicos
Propuesta
Se necesita ayuda
Creo que esta es la última nominación que agregaré aquí y es mía. Finn Butcher ( nom .). Incluso podría usarse como anzuelo principal, ya que tenemos una serie de bonitas fotos. Sueco 66 01:55, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ahora en SOHA. ¡Gracias! Sueco 66 10:01, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Alguien necesita promoverlo; Prep5 ya está llena, por lo que es necesario posponer algo. Sueco 66 00:36, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Z1720 , veo que has promovido Prep 5 a la cola. Ninguno de los constructores de la preparación había tenido tiempo de lidiar con este gancho. Si no es demasiado inconveniente, ¿podrías insertarlo? Muchas gracias. ¡Esto completa el ejercicio olímpico para 2024! Sueco 66 15:56, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Schwede66 : Se colocó en la cola 5. No usé la imagen porque el agua oscurecía su rostro y el siguiente conjunto de DYK tiene un retrato de un hombre. Z1720 ( discusión ) 16:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Impresionante. Gracias. Sueco 66 19:40, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como nadie ha revisado la nominación de Iman Mahdavi , quitaré la casilla SOHA. Puede entrar en el ciclo de revisión normal. Sueco 66 00:36, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Schwede, no me he mantenido informado sobre cómo funciona todo esto. Solo una nota que he revisado Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Iman Mahdavi ? Necesita un poco de trabajo antes de aprobarse. CMD ( discusión ) 03:02, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agradezco tu nota, @Chimunkdavis . Lo que estoy diciendo es que Mahdavi ya no forma parte del conjunto de los Juegos Olímpicos, es decir, se celebrarán en algún momento después de la ceremonia de clausura. Sueco 66 04:53, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El gancho no estaba claramente indicado en el artículo.
La fuente que supuestamente apoyó el gancho no pasó la verificación.
El primer gancho sugerido en la nominación tampoco pasó la verificación
Mi impresión es que esto no salió bien porque la fuente no estaba claramente identificada, estaba detrás de un muro de pago y no fue citada. Tenga en cuenta que la nominación fue un trabajo profesional remunerado y, por lo tanto, uno esperaría un alto nivel. Así que va...
Andrew 🐉 ( discusión ) 14:10, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No está claro qué espera que suceda aquí. Si hay problemas con el artículo, solucionelos o discútalos en la página de discusión del artículo. Si tiene algún problema con que el nombre acepte dinero , háblelo con ellos. Fueron totalmente sinceros al respecto (lo que los coloca por delante del 99,9% de nuestros editores pagos) y parece que más o menos entra dentro de WP:GLAM . Si solo quiere quejarse del hecho de que el control de calidad de DYK no es tan bueno como debería ser, estoy de acuerdo, pero sería mejor gastar nuestra energía trabajando en las próximas nominaciones que retorcernos las manos por las de ayer. RoySmith (discusión) 14:52, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tengo una experiencia considerable en mantenimiento de software y, cuando esto se hace de forma profesional, los problemas normalmente se registran cuando surgen. Esto proporciona una pista de auditoría y un registro que luego permite acciones adicionales, lecciones aprendidas, etc. Supongo que hay algún tipo de proceso de reforma DYK en marcha según Wikipedia: ¿Sabías/Eliminado/2023–24 ? Y, en cualquier caso, lleva implícito un proceso de mejora continua y el primer requisito para ello es la retroalimentación. Es mejor realizar esta retroalimentación aquí porque WP:ERRORS es efímera y no mantiene registros.
En cuanto al artículo en cuestión, estaba pensando en comenzar una buena reevaluación del artículo , pero primero tendré que leerlo nuevamente y reflexionar sobre sus cuestiones. Ya veo que tiene algo, pero llevará tiempo y esfuerzo y nadie me paga por hacerlo.
En cuanto a las próximas nominaciones, yo también tengo una y no faltan otras cosas que hacer. " ¡ Excélsior! "
Andrew 🐉 ( discusión ) 17:32, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Al navegar por esta página de discusión ahora que estoy aquí, noté que se notaron problemas con este gancho hace 6 días; consulte Prep_5 arriba. En esa discusión, Black Kite dice "Este gancho no funciona. Incluso si asumimos que la fuente del libro es correcta (lo cual no puedo verificar)..." Entonces, ahí mismo vemos el problema de no poder acceder. la fuente de la que dependía el gancho. No se puede llevar a cabo una discusión sensata si no se pueden ver los detalles. En tales casos, las citas pertinentes deberían ser obligatorias.
Otro problema estructural es la costumbre de nombrar dichas secciones con nombres como "Prep 5" en lugar de con el nombre de un artículo. Actualmente hay dos secciones en esta página llamadas "Preparación 5" y esto es confuso y carece de contexto sobre los temas reales. Llamé a esta sección actual "Mantenimiento de software" porque ese es el nombre del tema. ¿Qué tan difícil es eso?
Andrew 🐉 ( discusión ) 19:41, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Andrew Davidson , hace un tiempo usted informó que todas las mañanas lee la página principal y profundiza en algunos de los temas para ver que lo que está escrito es realmente correcto. Y al hacerlo descubrirá numerosos problemas. Aprecio mucho sus esfuerzos y lo aplaudo por hacer este buen trabajo.
El único inconveniente es que cuando realizas tu rutina de desayuno, los productos ya están activos. ¿Cuánto más útil sería si ofrecieras tu maravilloso servicio antes de que las cosas aparecieran en la página principal? ¿Sabías que Wikipedia:Página principal/Mañana te ofrece la página principal con un día de antelación? Me pregunto si podrías ajustar ligeramente tu rutina y leer esa página en su lugar. Agradecemos mucho su trabajo y sería inmensamente valioso recibir sus comentarios y opiniones 24 horas antes. Sueco 66 20:22, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No conocía el enlace Wikipedia: Página principal/Mañana y podría intentarlo, gracias. Aunque no estoy seguro de qué tan preciso sea. La mayor parte de la actividad de mi página principal actualmente es para la sección WP:ITN y se actualiza continuamente en lugar de hacerlo diariamente. ¿Y cómo se ocupa la vista de mañana de DYK cuando los lanzamientos de anzuelos solo duran 12 horas?
Es probable que la página principal real siempre reciba la mayor parte de la atención porque es la vista predeterminada cuando voy al sitio de Wikipedia o cargo la aplicación de Wikipedia. Si uno empieza a mirar otras páginas entonces, literalmente, no está en la misma página y eso parece bastante solitario. ¿Hay una página de discusión o un tablón de anuncios asociado con la vista de mañana? Eso podría ayudar a construir una comunidad de revisores con visión de futuro.
Andrew 🐉 ( discusión ) 20:52, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo trata la vista de mañana con DYK cuando los ganchos solo duran 12 horas? Si tuviera mis opciones, tomaríamos la idea de actualizaciones de 12 horas y la bombardearíamos desde la órbita. Es la antítesis de mejorar la calidad. Cualquiera puede palear estiércol el doble de rápido, pero yo no estoy dispuesto a jugar a ese juego.
También tengo experiencia en ingeniería de software; rastreadores de errores, autopsias, reuniones de pie, OKR, buscapersonas, todo el éxito. La ventaja de mi "trabajo" en Wikipedia es que si no tengo ganas de trabajar, simplemente no lo hago, y no tengo que decirle a nadie por qué, ni tengo que justificar que no hice lo que Pensé que terminaría este trimestre. RoySmith (discusión) 22:22, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si mal no recuerdo, en algún momento los tiempos eran de seis horas. Alanscottwalker ( charla ) 22:37, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Fue antes de mi época, pero sí, recuerdo cuando DYK solía hacer cuatro series al día (y también tenía el texto de estilo "del contenido más nuevo de Wikipedia"). ¿Tenemos las discusiones que llevaron al retiro de ambos? Cuando comencé mi carrera en DYK en 2016, ya se había reducido a dos series por día como máximo. Naruto love hinata 5 ( charla · contribuciones ) 01:03, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
en WP:ERRORS , hay enlaces al DYK actual, al siguiente y al penúltimo, independientemente de la duración del ciclo :) además, sí, ya no hagamos series de 12 horas. En cambio, deberíamos hacer una serie por día de ocho a nueve ganchos y todos deberían ser exitosos. theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 01:38, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que ya he dicho esto antes, pero estaría a favor de volver a un set estándar de ocho ganchos y 24 horas. Si los límites de WP:PEIS en WP:DYKNA se convierten en un problema, podemos simplemente rechazar algunas nominaciones más antiguas. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 10:31, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Perdón por la respuesta tardía, Andrew Davidson . Hiciste dos preguntas:
Aunque no estoy seguro de qué tan preciso sea. La mayor parte de la actividad de mi página principal actualmente es para la sección WP:ITN y se actualiza continuamente en lugar de hacerlo diariamente. La vista de mañana muestra el estado actual de ITN, por lo que es tan "precisa" como navegar por la página principal en vivo.
¿Y cómo se ocupa la vista de mañana de DYK cuando los lanzamientos de anzuelos solo duran 12 horas? No es así, pero tampoco capturas el otro conjunto de anzuelos durante los modos de 12 horas cuando haces tu revisión durante el desayuno.
Espero que sea útil. Sueco 66 03:39, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La forma en que funciona DYK es que los decorados se arman en las áreas de preparación y luego se promueven a las colas como grupo, al menos unos días antes de la fecha programada para llegar a la página principal. En teoría, una vez que un conjunto llega a una cola, está listo. En la práctica, los ganchos ocasionalmente se mezclan en las colas, pero eso es relativamente raro. Ocasionalmente, los ganchos también se tiran después de llegar a la página principal, pero eso es extremadamente raro y una indicación de que cometimos un gran error.
TLDR: la programación de DYK es menos caótica que la de ITN, pero aún no está escrita en piedra. RoySmith (discusión) 13:56, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay una frase sin citar en el artículo, que he indicado con una etiqueta cn. Esto debería resolverse antes de que aparezca en la página principal. Z1720 ( discusión ) 19:26, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Z1720 Aún no está citado y esta cola es la siguiente. SL93 ( discusión ) 18:22, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No tengo una suscripción al WSJ, por lo que no puedo acceder al texto completo, pero los resultados de búsqueda de Google sugieren que debería haber sido Vater, Tom (27 de mayo de 2010). "Obras maestras modernas". The Wall Street Journal, que actualmente es la referencia número 6. RoySmith (discusión) 18:31, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
... que después de que el médico británico sij Parvinder Shergill no pudiera encontrar una película reciente en inglés dirigida por una mujer que se pareciera a ella, coescribió y coprodujo la suya propia ?
El artículo dice: "Según el médico sikh británico Parvinder Shergill, después de Bend It Like Beckham , no pudo encontrar otra película inglesa dirigida por una mujer que se pareciera a ella, por lo que hizo la suya propia y la tituló Kaur ". Si Shergill dijo que encontró a alguien que se parecía a ella en BILB, entonces es necesario modificar el gancho utilizado para DYK. Si el gancho se refiere a una lucha por encontrar una representación de una mujer con turbante, entonces esto debería especificarse en el artículo. Z1720 ( discusión ) 19:35, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que la palabra clave podría ser "reciente". Bend It Like Beckham es de hace 22 años. SL93 ( discusión ) 20:40, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Z1720 ¿Reformular el artículo para que diga "después de Bend It Like Beckham en 2002" solucionaría el problema? SL93 ( discusión ) 23:37, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Límite PEIS enWP:DYKN
Las últimas nominaciones en WP:DYKN ya no se incluyen porque ha alcanzado su límite de WP:PEIS . He enviado algunos pings a los editores para intentar que algunas nominaciones avancen. La última vez que esto sucedió, activamos el modo de trabajo pendiente donde los editores con más de 20 nominaciones tenían que realizar QPQ con un gancho adicional. Aquí hay un enlace a esa discusión .
¿Es hora de activar el modo de trabajo pendiente para DYKN? Z1720 ( discusión ) 20:27, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que sí. SL93 ( discusión ) 20:42, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( editar conflicto ) Estamos en la posición inusual de haber alcanzado el límite de PEIS tanto en las páginas de Nominaciones como en las de Aprobados: dos nominaciones no se transcluyen en Nominaciones y cinco en Aprobadas. También tenemos tres preparativos y medio vacantes y tres colas vacantes. Si podemos completar un par de preparaciones adicionales y completar algunas revisiones, ambas páginas estarían por debajo del límite de PEIS. Ha habido un aumento inusual en las nominaciones durante los últimos seis días: hemos pasado de 253 a 303 nominaciones en total y de 122 a 137 nominaciones aprobadas (ambos números incluyen las nominaciones que no se transcluyen). Es casi seguro que parte de esto se debe a la actual acumulación de trabajos pendientes de GAN y al mayor número de nuevas AG elegibles para nominación; la campaña finaliza en unas pocas horas y, a medida que se complete la última de las revisiones durante la próxima semana, el flujo de nominaciones DYK se ralentizará. Si las cosas no mejoran en aproximadamente una semana (si el número de DYK no aprobados supera los 166), entonces es posible que deseemos considerar la posibilidad de reactivar el modo de trabajo pendiente. Creo que hoy es demasiado pronto. BlueMoonset ( discusión ) 20:44, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esperemos que más editores puedan contribuir a la promoción para reducirlo. SL93 ( discusión ) 20:46, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y ahora sólo tenemos una preparación completa. SL93 ( discusión ) 03:14, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para inyectar un poco de realidad matemática aquí, WP:DYKN , WP:DYKNA y WP:DYK/Q constituyen colectivamente un sistema cerrado con una capacidad finita. Cosas como el modo de trabajo pendiente sólo sirven para mover las tumbonas un poco más rápido, pero no cambian la capacidad fundamental del sistema. Los nominados llegan al ritmo que sean. Los nominados salen por una de dos rutas; la página principal o rechazo.
Si la tasa de entrada excede la tasa de salida por un tiempo suficiente, agotamos nuestra capacidad de almacenamiento de ((2 x PIES) + (14 colas y preparaciones x 9 ganchos cada una) + cualquier sobrecarga de PIES que estemos dispuestos a soportar). Reorganizar las tumbonas no cambia eso. Parece que tenemos consenso en que no queremos ir a un ciclo de 12 horas, por lo que lo único que queda es ser más despiadados con los rechazos según WP:DYKTIMEOUT . RoySmith (discusión) 23:08, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todavía espero más promotores. Hay nominaciones que probablemente no se hagan porque sean problemáticas, sino porque apenas tenemos editores promocionando. Ese trabajo se puede distribuir, pero seguí escuchando a los editores decir que tienen miedo de que los critiquen por cometer errores. No veo ningún problema en que me llamen. SL93 ( discusión ) 23:18, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hablando de tumbonas, iba a promocionar un área de preparación hace un momento, pero la siguiente es Prep 2 y no está completa. Por extraño que parezca, la Preparatoria 3 está llena, pero no creo que sea posible promocionar las preparatorias fuera de orden. RoySmith (discusión) 23:25, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto al tema de que me llamen, se sabe que de vez en cuando me pongo de mal humor, pero sobre todo con los veteranos que deberían saberlo mejor. Las personas que están pensando en involucrarse en DYK deben saber lo que esperamos que la gente nueva cometa errores. Así se aprende y no debería ser algo que temer. Cualquiera que muerda a un novato de DYK puede esperar que le saquen la trucha. RoySmith (discusión) 23:30, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
RoySmith La preparación ya está llena. SL93 ( discusión ) 00:36, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me preocupa el límite de PEIS en la lista aprobada: mientras escribo esto, hay dos ganchos que no se muestran, pero 4 colas y 3 preparaciones están en su mayoría vacías. Si se llenaran todos, nos quedarían aproximadamente 80 nominaciones aprobadas, por lo que no estaríamos cerca de alcanzar los 120 criterios utilizados anteriormente para cambiar a 2 por día. Además, a medida que se promuevan los ganchos, pronto aparecerán los ganchos ocultos. En la lista de aprobación en espera, es más problemático si las reseñas no se muestran porque significa que es posible que alguien no las revise. Además, AFAIK, la comunidad no estableció criterios claros sobre cuándo DYKN cambia al modo de trabajo pendiente, razón por la cual menciono el problema aquí. Z1720 ( discusión ) 00:34, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cola 6: 5 agosto
Titular de Aniya(nombre)
Theleekycauldron , veo que sacaste este gancho de Q6 y lo colocaste en Prep3. Como es un gancho para ocasiones especiales, ¿no crees que sería una buena idea iniciar una discusión sobre esto? Para que conste, creo que es una idea bastante mala no presentar a Holder el 5 de agosto, el día en que competirá en los Juegos Olímpicos. Y sí, hemos tenido dos escaladores de velocidad en la Q6, pero como digo, ¿no debería al menos iniciar una discusión en lugar de socavar unilateralmente los esfuerzos de correr ganchos olímpicos el día en que se celebran las competiciones? Sueco 66 22:40, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Noté que otros dos ganchos fueron retirados sin discusión. ¿Por qué no hay discusión? SL93 ( discusión ) 22:49, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué? ¿Cuáles? Sueco 66 22:56, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, claro. Hay una discusión sobre ellos en sus páginas de nombres, así que está perfectamente en orden. Sueco 66 23:01, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me refiero a una discusión antes de eliminarlos. Si eso es aceptable, está bien, pero no he visto a nadie más hacerlo de esa manera. SL93 ( discusión ) 23:02, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me complace enumerarlos aquí de antemano; simplemente pensé que tomaría un tiempo arreglarlos y no quería abarrotar el tablón de anuncios bajo presión de tiempo, así que experimenté con otra cosa. Realmente, de cualquier manera funciona para mí :) theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 23:03, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De cualquier manera también me funciona. Simplemente me sorprendió. SL93 ( discusión ) 23:04, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comprobar un juego completo de anzuelos es un trabajo enorme; No existe una manera perfecta de hacerlo. Creo que esta forma de hacerlo está bien; llega a todos los que han tenido participación previa (aparte del promotor, tal vez para la preparación). Sueco 66 23:05, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hago ping al promotor cada vez que hay un problema con el gancho en sí; los problemas con los artículos son cosas que el promotor generalmente no es responsable de verificar, pero si hay algo que deberían haber detectado, les haré ping. theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 23:21, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Schwede66 : Lo malo, busqué un marcador de ocasión especial en la página de nombres y no encontré ninguno. No me siento muy cómodo con que haya tres ganchos de atletas olímpicos en un set, es contrario a las pautas. ¿Hay otra fecha en la que pueda realizarse? theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 22:57, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no lo hay. Hemos tenido tres por set la mayoría de los días. Es simplemente una función de que haya tantos ganchos olímpicos. Consulte las extensas discusiones anteriores. Sueco 66 22:59, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
WP:DYKVAR dice que ningún tema debe comprender más de dos ganchos en una actualización determinada , pero, sinceramente, lo moveré hacia atrás. Gracias por hacérmelo saber :) theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 23:19, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sucedió que revisé el DYK de Aniya Holder hace un momento; entiendo perfectamente por qué podría haberse movido, pero si pudiera devolverlo a la cola 6, sería un campista muy feliz :) SunTunnels ( discusión ) 00:17, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Próximo gancho de Jack White
El enlace principal del gancho en la cola 6 sobre un álbum de Jack White debe actualizarse, ya que el artículo se movió recientemente de "Álbum de Jack White sin título" a " Sin nombre (álbum) ". Aria1561 ( discusión ) 04:57, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Corregido – Schwede 66 05:35, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cola 7: 6 agosto
fuego mcvey
@ SL93 , TCMemoire y B3251 : el gancho dice "¿miles de... árboles?" ¿No debería ser "miles de acres de árboles"? RoySmith (discusión) 21:04, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Supongo. Seguirían siendo miles de cualquier manera, así que estoy de acuerdo con que se cambie. SL93 ( discusión ) 21:25, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sugiero que el gancho tal como está escrito es incorrecto. Si analizamos nuestro mundo en datos, el punto medio de la densidad de árboles en los Estados Unidos es de 17.500 por kilómetro cuadrado. Quemar 84 kilómetros cuadrados de bosque equivale a unos 1,5 millones de árboles. Llamar a eso "miles de... árboles" es una subestimación hasta tal punto que es incorrecto. Sueco 66 22:23, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y tras observar más de cerca, no replantaron toda la zona quemada, sino sólo 16 kilómetros cuadrados. Aún así, se estima que hay 280.000 árboles con la densidad anterior. Sueco 66 22:27, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguien necesitaría encontrar una fuente o fuentes que especifiquen todo eso, o no se consideraría una síntesis reformular el gancho y el artículo con esa información? La fuente actual del anzuelo dice miles de acres. SL93 ( discusión ) 23:34, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
...punto medio de la densidad de árboles en los Estados Unidos , esto no funciona, dada la ubicación de las Dakotas en la sombra de la lluvia de las Montañas Rocosas#continente de América del Norte . Las colinas Negras son tierras forestales de Ponderosa que alcanzaron el clímax del incendio, que en 1939 todavía deberían haber sido un reflejo de siglos de régimen de incendios. Por lo tanto, tierras forestales abiertas con amplio espacio entre árboles en lugar de bosques densos de la costa este o de la costa noroeste. Además, las áreas de Black Hills pasan a ser tierras abiertas de Savannah con árboles dispersos limitados donde la sombra de la lluvia tiene total influencia. Este gancho debe clasificarse con las fuentes, que hacen referencia a miles de acres, no a árboles. (Las fuentes también son aparentemente contradictorias, como se informa ahora en el artículo. La Fuente 10 (artículo de noticias de 1940) afirma que las semillas se recolectaron dentro del Bosque Negro. Hills, fuente 11 (artículo de KOTA de 2022) afirma que NO son Black Hills Ponderosa, pero realmente no entra en detalles. Sugeriría actualizar con información de la página del Proyecto Artemis aquí que indica que las pruebas genéticas en los laboratorios del USDA determinaron que las semillas no eran de Black. Hills Ponderosa.-- Kev min § 00:47, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualicé el gancho para agregar "de acres". RoySmith (discusión) 14:48, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tomates podridos
Todo menos el fregadero
... que muchos entusiastas dicen que un buen sándwich de tomate ensucia tanto que debería comerse en el fregadero de la cocina?
En cuanto a la nominación , esto comenzó con un gancho más definido: "... ¿que los mejores sándwiches de tomate son tan sucios que es posible que haya que comerlos en el fregadero de la cocina?" Alguien decidió que no podíamos decir esto en voz de Wikipedia porque en realidad no es un hecho definitivo; es solo una opinion. En lugar de encontrar un hecho real y definitivo, se encontró una comadreja para introducir la opinión discutible. Pero ¿quiénes son estos entusiastas? ¿Son notables o fiables?
Verás, cada vez que veo esta fraseología de comadreja, me imagino que se dice en la voz de Jeremy Clarkson , quien siempre presentaba a The Stig de esta manera. Aquí hay una recopilación de ejemplos de "Algunos dicen...". Ofrecer hechos absurdos de esta manera es una buena broma, pero no nos dedicamos a eso, ¿verdad?
Sándwich de Bondiola
Andrew 🐉 ( discusión ) 15:45, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Haciendo ping a los involucrados, @Valereee , CurryTime7-24 y Theleekycauldron : comprenda su punto. No estoy seguro de si es una comadreja, pero probablemente sea cierto para cualquier sándwich. Cuando vi el artículo pensé en mi propio artículo sobre sándwiches con el gancho. ¿Sabías que... el sándwich de bondiola (ejemplo en la foto) es una comida callejera popular en Argentina? Disfruté el artículo sobre el sándwich de tomate, pero entiendo tu punto sobre quiénes son los "entusiastas". Yo soy un entusiasta de los sándwiches, pero necesitaría algo más que tomate para saciarme. Bruxton ( discusión ) 17:55, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cualquiera que alguna vez haya cultivado tomates comprenderá que un sándwich de tomate es un desperdicio de pan y mayonesa en perfecto estado. No hay nada mejor que un buen tomate maduro en rama, aún caliente por el sol, comido tal cual, con el jugo goteando por la camisa. Quieres una variedad tradicional, no los híbridos modernos, genéticamente diseñados para tener una piel suave y una forma esférica, lo suficientemente fuerte como para resistir los rebotes en un camión durante un par de días, y un sabor más parecido al del cartón que a cualquier otra cosa.
Una variación aceptable son losas gruesas, con una rodaja de mozzarella encima (la buena, recién hecha en la tienda de delicatessen, no esa horrible porquería que viene envuelta en plástico), cubierta con una hoja de albahaca fresca (también de tu jardín) y un poco de vinagre balsámico. RoySmith (discusión) 18:08, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ RoySmith : Yo mismo gasté 150 dólares en suministros y cultivé tomates por valor de 4 dólares. Estaban buenos y anoche hice un BLT (menos la L). Fue magnífico y nada desordenado. Me imagino que el tocino evitó que el tomate se deslizara en la mayonesa y el pan estaba tostado para que tuviera algo de arena. Bruxton ( discusión ) 18:32, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ RoySmith , hablando como alguien que ha comido el tipo de tomate del que estás hablando, tanto parado en el jardín (crecí llevando un salero al jardín donde comía tomates como si fueran manzanas) como cortado en rodajas gruesas y untado. Duke's, y entre dos rebanadas de pan blanco suave, inclinado sobre el fregadero de la cocina, tendré que argumentar que es un desperdicio de pan y mayonesa. Dos experiencias diferentes, ambas fabulosas. Valereee ( discusión ) 22:22, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es cierto que muchos entusiastas hacen esta recomendación. El artículo respalda esa afirmación. Creo que el gancho está bien tal como está. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 18:01, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los entusiastas están, por definición, fanáticamente a favor de su entusiasmo. Puedes considerar cualquier cosa como un supuesto hecho definitivo utilizando a los entusiastas como comadrejas. Por ejemplo:
... que los entusiastas digan que la Tierra es plana?
... ¿que los entusiastas dicen que Donald Trump ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020?
... que los entusiastas digan que las personas son extraterrestres realmente poderosos atrapados en un cuerpo humano?
Andrew 🐉 ( discusión ) 19:20, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, "cualquier cosa", pero sí, las declaraciones interesantes de los entusiastas pueden ser buenos ganchos. Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 19:28, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hoy tenemos más cosas así en la página principal: la "persona más genial del planeta" y "el chico más solitario del mundo" según "periodistas". Todo lo que estamos haciendo aquí es hacernos eco del clickbait y la exageración en lugar de presentar hechos definitivos. Y estos no resisten una inspección minuciosa. Por ejemplo, la "persona más genial del planeta" pronto fue superada por otro tirador deportivo que es aún más una sensación breve. Andrew 🐉 ( discusión ) 10:19, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mover ganchos entre preparaciones
Recientemente moví el gancho de Ahhotep I de Prep 2 a Prep 3 con la intención de promover a Jamal Valizadeh para llenar el vacío de acuerdo con la solicitud de la ocasión especial. Sin embargo, descubro que al promocionar este último usando PSHAW, la tarea no se completa. Puedo promover el gancho manualmente si es necesario, pero agradecería que alguien verificara si es posible que haya dejado algo en la preparación 2 que pueda causar otros problemas en el futuro. CSJJ104 ( discusión ) 13:39, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También utilizó la plantilla de crédito inadecuada. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 14:30, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ CSJJ104 : ¡Bienvenido al edificio de preparación y gracias por su trabajo aquí! A veces puede resultar complicado, así que haga preguntas. Bruxton ( discusión ) 15:05, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SL93 , BeanieFan11 y Arcahaeoindris : El artículo dice "condenado a cadena perpetua", que no es lo mismo que "encarcelado de por vida". RoySmith (discusión) 00:51, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ¿qué dijo @ SL93 ? Arcahaeoindris ( discusión ) 15:51, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta cola es la siguiente. SL93 ( discusión ) 18:25, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
27 minutos más. No entiendo por qué esto no se pudo haber solucionado hace días. SL93 ( discusión ) 23:33, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Administradores de DYK : esto probablemente debería modificarse.-- Laun chba ller 23:44, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo. Y perdón por no haber visto esta discusión antes. Sueco 66 23:54, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sarah Levy (unión de rugby)
@ Launchballer , Schwede66 y Hey man, im josh : duplicación sustancial de texto de eagles.rugby, news.northeastern.edu y sajr.co.za. Consulte el informe de la tijereta para obtener más detalles.
No firmaste la publicación, por lo tanto, no se produjo ningún ping, RoySmith . Permítame repetir este ejercicio en su nombre: @ Launchballer , Schwede66 y Hola, soy josh : Schwede 66 04:16, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le dejé un mensaje al editor de IP que hizo la expansión en mi página de discusión. Supongo que están atentos a mi página de discusión. Estoy de acuerdo en que sería necesario realizar algunas ediciones antes de que esto pueda ejecutarse. Sueco 66 04:22, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Existe alguna forma de purgar los resultados de Earwig? Intenté trabajar un poco en ello antes, pero la edición de IP me generó un conflicto y todavía muestra resultados almacenados en caché. - Laun chba ller 19:26, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Launchballer No sabía anteriormente que realizaba ningún almacenamiento en caché, pero veo que hay una casilla de verificación "Omitir caché" en el formulario, así que tal vez verifique eso y vea qué hace. RoySmith (discusión) 19:49, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El mismo problema. Lo intentaré de nuevo por la mañana.-- Laun chba ller 20:10, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El crédito de nominación al editor de ejemplos que comienza en la parte inferior de los créditos con cada conjunto vacío—* {{DYKnom|Example|Editor}}—no se ha eliminado, como se supone que sucederá cuando el conjunto finalmente se llene. Con la esperanza de que un administrador pueda encargarse de esto antes de que se active la cola. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 04:05, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He ordenado un poco las cosas. Líneas vacías eliminadas; los nombres ahora están en el orden correcto (no es que importe; solo ayuda cuando comparas los ganchos con los créditos). Sueco 66 05:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Preparación 3
Manizha Talash
@ Schwede66 , AirshipJungleman29 y BeanieFan11 : No estoy siguiendo la historia completa aquí, pero parece que esto fue aprobado como un gancho único para Manizha Talash y los otros dos se agregaron después de la aprobación. Sugiero que volvamos a que esto sea un single. La historia realmente es que 1) hay una bailarina de break afgana y 2) que existe el Equipo Olímpico de Refugiados del COI . Agregar los otros dos nombres simplemente resta valor a eso. RoySmith (discusión) 15:36, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás, pero sigue siendo la parte interesante. ¿Qué tiene de especial "otras dos mujeres también compiten en este deporte en otro equipo"? RoySmith (discusión) 18:57, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está en la parte superior de esta página (Ctrl+F "talash") y en Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Sunny Choi ? Con cinco solicitudes de fecha para esa fecha, parece sensato juntar algunas de ellas. - Laun chba ller 19:23, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, hubo cuatro solicitudes de fecha para el 9 de agosto (no cinco). Hemos restringido (en su mayoría) las series a tres ganchos olímpicos. Por lo tanto, es necesario fusionar algo en alguna parte. Obviamente, no necesitamos ejecutar a los tres bailarines de break en el mismo gancho; podemos tener uno más dos en dos ganchos. Estoy abierto a sugerencias. Sueco 66 22:32, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, sé que esto va a ser impopular, pero sugeriría no dirigir a Choi y Edra en absoluto. ChatGPT (porque no pude encontrar la respuesta en Wikipedia) me dice que hay 32 competidores. ¿Qué hace que estas dos chicas de "su país" sean lo suficientemente especiales como para destacarse de las otras 30? Sé lo que hace que Talash sea especial y es una historia que vale la pena contar sin recibir una segunda (¿tercera?) facturación. RoySmith (discusión) 22:51, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tienes razón, RoySmith: no lo encuentro popular. Preguntas: ¿Qué hace que estas dos chicas de "su país" sean lo suficientemente especiales como para destacarse de los otros 30? Mi respuesta es que los dos artículos cumplen con los cinco criterios de WP:DYKAIM . Y sospecho que ChatGPT encontró la respuesta a su consulta en esta oración: un total de 32 lugares de cuota (dieciséis por sexo) están disponibles para que los bailarines elegibles compitan por las medallas inaugurales en breaking , es decir, de Breaking en los Juegos Olímpicos de verano de 2024 . Sueco 66 23:21, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a su comentario de edición "no hay razón para hacer referencia a ChatGPT en lugar de WP", la conclusión es que pasé unos minutos aquí y no pude encontrar lo que estaba buscando, así que fui allí y obtuve la respuesta. La gente viene aquí en busca de respuestas a sus preguntas. Si alguien más está haciendo un mejor trabajo en eso (incluso si es porque ingiere nuestros datos), estamos en camino de volvernos irrelevantes. RoySmith (discusión) 23:47, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es un problema común que las biografías deportivas no apunten al evento individual en el que compiten los competidores. Por lo tanto, he intentado hacer las cosas lo más fáciles posible al vincularlo al evento correcto en mi tabla anterior que realiza un seguimiento de todo. Supongo que lo que estoy diciendo es que si buscas una respuesta a algo relacionado con los Juegos Olímpicos, empieza con la tabla de arriba. Sueco 66 00:05, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Desde entonces, esto ha sido ascendido a Plantilla: ¿Sabías que/Queue/3 por Z1720 ? Estoy de acuerdo en que este anzuelo compuesto es muy aburrido, lo cual es una pena dadas las sugerencias de anzuelos originales. ¿Quizás un compromiso podría ser mover uno al cuarto trimestre ya que el breakdance también ocurrirá el día 10 (incluso si es el evento masculino)? Sdrqaz ( charla ) 23:10, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vi esta discusión antes de promocionar la cola. No me preocupaba el interés del anzuelo. Creo que afirmar que dos atletas representan a sus países enfatiza lo inusual que es la información del COI sobre refugiados. Tampoco creo que haya disponible un gancho más interesante para los dos atletas estadounidenses. Z1720 ( discusión ) 23:19, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de como proceder
Comencé la reseña de la página Margaret Eliza Maltby hace unas dos semanas aquí: Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Margaret Eliza Maltby ? Desde entonces, el usuario que hizo la nominación no parece haber hecho ninguna contribución, aparte de responder "no dude en retirar esta nominación si es necesario hacerlo rápidamente" hace dos días. Como esta es mi primera reseña de DYK, no estoy muy seguro de cómo debo proceder con esta nominación. ¿Debería retirarse, ya que las preocupaciones aún no se han abordado de manera oportuna y el proponente no ha expresado su intención de preparar el artículo en un futuro cercano? ¿O debería seguir esperando hasta que el nominador se decida y, de ser así, qué debería considerarse "rápidamente"? Gracias. Leafy46 ( discusión ) 16:31, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Leafy46 Gracias por ayudar en DYK; ¡Lo siento, tu primera reseña terminó siendo así de complicada! En cualquier caso, cerré la reseña como retirada. En caso de que se lo pregunte, aún recibirá crédito por la revisión cuando llegue el momento de QPQ. RoySmith (discusión) 16:47, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ RoySmith ¡Muchas gracias por la ayuda! Leafy46 ( charla ) 17:26, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nominaciones más antiguas que necesitan revisores DYK
La lista anterior se archivó hace unas horas, por lo que creé una nueva lista de 36 nominaciones que deben revisarse en la sección Nominaciones anteriores de la página de Nominaciones, que cubre todo hasta el 20 de julio. Tenemos un total de 288 nominaciones, de las cuales Se han aprobado 130, una diferencia de 158 nominaciones que se ha reducido en 8 en los últimos 6 días. ¡Gracias a todos los que revisan estas y otras nominaciones!
Recuerde tachar las entradas, incluida la fecha, cuando termine de revisarlas (a menos que solicite una revisión adicional), incluso si la revisión no fue una aprobación. No los elimine por completo. ¡Muchas gracias! BlueMoonset ( discusión ) 18:07, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sur sólido
Este artículo fue nominado recientemente e intenté revisarlo, pero parece que el nominador no entendió bien el proceso de nominación. Nominaron el artículo para DYK en relación con su nominación para GA, aparentemente sin entender que el artículo debe aprobar GA antes de poder ser nominado con éxito. Estoy un poco perdido sobre cómo proceder. ¿Debería suspender la nominación? ¿Puede el nominador proponerlo nuevamente para DYK después (si) alcanza el estatus de GA? ¿O se puede retirar de alguna manera? Gracias por cualquier consejo. Yakikaki ( discusión ) 19:47, 6 de agosto de 2024 (UTC) Editar: Hay un breve intercambio entre el nominador y yo en mi página de discusión que arroja algo de luz sobre el malentendido. Yakikaki ( charla ) 19:48, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, la nominación debería ser rechazada. El artículo debe volver a ser nominado cuando apruebe GA. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 19:50, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, veo que ahora se ha cerrado por error. Yakikaki ( charla ) 19:52, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cuándo se activa un conjunto (desde javascript)?
¿Existe alguna forma sencilla de calcular cuándo se activa un conjunto, desde JavaScript? Básicamente, quiero el texto que está en la columna UTC de Plantilla:¿Sabías que/Queue/LocalUpdateTimes ? Eché un vistazo a la fuente de eso y salí corriendo gritando. Puedo ver que termina llamando a Plantilla: ¿Sabías que/Queue/LocalUpdateTimes/QueueCalculator pero no puedo entender cómo llamar a eso, es decir, qué se supone que es "desplazamiento". RoySmith (discusión) 15:17, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y en relación con eso, @ Theleekycauldron, ¿sería posible agregar algo a PSHAW que proporcionara un enlace en la preparación/cola de regreso a la nominación? Lo que quiero hacer con esto es poder hacer clic en un botón y hacer que un script genere una plantilla de {{ ping }} que incluya a todas las partes interesadas. RoySmith (discusión) 15:44, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, no me di cuenta de que eso era la subpágina. Gracias, eso me da lo que necesito. Todavía me estoy rascando la cabeza sobre los detalles de cómo calcular el tiempo esperado de la página principal para una cola; Soy bastante bueno en la mecánica de la multiplicación, pero en este caso no estoy muy seguro de cómo encontrar todas las cosas que hay que multiplicar. RoySmith (discusión) 14:21, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
DYKUpdateBot parece estar inactivo
Shubinator , el DYKUpdateBot no entró en acción hoy. Haré una actualización manual. Sueco 66 01:28, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todo listo. Sueco 66 02:09, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Schwede66 , parece que no borraste la cola 2 después de promocionarla a la página principal. ¿Alguna posibilidad de lograrlo? ¡Muchas gracias por la actualización manual! BlueMoonset ( discusión ) 03:27, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ups. Me perdí el paso 10. Ya está. Sueco 66 04:05, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Reinicié DYKUpdateBot y volvió a estar en acción. ¡Gracias a ambos por hacérmelo saber y por la actualización manual! Shubinator ( discusión ) 05:27, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Impresionante. ¡Gracias! Sueco 66 08:46, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Corregido – Schwede 66 05:35, 4 de agosto de 2024 (UTC) 
