Virtual Equality: The Mainstreaming of Gay and Lesbian Liberation es un libro de 1995 sobre los derechos de los homosexuales escrito por el abogado y activista de los derechos civiles Urvashi Vaid , en el que el autor sostiene que los movimientos LGBT en los Estados Unidos han tenido un éxito parcial en la consecución de sus objetivos, y que los estadounidenses homosexuales y lesbianas siguen sufriendo discriminación y otros problemas. Vaid sostiene que el movimiento estadounidense por los derechos de los homosexuales debe reconsiderar sus tácticas y pasar de la defensa de la igualdad civil a apuntar al cambio social.
El libro recibió críticas principalmente positivas o mixtas, y fue comparado con Virtually Normal (1995) del comentarista político Andrew Sullivan . Los críticos lo consideraron en parte una autobiografía personal de su autor y en parte una guía para los lectores sobre cómo promover la causa de los derechos de los homosexuales, y como un libro que se había beneficiado de la experiencia de Vaid como activista. Algunos críticos criticaron a Vaid por no explicar completamente cómo se podrían implementar sus propuestas. Vaid recibió un premio Stonewall Book Award en 1996 por Virtual Equality .
Vaid sostiene que el movimiento por los derechos de los homosexuales en Estados Unidos ha tenido un éxito parcial. Sostiene que, si bien su éxito parcial es evidente en la mayor apertura y participación cultural de los homosexuales, la "gran mayoría" de ellos todavía no está dispuesta a reconocer abiertamente su orientación sexual , y los homosexuales siguen estando "profundamente estigmatizados" y sufren problemas relacionados con "la salud, la violencia, la discriminación y los servicios sociales". Vaid sostiene que hubo una reacción negativa contra los derechos de los homosexuales y que la mayoría de los estadounidenses heterosexuales siguieron considerando a los homosexuales como "inmorales, antinaturales y nocivos para la salud". [1]
Comparando los problemas que enfrenta el movimiento gay y lésbico con los que enfrenta el movimiento moderno de derechos civiles de los negros y el movimiento de liberación de la mujer , Vaid sugiere que la causa de los derechos de los homosexuales había llegado a un momento decisivo similar al que enfrentó el movimiento de derechos civiles de los negros en la década de 1960 y el movimiento de liberación de la mujer en la década de 1970, habiendo logrado una mayor libertad pero no una verdadera igualdad para los homosexuales. Sostiene que el movimiento de derechos de los homosexuales tuvo que considerar ir más allá de la defensa de la igualdad civil y la "igualdad parcial" que proporciona y apuntar al cambio social. Vaid critica su objetivo de "integración" en el "statu quo" de la vida política y cultural, sosteniendo que tal estrategia no puede lograr "libertad genuina o igualdad total" porque el objetivo de ganar tolerancia difiere del de ganar liberación. Vaid sostiene que el movimiento de derechos de los homosexuales había pasado de la búsqueda de un cambio fundamental al objetivo más limitado de la tolerancia, y que al hacerlo había adoptado una estrategia pragmática que entraba en conflicto con lo que deberían ser sus objetivos morales y su "visión a largo plazo". [2]
Virtual Equality se publicó por primera vez en tapa dura por Anchor Books en 1995. Se publicó una edición de bolsillo en 1996. [3]
Virtual Equality recibió críticas positivas del periodista Richard Goldstein en The Village Voice , [4] Jeffrey Ingram en Library Journal , [5] Matthew Rothschild en The Progressive , [6] el historiador John D'Emilio en el Journal of Homosexuality , [7] la profesora de derecho Jane S. Schacter en Harvard Law Review , [8] y Adrian Oktenberg en Provincetown Arts , [9] críticas mixtas de Adam Goodheart en The Washington Post y Michael Schwartz en Harvard Gay & Lesbian Review , [10] [11] el miembro de ACT UP Scott Tucker en The Humanist , [12] y la crítica Harriet Malinowitz en el NWSA Journal , [13] y una crítica negativa del crítico Bruce Bawer en The New York Times . [14]
El libro también fue reseñado por Genevieve Stuttaford en Publishers Weekly , [15] Thomas J. Jackson en New York Native , [16] Victoria A. Brownworth en Ms. , [17] Cindy Rizzo en Sojourner: The Women's Forum , [18] David L. Kirp en Tikkun , [19] Irene Elizabeth Stroud en The Women's Review of Books , [20] Liz Sayce en off our backs , [21] Victoria M. Davion en Journal of Homosexuality , [22] y en The New Yorker . [23] Virtual Equality recibió dos reseñas en The Advocate , una de Tom Stoddard, [24] la otra de John Weir. [25]
Muchos críticos contrastaron Virtual Equality con Virtually Normal (1995) de Andrew Sullivan . [5] [12] [11] [7] [26] [9] Vaid y Virtual Equality fueron discutidos por Todd Simmons en The Advocate y Tamara J. Michels en Lesbian News . [27] [28] Simmons señaló que Virtual Equality había generado controversia. [27] Vaid fue entrevistada sobre su libro por Surina A. Khan en The Harvard Gay & Lesbian Review , [29] Rizzo en Sojourner: The Women's Forum , [30] y Anne-Marie Cusac en The Progressive . En su entrevista con Cusac, Vaid identificó a la autora feminista Shulamith Firestone en The Dialectic of Sex (1970), El segundo sexo de la filósofa Simone de Beauvoir (1949) y el trabajo de la feminista socialista Juliet Mitchell como influencias en Virtual Equality . [31] En 1996, Vaid recibió el premio Stonewall Book Award por su obra. [32]
Goldstein describió el libro como "la historia políticamente más acertada del movimiento gay" y "una lectura esencial para cualquiera que quiera entender la diferencia entre la liberación gay y los derechos de los homosexuales". Sin embargo, creía que no estaba escrito con elegancia, que daba demasiado espacio a cuestiones de menor importancia y que era probable que recibiera menos atención que Virtually Normal debido a las opiniones izquierdistas de Vaid. Criticó a Vaid por sugerir que la "homofobia en la comunidad negra" se debe únicamente al racismo en la comunidad gay y por subestimar la dificultad de "construir un movimiento que trascienda las líneas de clase". [4] Ingram describió Virtual Equality como un "relato apasionado de los éxitos y fracasos más recientes en el movimiento por la plena igualdad para gays y lesbianas en Estados Unidos", y lo calificó como "parte autobiografía, parte manual de activismo social". Lo recomendó para la mayoría de las bibliotecas. [5]
Rothschild escribió que era uno de los libros más impresionantes que había leído en 1995, y lo describió como "una contribución urgente y valiosa al estudio de los movimientos de cambio social" y "un relato condenatorio pero instructivo de cómo el movimiento de liberación gay y lesbiana se ha vendido a bajo precio". [6] D'Emilio escribió que si bien Virtual Equality y Virtually Normal eran libros "de alto perfil" sobre la política de la homosexualidad, no podrían ser más diferentes. D'Emilio contrastó desfavorablemente el libro de Sullivan con el de Vaid, escribiendo que Vaid se basaba "en las batallas y debates reales" del movimiento gay, y brindaba un relato detallado de su "estrategia y tácticas". Señaló que las críticas de Vaid a esas estrategias eran a veces "intensas", pero que también se criticaba a sí misma con justicia, ya que había desempeñado un papel importante en la política gay. Le atribuyó el mérito de identificar los problemas clave a los que se enfrentaba la comunidad gay, como si las personas gays deberían decidir buscar "legitimación o liberación". [7]
Schacter consideró que Virtual Equality y Virtually Normal eran libros importantes, pero vio que sus autores tenían objetivos y enfoques muy diferentes. Schacter observó que Virtual Equality era en parte una autobiografía personal y en parte un manual de "cómo hacer" para los partidarios del movimiento por los derechos de los homosexuales. Argumentó que se benefició de la experiencia de su autor en el movimiento gay y que Vaid presentó un argumento más convincente a favor de los derechos de los homosexuales que Sullivan. Elogió a Vaid por presentar una lista detallada de formas en las que el movimiento gay podría mejorar sus tácticas. Respaldó la crítica de Vaid a los objetivos últimos del movimiento, coincidiendo con Vaid en que debería formar parte de una coalición orientada hacia la "política progresista" y apuntar a una "concepción ampliada de la igualdad gay" que fuera más allá de la superficial "igualdad virtual" que los homosexuales han logrado hasta ahora. Sin embargo, criticó a Vaid por no explicar completamente las conexiones entre su visión de los derechos de los homosexuales y las tácticas propuestas, y no creía que pudiera convencer a los partidarios más conservadores de los derechos de los homosexuales. [8]
Oktenberg describió Virtual Equality como "un libro profundamente democrático, profundamente moral y optimista" que "toda persona gay debería leer y tomar en serio y poner en práctica". Ella creía que se beneficiaba de la experiencia de Vaid como activista, y que ayudaba a mostrar el camino hacia la "verdadera igualdad" para los gays. Agradeció a Vaid por proporcionar una historia útil del movimiento por los derechos de los gays, incluidos sus fracasos y errores, así como por sintetizar los argumentos de los principales activistas gays para brindar un análisis profundo de los problemas pasados y presentes que enfrenta el movimiento. Oktenberg elogió la crítica de Vaid a la "integración" de gays y lesbianas y sus estrategias asociadas de derechos civiles, y su estilo de escritura. Oktenberg consideró que las observaciones más importantes de Vaid eran que la "cultura gay" es "profundamente moral" y que "la derecha es, en esencia, un proyecto totalitario". Ella contrastó Virtual Equality con obras como Virtually Normal de Sullivan , sosteniendo que como "mujer morena" era natural para Vaid abordar el movimiento por los derechos de los homosexuales en su conjunto. [9]
Goodheart coincidió con Vaid en que, si bien los homosexuales en Estados Unidos habían alcanzado una visibilidad mediática y una oportunidad política sin precedentes, también se enfrentaban a un poderoso movimiento hostil a los derechos de los homosexuales. Goodheart también atribuyó a Vaid el mérito de tener una "perspectiva desde dentro" sobre el movimiento por los derechos de los homosexuales, pero consideró que su libro era "lento" y "repetitivo", y escribió que "parece haber sido escrito por un comité". Si bien Goodheart consideró que muchas de las propuestas prácticas de Vaid para el movimiento valían la pena, también las criticó por debilitar "el impacto de sus buenas ideas al dedicar el mismo tiempo a demasiadas sugerencias, no todas bien pensadas". Cuestionó su opinión de que los derechos de los homosexuales deberían vincularse a otras causas sociales. [10]
Schwartz escribió que Virtual Equality y Virtually Normal de Sullivan definían "posiciones marcadamente contrastantes en el espectro político gay". Schwartz estuvo de acuerdo con muchas de las posturas políticas de Vaid, pero cuestionó si su libro atraería a lectores que no estuvieran de acuerdo con Vaid, escribiendo que ella daba por sentada la verdad de muchas opiniones "progresistas". Aunque apoyó algunas de las recomendaciones prácticas de Vaid para el movimiento por los derechos de los homosexuales, también las encontró carentes de detalles y sugirió que ella atribuía demasiado poder e importancia al movimiento por los derechos de los homosexuales en los Estados Unidos, argumentando que era débil a nivel nacional. No estuvo de acuerdo con las explicaciones de Vaid sobre por qué más personas homosexuales no participaban en el movimiento por los derechos de los homosexuales, y sostuvo que generalmente tenían mejores vidas de las que Vaid sugería. Escribió que si bien las ideas de Vaid eran poderosas y su libro tenía mucho que ofrecer a cualquiera que se preocupara por la política lesbiana y gay, su escritura era "difusa y abstracta" y, por lo tanto, incapaz de alentar a las personas homosexuales a apoyar el movimiento por los derechos de los homosexuales. También criticó la extensión y la presentación de Igualdad virtual , escribiendo que un libro más corto "podría haber transmitido las mismas ideas de manera más efectiva". [11]
Tucker criticó tanto a Vaid como a Sullivan por no presentar "ningún análisis exhaustivo de los conflictos de clase", aunque agradeció a Vaid por tratar "la clase de manera más directa y seria". En su opinión, mientras que los libros de ambos autores estaban siendo ampliamente leídos y reseñados, el trabajo de Vaid había recibido menos trabajos y más hostiles en los medios de comunicación tradicionales debido a la osadía de Vaid al tratar el tema de la clase, su feminismo y su voluntad de desafiar a los "conservadores de todas las tendencias sexuales". Tucker creía que Virtual Equality había recibido una atención más justa en la prensa gay. Tucker consideró que Vaid en general era justa al discutir la política gay, aunque señaló que ella saldó algunas cuentas en el libro. Criticó su tratamiento de temas como la salida del armario , "la sexualidad de la juventud" y sus discusiones sobre grupos como ACT UP , pero le atribuyó el mérito de iluminar el estado actual de los derechos de los homosexuales en los Estados Unidos. [12]
Malinowitz atribuyó a Vaid el mérito de desacreditar el enfoque de "integración" para promover los derechos de los homosexuales y de utilizar "su propio poder para desmitificar el poder" al hacer "comprensibles las maquinaciones de Washington y de las grandes organizaciones nacionales". Sin embargo, consideró que Virtual Equality fue un trabajo solo parcialmente exitoso, sugiriendo que Vaid no logró aplicar de manera convincente las "teorías posmodernas de la identidad queer", hizo "afirmaciones vagas y utópicas" y no fue clara sobre los detalles de cómo se deberían implementar sus ideas o cómo podría trabajar con los conservadores homosexuales. Malinowitz consideró que las posturas políticas de Vaid eran "a veces contradictorias", señalando que si bien Vaid era una "pensadora progresista", se dedicó a "abrirse a las sensibilidades populares estadounidenses" al emplear el "discurso religioso" y hacer comentarios favorables sobre el servicio de gays y lesbianas en el ejército estadounidense. [13]
Bawer desestimó Virtual Equality como el trabajo de un "extremista ideológico" alarmado por el papel que estaban desempeñando los moderados en el movimiento por los derechos de los homosexuales en Estados Unidos, aunque creía que Vaid había moderado su tono en un intento de ganar el apoyo de un público más amplio, e incluso se hizo eco de temas de los "conservadores homosexuales" que criticaba. Bawer sostuvo que la mayoría de los homosexuales no compartían la opinión de Vaid de que "encarnan una diferencia radical que los convierte en la vanguardia natural de la revolución". Criticó a Vaid por sugerir que había una posición "gay" sobre cada tema político que todos los homosexuales debían aceptar, y rechazó sus propuestas de transformación cultural por utópicas y vagas. [14]