Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad volverá a abrirse el 15 de julio de 2024. Leer más
Aquí hay una solicitud de desbloqueo que no ha sido respondida en dos semanas. No juzgaré su validez, pero creo que el usuario tiene derecho a saber si será desbloqueado. Dronebogus ( discusión ) 08:23 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dronebogus : Después de pensarlo un poco, rechacé la solicitud. Johnuniq (discusión) 09:34 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Continúa la guerra de ediciones durante la discusión abierta
Aunque ya se bloqueó a una persona por guerra de ediciones sobre este tema, otras dos continúan: Richard D'Oyly Carte . ¿Puedes devolverlo al status quo anterior? -- Ssilvers ( discusión ) 04:48 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora hay una solicitud de edición que, creo, resuelve el problema. -- Ssilvers ( discusión ) 20:09 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Vi eso pero no hice nada porque creo que debería haber un poco más de tiempo para ver si alguien más tiene una opinión. Volveré a mirar un poco más tarde. Johnuniq (discusión) 02:39 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
usuario:Smefs de nuevo
El usuario ahora me acusa sin fundamento de ser el tramposo de algún usuario con el que tiene rencor. Esto es evidencia suficiente para demostrar que no está interesado en desbloquearse. Creo que es correcto revocar sus derechos de página de discusión. Dronebogus ( discusión ) 16:48 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dronebogus : El usuario ya no puede comentar más en su charla, por lo que no hay nada más que hacer. Sin embargo, de ahora en adelante, no comentes repetidamente en una charla de usuarios bloqueados a menos que te lo hayan invitado. Muy pocas personas piensan que merecen ser bloqueadas y se espera que se desahoguen un poco. Sé que intentabas ayudar, pero claramente no estabas haciendo ningún bien. Es mejor dejarlos solos y comentar solo si piden algo específico y parece que una respuesta podría lograr algo útil. Johnuniq (discusión) 01:49 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Página de Tupac
La página de Tupac ahora puede ser editada por todos, antes no era así. Anteriormente, solo los administradores y usuarios con permiso podían editarla. Esta regla debe ser restablecida, o se editará todos los días Pier1999 ( discusión ) 14:12 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se refiere a Tupac Shakur , en el que no creo haber estado involucrado nunca. Lo anterior se ha publicado en varios lugares y el artículo ahora está completamente protegido para evitar una guerra de ediciones. Johnuniq (discusión) 02:37 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Icosaedro de disminución
Hola. Disculpen, ¿me pueden ayudar a eliminar el artículo de redirección Icosaedro disminuido ? Parece que ya tiene el nombre Icosaedro disminuido . Realmente metí la pata. Muchas gracias. Dedhert.Jr ( discusión ) 13:00 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dedhert.Jr : No me preocuparía por eso. La palabra "disminución" aparece en el artículo ( Pirámide pentagonal giroelongada ) y la redirección Icosaedro de disminución no es un problema. Lo eliminaría si fuera engañoso o algo malo, pero la gente de WP:RFD acepta casi cualquier cosa para las redirecciones y esto está muy lejos de eso. Johnuniq (discusión) 01:35 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Editor disruptivo de acción rápida
Por favor, mire el historial de edición de Usuario:BittersweetParadox. Hacen numerosas ediciones rápidas para agregar enlaces wiki a palabras como béisbol y hacen otras ediciones maliciosas, como la edición del 16 de julio a Lingua franca . Han sido advertidos muchas, muchas veces. -- Ssilvers ( discusión ) 02:16 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
He avisado y estaré atento. Johnuniq (discusión) 02:58 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Vándalo califica mis acciones en Nguyễn Phú Trọng de 'vandalismo'
Hola. Hay un vándalo, cuyo nombre es Maeve Kessler, que intenta revertir ediciones constructivas, incluida la mía. ¿Puedes bloquearlo por un tiempo? Gracias. 2601:646:8003:6B20:F0F5:240E:3682:771 ( discusión ) 11:23 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Como probablemente recuerdes, recientemente publiqué en WP:AN , escalando un problema que muchos otros usuarios dijeron explícitamente que estaba mal escalar a ese lugar y que objetaron mi forma de enmarcar el tema en muchos aspectos. Hubo quejas adicionales sobre mi tono, eludir las restricciones de edición, etc. Aprecio que el problema en general simplemente se haya salido de control. Desafortunadamente, el problema en general ha continuado. Como señalaste en ese momento, "cambiar el estilo de cualquier cosa en un artículo sin una buena razón es muy disruptivo" y tan pronto como se cerró esa conversación en AN, el mismo usuario cambió los estilos en un artículo donde discutimos esto hace años. Publiqué en su charla y él archivó el hilo sin responder. Tanto mi perspectiva como su comportamiento parecen no estar cambiando y por muchas razones, escalarlo a WP:AN no es la idea correcta y el usuario no parece interesado en discutir uno a uno, por lo que no publicaré en su charla nuevamente ya que no tengo interés en acosar a alguien que se niega a hablar. (Tampoco le envié un mensaje porque no le veo ningún valor, pero lo respeto si quieres notificarle sobre la conversación). ¿Qué me recomiendas que haga aquí? Sigo pensando y parece que validaste que cambiar de estilo unilateralmente es disruptivo, así que ¿hay algo que me estoy perdiendo aquí? ¿Qué debería estar haciendo de manera diferente? ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 16:18, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hemos estado discutiendo uno a uno y tomaste la decisión de retirar tu queja debido a que la abrumadora mayoría de las respuestas de los administradores eran desfavorables a tu argumento, por lo que estoy en un punto muerto en lo que respecta a poder interactuar contigo (no es que esto sea algo nuevo). Se me hizo notar a través de ese discurso (por User:Just Step Sideways ) que la forma en que te dirigiste a mí con respecto a la página a la que acabo de regresar y hacer ediciones fue inapropiada en ese momento y, nuevamente, solo hago cambios por buenas razones, y en este caso fue para reflejar un estilo consistente en todos los ámbitos, ya que él ya había lanzado varios álbumes de varios países antes de eso con la plantilla de lista de canciones. CloversMallRat ( discusión ) 16:34, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, vea esta publicación donde Johnuniq escribió explícitamente: "Si aparecen nuevos ejemplos de cambios de estilo arbitrarios, por favor, avíseme". Esa es la única razón por la que escribí aquí, ya que me lo pidieron. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 17:13, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ CloversMallRat : Como se señaló en WP:AN, Koavf tiene una historia interesante y podría asumir correctamente que la discusión allí no apoyaba la posición de Koavf. Sin embargo, los comentarios que noté se centraban en el TLDR extremo y el trasfondo en lugar del problema. Vi un comentario en la línea de a quién le importa, pero eso es simplemente incorrecto debido a la increíble disrupción que ha ocurrido cuando la gente se dedica a "arreglar" varios problemas de estilo: fechas, ortografía, colores, espaciado, sintaxis wiki y probablemente muchos más. La documentación en Template:Track listing menciona específicamente MOS:VAR y no parece haber sido agregado recientemente. Entiendo su punto de que se puede hacer un buen argumento para un estilo consistente entre los artículos sobre un solo artista. Sin embargo, ese argumento tiene que hacerse en algún lugar central, como un proyecto wiki relevante. Se debe demostrar un consenso positivo antes de continuar una campaña. ¿Hay alguna documentación o discusión que respalde una continuación? ¿Tiene alguna idea de cuántos artículos más de estos necesitan ser "arreglados"? ¿Una docena? ¿Cien? Por discusión no me refiero a discutir con indignación extrema contra un usuario o la página de discusión de un artículo. ¿Ha habido una discusión tranquila en un wikiproyecto sobre este tema? Si no, y si tiene intención de continuar, inicie una discusión y hágame saber dónde se ha llevado a cabo. Si lo desea, incluya un enlace aquí o en AN, pero no mencione a otros editores de un wikiproyecto. Lo que se necesita es un examen tranquilo del tema, no de los antecedentes. Cambiar cualquier otro artículo sin una discusión de este tipo sería perjudicial. Johnuniq (discusión) 04:32 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
RPPI para Al otro lado del río (etc.)
Hola, muchas gracias por tu reciente ayuda en WP:RPPI, te lo agradezco mucho.
¿Alguna idea sobre cómo se podrían resolver los problemas más amplios de NOTHERE en relación con ese usuario con múltiples direcciones IP? No estoy seguro de que intentar obtener más bloques como este [1] realmente vaya a funcionar (aunque no creo que necesariamente haga daño, dadas las ediciones recientes como esta [2].
Muchas gracias. Estaré atento a la situación. Axad12 ( discusión ) 05:26 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Su semiprotección ante la retirada de Joe Biden de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024
Pensé que debería señalar que había creado una RPP para la página para que puedas marcarla como no válida. TrueCRaysball 💬 | ✏️ 05:36, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Vi tu informe, por eso lo protegí. Tuve que agregarlo al registro y por eso fue lento actualizar la página de solicitud. Johnuniq (discusión) 05:37 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Suena bien. Estábamos luchando por nuestras vidas allí. ¡Jajaja! ¡Gracias por tu ayuda! TrueCRaysball 💬 | ✏️ 05:39, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Factor WP:3TOPE y WikiWork
Hola, @Johnuniq . He preguntado esto en WP:TEAHOUSE pero no me da respuestas de muchos usuarios. ¿Sabes dónde puedo solicitar que se incluya la tabla de evaluación WP:3TOPE en WikiWork Factor? La cantidad de artículos de poliedros que no coinciden en una tabla ya es un problema antiguo después de su creación. Dedhert.Jr ( discusión ) 11:27, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé muy poco sobre evaluación de artículos y no seré de mucha ayuda. Una mención relevante está en Template talk:Articles by Quality and Importance#Unknown-importance articles not included in total . Parece que el sistema depende de categorías y pueden tardar mucho tiempo en actualizarse después de que se produzcan cambios. Una categoría puede actualizarse inmediatamente o puede tardar varios días o más. Si hubiera un problema específico (en [link], x debería ser y) podría investigar. Encontré WikiWork en User:WP 1.0 bot/WikiWork con sus FAQ . Estoy de acuerdo con un comentario en Teahouse que dice que puede ser difícil poner en marcha un wikiproyecto y que no tiene mucho sentido persistir si solo hay una persona involucrada. Los wikiproyectos pequeños se crean cuando la gente está entusiasmada, pero después de un año más o menos, no pasa mucho y la gente sigue adelante. Si necesito pedir ayuda con algún tema, prefiero preguntar en un wikiproyecto importante de alto nivel con cierta actividad en lugar de en un proyecto pequeño que, en principio, sería más pertinente. No sé nada sobre WikiWork. Por cierto, no es necesario hacer ping a alguien en su propia página de discusión. Johnuniq (discusión) 02:52 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, me disculpo por hacer ping. Era mi costumbre y aprendí la lección. Después de todo, parece que la {{ category class }} también tiene el mismo efecto. No tengo ni idea de si yo, la única persona, puedo seguir con la actividad de ese proyecto, en lugar de exigir que lo hagan algunos usuarios. Desearía poder actualizar el proyecto cambiándolo, aunque sería drástico. Dedhert.Jr ( discusión ) 13:48, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Johnuniq bloqueó toda la red celular de Rogers para que no pudiera editar Wikipedia
2605:8D80:0:0:0:0:0:0/32 es el rango que este usuario ha bloqueado. Aunque el bloqueo caduca en aproximadamente 2 meses, sigue siendo problemático. (Ya sea por la red celular de Rogers, el navegador web DuckDuckGo o por alguna otra cosa que no noté). Over1BillionPagesOnWiki ( discusión ) 17:58 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Neofascismo
Hola, habéis bloqueado las páginas de Libertad y Democracia Directa y Movimiento Nuestra Patria . Ambas tienen referencias concretas y un consenso armado para que se mencione el neofascismo en su infobox. Pero un usuario que elimina arbitrariamente el contenido referenciado, porque simplemente no le gusta, ha eliminado el neofascismo argumentando que las referencias no lo mencionan, lo cual es completamente falso. Por eso quería pediros que por favor reviertais las ediciones de este usuario disruptivo. Gracias. Democrático Slovak ( discusión ) 14:51 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@Democrático Slovak: Un tema como este debería ser discutido en la página de discusión del artículo. Los editores deberían haber podido ver los mensajes que dejé. Johnuniq (discusión) 00:44 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracia VanderWaal
Vuelve esta tontería de Daniel Larson. El nuevo usuario: Fhfhdvevdgxgdbegobirhwv está en guerra de ediciones para añadir esto: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grace_VanderWaal&diff=prev&oldid=1236817726 al artículo de VanderWaal. Por si no lo recuerdas, Larson es un YouTuber que aparentemente está obsesionado con VanderWaal y la ha estado acosando durante algunos años, afirmando ser su "novio". No hay ninguna prueba, aparte de sus propias publicaciones en las redes sociales, de que ella lo haya conocido o se haya comunicado con él. He intentado explicarle WP:BLP a este nuevo editor. ¿Podrías echarle un vistazo? -- Ssilvers ( discusión ) 18:45 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a Isabelle Belato, que se ocupó del problema. Johnuniq (discusión) 23:50 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz aniversario administrativo!
¿Correo electrónico deshabilitado en las IP?
Solo tengo curiosidad, ya que lo has hecho dos veces recientemente: ¿deshabilitar el correo electrónico en anon. onlydirecciones IP bloqueadas sirve de algo? ¿O son solo clics incorrectos? – 2804:F1...0F:3702 (discusión) 03:23, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que no hace nada. Hace uno o dos días eché un vistazo a lo que estaban haciendo otros administradores después de ver algunos bloqueos durante 31 horas (!). Vi que un par de ellos tenían deshabilitadas las conversaciones y el correo electrónico. Me pregunté si se trataba de algún script que estaban usando o si sabían algo que yo no sabía. Creo que probablemente no, pero es fácil marcar todo para deshabilitarlo, así que eso es lo que he estado haciendo últimamente. Johnuniq (discusión) 03:27, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Durante el último mes, mi lista de seguimiento ha sido una tormenta de revoluciones. ¿Por qué crees que ocurre tanto esto en este momento? Softlavender ( discusión ) 23:30 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, espero que estés bien. Quería pedirte un consejo sobre Charlie Suff . Durante los últimos meses, varias IP (del mismo rango) han estado cambiando la edad, usando Genes Reunited a pesar de que no se está 100% seguro de que sea la misma persona. Siguieron cambiándola en mayo y después de que lo revertí ayer y les dije sobre WP:BLPPRIMARY, todavía no se detienen. Inicialmente solicité protección para la página, pero pensé en preguntarle a un administrador de antemano, ya que me estresa que sigan cambiando esto porque es un BLP. Lamento perturbar tu día. DaniloDaysOfOurLives ( discusión ) 03:42, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ DaniloDaysOfOurLives : Me ocuparé de ello, pero no hasta que haya una buena explicación en el artículo Talk. Después de eso, por favor, vuelve a escribir con un enlace a la sección con la explicación. Si cambia de nuevo, puedes contactarme. En Talk, incluye lo que dicen las fuentes que llevan a la conclusión sobre la fecha de nacimiento. A menudo parece mejor omitir la fecha de nacimiento si la fuente es dudosa o se basa en inferencias. En cualquier caso, se necesitan detalles completos en Talk por ahora y para el futuro cuando surja el problema nuevamente. Johnuniq (discusión) 03:50, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
LTA
Hola, Johnuniq. Sobre ese usuario de LTA de Corea del Sur que causó problemas en WP:BN , WP:AN y WP:ANI , tengo una pregunta rápida: ¿es necesario un bloqueo de rango de IP? Gracias, Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 04:15, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso se mencionó en ANI , pero no creo que nadie haya investigado adecuadamente el rango requerido o los efectos secundarios. Si tienes una sugerencia, publícala en ANI, aunque solo se deben agregar comentarios muy útiles según WP:DENY . Johnuniq (discusión) 04:20 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué bloquean direcciones IP que parecen muy dinámicas durante un año? Si las bloquean durante un día, seguirán saltando de la misma manera. -- Guerillero Parlez Moi 08:53, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Guerillero : Lo estaba haciendo durante el corto período normal, pero luego vi a administradores con mucha experiencia bloqueando durante un año. También vi un par de IP que habían estado bloqueadas durante 48 horas o algo así unos días antes de ser reutilizadas. Vi a un administrador recientemente bloqueando durante dos años. Aparentemente, las IP son proxies residenciales, lo que significa que cualquiera puede acceder a ellas y no hay forma de anticipar si son proxies o de probarlos. Mi preferencia sería que la WMF se hiciera cargo del problema y que los administradores aquí no tuvieran que hacer nada. Por un lado, una IP bloqueada podría verse impedida de realizar contribuciones útiles, pero por otro, los editores habituales se desaniman cuando ven respuestas inadecuadas a un abuso flagrante. Johnuniq (discusión) 09:10, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los bloqueos globales ahora pueden afectar tanto a cuentas como a direcciones IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando corresponda.
Los usuarios que deseen abandonar la cuenta de forma permanente ahora pueden solicitar su "desaparición" mediante Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas tendrán como resultado el cambio de nombre del usuario, la eliminación de su correo electrónico de recuperación y el bloqueo global de su cuenta.
Hola, solo quería decir que realmente aprecio tus comentarios (nunca había oído hablar de WP:FAIT , por ejemplo). Esperaba recibir algún consejo sobre cuál es la mejor manera de avanzar con este tema. Quiero hacer cambios en estos artículos, pero tampoco quiero editar la guerra. Allan Nonymous ( discusión ) 14:31 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Allan Nonymous : 6 minutos después de esta nota en la que decías que no querías editar la guerra, volviste a tu versión preferida una vez más en 1. Podría decirse que esto ya está más allá de 3RR. Polyamorph ( discusión ) 14:46 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Revertí la edición en cuestión. Fue, francamente, un momento bastante tonto de mala toma de decisiones por el que asumo toda la responsabilidad (y me encargo de WP:TROUTS en la cara). Allan Nonymous ( discusión ) 15:25 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Aún así, sigues eliminando contenido. Esto cuenta como una reversión parcial. Polyamorph ( discusión ) 17:04 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, esto se relaciona con ediciones en artículos de números como 1 , con una discusión correspondientemente grande en WT:WikiProject Numbers#¡Ayuda a eliminar WP:CRUFT en artículos de números! . La edición masiva sin un consenso claro de antemano a menudo puede conducir a interrupciones. Johnuniq (discusión) 23:34 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, siguiendo las instrucciones aquí, me pondré en contacto contigo. Como puedes ver en el historial de la página de Ludogorets aquí, ha habido más casos de nuevos perfiles e IP que han hecho los mismos cambios. Me avisaron un par de veces, me remitieron a la página de discusión y siguen en ello. En este punto, me estoy cansando un poco de gritarle a una pared y revertir las cosas sin parar. Incluso han comenzado a eliminar las instrucciones predeterminadas de no editar la lista, ¿posiblemente para que sus cambios sean lógicos? Ni idea. Como pregunta al margen, en la página de discusión, un gerente de equipo de ese club de fútbol se comunicó con nosotros para actualizar el logotipo. Intenté dar algo de información, al igual que otros usuarios, pero no estoy seguro de si lo engañamos sobre cómo abordar todo el asunto, si quieres opinar sobre eso también. -- Yupyuphello ( discusión ) 17:56, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Yupyuphello : He protegido parcialmente el artículo , pero algunos de los colaboradores podrán editarlo de todos modos pronto. Si los problemas continúan, intentaré hablar con ellos. Verás que he respondido en la discusión del artículo sobre el logotipo (y en la discusión del usuario). Johnuniq (discusión) 02:29 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Johnuniq Gracias, estaré atento, lamentablemente hubo algunas ediciones desafortunadas una vez más debido a un mal resultado en un juego anoche. ¿Debería enumerar de manera proactiva cualquier problema/cuenta en una respuesta aquí de vez en cuando, o sería molesto/no sería la forma adecuada de denunciar a alguien que continúa abusando del artículo? -- Yupyuphello ( discusión ) 04:52, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Yupyuphello : Por favor , explica cualquier corrección que sea necesaria en la discusión de un artículo. Si te repites, simplemente incluye un enlace a una explicación anterior. Puedes dar una comparación de una edición problemática que pueda ver, pero solo una o dos (es mejor centrarse en un solo problema). Puedes enviarme un ping desde allí si es necesario. Si no respondo en unas 24 horas, recuérdamelo aquí porque es posible que me haya perdido un ping. No importa, pero para tu información, un ping en la página de discusión de un usuario no es necesario y no funciona. Johnuniq (discusión) 05:13, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver el resumen de tu edición: "Revertir otro conjunto de cambios maliciosos". Por favor, no digas ese tipo de cosas en un resumen de edición porque no ayudará en nada y contará en tu contra si el asunto alguna vez se publica en un tablón de anuncios de administración (mira WP:VAND , que se reduce a decir que la caca es vandalismo, pero casi cualquier otra cosa es una edición de buena fe, aunque posiblemente errónea). No podemos saber si alguien es malicioso. Simplemente di algo como "revertir ediciones erróneas, mira la discusión". Johnuniq (discusión) 05:18, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, lo tendré en cuenta. Y, lo que es justo, dejaré de llamarlo malicioso. Espero que no se use en mi contra, ya que el último conjunto de cambios consiste literalmente en que la gente elimine a los jugadores que tuvieron un mal desempeño en el último partido y reemplace al personal con una nota en búlgaro que diga "RENUNCIA, RENUNCIA, RENUNCIA". De cualquier manera, ¡gracias por la explicación y la ayuda! -- Yupyuphello ( discusión ) 07:07 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Desafortunadamente, otra IP parece estar haciendo lo mismo nuevamente, dos veces ahora en el lapso de unos pocos días, y en este punto estoy un poco desconcertado sobre qué hacer, ya que no parece haber una manera fácil de evitar esto sin otra protección de página de algún tipo. -- Yupyuphello ( discusión ) 10:08, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Yupyuphello : En cuanto a las ediciones recientes, ¿sabes si las ediciones son incorrectas o simplemente no tienen fuentes (y no se explican)? Si son incorrectas, ¿cómo se sabe? Muchos de estos tipos de artículos son modificados con frecuencia por transeúntes sin fuentes y soy bastante pesimista sobre si alguna vez los tendremos bajo control. Estoy dispuesto a protegerlos durante períodos más largos sin fuentes, pero me gustaría saber con qué crees que nos enfrentamos. Johnuniq (discusión) 10:27 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Los cambios no tienen fuentes y/o son erróneos, según tu punto de vista:
1. Es probable que Simon Sluga sea eliminado por la IP, ya que ya no figura en el sitio web de Ludogorets y/o porque Transfermarkt lo tiene en la lista como agente libre (no es una fuente creíble en mi opinión). No hay artículos de prensa que digan que fue liberado ni que se unió a un nuevo club, por lo que, en mi opinión, está en el limbo.
2. Raí Nascimento está en la misma situación: probablemente lo hayan eliminado porque ya no figura en la página web del equipo, pero sí figura como parte del equipo en Transfermarkt. No hay información sobre su liberación y/o su incorporación a un nuevo equipo, por lo que también está en el limbo.
3. Elisey Sarov aparece como jugador tanto del primer equipo como del segundo equipo: juega para el segundo equipo, pero está en la plantilla y fue utilizado en algunos de los partidos del campamento de verano por el primer equipo, por lo que no veo ninguna razón para no incluirlo, aunque no ha estado en el banquillo ni en ningún partido en lo que va de año. Se podría argumentar en ambos sentidos, pero dado que sigue figurando en el sitio web de Ludogorets en ambas plantillas después de numerosas actualizaciones/adiciones de nuevos jugadores, eso es suficiente para mí personalmente.
En el caso de los dos primeros, con mucho gusto los cambiaría una vez que haya algunas fuentes tangibles a las que pueda recurrir e incluirlas en la lista de transferencias para este período; de lo contrario, probablemente estén en lo que se conoce como el infierno de los contratos: probablemente los eliminen de la plantilla, ya que se niegan a finalizar sus contratos. Moveré a Raí al mismo lugar que Sluga, pero, por lo demás, es simplemente un caso de cero fuentes en las que basarme, y he tratado de encontrar algunas.
De acuerdo con lo anterior, diría que se trata de cambios sin fuentes, ya que también es necesario citar las fuentes de cualquier transferencia, como he estado haciendo aquí. Yupyuphello ( discusión ) 10:47 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He protegido parcialmente el artículo y he publicado una explicación en la discusión. Johnuniq (discusión) 10:55 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Protección de Leonard Maltin
Hola. Gracias por aplicar la semiprotección de tres días a Leonard Maltin . Sin embargo, tras una pequeña investigación, se ha descubierto que diferentes IP han intentado repetidamente hacer esencialmente la misma edición (sin fuentes, basada en opiniones) en la introducción desde diciembre de 2023, hace ocho meses (diff aquí). No estoy muy familiarizado con el proceso de protección, pero ¿es posible que se necesite algún tipo de semiprotección a más largo plazo? Gracias de nuevo por tu ayuda. StewdioMACK ( discusión ) 12:16 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Se me acaba de ocurrir que tal vez debería haber puesto esto en la página de discusión del artículo y haberte avisado. Si ese fuera el caso, no dudes en mover esta discusión allí desde tu página de discusión. StewdioMACK ( discusión ) 12:53, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ StewdioMACK : Mi semiprotección de tres días es la primera vez que se aplica protección a este artículo. El procedimiento estándar es que las respuestas a los problemas deben escalar. Avísame si vuelve a suceder y actuaré en ese momento. Sería mejor comenzar una nueva sección en la discusión del artículo con una diferencia de una edición reciente del artículo (una diferencia que probablemente se habría revertido). Agrega una explicación de por qué no fue satisfactoria, posiblemente mencionando WP:RS y WP:DUE y WP:BLP . Incluye un ping para mí. Si no respondo en un día o dos, publica aquí. Johnuniq (discusión) 23:09, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta, entendido. StewdioMACK ( discusión ) 04:18 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Editar IP en conflicto
¿Se puede hacer algo para que esta IP vaya a la página de Discusión en lugar de editar este artículo? Les he pedido que lo hagan y he dejado resúmenes de edición que lo explican, pero... ¿Quizás semiprotección? -- Ssilvers ( discusión ) 22:10 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Vea mi comentario en User talk:190.167.27.164 . Según WP:SHORTDESC , el propósito de una descripción breve es desambiguar las búsquedas y agregar "compositor" a "cantante" podría no ser necesario. Sin embargo, la IP debería estar en Talk:Morissette (cantante) y la observaré por un tiempo. Johnuniq (discusión) 01:44 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
Muchas gracias por tu rápida respuesta. Olvidé también solicitar que se ocultaran estas revisiones: [3], un aparente error de buena fe por parte de otro editor. Gracias de nuevo. Wikishovel ( discusión ) 10:13 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hice un desastre con eso. Todavía no sé cómo llegaron esas malas revisiones a Talk:Yawn , pero creo que ya las tengo todas. Johnuniq (discusión) 10:41 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, ahora se ve bien, muchas gracias. Wikishovel ( discusión ) 10:43 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Bombardeo rápido de etiquetas falsas por parte de un usuario con menos de 400 ediciones
Este usuario [4] está agregando etiquetas falsas (como la completamente falsa "underlinked") a los artículos a toda velocidad (más de 75 por día), aparentemente a través de scripts que ha agregado a su cuenta. Le advertí en su usertalk [5] (su último etiquetado antes de mi advertencia fue sobre Aelbert Cuyp ). He revertido alrededor de 40 de ellos en los últimos 40 minutos, pero es un ritual agotador (quizás entre el 1% y el 5% de sus etiquetas son merecidas) y estoy cansado de eso. No estoy seguro de cuál es el mejor curso de acción, pero definitivamente necesita ojos y un bloqueo si continúa. Además, necesito que se reviertan o deshagan más etiquetas. Se agradece cualquier ayuda. Softlavender ( discusión ) 06:06, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dejé un mensaje en su charla y probablemente me daré cuenta de cualquier otro comentario que se agregue allí. Johnuniq (discusión) 07:21 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Por cierto, este método de edición rápida de 80 ediciones por día suele ser un comportamiento estándar de alguien que intenta alcanzar rápidamente el estado de EC, por lo que podría echarle un vistazo a sus ediciones nuevamente una vez que alcance las 500. Softlavender ( discusión ) 08:18, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Softlavender Debo señalar que esto no es un intento de aumentar el estatus de EC (si desea creerme), de hecho, al analizar lo que ofrece EC, no veo muchas razones para optar por ello, excepto tal vez la traducción de contenido, pero actualmente no me siento cómodo agregando contenido importante a páginas como esa. Akaibu ( discusión ) 13:36, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El consejo de Wikipedia:Teahouse#On tagging es bueno. En resumen: mejorar los artículos es productivo; etiquetar no lo es. Johnuniq (discusión) 00:57 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Akaibu , ciertamente no parece que estés aquí para crear una enciclopedia . Estás patinando sobre hielo muy fino ahora que continúas haciendo lo que varios editores con mucha experiencia y un administrador te advirtieron que no hicieras. Softlavender ( discusión ) 05:21 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: Eso es todo lo que sigue haciendo. Ya he revertido la mayoría de los nuevos, ya que no estaban justificados. Softlavender ( discusión ) 05:16, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Justo antes de tu bloqueo, él estaba en una GUERRA DE EDICIONES por mis reversiones de hoy. Claramente, este editor no está aquí para construir una enciclopedia. Tiene el aire de un posible LTA. Softlavender ( discusión ) 05:34 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente exista un ensayo que describa la alta correlación entre la confianza y el éxito. Johnuniq (discusión) 05:35 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación continua de contenido de origen
Hola John, echa un vistazo a Chittagonian language . Un usuario sigue eliminando contenido (a pesar de que ese contenido tiene fuentes confiables) y sigue agregando su versión preferida. El mismo usuario hizo lo mismo en bnwiki y revertimos sus ediciones.
Revertí la edición dos veces aquí en enwiki y le pedí al usuario que dejara de hacerlo, pero el usuario sigue haciéndolo. No revertí la última edición porque no quiero involucrarme en guerras de ediciones.
Creo que sería mejor restaurar la última versión válida hasta que haya un consenso. ¿Podrías ayudarme? Gracias. আফতাবুজ্জামান ( discusión ) 22:32 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Dejé una advertencia en User talk:Yasarhossain07 . Avísame si continúa, pero primero intenta interactuar con ellos en la discusión sobre el artículo. Johnuniq (discusión) 02:31, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Página de Peter Brimelow
Se ha llegado a un consenso. ¿Es posible eliminar la protección? Cundebuff ( discusión ) 03:31 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Cundebuff : No lo entiendo porque Talk :Peter Brimelow#Protected (añadido por mí) es 5,5 horas después de todos los demás comentarios. Por favor, no respondas aquí. En su lugar, comenta en esa sección y cita algunas palabras de la discusión que demuestren que hay un consenso. Además, describe brevemente cuál es el consenso. Es decir, ¿qué cambio, si lo hay, se propone? Debería estar en la discusión del artículo para que otros puedan verlo. Johnuniq (discusión) 03:51 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ok. Pensé que se debía solicitar aquí. Cundebuff ( discusión ) 04:00 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión bloqueada en el artículo Big Pharma Conspiracy
Estimado Johnuiq,
He visto que has bloqueado la edición de la discusión: https://en.wikipedia.org/wiki//Talk:Big_Pharma_conspiracy_theories#Article_is_deviating_from_the_origina_of_Big_Pharmy_and_classifies_everything_that_criticizes_%22the%22_Pharma_Industry
Aporté más fuentes a la discusión y estábamos en medio de la elaboración de un censo.
WP No existe un foro en el artículo https://en.wikipedia.org/wiki//Wikipedia:What_Wikipedia_is_not, ¿la plantilla está desactualizada o se cambió el nombre de la sección?
Agregué suavemente una nueva sección en la página de discusión/discusión del artículo, como lo recomienda la plantilla. https://en.wikipedia.org/wiki//Talk:Big_Pharma_conspiracy_theories#RFC_/_Improvement_idea,_hatnote,_Big_Pharma_term_in_question,_better_definition_of_the_included_conspiracy_theories
Es más corto y contiene todas las fuentes necesarias.
Todo lo mejor HubertSchuf ( discusión ) 10:38 26 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
( acosador de páginas de discusión ) HubertSchuf, Johnuniq proporcionó un enlace que explica su razón para cerrar la sección, a saber, WP:NOTFORUM . Cuando la gente proporciona enlaces, la idea es que se supone que debes hacer clic en ellos. Inténtalo (puedes hacer clic en el enlace que te doy aquí). Te llevará a la sección "Wikipedia no es un foro público ni un medio de promoción" de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es . La parte más relevante en este contexto es la última oración: " Las páginas de discusión de artículos no deben ser utilizadas por los editores como plataformas para sus puntos de vista personales sobre un tema (ver Wikipedia:Pautas de las páginas de discusión )". Bishonen | tålk 10:56, 26 de septiembre de 2024 (UTC). [ responder ]
Entendí lo que quisiste decir. Tu dicho es correcto. Te lleva a la sección de promoción o de tribuna. Pero es por eso que no puedes encontrar una sección de "no es un foro". No hay ninguna. :D HubertSchuf ( discusión ) 11:31 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por ser más preciso con respecto a WP:What Wiki is not. Como no pude encontrar la sección "WP:NOTFORUM" allí. Un foro o un medio de promoción es algo completamente diferente y desde esa perspectiva entiendo que parecía que quería transmitir mi opinión singular al respecto. Sin embargo, como claramente no es el caso, lo reescribí y lo volví a publicar con más énfasis en mis puntos clave y las fuentes con respecto a la mejora del artículo (mi único objetivo). HubertSchuf ( discusión ) 11:17, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Varias personas han sugerido que debería haber más colaboración y menos comentarios. A menos que eso suceda pronto, es probable que te bloqueen indefinidamente. Wikipedia depende de voluntarios que no tienen un suministro ilimitado de tiempo para intercambiar opiniones. Las páginas de discusión de artículos están disponibles para discutir propuestas reales para mejorar un artículo. Puede haber cierta idea de lo que se puede hacer, pero casi 6000 palabras en una sección sin un resultado particular a la vista no es sostenible (incluso el título es demasiado largo: Discusión:Teorías de la conspiración de las grandes farmacéuticas#El artículo se desvía del origen de las grandes farmacéuticas y clasifica todo lo que critica a "la" industria farmacéutica ). Visitar WP:NOTFORUM muestra Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#No es un foro que funcione. Piensa detenidamente antes de agregar comentarios a cualquier página y decide si sería razonable esperar que otros respondan. En particular, piensa en el resultado que tienes en mente. Debes identificar un resultado que mejoraría un artículo o buscar otro sitio web. Johnuniq (discusión) 11:00 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta.
Tuve que repetir mis puntos centrales con viñetas varias veces porque la otra parte aparentemente no abordó los puntos centrales varias veces y solicitó fuentes para lo obvio o irrazonable.
El enlace WP:Not A Forum no funciona, es un enlace inactivo, ya que la sección no existe. El # usa anclas HTML y debe haber una sección con el elemento id y el mismo nombre para que funcione. Esto no se proporciona. Tal vez era diferente en el pasado.
Entiendo que el título se percibió como demasiado largo y el texto introductorio a la subsección en la página de discusión/discusión (el "tema").
Pensé y abordé claramente lo que quiero cambiar y por qué, y eso está literalmente en cada uno de mis comentarios. Si se tuviera en cuenta en lugar de ignorarlo, llegaríamos al resultado esperado en menos tiempo.
El tono suena como lo opuesto a ser amigable o acogedor. Me dijeron que mejorara mi tono, lo hice. Hasta donde sé, Wiki es un espacio en el que trabajamos para mejorar o crear esos artículos. Amenazar con bloquearme por sugerir mejoras y contribuir suena muy duro. HubertSchuf ( discusión ) 11:26 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El título del tema antiguo tiene 17 palabras y el del nuevo, 16.
"La categoría de longitud media [...] titulares entre 12 y 17 palabras - es la que destaca. El número medio de palabras que ganan es 14, al igual que la mediana [siendo el óptimo]"
Estadísticamente está dentro de los límites, así que me pregunto qué es "demasiado largo". Otra página dice algo sobre 50-60 caracteres como métrica, por supuesto que estoy con 115 un "poco" por encima. HubertSchuf ( discusión ) 11:37 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La introducción del tema tenía 489 palabras. 4.559 palabras fueron de discusión, en las que la mayoría de las veces tuve que repetir lo que quiero cambiar, ya que me preguntaron qué quería cambiar. Mi respuesta más larga fue de 259 palabras, ya que fui lento y expliqué todo de buena fe. HubertSchuf ( discusión ) 11:47 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización de RFA2024: ahora está abierto el período exclusivo de discusión para revisión
¿Podrías proteger parcialmente a Rory Cellan-Jones a largo plazo ? Desde septiembre de 2023, un saltador de IP o una serie de IP han realizado exactamente esta misma eliminación [6], aunque ahora tiene tres citas, incluida la del propio Rory declarando "Nací fuera del matrimonio" en un artículo del Telegraph de 2021 que escribió [7]. Las eliminaciones de IP son cada vez más frecuentes; ahora hay 6 días entre ellas. Softlavender ( discusión ) 08:09 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Softlavender : Normalmente, claro, no hay problema. Pero me resisto a impedir que se elimine la frase "nacido fuera del matrimonio" en un BLP, en particular cuando una rápida mirada no encontró ninguna discusión en la discusión del artículo o en los archivos de WP:BLPN . ¿Un RS está afirmando que eso tuvo un efecto significativo en su vida? Se podría suponer que el "no conoció a su padre ni a sus medio hermanos Cellan Jones hasta la edad adulta" es relevante, ya que él mismo lo mencionó en la referencia 10, pero creo que debería reflexionarse sobre si lo del "matrimonio" es realmente apropiado. Johnuniq (discusión) 09:02, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Escribió un libro entero sobre ello y sobre lo profundamente que afectó a su vida y a la de su madre: Ruskin Park: Sylvia, Me and the BBC (2023). He leído el libro. También escribió un artículo en The Telegraph sobre ello y sobre el libro: título y subtítulo = "Limpiar las casas de mis padres me ayudó a reconstruir mi pasado perdido: la historia de amor de mis padres fue un escándalo que definió nuestras vidas. Solo ahora, gracias a sus pertenencias, he aprendido lo que realmente sucedió". También es la razón por la que nunca conoció a su famoso padre (y medio hermanos) hasta que tenía 23 años. Si eliminamos ese hecho (es un término legal estándar, nada más), entonces el hecho de que nunca conociera a su padre hasta después de la universidad no tiene sentido. También tenga en cuenta que esto fue en 1957, no en el siglo XXI. No he iniciado un hilo en la página de discusión porque hay tres IP diferentes involucradas, no puedo hacer ping a ellas y lo que están haciendo es vandalismo y guerra de ediciones. Si quieres, abriré un hilo de discusión. Softlavender ( discusión ) 09:27 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Softlavender : Siento ser una molestia, pero por favor incluya lo anterior, parafraseado como si estuviera dirigido a editores de paso, en la sección de discusión del artículo. Veo un montón de referencias en la declaración. Si sabe quién dijo qué, cite algunas palabras de una de ellas (o de lo contrario describa lo que dice) para respaldar la inclusión. Entonces me sentiré cómodo con la protección. Johnuniq ( discusión) 09:31, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estuve semiprotegido durante un mes. Avísame si continúa. Johnuniq (discusión) 10:59 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Lo aprecio! Sin embargo, dado que las IP lo han hecho cuatro veces en los últimos dos meses, eso no es realmente "a largo plazo" y dudo bastante que ayude. Cambian de IP todos los meses y no tienen problemas para jugar a largo plazo. Sin embargo, es un comienzo, así que si no quieres alargarlo ahora, te avisaré cuando/si comience de nuevo. Mi problema es que cuando hago un wikibreak es a menudo cuando lo hacen, así que me perdí la última eliminación por 12 días, lo que son casi dos semanas en las que el artículo permaneció vandalizado y confuso... Softlavender ( discusión ) 11:10 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es que el artículo solo ha estado protegido una vez antes, en abril de 2007, durante cinco días. Se supone que la protección se intensifica cuando hay pruebas de que es necesario seguir protegiéndolo. Eso es lo que quise decir con "Avísame si continúa". Johnuniq (discusión) 11:51 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Diferencia
Por favor, oculte este ataque personal y considere revertir o bloquear la IP. Gracias. — Sadko (las palabras son viento) 00:23, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué quieres borrar de lo que está escrito en el código fuente? Te bloquearán de nuevo como aquí https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement&oldid=1013108504#Request_concerning_Sadko 154.205.128.71 ( discusión ) 00:30 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé el resumen de la edición, protegí parcialmente a Aleksandar Šapić y advertí al IP que usara ANI para comentar sobre otros editores. Johnuniq (discusión) 01:32 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esto no significa que hayas comprado un administrador y que continúes con el POV serbio por el que te bloquearon. Y veo que contrataste a otro usuario de la Wikipedia serbia, con quien trabajas en conjunto, para cambiar lo que está escrito en la fuente. ¿Crees que uno de los administradores no sabe lo que estás haciendo? 154.205.128.71 ( discusión ) 13:08, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, limítate a hablar de fuentes fiables en la página de discusión del artículo. Johnuniq (discusión) 01:22 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Octubre de 2024
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
En All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam se están llevando a cabo marionetas con calcetines . El IP hopper cambió a su cuenta una vez que protegiste la página[8] pero ahora ha vuelto a editar en guerra con sus IP.[9] Dympies ( discusión ) 10:41 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he semiprotegido durante un mes. Tienen razón en al menos una cosa, a saber, el cambio a "octubre de 2024" para cuando se comprobaron los formatos de fecha, suponiendo que los hayan comprobado. Por favor, piensen en sus otros cambios en caso de que sean correctos. En cualquier caso, hay que dar una explicación en la discusión del artículo. Johnuniq (discusión) 01:04 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Varias direcciones IP utilizadas para el mismo vandalismo
Por favor, vean esto. Gracias por cualquier ayuda. -- Ssilvers ( discusión ) 19:34 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que esa persona ha usado muchas direcciones IP. Solo bloqueé los rangos que estuvieron activos durante la última semana aproximadamente. Avísame si vuelven a aparecer. Johnuniq (discusión) 22:40 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Lo haré. -- Ssilvers ( discusión ) 01:14 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Editar guerrero en varios artículos
Recién salido de un bloqueo largo, el usuario:197.87.143.164 hizo 5 reversiones en el último día a Peter Pratt . También están en guerra de ediciones en otros artículos. -- Ssilvers ( discusión ) 18:59 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Me siento un poco cobarde y solo dejé una advertencia. Avísenme si 197.87.143.164 ( discusión · contribuciones ) continúa con ediciones problemáticas. Johnuniq (discusión) 02:30 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Abuso de la página de discusión del usuario IP 51.235.176.151
Hola Johnuniq, creo que quizás quieras desconectar el acceso a la página de discusión para la dirección IP 51.235.176.151 que bloqueaste durante 6 meses a principios de este mes, ya que están jugando y trasteando con ella, por ejemplo, diff . Una de las ediciones de su página de discusión en realidad transcluyó la discusión de otro usuario administrador y luego la eliminó, lo que resultó en que se me enviara una notificación de "el tema X ha sido archivado o eliminado", que es lo que me llamó la atención sobre esto. Gracias de antemano, — AP 499D25 (discusión) 08:17, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, eliminé la posibilidad de que 51.235.176.151 ( discusión · contribs ) editara su página de discusión mientras estaba bloqueado. Johnuniq (discusión) 08:25 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una pequeña petición
¿Podrías hacerme el favor de ocultar: 1 y 2?
Los comentarios tenían como objetivo inicial disuadirme de hacer esas modificaciones; ahora todo es cosa del pasado. Ya no tengo restricciones sobre ningún tema o área. Gracias. — Sadko (las palabras son viento) 12:33, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé los dos resúmenes de edición y solicité en User talk:Miki Filigranski#Edit summaries que no se repitieran. Sin embargo, en mi opinión, la situación no está totalmente clara y podría ser necesario algún tipo de aclaración sobre si el proceso de apelación fue apropiado. Johnuniq (discusión) 23:33 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He optado por apelar al administrador que me ha bloqueado, ya que es una de las dos opciones que tengo o tengo cualquier usuario en situaciones como esta. Me aseguré de leer todas las reglas y pautas de antemano. Se tomaron un tiempo razonable antes de tomar su decisión y ya han pasado varios meses, todo bien. Gracias por tomar medidas y ser minucioso. — Sadko (las palabras son viento) 23:52, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Según la fuente, el número de efectivos de la FPNUL desplegados hasta el 20 de octubre [10]. KujKuń ( discusión ) 13:40 22 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Solo actualizo la fuente oficial del sitio web de la misión de la FPNUL, gestionada por las Naciones Unidas. Hasta ahora, solo he actualizado los datos del sitio web que se encuentra en el artículo. Puedes consultar el historial de edición. Sin embargo, a veces también he actualizado otras fuentes, pero lo hice en las oficiales, especialmente en el tema del contingente militar polaco en el Líbano. KujKuń ( discusión ) 09:57 23 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
En tu charla dejé en claro lo que necesitaba para otorgarle el derecho a la CE. Sería reacio a hacerlo por alguien que no pudiera seguir lo que se dijo. Johnuniq (discusión) 10:39 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Esta página polémica trata sobre la página de la misión de la ONU? KujKuń ( discusión ) 18:48 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He respondido en tu charla. Johnuniq (discusión) 23:56 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
¿Podrías proteger parcialmente el musical Los miserables ? Hay muchas disputas por la propiedad intelectual. -- Ssilvers ( discusión ) 03:44 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Tal vez vengan a la página de discusión, pero ese resumen de la trama debe ser mucho más corto, no más largo. -- Ssilvers ( discusión ) 05:20 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cambios de administrador
Noticias técnicas
Misceláneas
Cambios en la interfaz del administrador
Esno
Comprobar cambios de usuario
Arbitraje
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Kcmastrpc ( discusión ) 14:10 29 ago 2024 (UTC) 
Novedades sobre directrices y políticas