¡Bienvenido!
Hola, Jarrodaus11, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Nick-D ( discusión ) 10:50 5 abr 2011 (UTC)
Gracias Nick Jarrodaus11 (discusión) 10:52 5 abr 2011 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Lazarus Rising: A Personal And Political Autobiography debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. WWGB ( discusión ) 02:03, 11 de abril de 2011 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lazarus Rising: A Personal and Political Autobiography es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lazarus Rising: una autobiografía personal y política hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. WWGB ( discusión ) 03:36 11 abr 2011 (UTC)
Si añades la etiqueta, debes plantear una discusión detallada de tu justificación en la página de discusión del artículo. Por favor, hazlo o será *eliminado*. Timeshift ( discusión ) 13:40 15 abr 2011 (UTC)
Jarrodaus11 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
No puedo creerlo. Sinceramente, no soy un fanático de EnidBlyton11. Si miras a User:EnidBlyton11, hay muchas diferencias. Nunca he recibido una advertencia por abuso o incumplimiento de la política. Las dos cosas que hemos editado ambos son 2011 en Australia y The Age . Claro, hay similitudes. Pero echa un vistazo a la diferencia de tiempo entre cuando banearon a EnidBlyton y cuando comencé a editar. Mira mi edición útil y constructiva. Mira cómo he creado páginas. Estoy realmente sorprendido de que haya llegado a esto. Solía editar como IP como dije antes. Mi única otra cuenta es User:Jarrodaus11copy que también ha sido baneada. Intenta encontrar alguna mejor evidencia además de unas pocas similitudes. Nunca me he involucrado en una edición disruptiva, Enid lo ha hecho. Nunca he vandalizado, Enid lo ha hecho. POR FAVOR revisa este bloque. Realmente he disfrutado ser editor en wikipedia. Soy un editor nuevo, si he hecho algo mal, sea lo que sea, por favor, indíquelo, no bloquee. Intente y WP:Asume buena fe .
Motivo del rechazo :
Estás bloqueado porque pareces haber usado la misma computadora y conexión a Internet que un editor bloqueado indefinidamente. Esto ha sido confirmado por un Checkuser. Las políticas como WP:BITE son relevantes, pero solo si eras un usuario nuevo, y la evidencia sugiere que este no es el caso. UltraExactZZ dijo ~ hizo 12:27, 21 de abril de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Jarrodaus11 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Si te molestaras en echar un vistazo a la parte superior de mi página, verías que me uní el 5 de abril. Así que sí, WP:BITE, al igual que WP:GOODFAITH y WP:CIVIL e incluso WP:QUICKSOCK, son relevantes. Estoy usando una red abierta, pero ciertamente no estoy usando la misma computadora. Mira mis contribuciones positivas. Mira las contribuciones negativas de Enid. ¿Qué diablos tienen los editores de Wikipedia contra mí? ¿De verdad se trata de política? Mira también esta interesante política WP:TIMEOUT 'Los bloqueos indefinidos se aplican generalmente cuando hay una interrupción significativa o amenazas de interrupción, o infracciones importantes de la política' y 'Solo en casos extremos no habría ningún administrador que esté dispuesto a levantar el bloqueo'. Y si he hecho algo así como una prohibición en mi corto tiempo aquí, ¿podría alguien decirme qué es?
Motivo del rechazo :
He revisado el historial y parece claro que se trata de una cuenta alternativa de Enidblyton11. Veo que ocho artículos se superponen y la mitad o más de ellos tienen muy, muy poco tráfico. Esta edición en particular está arreglando un parámetro de cuadro de información que la cuenta principal agregó antes. Sin embargo, los resultados de checkuser hacen que esta discusión sea irrelevante. Ese parece ser un resultado inequívoco. Kuru (discusión) 16:12 21 abr 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Jarrodaus11 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Nunca, nunca, he tenido otra cuenta. Solía editar como una dirección IP, pero descubrí que no podía crear páginas. Nunca he hecho un mal uso de esta cuenta. Estoy sorprendido y disgustado por este bloqueo que claramente tiene motivaciones políticas. Porque me atreví a cuestionar a los Verdes. Esto es un ataque a la libertad de expresión. No tengo otra cuenta. Jarrodaus11 (discusión) 23:41, Ayer (UTC−4)
Motivo del rechazo :
Checkuser confirmó el calcetín. TN X Man 11:28, 21 de abril de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Jarrodaus11 (discusión) 11:48 21 abr 2011 (UTC) No puedo creerlo. Sinceramente, no soy un fanático de EnidBlyton11. Si miras a User:EnidBlyton11 hay muchas diferencias. Nunca he recibido una advertencia por abuso o incumplimiento de la política. Las dos cosas que hemos editado ambos son 2011 en Australia y The Age . Claro, hay similitudes. Pero echa un vistazo a la diferencia de tiempo entre cuando banearon a EnidBlyton y cuando comencé a editar. Mira mi edición útil y constructiva. Mira cómo he creado páginas. Estoy realmente sorprendido de que haya llegado a esto. Solía editar como IP como dije antes. Mi única otra cuenta es User:Jarrodaus11copy que también ha sido baneada. Intenta encontrar alguna evidencia mejor además de unas pocas similitudes. Nunca me he involucrado en una edición disruptiva, Enid lo ha hecho. Nunca he vandalizado, Enid lo ha hecho. POR FAVOR revise este bloque. Realmente disfruté ser editor en Wikipedia. Soy un editor nuevo, si he hecho algo mal, sea lo que sea, por favor indíquelo, no bloquee. Intente y WP:Assume buena fe . Jarrodaus11 (discusión) 11:48, 21 de abril de 2011 (UTC)
Una nota para el administrador que realizó la revisión: consulte Wikipedia:Investigaciones de títeres/Stravin . Este usuario es un calcetín de Enidblyton11 ( discusión · contribuciones ) que fue bloqueado indefinidamente por vandalismo grave contra BLP , y también ha vandalizado como 144.136.101.108 ( discusión · contribuciones ). En Discusión:Sophie Mirabella#Propuesta de eliminación de párrafo irrelevante , él o ella editó con ambas cuentas en un intento obvio de engañar durante una discusión para crear consenso. -- Lear's Fool 03:50, 21 de abril de 2011 (UTC)
Una nota para el administrador que realiza la revisión. No soy un títere de Enidblyton11. Estoy realmente decepcionado de que nuestras diferencias hayan llegado a este punto. ¿Eres TÚ un títere de TimeShift9 (discusión · contribuciones )?. Con respecto a la dirección IP, esa es mi dirección IP, que he admitido abiertamente tener. Puede notar en la discusión Discusión:Sophie Mirabella#Propuesta de eliminación de párrafo irrelevante que parece que nunca apoyé mi propia propuesta. Eso es porque no se cerró automáticamente mi sesión cuando escribí en la página de discusión. Jarrodaus11 (discusión) 03:58, 21 de abril de 2011 (UTC)
Afirmas que soy un "títere" porque soy conservador. ¿Significa eso que, como eres un partidario del Partido Laborista Australiano de izquierdas o de los Verdes Australianos , eres un títere de User:TimeShift9 o de otro izquierdista? Jarrodaus11 (discusión) 05:02 21 abr 2011 (UTC)
Jarrodaus11 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
1. Nunca, jamás, he recibido una advertencia por edición disruptiva o abusiva a diferencia de EnidBlyton1, que recibió muchas advertencias y bloqueos temporales. 2. Utilizo un ISP que utiliza una IP compartida. 3. Enidblyton1 es una cuenta inactiva que no ha editado desde enero de 2011. 4. He hecho muchas contribuciones positivas, como la creación de las siguientes páginas: Brian Loughnane, Federación Australiana de Estudiantes Liberales y más. 5. Lamento infringir la política de Wikipedia, pero no estaba al tanto de estas políticas. Prometo y confirmo que seguiré todas las políticas en el futuro. 6. El bloqueo indefinido solo se utiliza en circunstancias "extremas", como infracciones "importantes" de la política. 7. Realmente disfruto ser wikipedista y hacer contribuciones positivas al sitio. 8. He ayudado a revertir el vandalismo en el pasado. 9. El administrador que me baneó es el usuario: Lear's Fool con quien he tenido una larga disputa sobre otros temas políticos (ver la charla de Sophie Mirabella). 10. Por favor, denme una oportunidad y haré lo que sea necesario para mejorar esta situación. Jarrodaus11 (discusión) 08:45 22 abr 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
He estudiado extensamente su historial de edición, y el de 144.136.101.108 y Enidblyton11, e incluso con pruebas de comportamiento el caso de manipulación fraudulenta está probado más allá de toda duda razonable. La evidencia de checkuser proporciona una confirmación adicional. Existe una posibilidad significativa de que haya abusado de varias otras cuentas. Además, la afirmación de que, a diferencia de su cuenta Enidblyton11, esta cuenta solo ha realizado buenas ediciones, no se sostiene: considere, por ejemplo, su pretensión de ser dos personas diferentes en Talk:Sophie Mirabella . JamesBWatson ( discusión ) 11:43, 22 de abril de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Enid, déjame darte un consejo, en parte como respuesta a tu correo electrónico. Aprecio que hayas hecho algunas contribuciones positivas a la enciclopedia, con esta cuenta, así como con Enidblyton11 ( discusión · contribuciones ) y 144.136.101.108 ( discusión · contribuciones ). A pesar de tus insinuaciones en sentido contrario, no creo que tu posición como partidaria del Partido Liberal deba impedirte editar: hay varios editores liberales involucrados en artículos sobre política australiana, y el Wikiproyecto es mejor por su participación.
Si quieres que te desbloqueen y convertirte en un colaborador exclusivamente constructivo de Wikipedia, tienes que hacer algunas cosas. En primer lugar, tienes que confesar por completo que has abusado de varias cuentas (y ha sido un abuso) . Tu uso de varias cuentas para engañar, evitar bloqueos y vandalizar es obvio por tu comportamiento de edición, y ha sido confirmado por un checkuser experimentado . Esto está claro para todos los editores que han visto o revisado este bloqueo, y cuanto más lo niegues, menos probabilidades habrá de que recibas una segunda oportunidad. Dada la naturaleza grave de algunos de tus actos de vandalismo, en particular sobre Tony Windsor , es poco probable que te desbloqueen de inmediato incluso si confiesas. Sin embargo, si dejas de hacer acusaciones disruptivas contra otros editores, admites tu mal uso de varias cuentas, te comprometes de buena fe a editar solo de forma constructiva y dedicas algo de tiempo a redactar contenido en esta página de discusión, consideraré revisar este bloqueo.
Por otra parte, si continúas haciendo solicitudes de desbloqueo vejatorias sin admitir tu mala conducta, se te quitará la posibilidad de editar esta página. La elección es tuya. -- Lear's Fool 15:26, 22 de abril de 2011 (UTC)
He eliminado el acceso a la página de discusión de esta cuenta. Todas las solicitudes de desbloqueo deben realizarse en User talk:Enidblyton11 . -- Lear's Fool 11:51, 12 de mayo de 2011 (UTC)
Por Lionelt
Bienvenidos al número inaugural de The Right Stuff , el boletín de WikiProject Conservatism . El proyecto se ha desarrollado a una velocidad vertiginosa desde que se creó el 12 de febrero de 2011 con el resumen de edición "¡A rodar!". Con más de 50 miembros, la necesidad de un boletín del proyecto es enorme. Con más de 3000 artículos para seguir, una página de discusión activa y numerosas discusiones críticas distribuidas en varios tablones de anuncios, se ha vuelto cada vez más difícil gestionar la sobrecarga de información. El objetivo de The Right Stuff es ayudarle a mantenerse al día con el panorama cambiante.
The Right Stuff es un boletín informativo que contiene artículos originales. Los autores firman sus contribuciones con una firma personal . Al igual que en The Signpost , "no se aplican necesariamente normas como ' no se permite la propiedad de los artículos ' y, en particular, ' no se permite la investigación original '".
El conservadurismo de WikiProject tiene un futuro brillante por delante: este boletín nos permitirá contarlo. Lo único que queda por decir es: "¡A rodar!"
Por Lionelt
Se ha publicado una nueva guía de estilo para ayudar a estandarizar la edición. Se centra en conceptos, personas y organizaciones desde una perspectiva conservadora. La guía presenta diseños de artículos detallados para varios tipos de artículos. Puedes ayudar a mejorarla aquí . La Colaboración de artículos del proyecto tiene actualmente dos nominaciones, pero no parecen estar generando mucho interés. Puedes participar en la Colaboración aquí .
Me complace informar que tenemos dos nuevos miembros: Rjensen y Soonersfan168 . Rjensen es un historiador profesional y tiene acceso a JSTOR . Soonersfan168 dice que es un "joven conservador que desea mejorar Wikipedia". Lamentablemente, veremos menos a Geofferybard , ya que ha anunciado su semi-retiro. Le deseamos lo mejor. No olvides pasar por sus páginas de discusión y dejar algo de Wikilove .
Por Lionelt
El 3 de agosto , Peter Oborne , un periodista británico, se convirtió en el artículo número 3000 etiquetado del Proyecto. Es un homenaje a los miembros que hayamos llegado tan lejos tan rápidamente. El último artículo destacado es Richard Nixon . Nuestras felicitaciones a Wehwalt por un trabajo bien hecho. El artículo con más visitas a la página fue Rick Perry con 887.389 visitas, lo que no sorprende teniendo en cuenta que anunció que se postularía a la presidencia el 11 de agosto. Después de Perry estaban Michele Bachmann y el movimiento Tea Party . El Proyecto se clasificó en el puesto 75 en función del total de ediciones, lo que supone un aumento respecto del puesto 105 en julio. El artículo con más ediciones fue Republican Party (United States) presidential primarias, 2012 con 374 ediciones. Una RFC sobre los criterios de inclusión de candidatos generó mucho interés en la página de discusión.
