La Unión Norteamericana ( NAU ) es una teórica unión continental económica y política de Canadá , México y Estados Unidos , los tres países más grandes y poblados de América del Norte . El concepto se basa libremente en la Unión Europea , y ocasionalmente incluye una moneda común llamada amero o dólar norteamericano. Una unión del continente norteamericano, que a veces se extiende a América Central y del Sur, ha sido objeto de conceptos académicos durante más de un siglo, además de convertirse en un tropo común en la ciencia ficción . Una razón de la dificultad para hacer realidad el concepto es que los desarrollos individuales en cada región no han logrado priorizar una unión más grande. Durante décadas se ha debatido o propuesto alguna forma de unión en los círculos académicos, empresariales y políticos. [1] [2] [3] Sin embargo, funcionarios gubernamentales de las tres naciones dicen que no hay planes para crear una Unión Norteamericana y que no se ha propuesto ningún acuerdo para hacerlo, y mucho menos se ha firmado. [4] [5] [6] La formación de una Unión Norteamericana ha sido objeto de diversas teorías de conspiración . [7] [8] [9] [10]
Desde al menos mediados del siglo XIX se han propuesto numerosos conceptos para una unión entre Canadá , México y Estados Unidos , algunos incluyendo los países del Caribe , Centroamérica y Sudamérica , como el Technate norteamericano . Tras la entrada en vigor del Tratado de Maastricht y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a principios y mediados de la década de 1990, se especuló sobre la formación de una Unión Norteamericana, similar a la Unión Europea creada por Maastricht, como un posible futuro. paso para la región. [11] [12] [13] Varias propuestas para la integración continental de América del Norte abogaban por la creación de una unión al estilo de la Unión Europea, aunque muchos grupos académicos y empresariales defendían cambios menos dramáticos que involucraran la formación de una unión aduanera o mercado común. [14] [15]
Mientras se desempeñaba como asesor político de la campaña presidencial de Vicente Fox durante las elecciones generales de 2000 en México , Jorge Castañeda , influenciado por las ideas del académico estadounidense Robert Pastor sobre la profundización de la integración del TLCAN, alentó a Fox a incluir políticas de integración como parte de su campaña. [16] Antes y después de las elecciones, Fox hizo apariciones en varios programas de noticias estadounidenses defendiendo una mayor integración, incluido un plan para abrir la frontera entre Estados Unidos y México dentro de diez años. [17] [18] Algunos en los Estados Unidos vieron esta propuesta de fronteras abiertas como un llamado o un paso inevitable hacia una "Unión Norteamericana" y la recibieron con una mezcla de elogios y críticas, y críticos como Pat Buchanan sugirieron que significaría el fin de la soberanía estadounidense. [19] [20] [21]
Durante una entrevista para Commanding Heights: The Battle for the World Economy en 2001, después de ser elegido presidente, Fox dijo que buscaba con Estados Unidos una "convergencia de nuestras dos economías, una convergencia en las variables básicas y fundamentales de la economía, convergencia en los tipos de interés, convergencia en los ingresos de las personas, convergencia en los salarios". Sugirió que esto podría tardar hasta 20 años en realizarse, pero que la "convergencia" definitiva que vio entre Estados Unidos y México les permitiría "borrar esa frontera, abrir esa frontera para [el] libre flujo de productos, mercancías, [y] capitales así como personas". Fox citó el éxito que, según él, tuvieron los países de la República de Irlanda y España al modernizar sus economías y elevar el nivel de vida de sus ciudadanos al unirse a lo que ahora es la Unión Europea . [17] Vicente Fox también propuso un plan al presidente estadounidense George W. Bush y al primer ministro canadiense Jean Chrétien que, según dijo, llevaría al continente norteamericano hacia una unión económica basada en el ejemplo de la Unión Europea. La propuesta de Fox fue rechazada por el presidente Bush, y Fox alegó más tarde en su libro Revolution of Hope que la Casa Blanca quería que "dejara de irritar" al hablar de una Unión Norteamericana. [22]
Posteriormente, en medio de un impulso por una mayor integración y preocupaciones sobre el impacto del aumento de la seguridad en las relaciones comerciales después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, en 2003 el Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos, el Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos y el Consejo Mexicano de Relaciones Exteriores organizaron un esfuerzo. El Consejo de Relaciones Exteriores llamó al Grupo de Trabajo Independiente sobre América del Norte. [23] Varias semanas antes de una reunión de líderes norteamericanos el 23 de marzo de 2005, el Grupo de Trabajo emitió un comunicado de prensa y una declaración de sus presidentes pidiendo una integración más profunda del TLCAN para formar una Comunidad Económica y de Seguridad de América del Norte para 2010. [24 ]
Un cable diplomático filtrado en enero de 2005 incluye una discusión entre funcionarios del gobierno estadounidense sobre el mejor enfoque para la integración norteamericana basándose en una evaluación de las opiniones canadienses. [25] Robert Hiltz, del National Post , describió el cable de junio de 2011 como una discusión sobre "los obstáculos que rodean la fusión de las economías de Canadá, Estados Unidos y México de una manera similar a la Unión Europea". [3]
Dos meses después, en la reunión de líderes norteamericanos de marzo, se formó la Asociación para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (SPP). Fue calificado por los líderes de Canadá, México y Estados Unidos como un diálogo para brindar una mayor cooperación en temas económicos y de seguridad. [26] En respuesta a preocupaciones posteriores, se publicó una sección en el sitio de la iniciativa aclarando que el SPP no era un acuerdo legal, que la iniciativa "no busca reescribir o renegociar el TLCAN", y que la asociación en sí misma "no crea ningún TLCAN". -más estatus legal." [27] Varios académicos y funcionarios gubernamentales de la época consideraron que el SPP conducía a América del Norte hacia una mayor integración. [28]
En mayo de 2005, el Grupo de Trabajo publicó un informe elogiando la iniciativa SPP y presionando por una mayor integración económica para 2010. [6] Repitieron su llamado al "establecimiento para 2010 de una comunidad económica y de seguridad de América del Norte, cuyos límites definirse por un arancel externo común y un perímetro de seguridad exterior". [29] En el informe, el Grupo de Trabajo decía que una Comunidad Norteamericana, que sería similar a la Comunidad Europea que precedió a la UE, no debería depender de "grandes esquemas de confederación o unión" y no sugirió un gobierno supranacional o una moneda corriente. Las recomendaciones del Grupo de Trabajo incluyeron el desarrollo de un mercado común y un perímetro de seguridad en América del Norte, entre otros objetivos comunes.
La iniciativa SPP finalizó oficialmente en agosto de 2009, aunque la Cumbre de Líderes de América del Norte y la mayoría de los grupos de trabajo establecidos bajo la iniciativa permanecen activos. Varios defensores de la integración consideraron que el SPP era insuficiente. Una crítica fue que los gobiernos carecían de una "visión de lo que podría llegar a ser América del Norte" y, como tal, no proporcionaron el contexto adecuado que permitiera a la iniciativa abordar las barreras a una integración más profunda. [30]
En 2005, los críticos de la integración de América del Norte afirmaron que no sólo se estaba planeando una "Unión de América del Norte", sino que los gobiernos de Canadá, México y Estados Unidos la estaban implementando. Estos críticos citaron la formación de la Asociación para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte y afirmaron que era un intento de alterar dramáticamente el status quo económico y político entre los países fuera del escrutinio de las respectivas legislaturas nacionales, una crítica intensificada por la posterior publicación de el informe del Grupo de Trabajo Independiente sobre América del Norte que elogió la iniciativa SPP y pidió una mayor integración económica para 2010. [6]
Si bien un amplio espectro de observadores criticó el secreto del SPP y su dominio por parte de grupos empresariales, [31] la afirmación específica de que su verdadero objetivo era expandir el TLCAN hasta convertirlo en una Unión de América del Norte análoga a la Unión Europea (UE), con fronteras abiertas y una moneda común, entre otras cosas, se estaba creando en el otoño de 2006, cuando los comentaristas conservadores Phyllis Schlafly , Jerome Corsi y Howard Phillips iniciaron un sitio web dedicado a anular lo que percibían como el próximo "megaestado socialista" norteamericano. . [10]
Se generalizó la creencia de que se estaba planeando e implementando en secreto una Unión Norteamericana, hasta el punto de que la NAU fue un tema de debate durante las campañas electorales presidenciales estadounidenses de 2008 y el tema de varias resoluciones del Congreso estadounidense [32] [33] diseñadas para impedir su implementación. Críticos destacados como Lou Dobbs , entonces empleado de CNN , [34] y el candidato presidencial republicano Ron Paul [35] denunciaron el concepto, a los que se sumaron grupos nacionalistas de izquierda en Canadá, [36] blogs de Internet y vídeos y videos ampliamente vistos. películas como " Zeitgeist " (2007). El libro de Corsi The Late Great USA: The Coming Merger with Mexico and Canada (2007) también ayudó a llevar la discusión sobre la NAU a la corriente principal. Estas creencias son el ejemplo más reciente de una larga serie de teorías de conspiración erróneas que sugieren que la soberanía de Estados Unidos está siendo erosionada por una camarilla de actores nacionales y extranjeros. [6] [10]
Phyllis Schlafly afirmó que los objetivos reales del SPP fueron confirmados por el Grupo de Trabajo, [37] [38] y por el copresidente del Grupo de Trabajo, el profesor de la American University, Robert Pastor . [39] Los críticos a menudo citan a Pastor como el "padre" [40] de la NAU. [10] Su libro Towards a North American Community: Lessons from the Old World for the New (2001) ha sido llamado un anteproyecto [41] para el plan, e incluye una sugerencia para adoptar una moneda común norteamericana llamada amero . [10] [42] [43] [44]
Los conceptos de una Unión Norteamericana comparten una serie de elementos comunes entre sí. NASCO y el SPP han negado que exista algún plan para establecer una moneda común, una "superautopista del TLCAN" o una Unión Norteamericana en las páginas "Mitos versus hechos" de sus sitios web. [27] [45]
El "amero" es el apelativo que se le da a lo que sería la contraparte del euro en la Unión Norteamericana . Fue propuesto por primera vez en 1999 por el economista canadiense Herbert G. Grubel . [10] Miembro del grupo de expertos del Instituto Fraser , publicó un libro titulado The Case for the Amero [42] [43] en septiembre de 1999, el año en que el euro se convirtió en una moneda virtual. Robert Pastor , vicepresidente del Grupo de Trabajo Independiente sobre América del Norte, apoyó las conclusiones de Grubel en su libro de 2001 Hacia una comunidad norteamericana , afirmando que: "A largo plazo, el amero redunda en beneficio de los tres países". [46] Otro grupo de expertos canadiense, el conservador CD Howe Institute , aboga por la creación de una moneda compartida entre Canadá y Estados Unidos. [47] Aunque el entonces presidente mexicano Vicente Fox había expresado su apoyo a la idea, cuando Grubel planteó la idea a los funcionarios estadounidenses, dijeron que no estaban interesados, citando la falta de beneficios para los EE. UU. [10]
Los costos del comercio transfronterizo se comparan con los de un arancel equivalente aproximadamente al 170%. El cuarenta y cuatro por ciento de ese "arancel" se atribuye a "barreras comerciales relacionadas con las fronteras" que se desglosan de la siguiente manera: "un 8% de barrera política, un 7% de barrera lingüística, un 14% de barrera monetaria (por el uso de diferentes monedas) , una barrera de costos de información del 6% y una barrera de seguridad del 3%". [48] El 31 de agosto de 2007, locutor de Internet y teóricos de la conspiración Hal Turner y Ace Sabau afirmaron haber hecho arreglos para que un empleado de esa organización sacara de contrabando del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos una moneda amero acuñada por el gobierno de los Estados Unidos. Snopes ha evaluado tanto la historia de Turner como la existencia del amero como falsas. [49]
El Corredor Trans-Texas fue propuesto por primera vez por el gobernador de Texas , Rick Perry, en 2002. Consiste en una carretera de 366 m (1200 pies) de ancho que también transporta servicios públicos como electricidad, petróleo y agua, así como vías de ferrocarril y fibra óptica. cables. [9] En julio de 2007, el representante estadounidense y candidato a la nominación republicana en las elecciones presidenciales de 2008 , Duncan Hunter, propuso con éxito una enmienda a la HR 3074, la Ley de Asignaciones del Departamento de Transporte de 2008, que prohíbe el uso de fondos federales para el Departamento de Transporte de EE.UU. participación en las actividades de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (SPP). Hunter afirmó que:
Desafortunadamente, se sabe muy poco sobre la Súper Autopista del TLCAN. Esta enmienda brindará al Congreso la oportunidad de ejercer la supervisión de la carretera, que sigue siendo un tema de interrogación e incertidumbre, y garantizará que nuestra seguridad no se vea comprometida para promover los intereses comerciales de nuestros vecinos [50].
El Ministerio de Transporte de la provincia de Alberta muestra un diagrama en su sitio web que etiqueta las I-29 y la I-35 como "superautopista del TLCAN". [51]
En 2011, la Legislatura de Texas revocó su autorización para el establecimiento y operación del Corredor Trans-Texas. [52] [53]
En 2001, el Presidente de México Vicente Fox dijo en una entrevista para Commanding Heights: La Batalla por la Economía Mundial que en el largo plazo buscaba con Estados Unidos una "convergencia de nuestras dos economías, una convergencia en las variables básicas y fundamentales de la economía". economía, convergencia en las tasas de interés, convergencia en los ingresos de las personas, convergencia en los salarios". Sugirió que esto podría tardar hasta 20 años en realizarse, pero que la "convergencia" definitiva que vio entre Estados Unidos y México les permitiría "borrar esa frontera, abrir esa frontera para [el] libre flujo de productos, mercancías, [y] capitales así como personas". [17] Después de dejar el cargo, continuó apoyando el concepto, al tiempo que expresó su decepción por el cambio en la situación política estadounidense que hizo que pareciera más difícil que se hiciera realidad. [54] En una discusión en línea de su libro Revolución de la esperanza: la vida, la fe y los sueños de un presidente mexicano, Fox citó el proceso de integración europea y formuló la pregunta: "¿Por qué no podemos ser no sólo socios en el largo plazo?" término, sino una Unión Norteamericana?" [55]
En septiembre de 2006, el representante estadounidense Virgil Goode propuso, junto con seis copatrocinadores, la Resolución Concurrente 487 de la Cámara de Representantes, no vinculante , que describía específicamente la oposición a una Unión Norteamericana o una Supercarretera del TLCAN como una amenaza a la soberanía estadounidense. El proyecto de ley nunca salió del comité. [56] Goode reintrodujo la misma resolución en enero de 2007 para el 110º Congreso como Resolución Concurrente 40 de la Cámara, esta vez con cuarenta y tres copatrocinadores, [57] incluidos los candidatos presidenciales republicanos de 2008 Duncan Hunter , Ron Paul y Tom Tancredo , quienes todos expresaron su oposición a una Unión Norteamericana durante sus campañas. [58] [59] [60]
El secretario de Comercio de Estados Unidos, Carlos Gutiérrez, declaró en 2007: "No existe ningún plan secreto para crear una unión norteamericana, o una moneda común, o para invadir la soberanía de cualquiera de las naciones asociadas". [61] [62]
En cuanto a la superautopista del TLCAN , los funcionarios de la Administración Federal de Carreteras han negado tal plan. [7] Además, la NASCO niega una nueva propuesta para una "supercarretera NAFTA" diciendo: "hoy existe como I-35 ". [45]
En una conferencia de prensa en agosto de 2007 en Montebello, Quebec , el Primer Ministro canadiense Stephen Harper declaró que no creía que la NAU fuera una "preocupación generalmente expresada", mientras que el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, calificó las preocupaciones de una Unión Norteamericana como "políticas". tácticas de miedo" y calificó de "cómica" la "diferencia entre la realidad y lo que algunas personas hablan en la televisión". [63]
Unión norteamericana.
unión norteamericana-británica-cuba.
Expresando el sentimiento del Congreso de que Estados Unidos no debería participar en la construcción de un Sistema de Supercarreteras del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ni entrar en una Unión de América del Norte con México y Canadá.
Expresando el sentimiento del Congreso de que Estados Unidos no debería participar en la construcción de un Sistema de Supercarreteras del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ni entrar en una Unión de América del Norte con México y Canadá.