El triple resultado (o también conocido como TBL o 3BL ) es un marco contable con tres partes: social, ambiental (o ecológica) y económica. Algunas organizaciones han adoptado el marco TBL para evaluar su desempeño desde una perspectiva más amplia y así crear un mayor valor comercial. [1] El escritor de negocios John Elkington afirma haber acuñado la frase en 1994. [2] [3]
En la contabilidad empresarial tradicional y en el uso común, el " resultado final " se refiere a la "ganancia" o la "pérdida", que generalmente se registra en el último renglón de un estado de ingresos y gastos. Durante los últimos 50 años, los ambientalistas y los defensores de la justicia social han luchado por llevar una definición más amplia del resultado final a la conciencia pública mediante la introducción de la contabilidad de costos totales . Por ejemplo, si una corporación muestra una ganancia monetaria, pero su mina de asbesto causa miles de muertes por asbestosis , y su mina de cobre contamina un río, y el gobierno termina gastando dinero de los contribuyentes en atención médica y limpieza del río, ¿cómo podemos capturar un análisis de costo-beneficio social más completo ? El triple resultado final agrega dos "resultados finales" más: preocupaciones sociales y ambientales (ecológicas). [4] Con la ratificación de la norma TBL de las Naciones Unidas e ICLEI para la contabilidad urbana y comunitaria a principios de 2007, [5] este se convirtió en el enfoque dominante para la contabilidad de costos totales del sector público . Se aplican normas similares de las Naciones Unidas a la medición del capital natural y del capital humano para ayudar en las mediciones requeridas por el TBL, por ejemplo, la norma EcoBudget para informar sobre la huella ecológica . El uso del TBL está bastante extendido en los medios de comunicación sudafricanos , como se encontró en un estudio realizado entre 1990 y 2008 en periódicos nacionales de todo el mundo. [6]
Un ejemplo de una organización que busca un triple resultado sería una empresa social que funciona como una entidad sin fines de lucro, pero que obtiene ingresos ofreciendo oportunidades para que las personas discapacitadas que han sido etiquetadas como "inempleables" se ganen la vida reciclando . La organización obtiene un beneficio, que se invierte en la comunidad. El beneficio social es el empleo significativo de los ciudadanos desfavorecidos y la reducción de los costos de bienestar o discapacidad de la sociedad. El beneficio ambiental proviene del reciclaje logrado. En el sector privado , un compromiso con la responsabilidad social corporativa (RSC) implica una obligación de informar públicamente sobre el impacto sustancial de la empresa para mejorar el medio ambiente y las personas. El triple resultado es un marco para informar sobre este impacto material. Esto es distinto de los cambios más limitados necesarios para abordar solo las cuestiones ecológicas. El triple resultado también se ha ampliado para abarcar cuatro pilares, conocidos como el cuádruple resultado final (QBL). El cuarto pilar denota un enfoque orientado al futuro (futuras generaciones, equidad intergeneracional , etc.). Se trata de una perspectiva a largo plazo que distingue las preocupaciones sobre el desarrollo sostenible y la sostenibilidad de las consideraciones sociales, ambientales y económicas anteriores. [ cita requerida ]
Los desafíos de poner en práctica el TBL se relacionan con la medición de categorías sociales y ecológicas. A pesar de ello, el marco TBL permite a las organizaciones adoptar una perspectiva de más largo plazo y, de ese modo, evaluar las consecuencias futuras de las decisiones. [1]
El desarrollo sostenible fue definido por la Comisión Brundtland de las Naciones Unidas en 1987. [7] La contabilidad de triple resultado (TBL) amplía el marco de informes tradicional para tener en cuenta el desempeño social y ambiental además del desempeño financiero.
En 1981, Freer Spreckley articuló por primera vez el marco de triple resultado en una publicación llamada Social Audit - A Management Tool for Co-operative Working . [8] En este trabajo, sostuvo que las empresas deberían medir e informar sobre el desempeño financiero, la creación de riqueza social y la responsabilidad ambiental. La frase "triple resultado" fue articulada más completamente por John Elkington en su libro de 1997 Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business , [9] donde adoptó una pregunta formulada por el poeta polaco Stanisław Lec , "¿Es progreso si un caníbal usa un tenedor?" como la primera línea de su prólogo. Elkington sugiere que puede serlo, particularmente en el caso del " capitalismo sustentable ", en el que las entidades corporativas competidoras buscan mantener su posición relativa abordando cuestiones relacionadas con las personas y el planeta, así como la maximización de las ganancias . [9]
En 1998, Robert J. Rubinstein fundó un grupo de inversión de triple resultado que aboga y publicita estos principios . [10]
Para informar sobre sus esfuerzos, las empresas pueden demostrar su compromiso con la responsabilidad social corporativa (RSC) a través de lo siguiente:
El concepto de TBL exige que la responsabilidad de una empresa recaiga en las partes interesadas y no en los accionistas . En este caso, "partes interesadas" se refiere a cualquier persona que se vea influida, directa o indirectamente, por las acciones de la empresa. Algunos ejemplos de partes interesadas son los empleados, los clientes, los proveedores, los residentes locales, las agencias gubernamentales y los acreedores. Según la teoría de las partes interesadas , la entidad empresarial debería utilizarse como un vehículo para coordinar los intereses de las partes interesadas, en lugar de maximizar las ganancias de los accionistas (propietarios). Un número cada vez mayor de instituciones financieras incorporan un enfoque de triple resultado en su trabajo. Es el núcleo del negocio de los bancos de la Alianza Global para una Banca con Valores , por ejemplo.
La empresa Avalon International Breads, con sede en Detroit, interpreta el triple resultado como la “Tierra”, la “Comunidad” y los “Empleados”. [11]
El triple resultado final está compuesto por factores sociales, económicos y ambientales. La frase "personas, planeta y ganancias" para describir el triple resultado final y el objetivo de la sostenibilidad fue acuñada por John Elkington en 1994 mientras trabajaba en SustainAbility, [3] [9] y luego se utilizó como título del primer informe de sostenibilidad de la compañía petrolera anglo-holandesa Shell en 1997. Como resultado, un país en el que el concepto de las 3P echó raíces fue Holanda.
El resultado final en materia de personas, equidad social o capital humano se refiere a prácticas comerciales justas y beneficiosas para los trabajadores, la comunidad y la región en las que una empresa realiza sus negocios. Una empresa TBL concibe una estructura social recíproca en la que el bienestar de la empresa, los trabajadores y otros grupos de interés son interdependientes.
Una empresa dedicada al triple resultado busca beneficiar a muchos grupos de interés y no explotar ni poner en peligro a ninguno de ellos. La "transferencia" de una parte de las ganancias de la comercialización de productos terminados al productor original de las materias primas, por ejemplo, un agricultor que practica el comercio justo , es una característica común. En términos concretos, una empresa TBL no utilizaría mano de obra infantil y vigilaría a todas las empresas contratadas para detectar la explotación laboral infantil, pagaría salarios justos a sus trabajadores, mantendría un entorno de trabajo seguro y horarios de trabajo tolerables, y no explotaría de ninguna otra manera a una comunidad o a su fuerza laboral. Una empresa TBL también suele tratar de "devolver" contribuyendo a la fortaleza y el crecimiento de su comunidad con cosas como la atención sanitaria y la educación. Cuantificar este resultado final es relativamente nuevo, problemático y a menudo subjetivo. La Global Reporting Initiative (GRI) ha desarrollado directrices para permitir que las empresas y las ONG por igual informen de manera comparable sobre el impacto social de una empresa.
El planeta, el resultado medioambiental o el resultado del capital natural se refieren a las prácticas medioambientales sostenibles. Una empresa TBL se esfuerza por beneficiar al orden natural tanto como sea posible o, al menos, no causar daño y minimizar el impacto medioambiental. Una empresa TBL reduce su huella ecológica , entre otras cosas, gestionando cuidadosamente su consumo de energía y de recursos no renovables y reduciendo los residuos de fabricación, así como haciendo que los residuos sean menos tóxicos antes de eliminarlos de forma segura y legal. " De la cuna a la tumba " es lo más importante en la mente de las empresas de fabricación TBL, que suelen realizar una evaluación del ciclo de vida de los productos para determinar cuál es el verdadero coste medioambiental desde el cultivo y la cosecha de las materias primas hasta la fabricación, la distribución y la eliminación final por parte del usuario final.
En la actualidad, el costo de la eliminación de productos no degradables o tóxicos recae en las generaciones futuras, los gobiernos y los residentes de las zonas cercanas al vertedero y en otros lugares, tanto económica como ambientalmente. Según el pensamiento de TBL, una empresa que produce y comercializa un producto que creará un problema de residuos no debería recibir el visto bueno de la sociedad. Sería más justo que la empresa que fabrica y vende un producto problemático asumiera parte del costo de su eliminación final.
Las empresas que se dedican a la sostenibilidad ambiental evitan las prácticas ecológicamente destructivas, como la sobrepesca u otras formas de agotamiento de los recursos que ponen en peligro su supervivencia. A menudo, la sostenibilidad ambiental es la opción más rentable para una empresa a largo plazo. Los argumentos de que es más costoso ser respetuoso con el medio ambiente suelen ser engañosos cuando se analiza la evolución de la empresa a lo largo del tiempo. En general, las métricas de los informes de sostenibilidad están mejor cuantificadas y estandarizadas para las cuestiones ambientales que para las sociales. Existen varios institutos y registros de informes respetados, entre ellos, la Global Reporting Initiative, CERES, el Institute for Sustainability y otros.
El resultado ecológico es similar al concepto de ecocapitalismo . [12]
El resultado económico final o beneficio se refiere al valor económico creado por la organización después de deducir el costo de todos los insumos, incluido el costo del capital inmovilizado. Por lo tanto, difiere de las definiciones contables tradicionales de beneficio. En el concepto original, dentro de un marco de sostenibilidad, el aspecto de "beneficio" debe verse como el beneficio económico real disfrutado por la sociedad anfitriona. Es el impacto económico real que la organización tiene en su entorno económico. Esto a menudo se confunde con estar limitado al beneficio interno obtenido por una empresa u organización (que, sin embargo, sigue siendo un punto de partida esencial para el cálculo). Por lo tanto, un enfoque TBL original no puede interpretarse simplemente como el beneficio contable corporativo tradicional más los impactos sociales y ambientales a menos que los "beneficios" de otras entidades se incluyan como un beneficio social. [ cita requerida ]
Tras la publicación inicial del concepto de triple resultado, los estudiantes y los profesionales han buscado más detalles sobre cómo se pueden evaluar los pilares. El concepto de personas , por ejemplo, se puede considerar en tres dimensiones: necesidades organizacionales, necesidades individuales y cuestiones comunitarias.
De igual modo, las ganancias son una función tanto de un flujo de ventas saludable, que necesita un alto enfoque en el servicio al cliente, junto con la adopción de una estrategia para desarrollar nuevos clientes para reemplazar a los que desaparecen, y el planeta puede dividirse en una multitud de subdivisiones, aunque reducir, reutilizar y reciclar es una forma sucinta de dirigirse a través de esta división.
La comprensión inicial ahora es suplantada por un pensamiento más allá del TBL: al concepto TBL de economía, ética y medio ambiente se suma la idea de pensar en el medio ambiente como un manto que sostienen los otros pilares, y se suman a la Economía y la Ética, las nociones de Energía y Salud o las 4 E.
Los siguientes argumentos de carácter empresarial apoyan el concepto de TBL:
Las políticas fiscales de los gobiernos suelen pretender identificar los déficits sociales y naturales de manera menos formal, pero es posible que esas decisiones estén guiadas más por la ideología que por la economía . El principal beneficio de incorporar un enfoque para medir esos déficits sería, en primer lugar, orientar la política monetaria para reducirlos y, en última instancia, lograr una reforma monetaria global mediante la cual se los pudiera reducir de manera sistemática y global de alguna manera uniforme.
El argumento es que la capacidad de sustentación de la Tierra está en riesgo y que, para evitar un colapso catastrófico del clima o de los ecosistemas , es necesaria una reforma integral de las instituciones financieras globales similar en escala a la que se emprendió en Bretton Woods en 1944.
Con el surgimiento de una economía verde consistente externamente y el acuerdo sobre las definiciones de términos potencialmente polémicos como contabilidad de costos totales , capital natural y capital social , la perspectiva de métricas formales para la pérdida o el riesgo ecológico y social se ha vuelto menos remota desde la década de 1990. [ cita requerida ]
En el Reino Unido , en particular, el Observatorio de Salud de Londres ha emprendido un programa formal para abordar los déficits sociales mediante una comprensión más completa de lo que es el "capital social", cómo funciona en una comunidad real (la City de Londres ) y cómo las pérdidas de este capital tienden a requerir capital financiero y una importante atención política y social por parte de voluntarios y profesionales para ayudar a resolverlo. Los datos en los que se basan son extensos y se basan en décadas de estadísticas del Consejo del Gran Londres desde la Segunda Guerra Mundial . Se han realizado estudios similares en América del Norte .
Los estudios sobre el valor de la Tierra han tratado de determinar qué podría constituir un déficit de vida ecológica o natural. El Protocolo de Kioto se basa en algunas medidas de este tipo y, de hecho, en algunos cálculos del valor de la vida que, entre otras cosas, son explícitos sobre la relación del precio de una vida humana entre las naciones desarrolladas y las que están en desarrollo (alrededor de 15 a 1). Si bien el motivo de esta cifra era simplemente asignar la responsabilidad de una limpieza, esa honestidad absoluta abre una puerta no sólo económica sino política a algún tipo de negociación, presumiblemente para reducir esa relación con el tiempo a algo que se considere más equitativo. Tal como están las cosas, se puede decir que la gente de las naciones desarrolladas se beneficia 15 veces más de la devastación ecológica que en las naciones en desarrollo, en términos puramente financieros. Según el IPCC , están obligados a pagar 15 veces más por vida para evitar la pérdida de cada una de esas vidas a causa del cambio climático ; el Protocolo de Kioto busca implementar exactamente esta fórmula y, por lo tanto, a veces se lo cita como un primer paso para lograr que las naciones acepten la responsabilidad formal por el daño infligido a los ecosistemas compartidos globalmente.
En los partidos verdes es habitual que se abogue por reformas que propugnen un triple resultado . Algunas de las medidas adoptadas en la Unión Europea para la integración del euro estandarizan la notificación de las pérdidas ecológicas y sociales de tal manera que parecen respaldar en principio la idea de cuentas unificadas, o unidad de cuenta , para esos déficits.
Para abordar las preocupaciones sobre la rentabilidad financiera, algunos sostienen que centrarse en el TBL aumentará las ganancias para los accionistas a largo plazo. En la práctica, John Mackey , director ejecutivo de Whole Foods , utiliza los Community Giving Days de Whole Foods como ejemplo. En los días en que Whole Foods dona el 5% de sus ventas a la caridad, esta acción beneficia a la comunidad, crea buena voluntad con los clientes y energiza a los empleados, lo que puede conducir a una mayor rentabilidad sostenible a largo plazo. [16]
Además, planificar una estrategia de sostenibilidad teniendo en cuenta el triple resultado final podría ahorrarles mucho dinero a las empresas en caso de que se produjera un desastre. Por ejemplo, cuando BP derramó "doscientos millones de galones de petróleo en el Golfo de México ", le costó a la empresa "miles de millones". Esta empresa se centró principalmente en los costos financieros y económicos de este desastre, en lugar de en el resultado ambiental de la empresa, lo que agravó aún más el daño a la empresa y a su reputación. [17]
Timothy Slater y Tanya Hall identificaron a General Electric (GE), Unilever , Procter and Gamble , 3M y una empresa privada, Cascade Engineering, como ejemplos de empresas que utilizan TBL. [1] GE se refirió a los beneficios de TBL asociados con su inversión en tecnología de emisión de haz de electrones en 2008. [18] Los estados financieros consolidados de la empresa danesa Novo Nordisk para 2019 se complementaron con una "declaración social consolidada" y una "declaración ambiental consolidada". [19]
Si bien muchas personas están de acuerdo con la importancia de las buenas condiciones sociales y la preservación del medio ambiente, también hay muchas que no están de acuerdo con el triple resultado como forma de mejorar estas condiciones. A continuación se enumeran las razones:
En resumen, las críticas se pueden resumir así:
En respuesta a estas limitaciones, se ha propuesto el concepto de “Triple Línea de Depreciación” (también llamado modelo “CARE – Contabilidad Integral en Materia de Ecología”) [25] [26]
El enfoque en las personas, el planeta y las ganancias ha llevado a cambios legislativos en todo el mundo, a menudo a través de empresas sociales o inversiones sociales o mediante la introducción de una nueva forma legal, la Compañía de Interés Comunitario . [27] En los Estados Unidos, el movimiento BCorp ha sido parte de un llamado a un cambio legislativo para permitir y alentar un enfoque en el impacto social y ambiental, siendo BCorp una forma legal para una empresa enfocada en "las partes interesadas, no solo los accionistas". [28]
En Australia Occidental , el triple resultado se adoptó como parte de la Estrategia de Sostenibilidad del Estado, [29] y fue aceptado por el Gobierno de Australia Occidental , pero su estatus fue cada vez más marginado por los primeros ministros posteriores Alan Carpenter y Colin Barnett .
