El Tribunal de Apelación de Singapur es el tribunal más alto del sistema judicial de Singapur . Es la división superior del Tribunal Supremo de Singapur , siendo la inferior el Tribunal Superior . El Tribunal de Apelación está formado por el presidente del Tribunal, que es el presidente del mismo, y los jueces del Tribunal de Apelación. El presidente del Tribunal puede pedir a los jueces del Tribunal Superior que se unan al Tribunal de Apelación para conocer de determinados casos. La sede del Tribunal de Apelación es el edificio del Tribunal Supremo .
El Tribunal sólo ejerce jurisdicción de apelación en asuntos civiles y penales . En otras palabras, no posee jurisdicción original , es decir, no se ocupa de juicios sobre asuntos que se presentan ante el tribunal por primera vez. En general, el Tribunal conoce de apelaciones civiles contra decisiones del Tribunal Superior dictadas en el ejercicio de la jurisdicción original y de apelación de este último, es decir, decisiones sobre casos que se iniciaron en el Tribunal Superior, así como decisiones que fueron apeladas de los Tribunales Estatales de Singapur al Tribunal Superior. Sin embargo, esta regla está sujeta a varias restricciones. Algunos tipos de decisiones del Tribunal Superior no son apelables ante el Tribunal de Apelación, mientras que otras sólo son apelables si el Tribunal concede permiso . En lo que respecta a asuntos penales, el Tribunal sólo conoce de apelaciones de casos originados en el Tribunal Superior. Los asuntos que conoce el Tribunal Superior en apelación de los Tribunales Estatales no pueden ser apelados ante el Tribunal de Apelación, aunque se pueden presentar cuestiones de derecho al Tribunal para su determinación.
En virtud de los principios de stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los Tribunales Estatales. Como tribunal de apelación final de Singapur , el Tribunal de Apelación no está obligado a seguir sus propias decisiones anteriores ni las decisiones de tribunales predecesores, como el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho y el Comité Judicial del Consejo Privado , y puede apartarse de dichas decisiones o anularlas si lo considera adecuado. Sin embargo, por lo general no lo hará sin una razón de peso. Sin embargo, el Tribunal de Apelación está obligado a acatar las decisiones del Tribunal de la Constitución de la República de Singapur en determinadas situaciones. La Constitución de Singapur establece que cuando el Presidente ha remitido al Tribunal una cuestión relativa al efecto de la Constitución en un proyecto de ley , ningún tribunal, incluido el Tribunal de Apelación, puede cuestionar posteriormente la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que el proyecto de ley sea considerado constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley.
El Tribunal de Apelación es el tribunal más alto de Singapur y, por lo tanto, su tribunal de apelación final . Su predecesor más temprano fue el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho que, tras los cambios legales introducidos en 1873, [2] tenía jurisdicción para actuar como Tribunal de Apelación Pleno con no menos de tres jueces y como Tribunal Divisional en cada asentamiento. Sin embargo, el Tribunal de Apelación de los Asentamientos del Estrecho no era el tribunal de apelación más alto de la colonia. Desde 1826, cuando se estableció el primer tribunal de Singapur, el Tribunal de Justicia de la Isla del Príncipe de Gales , Singapur y Malaca , las apelaciones se presentaban ante el Rey en Consejo . [3] Dichas apelaciones fueron asumidas por el Comité Judicial del Consejo Privado a partir de 1844. [4] Una parte que deseara apelar tenía que solicitar al Comité Judicial permiso para hacerlo. [5] En 1934, se estableció un Tribunal de Apelación Penal independiente en los Asentamientos del Estrecho. [6] [7]
Todos los tribunales dejaron de funcionar durante la Segunda Guerra Mundial , cuando comenzó la ocupación japonesa de Singapur en febrero de 1942. Aunque las autoridades militares japonesas crearon un tribunal de apelaciones, este no escuchó ningún caso. Tras el fin de la ocupación en 1945, se reactivaron todos los tribunales de antes de la guerra. No hubo cambios en el sistema judicial cuando se disolvieron los Asentamientos del Estrecho en 1946 y Singapur se convirtió en una colonia de la corona por derecho propio, [8] excepto que el Tribunal Supremo de los Asentamientos del Estrecho pasó a conocerse como el Tribunal Supremo de Singapur. [9]
Singapur dejó de ser parte del Imperio Británico en 1963 cuando se unió a la Federación de Malasia . En 1964, el Tribunal Supremo de la Colonia de Singapur fue reemplazado por el Tribunal Superior de Malasia en Singapur, [10] cuyas apelaciones se dirigían al Tribunal Federal de Malasia en Kuala Lumpur . El Consejo Privado siguió siendo el tribunal de apelación final, aunque los apelantes ahora presentaban sus peticiones al Yang di-Pertuan Agong (jefe de estado de Malasia) que las enviaba al Comité Judicial. A su vez, el Comité Judicial transmitía sus recomendaciones sobre las apelaciones al Yang di-Pertuan Agong, quien luego emitía las órdenes finales. [11] Singapur abandonó la Federación en 1965. En el momento de la independencia total de la nación, no se realizaron cambios en el sistema judicial. Fue solo a partir del 9 de enero de 1970 que se estableció el Tribunal Supremo de la República de Singapur, compuesto por el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior. [12] La Ley del Comité Judicial de 1966 [13] se aprobó para permitir que el Consejo Privado continuara su función como tribunal de apelación final de Singapur y para eliminar la necesidad de presentar una petición al monarca británico o al Yang di-Pertuan Agong para apelar. [14] [15]
En 1985, 21 de las 142 apelaciones escuchadas por el Consejo Privado procedían de Singapur. [16] Los movimientos hacia la autoctonía legal completa de Gran Bretaña comenzaron en 1989, cuando las apelaciones al Consejo Privado se limitaron [17] a raíz de una decisión del Consejo Privado de 1988 [18] que revocó la decisión del Tribunal de Apelación de eliminar al político de la oposición JB Jeyaretnam de la lista de abogados y procuradores por haber sido condenado por fraude de cheques y hacer una declaración falsa sobre las cuentas del Partido de los Trabajadores de Singapur . [19] El Consejo Privado juzgó que Jeyaretnam había sido víctima de una "grave injusticia" en los tribunales de Singapur, habiendo sido "multado, encarcelado y deshonrado públicamente por delitos de los que [él y sus coacusados] no eran culpables". [20] Según las nuevas normas, en los casos civiles , para apelar ante el Consejo Privado todas las partes en el proceso debían dar su consentimiento, mientras que en los casos penales sólo se podían apelar en los casos de pena de muerte cuando la decisión del Tribunal de Apelación Penal no hubiera sido unánime. Posteriormente, a partir del 8 de abril de 1994, se abolieron todos los recursos restantes ante el Consejo Privado. [21] Se eliminó el Tribunal de Apelación Penal y se instituyó un único Tribunal de Apelación permanente que ejercía jurisdicción de apelación civil y penal , en el que el Presidente del Tribunal Supremo actuaba como Presidente del Tribunal junto con los Jueces de Apelación, que tenían un rango superior al de los jueces ordinarios del Tribunal Superior. [22]
El Tribunal de Apelaciones está integrado por el Presidente del Tribunal , que es el Presidente del Tribunal, [23] y los Jueces de Apelaciones. [24] El Presidente del Tribunal puede nombrar a los Jueces de Apelaciones como vicepresidentes del Tribunal. [25] Al 22 de enero de 2023, el Presidente del Tribunal era Sundaresh Menon y los Jueces de Apelaciones eran Judith Prakash y Tay Yong Kwang (ambos designados el 1 de agosto de 2016), Steven Chong Horng Siong (designado el 1 de abril de 2017) [26] y Belinda Ang Saw Ean (designada el 1 de noviembre de 2022). [27]
Al conocer de asuntos civiles y penales, el Tribunal de Apelaciones suele estar integrado por tres jueces de apelación, uno de los cuales puede ser el presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, el Tribunal también puede estar integrado por un número mayor e impar de jueces de apelación. [28] Esto se hace en casos de dificultad o importancia inusuales. El caso más reciente en el que se integró un tribunal con cinco jueces fue la decisión de 2022 How Weng Fan and others v Sengkang Town Council and other Appeals. [29]
El Tribunal también puede actuar con sólo dos Jueces de Apelación en apelaciones en materia civil contra órdenes interlocutorias y otras órdenes aparte de las sentencias dictadas después de juicios iniciados por órdenes de citación o audiencias iniciadas por otros procesos de origen, como la citación de origen. [30] El Presidente del Tribunal Supremo puede solicitar a los jueces del Tribunal Superior que actúen como jueces del Tribunal de Apelación para escuchar apelaciones específicas. [31] Los Jueces de Apelación no pueden actuar como miembros del Tribunal cuando las apelaciones son contra sentencias u órdenes dictadas por ellos, condenas dictadas o sentencias dictadas por ellos, o cuestiones de derecho reservadas por ellos para que las decida el Tribunal de Apelación cuando actuaban como jueces del Tribunal Superior. [32] Si el Tribunal considera que necesita asistencia en un caso particular, puede convocar a personas con habilidades y experiencia en la materia a la que se refieren los procedimientos para que se sienten con el Tribunal y actúen como asesores . [33]
Los asuntos sometidos a la Corte se deciden según la opinión de la mayoría de los miembros de la Corte que conocen del caso. [34] Si sólo hay dos jueces que conocen de una apelación y no están de acuerdo, la apelación se desestima y la decisión apelada se mantiene. [35]
El calendario de sesiones del Tribunal lo determina cada año el Presidente del Tribunal Supremo. [36] En general, el Tribunal se reúne durante todo el año, excepto durante las vacaciones de mitad y fin de año (normalmente de finales de mayo a finales de junio, y de principios de diciembre a principios de enero, respectivamente). El Presidente del Tribunal Supremo también designa los lugares donde se reúne el Tribunal. [36] Cuando el Tribunal Supremo se trasladó del antiguo edificio del Tribunal Supremo y del edificio del Ayuntamiento, en 1 y 3 Saint Andrew's Road, respectivamente, al actual edificio del Tribunal Supremo , en 1 Supreme Court Lane, el Presidente del Tribunal Supremo designó formalmente el nuevo edificio como lugar donde se reunirá el Tribunal de Apelaciones mediante una notificación fechada el 20 de junio de 2005. [37]
El Tribunal de Apelación es un tribunal de apelación exclusivamente . Conoce únicamente de las apelaciones del Tribunal Superior y no conoce de juicios ni de otros asuntos de primera instancia, es decir, asuntos que llegan al tribunal por primera vez.
En general, el Tribunal conoce de las apelaciones civiles contra cualquier sentencia u orden del Tribunal Superior. [38] Pueden ser decisiones tomadas por el Tribunal Superior al ejercer su jurisdicción original (en otras palabras, casos que comienzan en el propio Tribunal Superior) o su jurisdicción de apelación (casos apelados ante el Tribunal Superior desde los Tribunales Estatales ). Sin embargo, esta regla general está sujeta a una serie de restricciones. [39] No se puede interponer apelación contra ciertas órdenes interlocutorias dictadas por el Tribunal Superior, cuando una sentencia u orden se dicta con el consentimiento de las partes y cuando una ley declara que una sentencia u orden del Tribunal Superior es definitiva. [40] En algunos otros casos, una apelación solo se puede interponer con el permiso de un juez del Tribunal Superior. Estos incluyen casos en los que el monto o valor del objeto del juicio fue de S$ 250.000 o menos, [41] y apelaciones al Tribunal Superior relacionadas con la adopción de niños, la emisión de órdenes de protección para prevenir la violencia familiar y la manutención de esposas e hijos. [42]
Las apelaciones ante el Tribunal se realizan mediante una nueva audiencia. [43] El Tribunal no está obligado a aceptar ninguna de las conclusiones de hecho o de derecho formuladas por el Tribunal Superior, sino que escucha de nuevo las presentaciones de las partes sobre las cuestiones de la apelación y llega a una decisión independiente. Sin embargo, el Tribunal se basa en la evidencia presentada en el tribunal inferior y solo permite que se admitan nuevas pruebas por motivos especiales. [44] Durante una apelación, el Tribunal posee todos los poderes y deberes del Tribunal Superior, [45] y tiene "pleno poder para determinar cualquier cuestión que sea necesaria determinar con el propósito de hacer justicia en cualquier caso ante el Tribunal". [46] En particular, el Tribunal tiene el poder de ordenar un nuevo juicio sobre cualquier cuestión planteada por el Tribunal Superior, [47] excepto que el hecho de que el Tribunal Superior admitiera o rechazara indebidamente la evidencia no será motivo para un nuevo juicio a menos que el Tribunal de Apelación considere que se causó algún error sustancial o un error judicial . [48] El Tribunal de Apelación sólo podrá ordenar un nuevo juicio o revocar o modificar sustancialmente una sentencia o resolución del Tribunal Superior por motivos importantes. No actuará de esta manera sobre la base de errores, defectos o irregularidades inmateriales que no afecten el fondo del caso o la competencia del Tribunal Superior. [49]
El Tribunal de Apelación sólo conoce de las apelaciones de las decisiones del Tribunal Superior dictadas cuando este último ejerce la jurisdicción penal original. [50] En otras palabras, los asuntos que conoce el Tribunal Superior en apelación de los Tribunales Estatales no pueden ser objeto de apelación ante el Tribunal de Apelación, aunque las cuestiones de derecho pueden reservarse para su determinación por el Tribunal (véase más adelante). Las personas condenadas en el Tribunal Superior pueden apelar contra la condena , la sentencia o ambas. La excepción es que las personas que se declararon culpables sólo pueden apelar el alcance o la legalidad de la sentencia. [51] En esta última situación, el Tribunal de Apelación puede, no obstante, permitir que la persona que se declaró culpable apele contra la condena si cree que esto redunda en interés de la justicia. [52] El Fiscal Público puede apelar contra una sentencia absolutoria o la sentencia impuesta a una persona acusada. [53] El Tribunal tiene derecho a rechazar sumariamente una apelación si los motivos de la apelación no involucran ninguna cuestión de derecho, la condena es sustentada por la evidencia y no hay nada en las circunstancias del caso que genere una duda razonable sobre si la condena fue correcta o lleve al Tribunal a pensar que la sentencia debe ser reducida. [54] El rechazo sumario de una apelación sólo puede hacerse por decisión unánime de los Jueces de Apelación. [55]
Si considera que se requieren pruebas adicionales, el Tribunal podrá tomarlas él mismo u ordenar al tribunal de primera instancia que las tome. El Tribunal también podrá pedir al tribunal de primera instancia que presente un informe sobre cualquier asunto relacionado con el juicio. [56]
Después de la audiencia de una apelación, el Tribunal puede confirmar, revocar o modificar la decisión del tribunal de primera instancia. También puede ordenar un nuevo juicio; informar al Tribunal Superior de su opinión sobre un asunto y devolverla a ese tribunal para que se realicen más procedimientos; o emitir cualquier otra orden que considere justa, ejerciendo cualquier poder que el tribunal de primera instancia pudiera haber ejercido. [57] El Tribunal también tiene poder para anular la sentencia dictada por el tribunal de primera instancia y sustituirla por una sentencia más o menos severa. [58] La sentencia, sentencia u orden de un tribunal de primera instancia solo puede revocarse o dejarse sin efecto si es legalmente incorrecta o contraria al peso de la evidencia. Una sentencia solo puede modificarse si es manifiestamente excesiva o inadecuada a las circunstancias del caso. [59] Incluso si el Tribunal considera que un punto planteado en una apelación podría decidirse a favor del apelante, puede desestimar la apelación si considera que no se produjo un error judicial sustancial. [60] El Tribunal generalmente sólo emite una única sentencia, aunque se pueden dictar sentencias separadas si el Juez de Apelación Presidente así lo ordena. [61]
En la decisión de 2009 Yong Vui Kong v. Public Attorney [62] , el Tribunal dejó abierta la cuestión de si tenía jurisdicción inherente después de la conclusión de una apelación para reabrir el asunto si surgían nuevas pruebas. Expresó la opinión de que "sería en interés de la justicia que el tribunal tuviera el poder de corregir el error, en lugar de confiar en el Ejecutivo para corregir lo que es esencialmente un error en el proceso judicial", y que es "razonable asumir que el tribunal está en mejores condiciones para evaluar los méritos de las nuevas pruebas que el Ejecutivo". [63] En casos anteriores se había adoptado la opinión de que, en aras de la firmeza, después de dictar su sentencia en una apelación, el Tribunal debería ser considerado functus officio , es decir, que ha "desempeñado plenamente su función" y ya no tiene ningún poder legal para actuar. Sin embargo, en Yong Vui Kong el Tribunal dijo: [64]
El principio de finalidad no debería aplicarse estrictamente en causas penales en las que está en juego la vida o la libertad del acusado, ya que ello subvertiría el verdadero valor del proceso judicial, que consiste en garantizar, en la medida de lo posible, que los culpables sean condenados y los inocentes absueltos. No se debería permitir que el argumento de las compuertas se lleve por delante tanto a los culpables como a los inocentes.
Un posible argumento, que aún no se había planteado ante el Tribunal, era que el artículo 93 de la Constitución, que confiere el poder judicial de Singapur al Tribunal Supremo, confería al Tribunal de Apelaciones el poder de reabrir las apelaciones concluidas. Aunque el poder judicial sólo se puede ejercer cuando el tribunal tiene jurisdicción en un asunto, "cuando la SCJA [Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura] no establece expresamente cuándo termina su jurisdicción en una apelación penal, no hay razón para que este tribunal limite su propia jurisdicción para volverse incapaz de corregir un error judicial en cualquier momento". [65]
Si una persona ha sido condenada por el Tribunal Superior, el juez de primera instancia y el fiscal público pueden reservar para la decisión del Tribunal de Apelación cualquier cuestión de derecho que haya surgido durante el juicio que pudiera afectar su resultado. [66] Cualquier otra parte en los procedimientos también puede solicitar al juez de primera instancia que exponga un caso sobre una cuestión de derecho para la determinación del Tribunal de Apelación, y si el juez se niega a hacerlo, la parte puede solicitar al Tribunal de Apelación que ordene al juez de primera instancia que exponga un caso. [67] Durante un juicio en un tribunal estatal, en lugar de solicitar al juez de primera instancia que exponga un caso para la opinión del Tribunal Superior, una parte en los procedimientos puede solicitar al Tribunal de Apelación permiso para que un caso sea expuesto directamente ante ese Tribunal. [68]
Tras examinar el caso, el Tribunal de Apelación tomará una decisión sobre la cuestión y podrá entonces modificar la sentencia dictada, dictar una sentencia o dictar la sentencia o la orden que considere adecuada. [69] El Tribunal de Apelación ejerce un poder similar para determinar cuestiones de derecho reservadas a su decisión por el Tribunal Superior o el Fiscal Público después de que el Tribunal Superior haya escuchado una apelación de un tribunal estatal o haya ejercido su jurisdicción de revisión. [70] Cualquier cuestión de derecho sobre la que exista un conflicto de autoridad judicial se considera una cuestión de interés público. [71]
Como tribunal más alto de Singapur y su tribunal de apelación final, en virtud de los principios de stare decisis (precedente judicial), las decisiones del Tribunal de Apelación son vinculantes para el Tribunal Superior y los tribunales estatales. [72] Incluso si los jueces de estos tribunales no están de acuerdo con el razonamiento dado por el Tribunal de Apelación en casos particulares, están obligados a aplicar los principios legales establecidos en esos casos.
El Tribunal de Apelación se convirtió en el tribunal de apelación final de Singapur tras la abolición de todas las apelaciones al Consejo Privado con efecto a partir del 8 de abril de 1994. El 11 de julio de ese año, el Tribunal emitió una declaración de práctica en la que declaraba que se consideraría libre de apartarse de decisiones anteriores propias o del Consejo Privado [73].
en cualquier caso en que la adhesión a dichas decisiones previas pudiera causar injusticia en un caso particular o limitar el desarrollo de la ley de conformidad con las circunstancias de Singapur. Por lo tanto, si bien este tribunal seguirá considerando que dichas decisiones previas son normalmente vinculantes, este tribunal, cuando parezca correcto hacerlo, se apartará de ellas. Teniendo en cuenta el peligro de perturbar retrospectivamente los derechos contractuales, de propiedad y otros derechos legales, esta facultad se ejercerá con moderación.
El Tribunal justificó este nuevo principio sobre la base de que "las circunstancias políticas, sociales y económicas de Singapur han cambiado enormemente desde que Singapur se convirtió en una república independiente y soberana. El desarrollo de nuestro derecho debe reflejar estos cambios y los valores fundamentales de la sociedad de Singapur". [74]
Cuando el Presidente ha remitido al Tribunal Constitucional de la República de Singapur una cuestión relativa al efecto de la Constitución sobre un proyecto de ley , ningún tribunal –incluido el Tribunal de Apelaciones– podrá posteriormente cuestionar la opinión del Tribunal sobre el proyecto de ley o, suponiendo que se determine que el proyecto de ley es constitucional, la validez de cualquier ley basada en el proyecto de ley. [75]