La Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos de 1990 (c. 41) fue una ley del Parlamento del Reino Unido que reformó la profesión jurídica y los tribunales de Inglaterra y Gales . La ley fue la culminación de una serie de informes y reformas que comenzaron con la Comisión Benson en la década de 1970 y cambiaron significativamente la forma en que funcionaban la profesión jurídica y el sistema judicial.
Los cambios introducidos en la Ley abarcaron diversas áreas. Se introdujeron cambios importantes en el poder judicial , en particular en lo que respecta a los nombramientos, las pensiones judiciales y la introducción de los jueces de distrito , el proceso de arbitraje de resolución alternativa de disputas y el procedimiento en los tribunales, en particular en lo que respecta a la distribución de los asuntos civiles entre el Tribunal Superior y los tribunales de condado .
Los cambios más significativos se produjeron en la forma en que se organizaba y regulaba la profesión jurídica. La Ley rompió el monopolio que tenían los abogados en el trabajo de tramitación de propiedades , creando una Junta de Profesionales Autorizados en Tramitación de Propiedades que podía certificar a "cualquier individuo, corporación o empleado de una corporación" como abogado autorizado sujeto a ciertos requisitos. La Ley también rompió el monopolio que tenía el Colegio de Abogados en la defensa y el litigio en los tribunales superiores al conceder a los abogados derechos de audiencia en el Tribunal de la Corona , el Tribunal Superior , el Tribunal de Apelación , el Tribunal de Sesiones , el Consejo Privado y la Cámara de los Lores si calificaban como abogados defensores .
La Ley también introdujo muchos cambios menores en áreas tan variadas como el derecho de familia , los procesos penales y la distribución de costos en causas civiles. La Ley ha sido llamada "[una de] las grandes leyes reformadoras del siglo XX" y "una de las piezas legislativas más importantes que afectan la prestación de servicios jurídicos desde 1949". [1]
.jpg/1280px-Harold_Wilson_(1967).jpg)
Durante la década de 1960, la profesión jurídica ( abogados , procuradores y notarios certificados ) fue objeto de críticas por lo que se percibía como un desempeño deficiente, el alto coste de la transferencia de propiedad y su incapacidad para abordar las necesidades de todos los niveles de la sociedad. [2] En respuesta, el gobierno laborista de Harold Wilson creó una Comisión Real de Servicios Jurídicos, conocida como la Comisión Benson (en honor a su presidente Sir Henry Benson ), a la que se le pidió que "examinara la estructura, la organización, la formación y la regulación de la profesión jurídica y recomendara aquellos cambios que fueran deseables para los intereses de la justicia". [2]
La Comisión asustó a la profesión jurídica, que creía que era probable que se enfrentara a graves cambios estructurales y perdiera sus monopolios en el trabajo de sucesiones y transferencias de propiedad . [2] Sin embargo, sus temores eran infundados: cuando se publicó el informe en 1979, no proponía ningún cambio radical, y un editorial lo describía como "caracterizado por una ansiedad excesiva por no ofender al establishment profesional". [2] En particular, descartaba la posibilidad de asociaciones entre abogados, [3] defendía la idea de una profesión dividida (una con solicitors y barristers, en contraste con una profesión fusionada ) [4] y también rechazaba la sugerencia de permitir a los solicitors derechos de audiencia en el Tribunal Superior . [5] El informe concluía que el ejercicio de la abogacía era una profesión, y que una profesión tenía que ser independiente del gobierno, porque sin independencia los intereses de un cliente no pueden ser una consideración primordial. Como tal, dado que la profesión jurídica se regulaba a sí misma a través de organizaciones como la Law Society y el Bar Council, era mejor que se mantuviera independiente de la interferencia del gobierno. [6] La Comisión recomendó que se examinaran los procedimientos judiciales y legales para ver si se podía ahorrar tiempo y dinero a las partes involucradas. [7]
La respuesta del gobierno al informe del Comité Benson se publicó en 1983 y estableció una Revisión de Justicia Civil para examinar el procedimiento judicial. [7] El informe de la junta de revisión se presentó ante la Cámara de los Comunes el 7 de junio de 1988, [8]
A pesar de este breve respiro, una serie de acontecimientos en la década de 1980 ayudaron a impulsar un período de cambio dramático en la profesión jurídica que culminó en la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos. El caso Glanville Davies en 1982 puso de relieve graves problemas en la forma en que los abogados se regulaban a sí mismos. Leslie Parsons presentó una denuncia contra su abogado, Glanville Davies, un abogado respetado y miembro del Consejo de la Law Society of England and Wales , el organismo profesional de los abogados. [9] Davies le había cobrado a Parsons 197.000 libras esterlinas por servicios jurídicos, una "factura legal groseramente inflada e inexacta" que se redujo a 67.000 libras esterlinas sin que Davies se quejara. [6] A pesar de esto, la Law Society no tomó ninguna medida disciplinaria, lo que permitió a Davies renunciar al consejo por motivos de mala salud con su reputación intacta. [9]
Una investigación del Lay Observer y de la propia Law Society (que se conoció como el Informe Ely) destacó "un catálogo espantoso de errores, insensibilidad y falta de criterio" en el manejo del asunto Davies por parte de la organización disciplinaria interna de la Law Society, [6] con "fallas administrativas, decisiones equivocadas, errores, errores de juicio, fallas en la comunicación e insensibilidad... todo el asunto fue una vergüenza para la Law Society". [9] La Law Society pagó una compensación a Parsons por su mal manejo de la situación, y dijo que compensarían a las víctimas de casos similares en los que no habían investigado las quejas con un cuidado razonable. [9]
Como resultado de esta y otras controversias similares, Alf Dubs presentó un proyecto de ley para trasladar la responsabilidad de regular la profesión de abogado a un organismo externo a la Law Society. [10] Después de la presión de la Law Society y de varias de las sociedades regionales más grandes, las reformas se atenuaron y la propuesta final (que se implementó el 31 de agosto de 1986) mantuvo la responsabilidad de regular la profesión de abogado dentro de la Law Society, pero aumentó la separación de funciones dentro de la Sociedad y exigió que la mayoría de las personas en los comités reguladores fueran laicos (no abogados). [10]
La siguiente reforma importante fue la pérdida del monopolio de la transferencia de propiedad . Antes de 1983, sólo los abogados estaban autorizados a participar en el trabajo de transferencia de propiedad ; que cualquier otra persona redactara documentos relacionados con la transferencia de propiedad era un delito legal. [6] En diciembre de 1983, Austin Mitchell , un miembro laborista del Parlamento que había sido uno de los partidarios iniciales del proyecto de ley de Alf Dubs , presentó un proyecto de ley de su propia autoría llamado Proyecto de Ley de Compradores de Vivienda. [7] [11] Este tenía como objetivo eliminar las restricciones a la transferencia de propiedad, y aunque el gobierno se opuso, dejó en claro que planeaba permitir que los bancos y las sociedades de crédito hipotecario llevaran a cabo la transferencia de propiedad para sus clientes, y también estarían dispuestos a permitir que personas no abogados con las calificaciones adecuadas llevaran a cabo el trabajo de transferencia de propiedad también. [7] [11]
Después de las negociaciones con el gobierno, Mitchell retiró su proyecto de ley a cambio de una garantía de que el gobierno permitiría a los no abogados realizar trabajos de transferencia de propiedad una vez que un comité hubiera establecido propuestas para proteger a los consumidores que usaran estos nuevos abogados contra pérdidas. [7] El comité, conocido como el Comité Farrand (en honor a su presidente, Julian Farrand ), terminó su informe en septiembre de 1984. [7] El gobierno cambió casi inmediatamente las reglas para permitir la existencia de abogados con licencia , [7] introduciendo los cambios con una sección en la Ley de Administración de Justicia de 1985. [6] A pesar de las preocupaciones de que esto llevaría a la quiebra a los abogados que se especializaban en trabajos de transferencia de propiedad, muy pocos abogados con licencia comenzaron a ejercer debido a las dificultades para calificar, y aunque el campo se ha vuelto más competitivo, no ha habido una pérdida sustancial de ingresos como la temida. [12] [13]
Los abogados estaban más asustados por la propuesta de que se permitiera a los bancos ofrecer servicios de transferencia de propiedad, pero esta sugerencia finalmente no se llevó a cabo. [12] El gobierno presentó un documento de consulta sobre el tema en abril de 1984, pero en diciembre de 1985 anunció que "no estaba satisfecho de que se pudiera permitir con seguridad a las instituciones crediticias ofrecer tanto transferencia de propiedad como un préstamo en la misma transacción. Por lo tanto, se propone prohibir a las instituciones proporcionar transferencia de propiedad, ya sea directamente o a través de una empresa subsidiaria en la que tengan una participación mayoritaria, a quienes también estén pidiendo préstamos de ellas". [14] Esto esencialmente mató la propuesta (un marco que permitiría a los bancos realizar trabajos de transferencia de propiedad se incluyó en la Ley de Sociedades de Construcción de 1986, pero nunca se implementó) porque los bancos no tenían ningún interés en prestar sólo a personas que no estuvieran involucradas también en un acuerdo de préstamo con ellos. [14] Era bien sabido en ese momento que muchos miembros del gabinete estaban contentos con la propuesta inicial, pero que Lord Hailsham estaba decidido a no dejarla pasar y obligó al gobierno a ir en contra de su sugerencia anterior. [14]
Tras la pérdida de su monopolio en materia de transferencia de propiedad, los abogados recurrieron al monopolio de los abogados sobre los derechos de audiencia e intentaron que se eliminara. [12] En marzo de 1984, el Consejo de la Law Society of England and Wales intentó presionar para obtener plenos derechos de audiencia para los abogados, algo a lo que el Colegio de Abogados se opuso firmemente. [14] La disputa llegó a la atención del público cuando el abogado de Cyril Smith pidió leer una declaración que resolviera una acción por difamación en el Tribunal Superior ; se le negó, tanto en el Tribunal Superior como en el Tribunal de Apelaciones , aunque una declaración de práctica emitida por el Tribunal de Apelaciones en 1986 indicó que creían que se debería permitir a los abogados comparecer ante el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones en procedimientos formales. [15]
A continuación se celebró un debate público, cuyo resultado fue la formación de un comité conjunto entre la Law Society y el Colegio de Abogados para debatir el futuro de la profesión jurídica. [15] Conocido como el Comité Marre en honor a su presidenta, Mary Marre , el comité se creó en abril de 1986 y presentó su informe en julio de 1988. [14] El comité no había tenido éxito: el resultado fue dividido: los miembros abogados y seis de los siete miembros independientes recomendaron la ampliación de los derechos de audiencia de los abogados al Tribunal de la Corona , mientras que los representantes del Colegio de Abogados y un miembro independiente no estuvieron de acuerdo y adjuntaron una Nota de disenso al informe final que socavó sus conclusiones. [15]
Cuando el gobierno conservador fue reelegido en 1987, anunció que elaboraría una serie de Libros Verdes sobre el trabajo y la organización de la profesión jurídica. Estos documentos constituyeron la base de gran parte de la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos de 1990. [15]
Los tres Libros Verdes fueron publicados por Lord Mackay en enero de 1989 y se titulaban El trabajo y la organización de la profesión jurídica , Transacciones de propiedad por profesionales autorizados y Honorarios de contingencia . [16] El trabajo y la organización de la profesión jurídica era el documento principal y establecía que el objetivo general del gobierno era garantizar que:
"' el mercado que proporciona servicios jurídicos funciona libre y eficientemente de modo de ofrecer a los clientes la más amplia selección posible de servicios rentables; y el público puede estar seguro de que esos servicios son suministrados por personas que tienen la experiencia necesaria para proporcionar un servicio en el área en cuestión... [creemos] que la libre competencia entre los proveedores de servicios jurídicos garantizará, a través de la disciplina del mercado, que se proporcione al público la red más eficiente de servicios jurídicos a los precios más económicos, aunque el Gobierno también cree que el público también debe tener la seguridad de la competencia de los proveedores de esos servicios" [17]
Los Libros Verdes tenían varias características principales, la primera de las cuales era la descripción del nuevo papel del Comité Asesor del Lord Canciller sobre Educación Jurídica, que se ampliaría para cubrir también cuestiones de conducta profesional y pasaría a llamarse Comité Asesor del Lord Canciller sobre Educación y Conducta Jurídica (ACLEC). [18] El comité tendría quince miembros, todos ellos designados por el Lord Canciller , y se encargaría de comentar la educación, la formación y los códigos de conducta de los abogados. El Comité Asesor también asesoraría al Lord Canciller sobre qué organismos deberían estar autorizados a conceder derechos de audiencia a sus miembros. [18]
La segunda característica principal fue la de los derechos de audiencia . Mackay propuso que todos los abogados, ya fueran barristers o solicitors , deberían requerir un certificado de competencia para trabajar en los tribunales superiores, mientras que sus calificaciones profesionales iniciales les permitirían ejercer en los tribunales inferiores. [18] Esta propuesta permitía a los solicitors obtener plenos derechos de audiencia hasta la Cámara de los Lores con la certificación adecuada, y fue ampliamente rechazada por los barristers y los jueces. [18] La idea de que los barristers no tuvieran automáticamente derechos de audiencia también los irritaba, y la idea de que el Lord Canciller fuera responsable de definir qué organismos podrían otorgar estos certificados socavaba el principio de que la profesión jurídica debería ser independiente del Gobierno. [16]
En materia de transferencia de propiedad , el Libro Verde proponía que se derogara el marco de la Ley de Sociedades de Construcción y se reemplazara por un sistema de profesionales autorizados, en el que cualquier persona, sociedad o entidad corporativa podría proporcionar servicios de transferencia de propiedad si cumplía con ciertos estándares. [18] Los profesionales autorizados tendrían un código de conducta profesional y estarían supervisados por un cierto número de abogados y procuradores autorizados . [18] Sin embargo, el proyecto de código de conducta tenía varios defectos: permitía a los profesionales actuar para ambas partes en una transacción, lo que causaba problemas con los conflictos de intereses, y no tenía en cuenta los problemas causados por los bancos y los agentes inmobiliarios, que tenían intereses en el mercado inmobiliario, a los que se les permitía actuar como abogados. [18]
Varios partidos diferentes respondieron a los Libros Verdes ; el poder judicial publicó The Green Papers: The Judges' Response , el Colegio de Abogados publicó Quality of Justice: The Bar's Response y la Law Society publicó Striking the Balance: The Final Response of the Council of the Law Society on the Green Papers . [16] La respuesta a los Libros Verdes fue abrumadoramente negativa, tanto en estas opiniones publicadas como en general: el período de consulta se extendió por un mes debido a desacuerdos con el poder judicial, y un debate que duró todo el día en la Cámara de los Lores el 7 de abril de 1989 produjo una "respuesta abrumadoramente hostil". [19]
Como resultado del debate en la Cámara de los Lores y de otras críticas a las que se enfrentaron los Libros Verdes, el Lord Canciller publicó un Libro Blanco entre los Libros Verdes y la presentación de un proyecto de ley al Parlamento . [19] El documento ( Servicios jurídicos: un marco para el futuro ) se publicó en julio de 1989, [19] y tenía un tono diferente al de los Libros Verdes, haciendo más referencia al requisito de que los servicios jurídicos respondan a las necesidades del cliente en lugar de a la disciplina del mercado y a los problemas de competencia entre las ramas de la profesión jurídica. [20] El Libro Blanco se dividió en cuatro secciones:
El Libro Blanco permitió derechos extendidos de audiencia tanto para los abogados como para cualquier disciplina legal recién creada, y también permitió que para ciertos tipos de casos, particularmente en los tribunales del condado , no habría límites sobre quién podría trabajar como abogado. [20] A todos los abogados se les permitirían plenos derechos de audiencia tan pronto como completaran la pasantía , siempre que cumplieran con el código de conducta establecido por el Colegio de Abogados . [20]
La Ley reconocería al Colegio de Abogados la autoridad para declarar a un abogado calificado para ejercer en un tribunal en particular, y los abogados serían reconocidos tan pronto como terminaran su contrato de formación como titulares de derechos de audiencia en los tribunales inferiores. [21] También se eliminaría el monopolio para iniciar y llevar a cabo litigios , lo que permitiría a cualquier autoridad legal reconocida certificar a sus miembros como aptos para trabajar como abogados. [21]
El primer borrador del proyecto de ley se imprimió el 6 de diciembre de 1989 y constaba de 87 artículos y 13 anexos repartidos en 115 páginas. Cuando se aprobó el proyecto de ley, este se había ampliado a 125 artículos y 20 anexos repartidos en 201 páginas, principalmente debido al descubrimiento de lo complejas que serían realmente las reformas necesarias. [22] El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de los Lores el 6 de diciembre de 1989 por Lord Strathmore . [23]
Varias cláusulas propuestas fueron debatidas en gran detalle, pero no se incluyeron en la ley final. Lord Mishcon sugirió que se debería exigir al Lord Canciller que "asegure que se establezcan estándares razonables" para el servicio judicial, con el objetivo de evitar demoras y gastos innecesarios. [24] Lord Rawlinson hizo dos propuestas: en primer lugar, abolir las funciones judiciales del Lord Canciller (algo que luego se incluyó en la Ley de Reforma Constitucional de 2005 ), y en segundo lugar, establecer una Comisión de Nombramientos Judiciales para examinar los nombramientos judiciales en busca de interferencias gubernamentales. [25] Austin Mitchell propuso la abolición de los QC y el establecimiento de una comisión de servicios legales. [25]
Tras su presentación en el Parlamento el 6 de diciembre de 1989, el proyecto de ley fue debatido por la Cámara de los Lores hasta el 18 de abril de 1990. [26] El 8 de mayo de 1990 pasó a la Cámara de los Comunes, donde permaneció hasta el 26 de octubre, cuando fue aprobado. [26] El proyecto de ley recibió la sanción real el 1 de noviembre de 1990. [26]
La versión final de la ley se dividió en seis secciones:
La Parte I de la Ley introdujo varios cambios en el procedimiento utilizado en los tribunales civiles, a saber, el Tribunal Superior y los tribunales de condado . [28]
Casi todos los asuntos civiles son tratados por el Tribunal Superior o el Tribunal del Condado. Antes de la Ley, había un límite financiero simple para decidir qué casos irían a qué tribunal: cualquier caso contractual o de agravio valorado en menos de £5,000 iría a los tribunales del condado, mientras que cualquier caso valorado en más de eso iría directamente al Tribunal Superior. [29] La Sección 1 de la Ley permite al Lord Canciller cambiar los límites financieros después de consultar con jueces superiores como el Lord Presidente del Tribunal Supremo y el Master of the Rolls , y también permite al Lord Canciller crear categorías basadas en cosas distintas del valor financiero del caso, como la complejidad involucrada o la importancia de cualquier cuestión legal que probablemente se plantee. [29] Una excepción a esta regla es que el Lord Canciller no puede pedir al Tribunal del Condado que escuche ningún caso de revisión judicial . [30]
El resultado de esta sección de la Ley es que cualquier caso cuyo valor sea inferior a 25.000 libras esterlinas se tramita en el Tribunal del Condado, cualquier caso cuyo valor sea de entre 25.000 y 50.000 libras esterlinas se tramita en el Tribunal del Condado o en el Tribunal Superior, dependiendo de la complejidad, y cualquier caso cuyo valor sea superior a 50.000 libras esterlinas se tramita en el Tribunal Superior. [30] Las demandas cuyo valor sea inferior a 3.000 libras esterlinas se tramitan automáticamente en la vía de demandas de menor cuantía del Tribunal del Condado. [31] Esto ha acelerado drásticamente los procedimientos en el Tribunal Superior, al garantizar que sólo se traten en él casos "importantes" y valiosos. [30]
La Ley de Tribunales de Condado de 1984 permitió al Tribunal Superior transferir cualquier parte de un caso del Tribunal Superior a un tribunal de condado en una de tres situaciones: en primer lugar, si las partes consienten; en segundo lugar, cuando el Tribunal Superior considera que la cantidad en disputa es inferior a la cantidad máxima que el Tribunal de Condado está autorizado a tratar; y en tercer lugar, cuando el Tribunal Superior considera que no es probable que el caso plantee ninguna cuestión importante de derecho. [32] Antes de la aprobación de la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos, alrededor de 13.000 casos se transferían a los tribunales de condado cada año de esta manera. La Ley cambió el sistema de modo que el Tribunal Superior tiene un poder discrecional para transferir cualquier procedimiento a los tribunales de condado. [32]
La sección 3 de la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos modifica la Ley de Tribunales de Condado de 1984 para permitir que los tribunales de condado otorguen cualquier recurso utilizado por el Tribunal Superior . [33] Hubo varias excepciones porque el estatus de los Tribunales de Condado hizo ilógico permitirles escribir órdenes de mandamus o certiorari . [33] La nueva sección también permite al Lord Canciller prohibir a los tribunales de condado emitir otros tipos de órdenes, y estos tipos deben introducirse mediante un instrumento legal . Nuevamente, se trata de órdenes que sería ilógico permitir que los tribunales de condado escribieran, como las órdenes Anton Piller o los mandatos judiciales Mareva . [34]
La Ley también elimina ciertos derechos absolutos de apelación (permitiendo a las partes apelar independientemente de la opinión del juez del Tribunal Superior) del Tribunal Superior al Tribunal de Apelaciones . [35] Esto fue objeto de un acalorado debate, pero el Master of the Rolls señaló en el Parlamento que hay una tasa de éxito significativamente mayor en los casos en que las partes requieren el permiso del juez para apelar que en los casos en que las partes tienen derechos absolutos de apelación, lo que implica que la restricción de los derechos absolutos de apelación debería eliminar los casos inútiles del sistema judicial y acelerar el proceso. [35]
La Ley también modificó las normas judiciales sobre la presentación de pruebas. La Civil Justice Review concluyó que muchos casos que podrían haberse resuelto fácilmente antes de las audiencias en el tribunal no lo fueron, principalmente porque no había forma de evaluar la solidez de los argumentos de la otra parte y de sus pruebas. [36] La Civil Justice Review sugirió que obligar a las partes a proporcionar pruebas y declaraciones de testigos a la otra parte antes de que el caso llegara a los tribunales facilitaría esta evaluación y conduciría a que las partes resolvieran su caso antes de que llegara a los tribunales si una de las partes se encontraba en clara desventaja. [36] Esta sugerencia fue aceptada e incluida en la Ley, que dice que cada parte debe presentar declaraciones escritas de cualquier prueba oral que pretenda presentar en el tribunal y que estas declaraciones deben entregarse a la otra parte antes de que el caso llegue a los tribunales. [36] A cualquier parte que no cumpla con esto se le puede negar el permiso para presentar esta prueba oral en el tribunal. [36] Un sistema similar se había utilizado en la División de Cancillería , el Tribunal del Almirantazgo y el Tribunal Comercial desde 1986. [36]
Antes de la aprobación de la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos, sólo los abogados , procuradores y las partes de un caso tenían derechos automáticos de audiencia en los tribunales del condado (según lo establecido por la Ley de Tribunales del Condado de 1984 ). [37] Otras partes, si estaban en un "empleo jurídico relevante", también podían solicitar derechos de audiencia para un caso en particular. Sin embargo, la Revisión de Justicia Civil encontró variaciones significativas entre los tribunales en cuanto a quiénes recibirían derechos de audiencia, y la Parte I de la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos intentó abordar esto. [37] La Sección 11 permite al Lord Canciller emitir una orden que otorgue derechos de audiencia a cualquier persona en casos de Tribunales del Condado de un tipo determinado. [37]
La sección 4 de la Ley modificó la Ley de la Corte Suprema de 1981 para extender las reglas sobre costos que rigen a la Corte Suprema de Inglaterra y Gales también a los tribunales del condado . [38] Al mismo tiempo, introdujo los "costos desperdiciados", que son costos para una parte como resultado de "un acto u omisión indebido, irrazonable o negligente" de la otra parte. [38] La Ley también aplica reglas especiales a los casos del Tribunal Superior que el juez cree que deberían haberse presentado en el Tribunal del Condado: el juez puede reducir los costos hasta en un 25 por ciento para tener en cuenta el gasto innecesario para ambas partes. [38]
La Ley también introduce multas directas para las partes que no se presenten a una audiencia en un caso ante el Tribunal Superior o el Tribunal de la Corona. [38] Si una parte no asiste a una reunión acordada, sin previo aviso, puede ser citada ante el juez y se le puede pedir que explique su comportamiento. Si la explicación no es satisfactoria, se le puede imponer una multa de hasta 400 libras esterlinas. [38] Esta sección no fue del todo popular entre los miembros del Parlamento , y Lord Grantchester la calificó de "un mazazo para romper una nuez". [39]
La Parte II de la ley se considera la más importante y establece un nuevo marco regulatorio para la profesión jurídica. [40] Esta sección es el tema del "objetivo estatutario", que dice "El objetivo general de esta Parte es el desarrollo de los servicios jurídicos en Inglaterra y Gales (y en particular el desarrollo de los servicios de defensa, litigio, transferencia de propiedad y sucesiones ) mediante la provisión de nuevas o mejores formas de proporcionar tales servicios y una elección más amplia de personas que los proporcionen, manteniendo al mismo tiempo la administración adecuada y eficiente de la justicia". [41] Este "objetivo estatutario" fue una forma completamente nueva de introducir la legislación, y está destinado a ser una ayuda para quienes tienen que aplicarla. [42]
El elemento más importante de esta Parte fue la extensión de los derechos de audiencia en los tribunales superiores a los abogados y otros profesionales legales. [42] Las secciones 27 y 28 de la Parte II otorgan a un abogado derechos de audiencia y el derecho a llevar a cabo litigios si el abogado está calificado para hacerlo, es miembro de un organismo profesional reconocido por el Lord Canciller y ese organismo lo considera calificado para llevar a cabo litigios. [42] Una persona también tiene derechos de audiencia si se le han concedido directamente, por ejemplo por el Lord Canciller en procedimientos del Tribunal del Condado . [43] El efecto más inmediato de esto es que los abogados ahora pueden obtener derechos de audiencia en el Tribunal de la Corona , el Tribunal Superior , el Tribunal de Apelación , el Tribunal de Sesiones , el Consejo Privado y la Cámara de los Lores si califican como abogados defensores . [42] Los secretarios de los abogados también tienen derechos de audiencia en las cámaras de los jueces en el Tribunal de la Corona y el Tribunal Superior, suponiendo que estén siendo instruidos por un abogado calificado. [44 ]
Se dedicó una gran cantidad de tiempo parlamentario a debatir la aplicación de la regla del taxi-rank a los nuevos profesionales jurídicos a los que se les concedían derechos de audiencia: el Colegio de Abogados argumentó que todas las personas con derechos de audiencia en los tribunales superiores deberían estar sujetas a las mismas reglas que los abogados , mientras que la Law Society argumentó que los procuradores no estaban en ese momento sujetos a la regla del taxi-rank en sus tratos en los tribunales inferiores, y que no había ninguna razón por la que esto no debería extenderse a los tribunales superiores. [45]
Michael Zander sostuvo que las demandas para la extensión de la regla de las paradas de taxis a los abogados eran exageradas: antes de la aprobación de la Ley, los clientes siempre habían podido encontrar abogados, y no había ninguna razón para que esto cambiara repentinamente cuando la Ley entró en vigor. [45] Sin embargo, el Colegio de Abogados ganó este argumento en particular y, como resultado, cualquiera que pueda certificar a los abogados como calificados para tener derechos de audiencia en los tribunales superiores debe tener un código de conducta que rija a los abogados que rechazan casos. [45]
La Sección 19 de la Parte II estableció el Comité Asesor del Lord Canciller sobre Educación y Conducta Jurídica , que consta de un presidente (que debe ser un Lord of Appeal in Ordinary , Lord Justice of Appeal o un juez del Tribunal Superior ) y otros dieciséis miembros, todos ellos designados por el Lord Canciller . [46] El primer presidente designado fue Lord Griffiths , un Lord of Appeal in Ordinary. [46] Los otros dieciséis miembros se dividen de modo que:
Esta sección de la Ley modificó la Ley de Descalificación de la Cámara de los Comunes de 1975 para indicar que ningún miembro del Parlamento puede ser miembro del Comité Asesor. [46] Los miembros del comité deben servir durante cinco años, y se establecen disposiciones para que se les pague y para que mantengan un personal, todo lo cual debe pagarse con el presupuesto del Lord Canciller. [47] El comité debe elaborar un informe anual, que el Lord Canciller debe presentar tanto a la Cámara de los Lores como a la Cámara de los Comunes . [47]
El comité tiene la tarea de mantener y desarrollar normas en "la educación, la formación y la conducta de quienes ofrecen servicios jurídicos", [47] y de revisar los planes de formación existentes y cualquier propuesta de nuevos planes de formación. [48]
La Sección 36 elimina los límites sobre quién puede actuar como notario y permite que cualquier individuo, corporación o empleado de una corporación actúe como notario si ellos o la corporación están debidamente calificados. [49] Las personas calificadas se definen como abogados , procuradores , notarios y notarios autorizados , así como cualquier empresa y entidad incorporada que se encuentre en la Sección 9 de la Ley de Administración de Justicia de 1985. [49] Estas personas pueden solicitar convertirse en notarios autorizados mediante la solicitud a la Junta de Profesionales Autorizados de la Transferencia de Propiedad , el organismo regulador de la transferencia de propiedad. [50] La Sección 36 también deroga la sección de la Ley de Sociedades de Construcción de 1986 que cubría a los bancos que actuaban como notarios, ya que están cubiertos como "empresas y entidades incorporadas". [51]
La Sección 34 establece la Junta de Profesionales Autorizados en Derecho de Propiedad como una corporación legal . La Junta de Profesionales tiene la tarea de desarrollar la competencia en los servicios de derecho de propiedad para evitar monopolios, supervisar las acciones de los profesionales autorizados y desarrollar una forma de monitorear a dichos profesionales. [52] La Junta de Profesionales tiene los poderes de otorgar y denegar la autorización a los profesionales en derecho de propiedad, establecer un defensor del pueblo en derecho de propiedad y un plan de compensación para las partes que sufren como resultado de las acciones de un profesional en derecho de propiedad y nombrar investigadores para que examinen el comportamiento de un profesional autorizado en derecho de propiedad. [52] Por lo tanto, existen tres organismos reguladores bajo esta Sección: la Junta de Profesionales, la Sociedad de Abogados para regular a los abogados que participan en el trabajo de derecho de propiedad y el Consejo de Profesionales Autorizados encargado de regular a los profesionales en derecho de propiedad. [53]
El Consejo de Profesionales es el organismo que autoriza a una persona u organismo a desempeñar funciones de transferencia de propiedad. [53] El Consejo de Profesionales asume que los bancos, las compañías de seguros y las sociedades de crédito hipotecario son, por definición, aptos para llevar a cabo ese tipo de trabajo, mientras que otros individuos y organismos se someten a un proceso de investigación más detallado. [53]
El Consejo de Profesionales está formado por un presidente y entre cuatro y ocho miembros más designados por el Lord Canciller , quien debe tener en cuenta "[la necesidad] de proporcionar un equilibrio adecuado entre los intereses de los profesionales autorizados y los de quienes hacen uso de sus servicios" al designar a los miembros. [54] Al igual que con el Comité Asesor sobre Educación y Conducta Jurídica del Lord Canciller , ningún miembro del Parlamento puede ser miembro del Consejo. [54] Los miembros mantienen su cargo durante tres años y, al igual que en el caso del Comité Asesor, se les proporciona dinero para el personal y los gastos de funcionamiento. [54] Se espera que presenten un informe una vez al año al Lord Canciller. [54]
Las secciones 41 y 42 establecen Tribunales de Apelaciones de Transacciones de Propiedad que escuchan quejas contra decisiones tomadas por la Junta de Profesionales Autorizados de Transacciones de Propiedad . [55] Las decisiones de la Junta que son apeladas no entran en vigor hasta que se completa el proceso de apelación. [55] Los tribunales están compuestos por tres miembros: dos legos (clasificados como personas que no son profesionales del derecho en ejercicio) y un profesional del derecho. [56] Cualquier apelación a las decisiones del tribunal se dirige al Tribunal Superior . [56]
La Ley también modifica las funciones del Director General de Comercio Justo al exigir que todas las solicitudes de un organismo para que se le permita certificar abogados y todas las normas y reglamentos propuestos por el Lord Canciller en relación con la transferencia de propiedad se presenten al Director, quien luego asesora al Lord Canciller sobre la viabilidad de los documentos. [56] El Director General puede ordenar a las organizaciones y a los individuos que presenten cualquier documento relacionado con estas solicitudes o normas propuestas, y aplica la Sección 85 de la Ley de Comercio Justo de 1973 a sus funciones. [57] Esta Ley convierte en delito penal "alterar, suprimir o destruir deliberadamente cualquier documento que se le exija presentar". [57]
Otro objetivo de la Ley era ampliar el grupo de personas cualificadas para realizar trabajos de sucesiones . [58] En el Libro Verde El trabajo y la organización de la profesión jurídica se dieron dos opciones : en primer lugar, permitir que más profesionales del derecho participaran en trabajos de sucesiones, como los abogados licenciados , los abogados autorizados y los contables colegiados . [58] La segunda sugerencia era desregular completamente el trabajo de sucesiones, lo que habría permitido que cualquiera se dedicara a este trabajo. Esto era problemático debido a la posibilidad de fraude y error, pero la conclusión general del informe fue que era necesaria cierta desregulación, junto con un código de conducta único que rigiera todo el trabajo de sucesiones. [58]
La sección 54 de la ley modifica la Ley de Abogados de 1974 y permite al Procurador Oficial , al fideicomisario público , a los bancos, a las sociedades de crédito hipotecario y a las compañías de seguros preparar documentos sucesorios, así como a los abogados , procuradores y notarios a quienes anteriormente se les permitía participar en trabajos sucesorios (aunque por convención, los abogados no lo hacían). [59] Los bancos, las compañías de seguros y las sociedades de crédito hipotecario solo pueden participar si se adhieren a un plan para manejar quejas establecido por el Lord Canciller . [59]
La sección 55 crea "empleadores autorizados de sucesiones", lo que permite a los organismos profesionales reconocidos por el Lord Canciller autorizar a personas como capaces de redactar documentos sucesorios. [60] El Lord Canciller debe remitir las solicitudes de los organismos profesionales al Comité Asesor sobre Educación y Conducta Jurídica (ACLEC) del Lord Canciller, que luego asesorará al Lord Canciller sobre la validez de la solicitud. [60] El Lord Canciller puede rechazar cualquier solicitud con una razón escrita, y el organismo profesional solicitante puede emitir una respuesta dentro de los 28 días que el Lord Canciller debe considerar. [60] Si el organismo profesional es reconocido, puede otorgar el estatus de "empleador autorizado de sucesiones" a cualquier persona que:
El Lord Canciller puede revocar su autorización a un organismo profesional para certificar a "profesionales autorizados en sucesiones". En este caso, todas las personas que este organismo haya certificado dejarán de ser profesionales válidos. [61] La ACLEC también puede investigar a los organismos profesionales y luego aconsejar al Lord Canciller que sería mejor revocar su autorización. [61] El Lord Canciller, si acepta el consejo, envía entonces una notificación por escrito al organismo profesional, que tiene tres meses para responder. [61]
El artículo 54 también crea un nuevo delito penal: "proporcionar información falsa o engañosa en relación con una solicitud de sucesión". Si una persona solicita convertirse en un profesional autorizado en sucesiones y hace una declaración que sabe que es falsa, o respalda una declaración que sabe que es falsa, está cometiendo un delito. [62] Una persona también puede ser acusada si hace tales declaraciones de manera imprudente . [62] La Ley modifica la Ley de Abogados de 1974 para convertir en delito penal hacerse pasar por un profesional autorizado en sucesiones. [62]
El artículo 21 de la Ley crea un Defensor del Pueblo de los Servicios Jurídicos para reemplazar al Observador Laico. [63] El Defensor del Pueblo tiene la tarea de investigar cualquier denuncia que se le haga sobre la forma en que se ha manejado una queja a un organismo profesional como la Law Society sobre uno de sus miembros. [64] Esto cubre "cualquier organismo profesional" que se relacione con los abogados licenciados , los abogados , los procuradores , los notarios o cualquier otro organismo especificado por el Lord Canciller. [64] El Defensor del Pueblo puede investigar el tema de la queja en sí, pero no puede investigar ningún asunto ya resuelto por un tribunal, el Tribunal Disciplinario de los Abogados o un Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados. [65] El Defensor del Pueblo tampoco puede investigar una queja cuando la queja está siendo investigada por el organismo profesional, mientras la decisión tomada por el organismo profesional está siendo apelada o mientras el plazo para las apelaciones aún no ha expirado. [65] Una excepción a esto es si el Defensor del Pueblo considera que el organismo profesional no ha completado la investigación en un tiempo razonable, o si ha manejado mal la investigación. [65]
El Defensor del Pueblo ejerce su cargo durante tres años y es nombrado directamente por el Lord Canciller . [63] El Defensor del Pueblo no puede ser un miembro del Parlamento ni una "persona autorizada para prestar servicios jurídicos", como un abogado, procurador o notario. [63] El Defensor del Pueblo tiene un salario y un personal remunerado que se obtiene con dinero extraído del presupuesto del Lord Canciller. [63] El primer Defensor del Pueblo fue Michael Barnes , que asumió el cargo el 2 de enero de 1991 y sirvió durante dos mandatos. [63] [66]
La Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos de 1990 modificó significativamente la forma en que se nombran los jueces. [67] Antes de la aprobación de la Ley, el cargo judicial más alto al que se podía postular era el de juez de circuito ; cualquier cargo superior se podía obtener sólo por invitación. [67] La Sección 71 de la Ley crea un nuevo sistema de calificación para los cargos judiciales. [68] Entre otras cosas, esto abre los cargos judiciales en el Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales a los solicitors en lugar de sólo a los barristers . [68] Sin embargo, los jueces del Tribunal Superior y superiores todavía eran nombrados sólo por invitación, aunque esto cambió con la Ley de Reforma Constitucional de 2005. [ 68]
El artículo 75 de la ley impide que una persona que ocupe un cargo judicial a tiempo completo trabaje como abogado, procurador, agente inmobiliario autorizado, notario público o trabaje con quienes lo sean. [69]
La Sección 72 crea jueces presidentes para cada circuito para manejar la administración de los tribunales de circuito. [70] La ley establece un juez presidente superior , que debe ser un Lord Justice of Appeal , y al menos dos jueces presidentes para cada circuito, que deben ser jueces del Tribunal Superior . [70] Sin embargo, esto fue simplemente la codificación de prácticas existentes, ya que ya existían jueces que se ocuparían del trabajo administrativo de los tribunales de circuito. [70]
La sección 73 permite al Master of the Rolls delegar ciertas funciones, en particular las relacionadas con los registros públicos, los documentos señoriales, las funciones relacionadas con los abogados bajo la Ley de Abogados de 1974 y las funciones relacionadas con las prácticas incorporadas bajo la Ley de Administración de Justicia de 1985. [71]
Desde la Ley de Tribunales de Condado de 1974, se ha producido un cambio en las funciones de los registradores de los tribunales de condado, de un papel administrativo a uno judicial. [71] La sección 74 de la ley convierte a los registradores de los tribunales de condado en jueces de distrito , reconociéndolos como parte formal del poder judicial. [71] Tienen los mismos poderes que cualquier otro juez en relación con la acusación de personas por agresión a un funcionario del tribunal y por negarse a prestar declaración. [71]
Los artículos 108 y 109 de la ley permiten a los magistrados gozar de inmunidad frente a demandas civiles de la misma manera que lo hacen los miembros del poder judicial. [69]
La sección 77 de la ley modifica la Ley de la Corte Suprema de 1981 para fijar la edad de jubilación del Procurador Oficial , el Registrador de Apelaciones Penales y el Secretario Permanente del Departamento del Lord Canciller en 62 años, aunque el Lord Canciller puede ampliarla a 65 años. [72] Anteriormente la edad de jubilación era de 72 años. [72]
El artículo 79 también introduce varias normas técnicas relativas a las pensiones judiciales, con el objetivo de poner las disposiciones sobre pensiones en línea con la Ley de Seguridad Social de 1985 y la Ley de Seguridad Social de 1976. [72] En primer lugar, establece la igualdad entre jueces y juezas al permitir que los viudos se beneficien del plan. [72] También inserta una nueva cláusula en la Ley de Pensiones Judiciales de 1981 para permitir que el Tesoro de Su Majestad corte los pagos de pensiones para viudas o viudos que se vuelvan a casar. [73] El artículo 82 de la Ley permite a los jueces aumentar su fondo de pensiones haciendo contribuciones voluntarias, y el artículo 83 permite a un juez que ha servido durante dos años y se ve obligado a jubilarse debido a problemas de salud acceder a una pensión (anteriormente un juez tenía que servir durante al menos cinco años). [73]
Muchos artículos de la Ley modifican la legislación relativa a los abogados ya establecida en otras leyes, como la Ley de Administración de Justicia de 1985. [74]
Una parte importante de la cobertura de la Ley en materia de abogados se refiere a la Law Society of England and Wales y sus diversas formas. La Parte IV de la Ley modifica la Ley de Abogados de 1974 para permitir que el Consejo de la Law Society delegue ciertas funciones a comités y personas que no necesariamente tienen que ser parte de la Law Society. [75] Algunas funciones no pueden delegarse, como la fijación de normas y reglamentos relacionados con el código de conducta profesional, las prácticas constituidas, el fondo de compensación y los requisitos de indemnización para los abogados en ejercicio. [75]
La Ley también modifica la Ley de Abogados en relación con el pago de las cuotas de afiliación al Colegio de Abogados. [76] Según la Ley de Abogados, un abogado empleado que trabaje para un gran bufete de la ciudad de Londres no tendría que pagar nuevos certificados de ejercicio (que ayudan a financiar el Colegio de Abogados) si su trabajo no fuera un trabajo que sólo un abogado pudiera hacer. [76] Esto significaba que el Colegio de Abogados sólo estaba siendo financiado por algunos abogados, que estaban siendo tratados injustamente en comparación con sus compañeros empleados directamente. [76] La Ley inserta una nueva cláusula en la Ley de Abogados de 1974 que amplía la definición de lo que es un abogado que requiere un certificado de ejercicio para incluir a cualquier abogado que trabaje para un bufete de una manera relacionada con los servicios jurídicos y sea empleado por:
La Ley también modifica la Ley de Abogados para permitir que el Colegio de Abogados restrinja los certificados de ejercicio de los abogados acusados o condenados por conducta que implique deshonestidad o engaño, así como cualquier delito definido como "delito grave que dé lugar a arresto" por la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984. [ 77] Además, permite al Colegio de Abogados suspender a cualquier abogado condenado por fraude o delito grave (si el Colegio de Abogados ha informado al Tribunal Disciplinario de Abogados ) durante seis meses, con una posible extensión a doce meses. Dado que un certificado de ejercicio sólo dura doce meses, esto impide efectivamente al abogado ejercer. [78]
Las secciones 89 y 14 de la Ley permiten asociaciones multinacionales entre abogados extranjeros y abogados calificados en Inglaterra y Gales. [78] Los abogados extranjeros se definen como abogados reconocidos por un organismo profesional fuera de Inglaterra y Gales, y se les permite entrar en asociaciones con abogados si se registran en la Law Society of England and Wales . [79] La sección 89 de esta Ley permite a la Law Society establecer reglas que rijan el ejercicio de la abogacía por abogados extranjeros en Inglaterra y Gales, y también establecer reglas adicionales para los abogados que participan en asociaciones multinacionales. [80]
La sección 94 de la Ley modifica la Ley de Abogados de 1974 para permitir que los Tribunales Disciplinarios de Abogados eliminen a los abogados de la lista, requieran que un abogado o ex abogado responda a las acusaciones, pongan fin a una suspensión del ejercicio autorizada por un Tribunal y restablezcan el nombre de un abogado eliminado en la lista. [81] El poder de obligar a un ex abogado a responder a las acusaciones se considera el más importante, [82] porque evita que los abogados escapen al castigo al dejar de actuar como abogados. [82] La sección 95 de la Ley permite apelar la negativa de la Law Society de volver a incluir en la lista a un abogado que fue eliminado anteriormente, y esta apelación se dirige al Master of the Rolls . [82]
A pesar de su nombre, la Sección IV también contiene disposiciones que se refieren a los abogados . [83] Antes de la aprobación de la ley no existía una relación contractual entre un abogado y el abogado que lo instruía, o entre un abogado y su cliente. [84] Esto hacía que fuera muy difícil obtener daños o recuperar dinero si había un problema. [84] A un abogado se le pagaba solo como una cuestión de honor: no había ningún contrato que exigiera que se le pagara por sus servicios, y no había forma de obtener sus honorarios si no lo hacía. [84] La forma en que la profesión jurídica sorteaba esto era convirtiendo en un acto de mala conducta profesional que un abogado no pagara los honorarios de un abogado en un caso. [84]
El artículo 61 de la Ley permite a los abogados celebrar contratos relacionados con sus servicios jurídicos, aunque no impide que el Consejo de Abogados establezca normas que restrinjan con quién puede tratar un abogado. [85]
La sección 64 modifica la Ley de Discriminación Sexual de 1975 y la Ley de Relaciones Raciales de 1976 para hacer ilegal que un abogado o un secretario de abogado discrimine a las mujeres o a las personas "por motivos raciales" cuando ofrecen pasantías o alquileres. [86] Esto puede estar relacionado con las condiciones en las que se ofrece la pasantía o el alquiler, los acuerdos que se toman para determinar a quién se le debe ofrecer la pasantía o el alquiler o los beneficios, servicios e instalaciones que se "ofrecen o deniegan". [86] También hace ilegal la discriminación cuando se "da, se niega o se acepta". [86]
La Parte IV también contiene disposiciones relativas a los notarios . [87] El oficio de notario es extremadamente antiguo, ya que existe desde un estatuto de 1533, y la Ley intentó modernizarlo. [87] Anteriormente, a muchos notarios solo se les permitía actuar en un área determinada, y la Sección 57 de la Ley elimina esta restricción geográfica. [88] La Ley también otorga al Maestro de las Facultades , en la Sección 57, el poder de "tomar disposiciones sobre la educación, la formación, la práctica, la conducta y la disciplina de los notarios", junto con la forma en que mantienen registros y cuentas, sus acuerdos de indemnización profesional y un plan de compensación para las personas que pierden dinero como resultado de la deshonestidad de un notario. [88]
La Parte V de la ley se refiere al arbitraje , un método de resolución alternativa de disputas (ADR). Entre otras cosas, otorga nuevos poderes al Tribunal Superior para ejercer los poderes conferidos por el árbitro y otorga a los árbitros más poderes para desestimar demandas o contrademandas. [89]
La sección 101 de la Ley modifica la Ley de Arbitraje de 1950 para permitir que el Tribunal Superior designe árbitros para paneles de tres árbitros cuando uno de ellos no haya sido seleccionado dentro de un tiempo razonable. [89] Anteriormente la Ley de Arbitraje sólo cubría el nombramiento de árbitros individuales. [89]
La sección 11 de la Ley de Arbitraje de 1950 decía que cualquier referencia a una disputa debía hacerse a un árbitro oficial, y que el árbitro no podía rechazar esta solicitud. [90] La sección 99 de la Ley de Tribunales y Servicios Jurídicos de 1990 modifica esto y cambia el lenguaje para que sea permisivo en lugar de obligatorio: un árbitro debe consultar al Lord Chief Justice antes de que se le permita participar. [90] Esta sección de la Ley también permite al árbitro reclamar honorarios, y el control sobre los árbitros externos que anteriormente tenía el Tribunal Superior se traslada al Tribunal de Apelaciones . [90]
La Parte VI de la Ley se ocupa de secciones diversas y complementarias, como la corrección de omisiones en leyes anteriores. [91]
Las secciones 9, 10 y 166 corrigen varios errores y omisiones encontrados en la Ley de Niños de 1989. [ 91] La sección 9 permite al Lord Canciller transferir cualquier caso de derecho de familia a cualquier juez específico o tipo de juez. [91] La sección 10 establece disposiciones para el nombramiento de secretarios para el Tribunal de la Corona del Interior de Londres , y la sección 166 extiende ciertos elementos de la Ley de Niños a Irlanda del Norte . [91]
El Anexo 16 otorga al Secretario de Estado el poder de designar tutores ad litem y también otorga al tutor acceso a los registros del niño del que es responsable. [92] La Sección 16 modifica la Ley de Menores para tener en cuenta la decisión en R. v Newham London Borough Council ex parte P al considerar a los padres de un niño bajo cuidado "padres" solo si el niño permanece con ellos durante más de 24 horas; anteriormente, el Consejo Local solo tenía que proporcionar alojamiento para el niño si el niño no estaba con sus padres, independientemente de cuánto tiempo hubiera estado con los padres. [92]
Los nuevos cambios en cuanto a quién puede obtener derechos de audiencia exigieron cambios en la forma en que funcionaba la asistencia jurídica . [93] La sección 59 de la Ley permite al acusado en el Tribunal de la Corona decidir qué tipo de "representante legal" ( abogado o procurador ) le gustaría que lo representara. Esto se puso en práctica después de la presión del Colegio de Abogados y la Law Society , ambos preocupados por que la otra parte de la profesión jurídica se quedara con la mayoría de los casos. [94] Sin embargo, hay excepciones: en un tribunal de magistrados, la asistencia jurídica solo prevé un procurador, porque el caso es tan simple que sería un desperdicio de dinero contratar a un abogado. [93]
El artículo 110 amplía las funciones del Comisionado Parlamentario de Administración para incluir la investigación de las funciones administrativas y las acciones adoptadas por el personal de los juzgados o tribunales designado por el Lord Canciller cuando dichas acciones no fueron ordenadas por ninguna persona que actúe en calidad de autoridad judicial. [95] Esto hace que el personal de los juzgados y tribunales sea más responsable de sus acciones y también proporciona un medio para solucionar los problemas que enfrentan los usuarios de los juzgados o tribunales. [95]
La sección 111 modifica la Ley de procesamiento de delitos de 1985 y permite que un tribunal de magistrados , el Tribunal de la Corona o el Tribunal de Apelaciones ordenen a un representante legal en un juicio penal que pague los "costos inútiles" (costos para una parte como resultado de "un acto u omisión indebido, irrazonable o negligente" de la otra parte). [38] [96] El representante legal puede apelar esta decisión en un tribunal de magistrados o en el Tribunal de la Corona, pero no en el Tribunal de Apelaciones. [96]
El procedimiento es similar en un caso civil, con la excepción de que el representante legal puede intentar probar que los costos no fueron "desperdiciados", y que la orden de pagar los costos desperdiciados debe hacerse dentro de los seis meses del caso. [96]
La sección 115 modifica la Ley de 1985 sobre el procesamiento de delitos para permitir que el personal designado del Servicio de Fiscalía de la Corona que no sea fiscal de la Corona comparezca en nombre del Servicio de Fiscalía de la Corona en las audiencias de fianza en el tribunal. [97] No son tan independientes en tales circunstancias como lo sería un fiscal de la Corona, porque sólo pueden actuar de acuerdo con las instrucciones que les dé un fiscal de la Corona. [97] El Anexo 18 modifica la Ley de 1985 sobre el procesamiento de delitos para permitir que el Lord Canciller modifique los derechos de audiencia de los fiscales de la Corona. [98]
Aunque la mayor parte de la ley cubre sólo Inglaterra y Gales , algunas secciones se extienden a Escocia e Irlanda del Norte . [99] Ejemplos particulares de esto son las enmiendas a la Ley de la Infancia de 1989 y las normas sobre pensiones y nombramientos judiciales. [99]
La ley se implementó en diferentes momentos: algunas secciones entraron en vigor el 1 de noviembre de 1990, como la asignación de negocios entre el Tribunal Superior y los tribunales del condado , [100] Algunas entraron en vigor el 1 de enero de 1991, como las nuevas leyes de discriminación en relación con los abogados y los secretarios de abogados , y algunas entraron en vigor en fechas posteriores determinadas por el Lord Canciller . [100]
La cláusula sobre pensiones judiciales entró en vigor el 1 de enero de 1992. [101] El 1 de octubre de 1991 entraron en vigor las cláusulas sobre sociedades multinacionales y las modificaciones a la Ley de la Infancia. [102]
La cláusula relativa a la eliminación de ciertos derechos absolutos de apelación, [103] así como la cláusula sobre recuperación de costas en causas civiles, [104] entraron en vigor el 1 de junio de 1992.
Fuentes primarias
Fuentes secundarias