stringtranslate.com

Discusión:Prime (bebida)

Faltan sabores

Faltan algunos sabores, como "Me gusta mi queso chorreante, amigo", "X" y Erling Haaland y Arsenal (todos del mismo sabor en una botella diferente), y más. — Comentario anterior sin firmar agregado por ProMan777 (discusión • contribuciones ) 18:47, 14 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Papel promocional

Este "artículo" es basura publicitaria y no cumple ni remotamente con la política de Wikipedia. Si la gente quiere anunciarse, debería hacerlo en otro lugar. AndyTheGrump ( discusión ) 22:09 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¿Cómo es este material promocional? Es solo una simple página de Wikipedia sobre una marca de bebidas notable que se está agotando repetidamente en este momento... Está claro que tienes algún tipo de problema y WP:BIAS conmigo, considerando que atacas continuamente cualquier artículo que creo o del que formo parte. MicroSupporter ( discusión ) 17:23 30 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo con que la wiki de Prime sea promocional. El formato y el lenguaje de la wiki de Prime no difieren de los de cualquier otra página de wikipedia sobre bebidas deportivas (véase Gatorade#Publicidad y publicidad como ejemplo), y mucho menos son promocionales.

Ediciones de diciembre de 2022

Usuario:AndyTheGrump tiene problemas importantes con el diseño y el contenido de esta página, debido a prejuicios ( WP:BIAS ) sobre el producto. Tbf69! 17:08, 19 de diciembre de 2022 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Tbf69 ( discusión • contribs )

Apoyo las eliminaciones de ATG. La sección de Competencia debería eliminarse por ser innecesaria y tener fuentes deficientes. Las secciones de Ingredientes, Sabor y Disponibilidad deberían eliminarse, ya que no son para lo que sirve Wikipedia. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 17:21 19 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Consulta el hilo que he iniciado en Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios#Prime (bebida deportiva) . Sugiero que Tbf69 lea las políticas relevantes de Wikipedia antes de responder. AndyTheGrump ( discusión ) 17:23 19 dic 2022 (UTC) [ responder ]
¡Están bien, Tbf69! 09:42, 20 de diciembre de 2022 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Tbf69 ( discusión • contribs )
Decir que están "bien" cuando se dan razones políticas por las que no lo están no es una respuesta ni remotamente adecuada. AndyTheGrump ( discusión ) 11:56 20 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, la notoriedad de este artículo es cuestionable dada la falta de fuentes confiables. WP:NOTDIRECTORY también podría aplicarse. TimSmit ( discusión ) 22:24 20 dic 2022 (UTC) [ responder ]
"Los artículos de Wikipedia cubren temas importantes, aquellos que han recibido suficiente atención del mundo en general y durante un período de tiempo" Tbf69! 10:57, 21 de diciembre de 2022 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Tbf69 ( discusión • contribs )
Teniendo en cuenta que este artículo se basa en contenido citado de fuentes cuestionables y de los fabricantes del producto, me atrevería a decir que "el mundo en general" parece no estar muy interesado. AndyTheGrump ( discusión ) 15:20 21 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Fusionar y redirigir

¿Cuáles son las fuentes que establecen que este producto es notable de forma independiente? Parece que debería ser una pequeña mención en el artículo de Logan Paul y/o KSI. Barnards.tar.gz ( discusión ) 13:59 22 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Una buena pregunta. Tal como están las cosas, no hay muchas pruebas de que se cumpla el requisito WP:N . La limitada cobertura mediática que ha habido parece estar centrada principalmente en el tema de "Los YouTubers lanzan una empresa de bebidas" en lugar de cualquier debate sustancial sobre el producto en sí. AndyTheGrump ( discusión ) 15:07 22 dic 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, hay muchas fuentes confiables e independientes que documentan el producto, entre ellas: https://www.independent.co.uk/life-style/prime-energy-drink-ksi-what-b2253966.html
De manera un tanto subjetiva, el producto tiene una amplia difusión en Internet y en las redes sociales, y se está agotando en los principales supermercados, por lo que parece merecer un artículo propio. Tbf69 20:54, 4 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Debería incluirse una sección que detalle los sabores?

Yo diría que sí, pero estoy dispuesto a cambiar de opinión si otros saben más. Tbf69 19:10, 22 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Qué fuentes secundarias existen para hablar de los sabores? AndyTheGrump ( discusión ) 19:15 22 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Apoyo la eliminación de la sección. Solo los primeros sabores están respaldados por una fuente secundaria (The Independent), y se aplica WP:NOTCATALOG . Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 17:52 4 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Yo diría que el resto del artículo proporciona el contexto enciclopédico que permitiría la lista bajo WP:NOTCATALOG .
Además, la fuente secundaria que proporcionaste, y hay otras, enumera los 7 sabores de la bebida deportiva. Como la bebida energética se lanzó hoy, es probable que haya fuentes secundarias disponibles que documenten los 5 sabores mejor que la fuente principal que utiliza actualmente el artículo. Tbf69 20:49, 4 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, no cambie el nombre del artículo sin discutirlo.

Cambiar el nombre de un artículo que está siendo editado activamente por varias personas puede ser visto como una disrupción. Y observo que la justificación dada para el cambio reciente ( dado que hay evidencia de que la compañía lanzará bebidas no deportivas en el futuro (bebidas energéticas), este título encaja mejor [1]) no está respaldada por ninguna fuente, ni en el artículo ni en esta página de discusión. AndyTheGrump ( discusión ) 19:23, 22 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Nominación a los premios Streamy

La nominación para este premio, de YouTube, proviene del propio sitio web de YouTube. Claramente, YouTube no es una fuente independiente para esto, ya que premian el contenido que alojan y, a menos que se pueda encontrar una, no veo ninguna razón por la que el artículo deba mencionar la nominación. AndyTheGrump ( discusión ) 14:39 4 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, si no se puede encontrar una fuente independiente u objetiva pronto, esa sección definitivamente debería eliminarse. Tbf69 20:50, 4 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Deberíamos añadir una sección de crítica o controversia?

Yo diría que debería incluirse una sección de críticas o controversias para que el artículo sea equilibrado y neutral ( WP:NPOV ), teniendo en cuenta que ha habido varios problemas objetivos con el producto.

Ejemplos:

Tbf69 21:06 4 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Las secciones de "controversias" separadas son generalmente una mala idea, véase WP:CRITS . Si se justifica el contenido negativo de fuentes fiables, debería ir en las secciones pertinentes de un artículo. Sin embargo, antes de que podamos hacer eso, tenemos que resolver el problema fundamental de este artículo, que es que cita demasiado material de fuentes primarias. No se rectifica la basura promocional de fuentes primarias "equilibrándola" con contenido negativo, se elimina por completo y se atiene a lo que las fuentes independientes (realmente independientes, no YouTube y organizaciones en acuerdos de patrocinio, etc. que se promocionan a sí mismas mediante la participación en la marca) tienen que decir sobre Prime. Lo que a partir de ahora equivale a casi nada más allá de comentarios sobre los niveles ridículos de publicidad sobre un producto mundano. Publicidad que claramente está siendo impulsada por los propios métodos de marketing de la empresa, asistidos aquí por los colaboradores de Wikipedia que no tienen ni idea de cómo debe ser un artículo adecuado o que están directamente involucrados en generar la publicidad ellos mismos. Si se eliminan las tonterías de fuentes primarias y las historias superficiales sobre personas que se pelean por botellas de bebidas, no queda nada sustancial que indique que este producto cumple siquiera los criterios de notoriedad de Wikipedia. AndyTheGrump ( discusión ) 22:39 4 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasó cuando Prime Energy fue investigada por la FDA? ¿No debería eso también incluirse en esta sección hipotética? (no intento ser grosero ni nada, solo señalo otra controversia) Ferretman1 ( discusión ) 19:57 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo ya afirma en la sección 'Aprobación regulatoria y estatus legal' que 'El 9 de julio de 2023, el senador Chuck Schumer instó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos a investigar Prime debido a su alto contenido de cafeína...'. Hasta donde puedo determinar, eso es todo lo que se hizo. Si la FDA ha publicado los resultados de alguna investigación de ese tipo, proporcione un enlace y podremos incluirlo. AndyTheGrump ( discusión ) 20:16 16 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 5 de enero de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado. El consenso es que la fuente confiable se centra en la bebida y no en la marca, y el artículo debería reflejar lo mismo. Si el artículo se lleva a AfD o no está fuera de esta discusión ( cerrado por un usuario que no es administrador ) The Night Watch (discusión) 16:49, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Prime (marca de bebida) → Prime (bebida) – Desambiguación más sencilla. También coincide con otras páginas como Battery (bebida) , Boost (bebida) , NOS (bebida) , Rio (bebida) , Sprite (bebida) . Sahaib ( discusión ) 12:58 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Parece haber bastante confusión sobre de qué se supone que trata exactamente este artículo. Hasta donde puedo ver, la única cobertura verdaderamente independiente que hemos visto es la exageración sobre la bebida, por lo que tendría sentido. La empresa (o lo que sea, no estoy convencido de que sea mucho más que un acuerdo de marketing entre Logan Paul, KSI y los fabricantes reales) ciertamente no se ha discutido con el tipo de detalle necesario para cumplir con Wikipedia:Notability (organizaciones y empresas) . Y a menos que veamos una cobertura más profunda pronto, es posible que proponga que se elimine el artículo. Las divagaciones sobre las colas en Asda, etc., difícilmente son evidencia de importancia a largo plazo. AndyTheGrump ( discusión ) 13:32, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo firmemente el título Prime (marca de bebida) o Prime (marca de bebida) .
El producto no es simplemente "una bebida", como Vimto .
Es una marca de bebidas deportivas , mezclas de bebidas y bebidas energéticas . Tbf69 13:48, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Proporcione evidencia de que fuentes independientes han estado discutiendo sobre una marca en lugar de un producto específico. AndyTheGrump ( discusión ) 16:29 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
De una búsqueda rápida en Internet, las fuentes a continuación mencionan la palabra "marca" un par de veces.
Pero según fuentes en el sitio web y otras fuentes independientes, Prime Hydration, LLC claramente vende bebidas deportivas , mezclas de bebidas y bebidas energéticas bajo la marca PRIME .
[5]
[6] Tbf69 17:03, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, dicen que venden otras cosas, pero ¿dónde están las pruebas de que fuentes independientes piensen que vale la pena discutirlo? La cobertura de los medios se centra en la publicidad, no en el producto. AndyTheGrump ( discusión ) 17:07 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Prime lanzó recientemente una nueva gama de bebidas energéticas , por lo que ahora es una marca, no solo una bebida .
A continuación se presentan algunas fuentes independientes y verificables :
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12] Tbf69 17:59 5 enero 2023 (UTC) [ responder ]
Es evidente que no entiendes bien la política de Wikipedia en cuanto a las fuentes. AndyTheGrump ( discusión ) 18:06 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
@ Tbf69 Por favor, eliminen el tercero de esa lista: un comunicado de prensa, por su propia definición, no es independiente. — C.Fred ( discusión ) 18:09 5 enero 2023 (UTC) [ responder ]
¡Mi error!
Ese no es independiente . Tbf69 19:17, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Un vistazo rápido a las fuentes que enumeras:
foodbev.com: Un sitio web común y corriente que repite la publicidad de Prime.
kamcity.com: Como arriba.
prnewswire.com: Comunicado de prensa.
bevnet.com: Regurgitación.
dexerto.com: un sitio web de la industria del entretenimiento, que nuevamente regurgita publicidad de Prime.
Influencia: Regurgitación.
Ninguna de las fuentes mencionadas tiene nada de importancia que decir sobre Prime que no provenga en última instancia de Prime. Tenga en cuenta que varias incluyen exactamente la misma cita que se encuentra en el comunicado de prensa. Los sitios web que simplemente publican material publicitario reformulado (a cambio de un pago o de otro modo) no tienen ningún mérito como fuentes. El contenido de Wikipedia debe basarse en comentarios independientes de fuentes reconocidas, no en publicidad exagerada de sitios web oscuros que obtienen sus ingresos regurgitando material de fuentes primarias. AndyTheGrump ( discusión ) 00:06 6 enero 2023 (UTC) [ responder ]
Consulte WP:OTHERCONTENT para conocer las razones por las que una comparación directa con otros artículos no es convincente. La situación es peor aquí porque Vimto probablemente tenga más peso en afirmar que es más que una bebida, ya que la empresa fabrica caramelos y paletas. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 02:50, 6 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]


La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Solicitud de comentarios sobre el artículo en su conjunto

Hay varios problemas evidentes en la página, incluidos (aunque no se limitan a) debates sobre notabilidad , fuentes , conflictos de intereses , neutralidad y una aparente guerra de ediciones .

Por lo tanto, estoy abriendo una solicitud de comentarios sobre el artículo en su totalidad.

Por favor, discutan allí. Tbf69 17:42, 5 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Este no es un RfC con el formato correcto. ¿Y dónde está exactamente allí ? AndyTheGrump ( discusión ) 17:54 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminé la etiqueta RfC. Tbf69, si hay una disputa aquí que ha llegado a un punto muerto y necesita más aportes, estaré encantado de ayudarte a considerar qué forma de resolución de disputas es mejor y elaborar una declaración RfC neutral si es necesario. Quizás quieras leer WP:DR y WP:RFC . Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 18:42, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Cita de Mary McCarthy.

En lugar de una guerra de ediciones sobre la cita, deberíamos estar discutiéndola aquí. La frase en disputa:

Mary McCarthy de The Independent dijo que KSI y Logan Paul estaban "monetizando la misoginia" y los criticó por la cantidad de influencia que tenían sobre los jóvenes.

Fuente (archivada, sin muro de pago) [13].

Dado que la notoriedad de un tema se establece a través de comentarios independientes, y los comentarios de McCarthy son una de las pocas fuentes de ese tipo que citamos, creo que es apropiado utilizarlo. Sin embargo, entiendo por qué algunas personas pueden considerarlo problemático, tal como está actualmente. No explicamos por qué McCarthy piensa que la misoginia es relevante, lo que hace que parezca algo sin sentido. Lo que debemos hacer, en mi opinión, es dar más contexto y resumir lo que McCarthy realmente está criticando: lo que ella considera un "acuerdo cínico de contenido de marca" entre influencers de las redes sociales que ella ve como misóginos y que ejercen una influencia negativa sobre su público objetivo (los adolescentes varones) y un "imperio de bebidas que gana millones" que apunta al mismo público. Esta es una crítica al marketing, así como a la misoginia, y dado que el bombo publicitario del marketing parece haber atraído más comentarios que los méritos de la bebida en sí, es legítimo hacer comentarios atribuidos en un artículo. ¿Qué piensan otros colaboradores? AndyTheGrump ( discusión ) 15:32 19 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Obviamente, dado que he apoyado en la práctica su edición, estoy de acuerdo con esta evaluación. (Los vendedores exitosos deben estar frotándose las manos por la cobertura que les estamos dando, si lo han notado).
Ampliar el artículo siguiendo las líneas que sugiere Andy parecería ser la dirección correcta. - Roxy the dog 15:41, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
He eliminado esa sección un par de veces porque tengo los siguientes tres problemas con ella:
  • La información sobre KSI y Logan Paul debería estar en sus respectivas páginas, en lugar de Prime (bebida) .
  • La afirmación parece un poco fuera de lugar, irrelevante, ya que no explica por qué comercializar una bebida es "monetizar la misoginia".
  • Hasta donde yo sé, la sección de Recepción es completamente negativa, por lo tanto no es WP:NPOV , y efectivamente es un WP:CRITS .
Sin embargo, si se solucionan estos problemas, entonces estaré perfectamente satisfecho con el contenido que se le ha proporcionado a The Independent. -- Tbf69 18:48, 22 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que no has entendido bien a WP:NPOV. Si el único comentario significativo sobre Prime es negativo, eso se va a reflejar en el artículo, y todavía no he visto nada más positivo que provenga de fuentes independientes. Y no, los comentarios de McCarthy sobre la forma en que KSI y Logan Paul han estado promocionando Prime no pertenecen a ningún lugar que no sea este artículo. AndyTheGrump ( discusión ) 19:10 22 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Ahora he reescrito el párrafo de McCarthy, para que quede más claro de qué se trataban sus comentarios. AndyTheGrump ( discusión ) 02:42 28 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Sección 'Publicidad'.

Esta sección [14] no contiene nada más que informes rutinarios sobre acuerdos de patrocinio comercial del tipo que se lleva a cabo para promover productos de consumo en todas partes. No hay análisis ni comentarios de terceros. Nada que indique que tales acuerdos de patrocinio tengan alguna importancia. Me parece que es un relleno superfluo y totalmente indebido, en particular cuando el artículo tiene tan poco que decir sobre el supuesto tema en sí. Eliminé la sección, pero como ya se ha restaurado, es evidente que debemos discutir el asunto. ¿Puede alguien señalar una política relevante que sugiera que dediquemos una proporción significativa de un artículo a informar sobre acuerdos de marketing comunes y corrientes? AndyTheGrump ( discusión ) 17:55, 4 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

No creo que exista una política de ese tipo, Andy, ¿o la Q era retórica? No tengo idea de cuánta influencia puede tener este artículo en las ventas, pero para mí, somos parte de una campaña cínica de los vendedores para promover este tipo de cosas. Estas ofertas son una parte normal de la vida empresarial, pero ¿son una parte normal de los informes de enciclopedia? No lo creo. Elimínenlas . - Roxy the dog 19:33, 4 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, somos solo una enciclopedia que informa sobre la bebida. Parte de este informe es cómo se publicita la bebida. -- Tbf69 19:35, 4 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si respondemos la pregunta de Andy? - Roxy la perrita 19:40, 4 febrero 2023 (UTC) [ responder ]
Las secciones de publicidad, promoción y patrocinio son habituales en artículos sobre bebidas como Gatorade , Lucozade , Monster Energy , Red Bull , Rockstar (bebida) y Vernors . Se podrían eliminar algunas partes de la sección y fusionar el resto con otra sección, pero no creo que deba eliminarse toda. Sahaib ( discusión ) 22:17 4 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo -- Tbf69 22:46, 4 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Los artículos enumerados por Sahaib son todos sustancialmente más largos, lo que hace que las secciones de patrocinio sean mucho más pequeñas en proporción. Y tampoco estoy seguro de describirlos a todos como compatibles con las políticas: el artículo de Lucozade, por ejemplo, cita solo una fuente, que se relaciona con un acuerdo de patrocinio de 2008, y dice poco sobre las consecuencias. Así que volvería a preguntar: ¿hay alguna política o directriz al respecto? Si no la hay, tal vez debería haberla, porque me parece que informar sobre acuerdos comerciales rutinarios en tales contextos es indebido y promocional tanto para las dos partes involucradas. Que es, por supuesto, la razón por la que se realizan tales acuerdos en primer lugar. No informamos sobre otras formas rutinarias de publicidad, entonces, ¿por qué los patrocinios deberían manejarse de manera diferente? AndyTheGrump ( discusión ) 22:58, 4 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Intenté agregar una referencia al anuncio del Super Bowl, pero fue eliminado. Puede que no haya proporcionado las mejores fuentes, pero creo que es importante incluirlo. Muy pocas empresas tienen un anuncio del Super Bowl dentro del primer año de su creación. Como no quiero cometer una doble reversión, encontré algunas fuentes más, incluido The Wall Street Journal: "Estrellas de YouTube publican anuncio para la bebida deportiva Prime", y también algunas críticas como las que señalaron The Daily Meal y Mashed. Yoshiman6464 ♫🥚 05:02, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

La página es incorrecta

Dice que está endulzado con aspartamo, lo cual no es cierto. El enlace de origen también se había corregido. 172.83.131.32 (discusión) 15:49 17 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¡Arreglado! 👍😊 --- Tbf69 P  • T 16:48, 17 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 29 de marzo de 2023

La referencia a que no se agrega cafeína es increíblemente engañosa y debe corregirse lo antes posible, ya que podría considerarse una desinformación peligrosa y constituir un riesgo para la salud.


REEMPLAZAR ESTE TEXTO Los fabricantes también afirman que no contiene azúcar ni cafeína añadida y que tiene alrededor de 20 calorías por botella.

CON ESTE TEXTO Los fabricantes también afirman que no tiene azúcar añadido y que contiene 200 mg de cafeína por lata de 12 oz. PRIME Energy no se recomienda para niños menores de 18 años, mujeres embarazadas o en período de lactancia o personas sensibles a la cafeína.

Nota de referencia: Referencia del sitio web del fabricante: https://drinkprime.com/pages/faq#:~:text=PRIME%20Energy%20contains%20200mg%20of,Hydration%2B%20Sticks%20are%20caffeine%2Dfree. Jamestas (discusión) 03:49 29 mar 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo ahora deja claro que la bebida energética Prime contiene cafeína. AndyTheGrump ( discusión ) 15:02 29 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Prohibido en las escuelas de Australia

ABC Australia informa que la bebida energética con alto contenido de cafeína Prime está prohibida en las escuelas australianas. [15] Me inclino a pensar que esto merece ser incluido en el artículo. ¿Algún comentario antes de que lo agregue? AndyTheGrump ( discusión ) 14:57 29 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Ahora he añadido una sección. Estaré atento para ver si esto se desarrolla más. AndyTheGrump ( discusión ) 15:57 29 mar 2023 (UTC) [ responder ]

La bebida no está permitida en Dinamarca según [16]. No estoy seguro de si es importante; si lo es, alguien puede agregarlo al artículo. Semsûrî ( discusión ) 11:12 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

La fuente a la que haces referencia parece ser un comunicado de prensa de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Dinamarca. Lo ideal sería que nos dieran una fuente secundaria. AndyTheGrump ( discusión ) 12:09 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
Hmm, el enlace de arriba es secundario, ya que es un artículo de la emisora ​​nacional Danmarks Radio . La información sobre la venta ilegal proviene de la Administración Veterinaria y Alimentaria de Dinamarca (DVFA), que es la autoridad que tiene que aprobar el producto antes de que pueda salir a la venta. Semsûrî ( discusión ) 12:51 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
También hay un artículo de The Local. Hay suficientes fuentes para decir que (1) los productos Prime se han vendido en Dinamarca, (2) no están aprobados para la venta, (3) por lo tanto, se han vendido ilegalmente. Sin embargo, hay varios países de ese tipo, con regulaciones más estrictas que el promedio para las bebidas energéticas (Francia, entre otros). Red Bull tampoco fue aprobado en Dinamarca y fue "ilegal" allí durante mucho tiempo. Ver Red Bull#Aprobación de mercado y estado legal . También podríamos tener una sección titulada "Aprobación de mercado y estado legal" aquí, sobre estas cosas.— Alalch E. 13:28, 2 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Los influencers no son superfluos. Quiénes son Logan y KSI es de vital importancia.

@ Squared.Circle.Boxing : No estoy de acuerdo con que hayas eliminado esta información ( diff ), que es una de las piezas de información más importantes de este artículo. Prime es lo que es gracias a Paul y KSI, por lo que es natural que la información básica sobre quiénes son deba darse al lector de inmediato (en la introducción). Debidamente destacado. Si insistes en que la eliminen, me gustaría ver qué tienen que decir otros editores. — Alalch E. 09:11, 20 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Se supone que el encabezado resume el cuerpo del artículo. Las afirmaciones sin fuentes sobre "decenas de millones de seguidores" [17] no pertenecen a él. En cuanto a la descripción de "influencer", parece redundante: están usando sus canales de YouTube, etc. para promocionar las bebidas, y el artículo lo dice. "Influencer" es solo la última palabra de moda para alguien que vende cosas, y no necesitamos fingir que es algo nuevo. AndyTheGrump ( discusión ) 09:34, 20 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No es información sin fuentes, sino que está incluida en el cuerpo del artículo. Estoy de acuerdo con eliminar la palabra "influencer" del cuerpo del artículo, pero no estoy de acuerdo con eliminar otra información sobre Paul y KSI. — Alalch E. 09:37, 20 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Disculpas, tienes razón sobre la fuente. Creo que hice clic en la cita incorrecta. AndyTheGrump ( discusión ) 09:40 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]
No se me ocurre ninguna razón por la que sus nacionalidades puedan ser información relevante en un artículo sobre una línea de productos. No me opongo por completo a que se mencione el número de seguidores en el cuerpo del artículo, ya que supongo que da un contexto adicional al revuelo en las redes sociales, pero "YouTubers populares" transmite el mismo punto; son populares. Y ciertamente no es una de las piezas de información más importantes de este artículo , por lo que no es apropiado para el titular. Su participación sí lo es, su cantidad de seguidores no. También creo que se lee como un anuncio promocional que esperaría ver en una revista, no en una enciclopedia. Dudo que la gente lea este artículo y piense: "¿Por qué no me dice de dónde son los YouTubers o cuántos seguidores tienen?" La gente espera esos detalles en una biografía. – 2 . O . Boxing 11:30, 20 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No sabía nada sobre este tema. Tampoco sabía quiénes eran Paul Logan y KSI. Cuando leí este artículo por primera vez, el titular decía La marca es promocionada y parcialmente propiedad de Logan Paul y KSI. Puedo decirles lo que el lector quería saber: ¿Quién es Logan Paul y qué es KSI? (Ni siquiera quién es KSI, sino qué es, ya que no se había aclarado que KSI sea una persona, bien podría ser una empresa o alguna otra entidad). La segunda cosa que quería saber es: ¿por qué importa quién lo promocionó? Cada producto es promocionado por algo o alguien. ¿Cuál es el mérito de estos nombres? Luego investigué el tema y entendí: Estos son YouTubers, pero no cualquier YouTuber; se los menciona en el titular porque todo el concepto del producto se basa en que ellos son los promotores. El producto es un producto notable debido a quiénes son estos promotores: personalidades de las redes sociales y personas influyentes muy famosas (sí, de hecho uso esa palabra; es una realidad del siglo XXI que tiene un significado distinto y claro... aunque sea una triste realidad). Tienen decenas de millones de seguidores y, por esta razón, pudieron promocionar el producto, lo que condujo, más adelante, a la cobertura en fuentes secundarias, por eso tenemos el artículo sobre esto. Según MOS:LEAD , la notoriedad del tema del artículo generalmente se establece en las primeras oraciones. Paul es de los EE. UU. y KSI es del Reino Unido. El producto se vende y comercializa principalmente en el Reino Unido y los EE. UU. Financial Times comienza su análisis con: "Colas al amanecer, masacres y especulación con los precios. La reacción ha sido extrema desde el lanzamiento de Prime, la bebida de sabor brillante lanzada por KSI, un influencer británico, y su homólogo estadounidense y rival en el boxeo, Logan Paul ". No quiero extenderme demasiado, así que haré una pausa aquí. — Alalch E. 17:14, 20 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
En esta fuente se hace más hincapié en la nacionalidad, el número de seguidores y la influencia de las redes sociales. — Alalch E. 02:28, 30 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No puedo decir que me impresionen especialmente las matemáticas de esa fuente. Suma los "seguidores" en YouTube, Instagram y TikTok de KSI y de Paul para afirmar que "combinados, estos dos hombres ejercen influencia sobre casi 100 millones de seguidores". Parece extremadamente improbable que nadie "siga" a ambas personas y que nadie "siga" en más de un medio. Tiene que ser una sobreestimación. AndyTheGrump ( discusión ) 12:18 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
Tienes razón en que decir "En conjunto, estos dos hombres ejercen influencia sobre casi 100 millones de seguidores" suena como si estuviéramos hablando de 100 millones de personas, lo que no puede proceder de los números porque, obviamente, hay una gran superposición de audiencia. En el artículo lo expresé como "... con más de 40 millones de seguidores en YouTube y aproximadamente 100 millones de seguidores totales en las redes sociales combinados..."; creo que decirlo así no debería llevar a la gente a pensar que estamos hablando de 100 millones de personas. /edición: cambié la introducción para decir "... con un recuento combinado de seguidores en las redes sociales de aproximadamente 100 millones"./— Alalch E. 12:39, 2 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero para mí, un "conteo de seguidores" se lee como una cantidad de personas, independientemente de cómo se exprese. Es potencialmente engañoso. AndyTheGrump ( discusión ) 13:36 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien . — Alalch E. 14:25, 2 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

La mayor llegada de Prime a Sudáfrica

El 1 de mayo de 2023, Prime llegó a Sudáfrica con un precio de R40. Esta llegada realmente entusiasmó a todos desde los 7 años y, sobre todo, a todos. Checkers generó enormes ingresos con los consumidores que compraron este producto. En Sudáfrica, Prime llegó con 4 de los 9 sabores: limón y lima, frambuesas, tropical y helado Lihlekay ( discusión ) 17:20, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Parece que has confundido esta página de discusión con una plataforma de publicidad gratuita. No lo es. AndyTheGrump ( discusión ) 17:31 3 may 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy haciendo publicidad, estoy contando noticias y, por cierto, esta no es su plataforma y, lamentablemente, usted no hace las reglas, por lo que es una plataforma publicitaria si alguien quisiera que lo fuera 41.115.44.172 (discusión) 10:58 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
No, yo no hago las reglas. Las hacen los colaboradores, mediante un acuerdo colectivo, después de debatirlo. Y más allá de eso, la Fundación Wikimedia establece los términos del servicio bajo los cuales se le permite a usted utilizar las instalaciones provistas. Y según ambos, no es una plataforma publicitaria. AndyTheGrump ( discusión ) 13:35 13 may 2023 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 4 de julio de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido . ( cierre no administrativo ) :3 F4U ( ellos /eso ) 08:23, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Prime (bebida) → Prime Hydration LLC – Según WP:NATDAB . Puede ver el nombre de la empresa en la parte inferior del sitio web. 90.255.6.219 ( discusión ) 09:52, 4 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

  • Soporte débil . El nombre oficial de la empresa es Prime Hydration, no Prime (bebida), por lo que creo que debería cambiarse por ese nombre.
CostalCal ( discusión ) 22:05 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
  • El nombre de la empresa no es relevante si el artículo trata sobre el producto. La empresa no cumple con las pautas de notabilidad de Wikipedia (necesitaríamos muchas más fuentes para eso), el producto sí. AndyTheGrump ( discusión ) 11:59, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Añadir una sección sobre las preocupaciones de salud.

especialmente porque Logan lo publicitó e hizo que a los niños y adolescentes les encantara, pero dice que no está hecho para niños y muchas personas dicen que es malo para la salud de los niños. No lo sé 2001:1970:55E8:7F00:3C5C:3526:9109:7C49 (discusión) 02:30 6 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 29 de septiembre de 2023

Despacito 29 (discusión) 04:54, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Solo quiero cambiar los sabores, hay Glowberry ultra raro y WWE Prime, que es raro.

 No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Cannolis ( discusión ) 04:58 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Mantener SpooderMan6920 Cambios en la página

Hola, hice algunos cambios en la página que creo que son importantes para enumerar y tener en cuenta, ya que se trata de los nuevos patrocinadores de la marca (FC Barcelona, ​​Dodgers, etc.), los atletas Prime (como Adesanya , Haaland , etc.) y los sabores y cuándo se lanzaron, solo para mantener un poco de información sobre los productos y cuándo se lanzaron. Entiendo que, en cuanto a la redacción, puede que no sean 100% geniales, pero cualquiera puede cambiarlos en cualquier momento y actualizarlos para que se ajusten mejor a los criterios de la wiki, pero otra persona los sigue eliminando por razones sin sentido y, francamente, tontas. Spooderman6920 ( discusión ) 18:27, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Dado que el contenido es claramente promocional y no está respaldado por fuentes ajenas a Prime y/o los patrocinadores, nada de eso pertenece al artículo. En cuanto a "tontería", he estado editando Wikipedia desde 2010 y claramente tengo una mejor comprensión de las políticas y el propósito de Wikipedia que algún recién llegado al azar cuyo breve historial de edición [18] da toda la apariencia de participar en la edición promocional. AndyTheGrump ( discusión ) 18:36 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Claramente promocional. Te ruego que me expliques cómo, ya que enunciar la palabra y definir su uso de la palabra son dos cosas diferentes y hasta ahora solo has usado la palabra. ¿Fuentes no relacionadas con Prime? ¿La cuenta oficial de Instagram de Prime? Ok, entonces, jefe. Si nada de esto pertenece al artículo, ¿por qué está el patrocinador del Arsenal en él? Y en cuanto a que dices que todas mis ediciones son promocionales (todavía no lo he explicado), dime cómo el hecho de que agregue canciones a una discografía o corrija errores es promocional. Simplemente me apasionan ciertas cosas en el sitio web y las agrego o las corrijo. No hay necesidad de llamarme "recién llegado al azar" y luego atacarme también, ¿no deberían los veteranos del sitio ayudar a los recién llegados, como yo, que claramente queremos hacer algo bueno por las páginas, guiándonos en lugar de ser tóxicos y usar el poder sobre nosotros?
En cuanto a la eliminación de mis añadidos, sigo creyendo que son innecesarios, ya que estoy tratando de ayudar a que esta página crezca y, personalmente, siento que tus razones no tienen el peso suficiente ante mis ojos, ya que no las has explicado. Spooderman6920 ( discusión ) 18:48, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Si no eres capaz de entender por qué añadir contenido de fuentes a un anuncio que diga efectivamente "esta empresa nos paga para publicitar su producto" es promocional, te sugiero que hagas mejor en buscar tus pasiones en otra parte. AndyTheGrump ( discusión ) 19:04 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Así que eso es lo único que tenías que añadir a mi mensaje. Brillante. ¿Qué pasa con tu toxicidad? ¿No puedes ver que estoy tratando de agregar cosas para mejorar un artículo? No necesito un veterano tóxico de la wiki respirándome en la nuca siendo tóxico sin razón. ¿Por qué no me ayudas en lugar de amargarte por ello? Y no, francamente no lo veo así, ya que personalmente siento que agregar esto a la sección de publicidad y patrocinadores es importante, ya que son literalmente anuncios y patrocinadores, lo mismo que el patrocinador del Arsenal. No, mantendré mis pasiones en la wiki y mejoraré los artículos como lo he estado haciendo, gracias. Spooderman6920 ( discusión ) 17:00, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es una plataforma para publicidad. Añadir contenido que indique que se le paga a la empresa A para que haga publicidad de la empresa B, que proviene únicamente de A o B, es publicidad de segunda mano. No es "importante". No para Wikipedia. Puede que sea "importante" para los colaboradores cuyo historial de edición gira principalmente en torno a la promoción de KSI y/o Logan Paul y temas relacionados con ellos, como usted, pero usted no puede decidir qué se incluye en los artículos. La política de Wikipedia sí lo hace. Una política que establece que Wikipedia no es una plataforma publicitaria. AndyTheGrump ( discusión ) 17:39 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Aquí vamos con la grosería de nuevo. ¿Por qué no puedes ver que estoy tratando de ayudar? Agregué algo que pensé que podría ser útil para la página y la información general que rodea al producto, pero me encuentro con toxicidad y una pelea por eso. Estoy en wiki para ayudar a los artículos sobre cosas que me importan, como KSI, Logan Paul, Prime, Misfits y otras cosas relacionadas con la escena de YouTube, entre otras, ¿por qué es un problema tan grande contigo? No hay necesidad de profundizar en mi perfil sobre esto, solo di "Oh, por cierto, tu edición puede estar un poco desordenada, con fuentes incorrectas y demasiada información que no es necesaria" en lugar de eso obtuve "incapaz de entender", etc. Lo diré de nuevo, no es publicidad, es agregar información adicional. Prime no me paga, francamente, creo que está sobrevalorado, así que ¿por qué me esforzaría en hacer publicidad? Creo que el material publicitario es más necesario que los sabores que agregué, pero esto no sigue las reglas que amablemente me dijeron otros dos editores, así que moriré en la colina que creé. Spooderman6920 ( discusión ) 20:10 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]
También apoyo la eliminación de estos añadidos. La forma en que se anuncia el producto tiene muy poco valor enciclopédico, especialmente cuando se trata de algo tan corriente como esto. Apoyaría la edición adicional de la sección de Publicidad, fusionando la sección de "Promoción en redes sociales" con la de "Recepción" y eliminando el resto. Dorsetonian ( discusión ) 18:28 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo con que la wiki de Prime sea promocional. El formato y el lenguaje actuales en la wiki de Prime no son diferentes a los de cualquier otra página wiki de bebidas deportivas (ver Gatorade#Publicidad y publicidad como ejemplo), si no mucho menos promocionales. En caso de que puedas demostrar que este formato va en contra de las reglas, entonces sigue adelante y elimina la publicidad en todas las demás páginas de bebidas deportivas. De lo contrario, en mi opinión, abstente. Gracias por el debate abierto y justo. Solo me refiero a la sección Prime (bebida)#Publicidad y publicidad , que contiene fuentes confiables. BeFriendlyGoodSir ( discusión ) 23:52, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Véase WP:OTHERCONTENT . Teniendo en cuenta lo poco que se cita en la sección de Gatorade a la que haces referencia, no recomendaría que fuera un modelo adecuado a seguir. AndyTheGrump ( discusión ) 00:05 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios. Si el modelo de publicidad y publicidad de Gatorade es inapropiado como sugieres, expresa tu opinión en Talk:Gatorade , elimina el contenido de Gatorade como creas conveniente o recomienda más citas. Estoy a favor de la uniformidad en toda la Wikipedia. Si se esperan políticas o ciertos estándares en una página, también deberían aplicarse en toda la plataforma. BeFriendlyGoodSir ( discusión ) 00:17 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las normas deben aplicarse de manera uniforme. Sin embargo, no estoy en condiciones de ocuparme de todo esto por mi cuenta, dado que la Wikipedia en inglés actualmente alberga más de 6,7 millones de artículos. En consecuencia, y dado que se trata de un proyecto voluntario, me ocupo de los problemas como me parece oportuno, en los artículos en los que decido involucrarme. Usted es libre de hacer lo mismo. AndyTheGrump ( discusión ) 00:41 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 21 de octubre de 2023

Prime también es socio oficial del Barcelona y del club de fútbol Bayren Múnich 49.36.233.143 ( discusión ) 17:33 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]

 No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Dorsetonian ( discusión ) 18:31 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Véase también la discusión inmediatamente anterior: personalmente, no creo que esto tenga ningún valor enciclopédico. Si vuelve a enviar la solicitud de edición, la dejaré en manos de un editor no involucrado. Dorsetonian ( discusión ) 18:35, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Polvo Prime Hydration+?

Básicamente, para aquellos que no lo saben, Prime anunció un nuevo producto, Prime Hydration+ Powder, que viene en un envase de 5 galones. ¿Deberíamos encontrar una manera de hablar sobre el nuevo producto en el artículo? ¿O deberíamos saltearlo por completo?

- El Maestro de los Erizos (¡siempre dispuesto a conversar!) 17:04, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 18 de noviembre de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido ( cierre no administrativo ) BegbertBiggs  ( discusión ) 22:19, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]


Prime (beber) → Prime (bebida) : no quiero que la palabra “beber” se confunda con el verbo beber قطة ذات عيون كبيرة ( hablar ) 21:51, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Oposición: Las fuentes parecen referirse abrumadoramente a Prime como una "bebida" en lugar de una "bebida", y realmente no hay lugar a confusión, según mi opinión. Las personas que accedan a este artículo no buscarán un artículo sobre un verbo. Wikipedia no es un diccionario. AndyTheGrump ( discusión ) 22:05 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Entiendo, pero si estás aprendiendo inglés y solo conoces "beber" como verbo, entonces estarás confundido. قطة ذات عيون كبيرة ( discusión ) 22:07, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cómo podríamos tener algún contenido aquí si todo lo que escribimos está sujeto a la pregunta "¿Qué pasa si alguien que sabe solo un poco de inglés no conoce esa palabra o ese uso de esa palabra?" Eso no puede ser una consideración. Fácilmente podría argumentar por el otro lado que es menos probable que los estudiantes de inglés conozcan la palabra "bebida" que la palabra "beber". Largoplazo ( discusión ) 22:25 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición: No veo qué confusión podría resultar. Es un desambiguador que se tomará como un sustantivo, no como una orden al lector. En principio, no tengo ningún problema con "bebida", pero, de hecho, el producto pertenece a una clase de productos que normalmente se denominan (al menos en los EE. UU.) "bebidas energéticas" o "bebidas deportivas", posiblemente nunca como "bebidas energéticas" o "bebidas deportivas", por lo que "bebida" parece la palabra más adecuada. Largoplazo ( discusión ) 22:21 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo a la medida y al cierre por nieve. No hay riesgo de confusión. ONR  (discusión) 23:15 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Concurso Gold Prime de 1 millón de dólares

No se menciona en el artículo de Prime: Prime organizó un concurso de un millón de dólares para quien descubriera la botella de Gold Prime. ¿Crees que debería incluirse? [1] [2] BeFriendlyGoodSir ( discusión ) 03:13, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "¿Quién ganó la botella Gold Prime? Todo sobre los ganadores del concurso de $1,000,000 explorado". 22 de diciembre de 2023.
  2. ^ "Logan Paul presenta un concurso para ganar una botella de oro Prime de 500.000 dólares para celebrar el hito de ventas". 10 de noviembre de 2023.

Parodia de South Park

El 20 de diciembre de 2023, South Park lanzó Not Suitable for Children , un episodio sobre una bebida llamada Cred, una parodia de Prime. El usuario: Rockchalk717 revirtió esto dos veces y dijo "South Park es una parodia y una referencia a la cultura pop, no es publicidad, no es publicidad, es solo una parodia", así que no lo agregaré nuevamente. ¿Creo que este evento significativo debería estar en la página de Wikipedia? Los demás editores lo determinarán. Siempre se puede agregar otra sección que sea apropiada para el tema. Todo lo mejor, BeFriendlyGoodSir ( discusión ) 00:33 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Obviamente, esto no es publicidad. En cuanto a si merece la pena incluirlo en el artículo, la primera pregunta que hay que hacerse es si este episodio se ha analizado en profundidad en otro lugar. La fuente citada solo señala que un especial de South Park incluye contenido que "aparentemente es una burla a las bebidas energéticas Prime". Según WP:POPCULT, necesitamos fuentes que demuestren "importancia para el tema del artículo", que no parece haberse mostrado. AndyTheGrump ( discusión ) 01:20 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Aquí hay nuevas fuentes que demuestran la importancia. Vi el episodio y puedo asegurarles que fue muy importante para Prime. No lo agregaré hasta que escuche el acuerdo de otros o alguien más puede hacerlo si así lo desea. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] BeFriendlyGoodSir ( discusión ) 02:41 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, su "seguridad" basada en ver el episodio no tiene ninguna importancia aquí: nos basamos en fuentes secundarias para eso. En cuanto a las reacciones de Logan Paul y KSI, no son comentarios independientes. AndyTheGrump ( discusión ) 10:28 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, está bien. Aquí hay más fuentes nuevas. La garantía era solo para que la gente mirara las referencias. Lo que vi fue un episodio de 40 minutos de South Park dedicado a PRIME. Parece que varias de las referencias a continuación brindan comentarios independientes y son buenas fuentes secundarias que no incluyen las reacciones de Logan y KSI. ¿Alguien está de acuerdo? Ustedes decidan por sí mismos. BeFriendlyGoodSir ( discusión ) 18:33 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "LOGAN PAULS DE SOUTH PARK ES NUESTRO OBJETIVO PRINCIPAL". 20 de diciembre de 2023. {{cite web}}: carácter de avance de línea en |title=la posición 11 ( ayuda )
  2. ^ "South Park destroza a Logan Paul y sus bebidas energéticas Prime en una brutal derrota". 22 de diciembre de 2023.
  3. ^ "El nuevo especial de South Park incluye algunas tomas divertidas de la popular bebida". 20 de diciembre de 2023.
  4. ^ "Un nuevo episodio de South Park se centra en la bebida Prime de Logan Paul y KSI". 22 de diciembre de 2023.
  5. ^ "Logan Paul se burla de South Park y se burla de él". 21 de diciembre de 2023.
  6. ^ "El episodio especial de PRIME X South Park provoca una reacción de tres palabras de KSI". 22 de diciembre de 2023.
  7. ^ "Logan Paul reacciona cuando South Park se burla brutalmente de un YouTuber en el último episodio". 22 de diciembre de 2023.
  8. ^ "Vídeo de Youtube de Eric Cartman y su obsesión con la bebida CRED". 22 de diciembre de 2023.

¿Productos químicos para siempre en botellas de primera calidad?

Entonces, nos preocupa que las botellas Prime puedan contener "químicos permanentes" y, si es cierto, ¿vamos a generar controversias por los plásticos? Esta es una discusión abierta por ahora hasta que se resuelva la controversia. Resolvelution Tension (discusión) 17:22 22 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Los artículos de Wikipedia deben basarse en citas de fuentes confiables publicadas. Si tiene alguna que hable directamente sobre Prime y los "químicos permanentes" ( PFAS ), podemos buscarla. Sin esas fuentes, no hay nada que discutir. AndyTheGrump ( discusión ) 18:07 22 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Prime Energy ya se vende oficialmente en Canadá

¿Se puede agregar algo para demostrar que ahora se vende en Canadá y que utiliza la misma fórmula que tienen en el Reino Unido con 140 mg de cafeína?

Cuando se produjo el retiro, en realidad no se vendía oficialmente allí, pero muchas tiendas independientes más pequeñas importaban latas de los Estados Unidos y se retiró junto con un montón de bebidas energéticas que no se suponía que se vendieran en Canadá debido a la cantidad de cafeína que contenían https://www.cnn.com/2023/07/14/health/canada-energy-drink-recall/index.html

No puedo encontrar ningún artículo sobre las latas energéticas, pero todos los 7/11 Circle K y Costco las tienen y también están incluidas en Costco.ca y si buscas ubicaciones en Canadá aquí mismo https://drinkprime.com/pages/where-to-buy aparecen Mike10dude ( discusión ) 04:49, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Letonia prohíbe la hidratación primaria

Letonia ha restringido Prime Hydration debido a inconsistencias en el etiquetado del producto, incluidas discrepancias entre la información proporcionada en letón y el idioma original.

Fuente: https://www.grani.lv/latvia/144334-pvs-priostanavlivaet-prodazhu-bezalkogolnogo-napitka-prime-eksportiruemogo-iz-velikobritanii-i-ssha.html Daniil Anoli (discusión) 11:00 17 jul 2024 (UTC) [ responder ]

 Pregunta: ¿A qué se traduce ПВС? El traductor de Google no es de mucha ayuda. ¿Es una agencia de salud o gubernamental? – macaddct1984 ( discusión | contribuciones ) 11:29, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Se traduce como PVD en letón y significa Servicio de Alimentación y Veterinaria de la República de Letonia. Aquí está la página web: www.pvd.gov.lv Daniil Anoli (discusión) 18:42 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
 Hecho P,TO 19104 ( discusión ) ( contribuciones ) 21:27 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Holanda restringe parcialmente la hidratación primaria

Mi amigo de los Países Bajos revisó cuidadosamente el artículo (ve Prime en todas partes en las tiendas) y descubrió que los Países Bajos solo restringieron la bebida energética Prime Hydration. Este es el artículo que está vinculado como fuente: https://jeugdjournaal.nl/artikel/2485930-drankje-van-influencers-mag-niet-meer-verkocht-worden-in-nederland Daniil Anoli (discusión) 11:04, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

el mapa es falso.....

cámbialo es falso Luc Irmer (discusión) 14:44 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Dado que no cita ninguna fuente y que se compone principalmente de países sobre los que no proporciona información alguna, es casi seguro que no debería aparecer en el artículo. A menos que alguien pueda encontrar una buena razón para incluirlo, debe desaparecer. AndyTheGrump ( discusión ) 18:50 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Seguí adelante y lo eliminé. P,TO 19104 ( discusión ) ( contribuciones ) 21:30 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida

Por favor, revierte la edición más reciente de la página " Prime es una copia de Gatorade " a lo que era antes (es decir, elimina la frase "también una copia de Gatorade, y"). Tal vez Prime sea una copia de Gatorade; no lo sé. Pero este cambio no tiene fuentes y se acerca a WP:NPOV . Brownr18 ( discusión ) 01:38, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

 ¡Listo , gracias! Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 01:42, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]