La República de Nóvgorod tenía una forma original de gobierno. Era: 1. el "Consejo del Señor" (Gospod soviético) de los boyardos y nobles. 2. "Ivanovskaya Hundred" (Ivanovskaya Sotnya): un lugar donde se compraba por mucho dinero y se exigía una gran contribución anual al presupuesto. Representaba los intereses de los comerciantes. 3. El papel del Ministro de Finanzas y Tesorero lo desempeñaba el Arzobispo de Nóvgorod. Era él quien controlaba el dinero del "Ivanovsky hundred" y de los impuestos. Gastaba en la construcción de fortalezas, la redención de los nobles, el tributo a la Horda, la educación, el mantenimiento de los enfermos en los monasterios, la alimentación de los pobres, la compra de armas para la milicia de Nóvgorod y la organización de zonas para los comerciantes extranjeros. 4. El Lander (Posadnik) es un burgomaestre elegido en la asamblea general de todos los ciudadanos (Veche). Democracia 100% directa. 5. El Gran Príncipe: el título no se traduce correctamente como Príncipe. Esto es consecuencia de que el Papa lo llamara así, pero los rusos nunca lo pensaron así. Se traduce correctamente en términos actuales como Gran Líder y en términos del siglo XII como Rey. Pero tenía el poder de sólo dos ministros: el de Defensa y el de Justicia. Juzgaba a los ciudadanos de Nóvgorod. La defendía en las guerras. Y, por cierto, no siempre fue Rurikovich. Simplemente Rurikovich trajo su escuadrón (Druzhina) y lo eligieron porque el escuadrón estaba pagado por el Príncipe. Eso fortaleció la defensa gratuita para los novgorodianos. No había un verdadero 100% del jefe de estado, pero sí una diferenciación de poderes. El Gospod soviético controlaba las tierras patrimoniales, invitaba al Príncipe. Él determinaba cuántas tierras feudales daría soldados y dinero a Nóvgorod. Definía las leyes para los señores feudales. Definía las relaciones internacionales. Pero no podía declarar la guerra. EspañolEra un privilegio del príncipe. Determinaba el monto de los impuestos sobre las tierras feudales y, como las leyes sobre las tierras feudales, podía presentar candidatos para el cargo de posadnik. La asamblea de Ivanov determinaba todo lo relacionado con la organización del comercio, incluido el comercio internacional. Sus decisiones sobre el comercio eran superiores a las decisiones del gobierno soviético. El posadnik era un burgomaestre de pleno derecho. No solo gobernaba la ciudad de Nóvgorod y no estaba solo. Entre los posadniks había una jerarquía simple: todos reconocían la supremacía del posadnik de Veliky Nóvgorod (ciudad). En casos de emergencia, gobernaban como príncipes: Martha Posadnitsa. Ah, sí, había mujeres entre ellos. El posadnik era elegido de por vida, pero podía ser privado del cargo de veche en cualquier momento. Lo que sucedía con regularidad. El posadnik de Veliky Nóvgorod, junto con la asamblea de Ivanov, determinaba el monto de los impuestos sobre las tierras no feudales y sobre el comercio. El arzobispo de Novgorod era "ministro de finanzas", "tesorero" y administraba las tierras de la iglesia. Pero no establecía leyes sobre las tierras de la iglesia, sino que lo hacían los posadniks.También era responsable técnicamente de la acuñación de monedas. Kniaz era "ministro de defensa", "ministro de justicia", era el juez supremo de Novgorod (ciudad), declaraba y terminaba las guerras. Recibía embajadores extranjeros y les comunicaba las decisiones del Gospod soviético. Participaba en ceremonias eclesiásticas. Sin embargo, podía ser destituido en cualquier momento por los veche y esto sucedía con regularidad. Por ejemplo, incluso Alexander Nevsky fue destituido tres veces. Lo despidieron y lo volvieron a invitar, pero una vez más.
Y, por tanto, en todos los aspectos se trata de una democracia. Pero, ¿cuál? El derecho al voto también tenía que ver con las mujeres. Además, las mujeres elegían algo que no era realista en la Europa medieval. Sin embargo, los señores feudales conservaban el poder sobre sus posesiones y desempeñaban un papel clave en el gobierno. El análogo del rey lo elegían ellos, como en Irlanda. Pero el pueblo podía destituir democráticamente al rey en cualquier momento. Además, no tenía el poder de los reyes europeos y era como un ministro. Al mismo tiempo, el verdadero poder ejecutivo estaba en manos de un posadnik elegido democráticamente. Al mismo tiempo, la Iglesia tenía un gran poder. El arzobispo tenía el poder de no dar dinero para ningún proyecto.
Como no existen análogos de un sistema de este tipo, no es correcto hablar de una república mercantil. Creo que la República de Nóvgorod es una forma especial de democracia y es fácil denominarla simplemente como "república" o "república de Nóvgorod". 109.239.217.70 (discusión) 02:56 6 jun 2018 (UTC)
El artículo tiene demasiados anacronismos, por ejemplo:
Esto sería complicado porque Rusia como entidad o concepto no existía en ese momento...
Es como hablar de Stonehenge como parte de la tradición inglesa de los círculos de piedra.
No sé si la comparación con Stonehenge es muy acertada. Una mejor opción sería llamar a los anglosajones "ingleses", aunque en realidad no lo fueran en el sentido moderno de la palabra. La gente que construyó Stonehenge no era inglesa ni étnica ni lingüísticamente. Los novgorodianos eran de la comunidad política conocida como Rus' y eran "russkii", que traduciríamos como "rusos" (a veces también se los llamaba "eslovenos" y quizás algunos otros términos étnicos similares). Si bien Rus' y su cultura no son exclusivos de la Rusia moderna, y la zona y los pueblos se convirtieron en la Rusia, Ucrania y Bielorrusia actuales, la práctica no poco común en los estudios es utilizar el término "Rusia" incluso para referirse a los períodos Rus', Appanage o Moscovita. De ahí el libro de Janet Martin, Medieval Russia , not Medieval Rus' . Las alternativas (como "rus'ian", una construcción moderna bastante tonta) u otras son bastante engorrosas o incluso más insatisfactorias. Para simplificar, he utilizado "Rusia" y "ruso" a pesar de las deficiencias de esos términos. -- Mcpaul1998 06:34, 1 de septiembre de 2007 (UTC)
--- Otro más de este tipo: "... y desde 1156, el arzobispo de Novgorod, sujeto a la aprobación del metropolitano ruso.[b][8]" En 1156 debe haber sido el metropolitano de Kiev, bajo el patriarcado bizantino en la antigua Rus. "Ruso" como nombre no existía antes de principios de 1700, cuando el zar Pedro I "rebautizó" el zarismo (en ese momento) de Moscovia. No tenía mucho que ver con la antigua Rus o sus sucesores, aparte del nombre que tomó prestado - tanto la cultura como los hábitos eran diferentes y ambos pueblos apenas se conocían (ver las conferencias del profesor Timothy Snyder sobre la historia de Ucrania - donde también analiza a sus vecinos, incluida Rusia). — Comentario anterior sin firmar añadido por 151.35.154.226 (discusión) 00:23, 13 de octubre de 2024 (UTC)
De la misma manera, cualquier uso de "ruso" aplicado a cualquier cosa anterior a principios de 1700, cuando se declaró el "Imperio Ruso", es un anacronismo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 151.35.154.226 (discusión) 00:28, 13 de octubre de 2024 (UTC)
De http://www.genealogia.ru/ru/lib/catalog/rulers/3.htm . mikka (t)
(1241 - 52).
Boris Andreevich (nacido 1294 - 1304).
1328 - 1359 московские князья.
1362 - 1478 московские князья.
'''¡Este mapa es muy incorrecto ya que presenta los territorios de diferentes países en momentos completamente diferentes! ¡Por favor, vuelva a colocarlo!'''
¿Alguien tiene un mapa de Novgorod en su apogeo que pueda incluirse aquí? El artículo de la Rus de Kiev tiene un mapa excelente y este artículo se beneficiaría de uno como éste. Esn 09:45, 10 de junio de 2006 (UTC)
Puedes cargar el mapa desde la wiki ucraniana -- A4 12:00, 11 de noviembre de 2006 (UTC)
Me opongo firmemente al mapa que se muestra, ya que data del año 1200 pero escribe "principados rusos" sobre territorios ucranianos, conocidos con diversos nombres, como Principado de Kyev. Sin embargo, no es posible que Rusia o territorios rusos hayan existido antes de la existencia de Rusia. "Kyivska Rus" sería un nombre adecuado y aceptable, de lo contrario este artículo sería una propaganda ucranofóbica. -- Sylius 03:22, 17 de abril de 2007 (UTC)
Alguien lindo ru-sib interwiki. Es un vandalismo ridículo : no hay razón para eliminar ru-sib interwiki, fue bastante correcto y el proyecto siberiano ya está adoptado en wikipedia.
¡Por favor, vuelvan a publicar interwiki! -- A4 22:45, 12 de noviembre de 2006 (UTC)
Acabo de mencionar que el artículo sobre la República de Nóvgorod no es un lugar para discutir qué es el idioma siberiano. Tenga en cuenta que la Wikipedia siberiana ya es un proyecto en funcionamiento y es parte de todo el proyecto Wikipedia. Intewiki es una práctica común para Wikipedia, por lo que eliminarla es un acto de vandalismo. -- A4 20:37, 13 de noviembre de 2006 (UTC)
Bryndza, no me importa de quién sea la parte de ese sitio obsceno. No se tolerarán los enlaces a sitios que promuevan opiniones racistas, lenguaje obsceno, obscenidades disfrazadas de poesía amateur y otras porquerías. Si crees que la Wikicomunidad ucraniana lo verá de otra manera cuando varios usuarios lo incluyan en uk-wiki, puede que te sorprendas. Pero de todos modos, la reputación de la Wikipedia en inglés no puede verse socavada por enlaces a sitios de odio, ya sea el Ku Klux Klan , el Partido Nazi Americano , el Partido Nacional-Bolchevique Ruso o UNA-UNSO . El lugar de Zolotapedia en su forma actual está entre esos sitios. Límpialo, si es posible, antes de enlazar nada a él. -- Irpen 06:12, 14 de noviembre de 2006 (UTC)
int19h, tenga en cuenta, sin embargo, que WP enlaza a los sitios de odio específicamente en los artículos dedicados a dichos sitios y sus organizaciones anfitrionas, en lugar de desde artículos sobre artes o estados medievales.
Además, para que conste en acta y a pesar del argumento ad hominem de Bryndza , también espero con ansias lo que salga de Citizendium. Tiene todas las posibilidades de tener éxito, ya que los trolls nacionalistas tienen más probabilidades de mantenerse a raya en el proyecto moderado. -- Irpen 00:46, 16 de noviembre de 2006 (UTC)
No me has entendido bien. No digo que no debamos hacer interwikis porque otros artículos sean tendenciosos. Deberíamos hacer interlinks con otras enciclopedias, y lo hacemos. Las wikis rusa, ucraniana, serbia y todas esas son enciclopedias. La mayoría de las nacionales son menos NPOV que enwiki, pero todas contienen mucho contenido enciclopédico. Zolotapedia no contiene nada de eso. Su valor enciclopédico es inútil, ya que Zolotaryov es el único lector y escritor de lo que él llama una lengua hermana y los artículos de esas enciclopedias son frívolos u ofensivos. Con suerte, la discusión meta pondrá fin a esta desgracia. Si el sitio no enciclopédico tiene un artículo sobre la República de Nóvgorod, no justifica un enlace a él. Hay artículos sobre historia en sitios nazis. No los enlazamos. Más en user talk:A4 . -- Irpen 07:51, 16 de noviembre de 2006 (UTC)
En Talk:Ingria (y, supongo, en cientos de otras páginas) se está produciendo una guerra de vandalismo y edición relacionada . -- Petri Krohn 15:25, 15 de noviembre de 2006 (UTC)
Estimados administradores que protegieron esta página:
Esto es ir demasiado lejos.
Veamos: 1. Dijiste que revertiste la adición de enlaces interwiki a ru-sib de acuerdo con la política sobre enlaces externos, pero un enlace interwiki no es un enlace externo. Puedes pensar que un enlace a ru-sib.wiki es externo, porque no lo reconoces como parte de la Wikipedia internacional, pero por ahora la Fundación Wikimedia tiene una opinión diferente.
2. Proteger una página entera sólo por una guerra de reversiones con un editor es demasiado. Si crees que un editor en particular es un vándalo, puedes bloquearlo. Proteger la página por completo para todas las modificaciones va totalmente en contra de la idea de la wiki.
3. En el caso particular de Novgorod, no hay nada estúpido ni obsceno en el artículo sobre el tema en ru-sib.wiki. Si crees que es una vergüenza vincular Hamlet con su tonta traducción siberiana, de hecho estoy de acuerdo contigo: creo que la existencia de esa traducción en particular en Wikipedia es vandalismo y expresé mi opinión al respecto allí. Pero no hay nada obsceno en ru-sib:Великой Новгород. Si crees que ese artículo tiene un punto de vista no neutral o una inexactitud histórica, eres bienvenido a corregirlo, no a bloquearlo o eliminarlo.
Gracias por su atención. -- Amir E. Aharoni 08:05, 29 de noviembre de 2006 (UTC)
Por cierto, los enlaces ru-sib han estado molestando a más artículos, incluidos Kiev y Alexander Suvorov , entre otros. -- Ghirla -трёп- 08:51, 29 de noviembre de 2006 (UTC)
Grandes partes de las actuales Noruega, Rusia, Suecia y Finlandia eran "tierras tributarias" (en noruego: skattland ) compartidas entre Noruega, Suecia y Nóvgorod. Esto incluía la península de Kola, la actual costa noruega hasta Malangen al oeste de Tromsø y el país que se encuentra detrás. ¿Podría esto incluirse en algún lugar del artículo? Jon kare 09:33, 17 de enero de 2007 (UTC)
Image:Nevsky.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 21:12 2 ene 2008 (UTC)
Eliminado porque no es apropiado aquí.
Referencias
Como se comentó en Talk:Battle_of_Grunwald#Participants , un estandarte de Novgorod participó en la batalla, probablemente como parte de la alianza con Polonia-Lituania. Probablemente esto debería mencionarse en este artículo y ampliarse (actualmente, en la batalla de Grunwald, el estandarte de Novgorod simplemente figura entre los estandartes del Gran Ducado de Lituania, mientras que probablemente era solo una unidad aliada (ya que el GDL no controlaba Novgorod).-- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | discusión 11:32, 8 de junio de 2008 (UTC)
¡Dios mío, gente! Wikipedia acepta diversos puntos de vista. Wikipedia acepta puntos de vista multiculturales. Wikipedia acepta traducciones entre versiones multilingües de la enciclopedia en línea.
Wikipedia *no* acepta párrafos largos, sin fundamento y obviamente sin punto de vista de ningún autor escritos para servir a una agenda actual aburrida o a varias agendas del pasado.
Si la República de Nóvgorod fue un estado tan asombroso, que hizo tanto a lo largo de su historia, por favor, explique cómo, cuándo, dónde y por qué lo hizo. En palabras sencillas. Personalmente, me gustaría saber más sobre esto, si fue así. Pero la mayor parte de la versión actual de este artículo hace afirmaciones sin ninguna prueba.
A ver si puedo explicarlo mejor... "En 1905, una flota de zepelines canadienses apareció sobre Nóvgorod y Pskov y bombardeó ambas ciudades hasta someterlas. Nueve de cada diez habitantes de Nóvgorod y Pskov murieron en estos horribles ataques canadienses, y se han erigido muchos monumentos en estas ciudades para recordar a los gloriosos muertos".
Pero... eso no sucedió. Ningún Zeppelin canadiense explotó. Me lo acabo de inventar.
E igualmente cierto: como lector de Wikipedia, no tengo forma de saber si algo de lo que alguien más ha escrito en este artículo es igualmente inventado, inventado y no basado en NPOV.
Para mí, este artículo parece una polémica. En lugar de atacarme personalmente o mi punto de vista personal, sugeriría que la gente editara este artículo para que tenga más sentido para la gente común.
Por favor, si no estás de acuerdo conmigo, expresa tus opiniones libre y abiertamente. Pero no pienses que tienes la libertad de atacarme personalmente por expresar mi punto de vista. No la tienes.
Espero que mis comentarios mejoren este artículo.
saludos, Madmagic ( discusión ) 08:20 15 jul 2008 (UTC)
Este es un ejemplo clásico de "rusificación" de las páginas de la Wikipedia en inglés. Se han eliminado todas las menciones a los ugrofineses, que desempeñaron un papel importante en la fundación y el desarrollo de Uuslinna, lo que la convirtió en un centro comercial totalmente eslavo, cuando en realidad no lo era. Era una amenaza constante para el despotismo moscovita, ya que se trataba de una poderosa concentración interna del poder gobernante en manos de una familia gobernante, con sus leyes y orden interno originariamente ugrofineses. Los votos (Vatjat) desempeñaron el papel más importante en los primeros días de la ciudad. La carretera principal hacia el norte se llamaba Vatjaroad y, al principio, el idioma oficial en kerejet / käräjät era el idioma vatjan, no el ruso. El segundo idioma en uso era el antiguo dialecto eslavo krivitshi, del que aparecieron muchos préstamos (más de doscientos) de los idiomas finlandés, estonio y carelio que se usaban en esa época en la ciudad. Además, se utilizaban el antiguo sueco, el alemán comercial y los idiomas liti y lati. El mapa también es un tanto cuestionable. Coloca todo el istmo de Carelia y Carelia Oriental bajo el Imperio comercial de Nóvgorod, lo que no era así. La propaganda de Yeroslaff el Grande, que desde 1015 conquistaba las tierras de los paganos de Koreli y los convertía a la fe cristiana ortodoxa, huele mal. Esto es lo que sucedió durante una de las incursiones de saqueo en Finlandia. Así, las primeras conexiones de los ugrofineses del Báltico con los eslavos se produjeron a principios del siglo VII en algún lugar al sur de Staraja Russa, con la tribu Krivitshi y a lo largo de Väinäjoki (Zapadnaja Dvina rusa). La raza que más tarde se llamaría de los grandes eslavos ni siquiera había nacido en esa época. Todo esto significa que las principales conexiones comerciales de Nóvgorod (Navaharod) se hacían en dirección suroeste, no con la vulgar Moskova. La Hansa tenía uno de sus principales kontor en Navaharod, el comercio florecía, la influencia de la Hansa se hizo más fuerte en el lado Torgovaja de la ciudad, así que ¿por qué hacer un ataque contra ella por parte de los compatriotas Kalparitarit de Aesteland contra los intereses comerciales de la Hanseatic? Se podría decir que es una estupidez, pero hay que recordar que toda la historia se escribió posteriormente con un fuerte sesgo moscovita, mostrando que el reino de las ideas moscovitas de la Gran Rusia y su enemigo interno más peligroso en Eslavonia tenían que ser pintados de negro en todos los sentidos. Y Moskova lo logró y trasladó la base principal del poder del noroeste de Rushjiland al centro de la tierra de Oká-Volga después de 1380 y lo acabó por completo en 1478. Au dieu por algún tipo de democracia al estilo ruso. La sangre estaba corriendo de nuevo por las calles de Navaharod.
La lista publicada de los Pjasadnakkis (Posadnaks) no prueba que fueran de origen ruso. Hay que recordar la costumbre de la Iglesia Ortodoxa Eslava de cambiar el nombre de todos los "paganos" (pagadnakkis) bautizados, es decir, los ugrofineses, por nuevos nombres humanos. Así, los Timofei Jaroslavits también pueden ser Koreli (Karelia), Timo Jyrinpoika, etc. Aquellos que tenían la palabra eslava en el nombre de su padre supuestamente eran de origen eslavo de las tribus de los Krivitshi (Krivitshi), Crivitianni o Severjanni (los norteños). La influencia de Kiev después de Monómaco es realmente cuestionable.
De las antiguas historias orales sobre la vida en este centro comercial multiétnico (que dependía totalmente de la importación de cereales debido a la mala tierra que lo rodeaba), se encuentran las descripciones más animadas de la vida cotidiana y las costumbres de la ciudad. Los visitantes árabes miraban con los ojos "abiertos", los curtisanos bebían y eran importados de toda Europa, las mujeres venecianas (podríamos llamarlas venecianas) de ciertas cuadras a lo largo del Gran Canal estaban en fafour, ambos sexos iban juntos totalmente desnudos a la sauna y los nativos hablaban diferentes idiomas, realmente la única ciudad cosmopolita en Rushjiland. El eslavo Bot se originó del sueco Båt, los barcos piratas fluviales Uishkuis del finlandés Uisko, etc. Una pequeña banda armada regular de mercenarios del sueco en tusen man (mil hombres) que parece haber sido la única fuerza armada regular pagada por ricos comerciantes navajodios en su nómina desempeñando un papel importante en el negocio de recaudación de impuestos, por el cual el jefe de ellos se llevaba y convertía en sus propios bolsillos el clásico décimo del total de los impuestos recaudados como recompensa anual. Eso era la verdadera Navaharod/Uuslinna en la época medieval. —Comentario anterior sin firmar añadido por 88.115.126.143 ( discusión ) 14:30, 23 de agosto de 2008 (UTC)
La República de Nóvgorod fue un feudo de la Corona polaca entre 1389 y 1392 y entre 1401 y 1412. Se trata de un hecho histórico, pero en este caso predomina el enfoque ruso, que convierte las fuentes históricas verificadas en fábulas. Mathiasrex ( discusión ) 17:55 28 feb 2010 (UTC)
Al investigar un gran acontecimiento del pasado, especialmente uno que tuvo un efecto decisivo en los acontecimientos posteriores, un verdadero historiador, como cualquier verdadero erudito, encontrará necesario ir más allá de la superficialidad y los clichés vacíos y llegar a la raíz de ciertos giros bruscos, las fuentes de victorias y derrotas de estados antaño poderosos. Este enfoque es absolutamente necesario si queremos comprender la grandiosa y terrible “reunión de tierras rusas” en torno a Moscú en los siglos XIV-XVI que dio lugar a la formación de un estado autocrático centralizado. Este estado fue extremadamente agresivo: amplió su superficie 180 veces entre 1321 y 1581, ¡y eso fue solo el comienzo! No “alimentó” su ideología con “cartas de libertades” europeas, como lo hizo Inglaterra, ni con las reformas de los duques ilustrados y liberales, como lo hizo, por ejemplo, Florencia, sino con el derecho ilimitado de un “gran soberano” a tratar con su “chusma” y sus “esclavos” (estos últimos incluían incluso a los boyardos) como quisiera.
Pero lo que impedía la expansión desenfrenada y depredadora de los grandes príncipes y zares moscovitas, desde Iván Kalita hasta Iván IV el Terrible, que ha sido igualmente glorificada por los historiadores prerrevolucionarios y soviéticos dispuestos a servir, era un estado asombroso: Su Majestad el Señor Nóvgorod el Grande [como llamaban sus ciudadanos a la República de Nóvgorod – Ed.], una república libre gobernada por veche (asamblea popular) que había heredado las tradiciones democráticas vivas de la antigua Rus. En el apogeo de su poder (siglos XIV y primera mitad del XV), este estado controlaba un territorio septentrional que llegaba hasta los Urales (llamados en aquel entonces Rocas de Yugra), el Mar Blanco e incluso Siberia. Esta potencia mantenía vínculos comerciales muy estrechos con Europa occidental, incluido el Gran Ducado de Lituania, las ciudades libres alemanas en los mares Báltico y del Norte y el Reino de Polonia. Utilizaba un sistema completo de privilegios según la Ley de Magdeburgo y era, en términos políticos, diametralmente opuesto a un Moscú autocrático.
Todas las cuestiones importantes de la vida de la ciudad y de la república (ya se tratase de la celebración de acuerdos comerciales con Europa, la elección del alcalde, la movilización de la milicia, la recaudación de fondos para la construcción de un nuevo templo, etc.) se resolvían, por lo general, en las asambleas (veche) de los ciudadanos libres de Nóvgorod. El propio príncipe de Nóvgorod no era, en realidad, más que un comandante a sueldo de la fuerza militar local (druzhina).
La República de Nóvgorod encarnaba, en términos modernos, el posible “vector europeo” del desarrollo del futuro pueblo “gran ruso”. La unificación de este último en un solo Estado era una necesidad objetiva en el siglo XIV. Hablando de las futuras tierras de la Gran Rusia, la pregunta era: ¿quién lideraría el proceso de unificación: la autoritaria Moscú o la República de Nóvgorod? (Cabe señalar que un poderoso aliado, el Gran Ducado de Lituania, que también incluía tierras ucranianas, apoyó a Nóvgorod, aunque sólo por un tiempo). Nuestro destacado historiador Mykola Kostomarov definió una vez esto como una rivalidad entre un “veche-appanage” y una Rus “monárquica”. Explicó: “El ideal de una vida veche-appanage era que las tierras de la Rus fueran autosuficientes de modo que cada tierra formara un todo en su vida local y todas estuvieran vinculadas por el mismo eje común a todas”. La idea de una estructura monárquica era completamente diferente. En este caso, la libertad de las partes constituyentes se sacrifica a una idea diferente, un estado único con las partes componentes absorbidas o destruidas. ... http://www.day.kiev.ua/208416 — Comentario anterior sin firmar agregado por 93.141.86.13 (discusión) 16:45, 18 de julio de 2011 (UTC)
Referencias insuficientes: numerosos párrafos sin referencia. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | háblame 22:52, 10 de enero de 2012 (UTC)
Novgorod estaba gobernada, al menos nominalmente, por los príncipes. Por lo tanto, era un principado, no una república. ¿Existe alguna fuente presoviética que considere al territorio una república? 122.59.83.216 (discusión) 09:14 27 may 2015 (UTC)
1. No hay referencia a hallazgos arqueológicos.
2. No hay referencias a las crónicas rusas, incluidas las de Nóvgorod.
3. No hay referencias a la historia premongola, incluida la rivalidad entre Novgorod y Rostov-Suzdal.
4. Bueno, en realidad no hay ninguna referencia a ninguna fuente. Los autores inventaron la "masacre" de los novgorodianos por parte de Iván III (claramente mezclando a Iván III con Iván IV).
El único propósito de este artículo es inventar la nación “novgorodiana” y chocarla con la nación “moscovita”.
Pero es un buen ejemplo de por qué Wikipedia NUNCA debería utilizarse como fuente de información. — Comentario anterior sin firmar añadido por 129.125.6.1 ( discusión ) 08:19, 14 de julio de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Novgorod Republic . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 17:55, 30 de noviembre de 2017 (UTC)
Moscú no acusó a Nóvgorod de querer convertirse al catolicismo. Además, en 1454 Moscú se negó a reconocer la restauración del patriarcado en Constantinopla (ya que había sido anexionado por los turcos). Nóvgorod reconoció y envió regalos a Kiev (nombrada metropolitana en 1458) y a Moscú, al autoproclamado metropolitano de Moscú, al que los patriarcas no reconocieron. Durante la guerra de 1456, cuando Moscú sometió a la República de Nóvgorod a vasallaje e impuso la exigencia de que el Gran Príncipe de Nóvgorod fuera siempre el Gran Príncipe de Moscú. Moscú en general no culpó a Nóvgorod de nada religioso. Simplemente reivindicó "el derecho del fuerte". En 1478, cuando la República fue finalmente disuelta, Moscú acusó a Nóvgorod de herejía. 1. No honrar al zar dado por Dios (el primer zar coronado fue Iván 4, pero el primer autoproclamado Iván 3 después de su matrimonio con Sofía Paleólogo en 1472, y el zar no es el rey, sino un emperador sagrado como Tenno en Japón). 2. Herejías de los judaizantes (secta de Skhariya el judío): las acusaciones son falsas, ya que el centro de esta herejía estaba en Tver. Y se trataba de saduceo común y corriente. Y el hereje era uno de los hijos de Iván 3: Iván el Joven. 3. Una conspiración con Lituania para derrocar al "zar legítimo", y esto probablemente era cierto.
Pero en el catolicismo de Moscú Nóvgorod nunca fue culpado: fue inventado a finales del siglo XVIII. — Comentario anterior sin firmar añadido por 109.239.220.140 (discusión) 08:10 13 jun 2018 (UTC)
Alguien escribió: La colección de textos de corteza de abedul también incluye crónicas de byliny (folclore ruso e historias épicas). Los héroes de estas historias eran, en la mayoría de los casos, hombres que representaban el espíritu libre y aventurero de la República de Nóvgorod. Una figura popular de la época era Sadko , un hombre de negocios y viajero. Otra figura popular era Vasilii Buslaev, un joven gigante que se pelea con sus vecinos. Esto es absolutamente falso, las primeras bylinas de Nóvgorod se registraron en el siglo XIX y NO están atestiguadas en ningún documento de corteza de abedul. Tampoco lo son las crónicas. Eliminé esta afirmación. Fue escrita por un no ruso mal informado o por algún idiota hiperpatriota. 89.178.238.116 (discusión) 13:25, 3 de septiembre de 2019 (UTC)
Según la wiki rusa, las monedas de Nóvgorod comenzaron en 1420. ¿Agregarán la sección de acuñación de la República de Nóvgorod y la moneda de Nóvgorod ( Mordka = 2 chetvertetss = 10 lobetss = 20 Belka (moneda) s = 2/3 Nogata (moneda)? Denario del siglo XIV .---- Numulunj pilgae ( charla ) 02:23, 26 de abril de 2022 (UTC)
La página enumera el antiguo eslavo eclesiástico y el antiguo novgorodiano como idiomas oficiales, y el germánico y el urálico como idiomas ampliamente hablados. En primer lugar, ¿hay alguna evidencia del uso oficial del antiguo novogorodiano? Si entiendo correctamente, era únicamente una lengua vernácula y no se usaba en documentos oficiales que estaban escritos en eslavo eclesiástico. Además, ¿hay alguna fuente que afirme explícitamente que algunas lenguas germánicas todavía se hablaban comúnmente durante estos tiempos? Dudo especialmente de la primera. MichaelTheSlav ( discusión ) 11:36, 10 de mayo de 2022 (UTC) Como nadie ha respondido hasta ahora, eliminaré el antiguo novgorodiano de la lista oficial y del germánico por completo, siguiendo el ejemplo de los varegos, que dicen que se habían asimilado. MichaelTheSlav ( discusión ) 10:40, 16 de mayo de 2022 (UTC)
Danial Bass , veo que has recuperado la información que he trasladado al artículo de Novgorod Land . El caso es que tenemos dos artículos superpuestos, Novgorod Republic y Novgorod Land . Este último trata casi exclusivamente de la historia de Novgorod Land, incluido el período republicano.
Contenido de la Tierra de Novgorod :
Este artículo, por otra parte, describe principalmente diversos aspectos de la sociedad y la cultura de Nóvgorod durante el período republicano.
Contenido de la República de Nóvgorod
Sin embargo, este artículo también contiene la sección de historia, que es más corta y menos detallada que la de la Tierra de Nóvgorod. Por lo tanto, he decidido fusionar los contenidos y dejar solo la historia en el artículo de la Tierra, con solo un breve resumen y un enlace aquí. Estoy abierto a otras sugerencias sobre cómo organizar estos dos artículos, pero creo que el statu quo no tiene sentido. Alaexis ¿pregunta? 19:55, 15 de agosto de 2022 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participa en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 21:39, 16 de agosto de 2022 (UTC)
Este artículo solo menciona la posible existencia del Consejo de los Lores, aunque he visto muchos detalles al respecto en la literatura y hay información útil en ru:Новгородская республика. Creo que solo el nombre que se utilizó es incierto. Mellk ( discusión ) 09:46 22 ene 2024 (UTC)
No tiene sentido decir que fue subyugada y luego se le permitió tener autonomía. Subyugada significaría que se le quitó por completo su autonomía. Tiene más sentido decir "conquistada" y luego integrada al Principado de Moscú 203.10.91.84 ( discusión ) 05:16 4 mar 2024 (UTC)
@ Mellk : Con respecto a esta edición , mi lectura de la Batalla de Shelon y Una breve historia de Rusia fue que Iván III no llegó a invadir o tomar el control de la ciudad en conflictos anteriores con Nóvgorod. ¿Hay alguna fuente que indique que había invadido la ciudad anteriormente? Gracias. Daniel Quinlan ( discusión ) 16:34 24 mar 2024 (UTC)
