stringtranslate.com

Discusión:Partido Demócrata (Estados Unidos)


Posición política

¿Por qué los partidos políticos estadounidenses no tienen la "posición política" como categoría en sus cuadros de información? ¿Por ejemplo, donde dice "centro-izquierda"? Casi todas las páginas wiki sobre partidos políticos en otros países tienen esta categoría. 150.108.240.134 ( discusión ) 22:34 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Ya se ha discutido antes. Cada uno tiene una opinión diferente sobre dónde encajan las distintas ideologías en el espectro político. Los artículos ya indican la ideología partidaria en el cuadro de información. No es necesario añadir dónde sitúan los editores de Wikipedia estas ideologías en el espectro político. TFD ( discusión ) 23:00 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes indicarme dónde se encuentran estas discusiones? Me cuesta encontrarlas y no creo que este sea un argumento particularmente sólido. Los partidos políticos estadounidenses no deberían recibir un trato especial simplemente porque muchos editores tienen opiniones al respecto, pero tengo la mente abierta. Carlp941 ( discusión ) 16:32 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
No importa, los encontré. Sigo sin aceptar los argumentos planteados, los encuentro bastante fuera de lugar. Muchos partidos políticos de gran tamaño que tienen un carácter similar al de los demócratas y republicanos tienen sus posiciones políticas etiquetadas.
Pero puedo aceptar que no hay consenso para el cambio por ahora. También considero que los intentos de cambio están mal pensados. Creo que la gente puede llegar a ser de "centroizquierda" a partir de las ideologías de los demócratas y de "derecha" a partir de las ideologías del Partido Republicano. Carlp941 ( discusión ) 16:42 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puede nombrar otros partidos que no tengan control sobre la membresía o sobre quiénes son los candidatos nominados por sus miembros para un cargo? En algunos estados, como Vermont, el partido no tiene ningún miembro. ¿Puede nombrar otros partidos que no tengan miembros? Además, ninguno de los partidos tiene una declaración de ideología. Además, las elecciones primarias organizadas por el gobierno son bastante poco comunes. TFD ( discusión ) 16:57 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es un non sequitor. Las estructuras partidarias únicas no eliminan una posición política. ¿Los Verdes europeos renunciaron temporalmente a su ideología al celebrar primarias abiertas para las elecciones al Parlamento Europeo de 2013? ¿Los socialistas franceses se volvieron de repente no ideológicos porque empezaron a celebrar primarias abiertas en 2012? Por supuesto que no. Cada partido político tiene un contexto único: sigue siendo ideológico y tiene un lugar en el espectro político. Carlp941 ( discusión ) 17:21 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría revertir la edición que dice que los demócratas son de centroizquierda? Tienen tantas facciones diversas y su política económica ciertamente no es de centroizquierda, por lo que esto es incorrecto. 101.119.138.41 (discusión) 07:35 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo. Hay varias fuentes que señalan que el partido tiene facciones centristas [1] [2] [3] y conservadoras/de derecha [4] [5] notables . Si bien no niego que ciertamente hay algunos progresistas "guerreros de la justicia social" en el partido, se han convertido en un partido de gran carpa (incluso "conservador") de cualquiera que apoye el status quo constitucional en oposición a la derecha radical (dice The Atlantic [6] ). Si vamos a poner una posición política, debería ser "de gran carpa" o "de centro" (ya que ahí es donde se encuentra principalmente el "establishment" del partido) con una nota que indique que el partido también tiene una facción sustancial de izquierda y una facción algo más pequeña de derecha. PtolemyXV ( discusión ) 05:53, 19 de julio de 2024 (UTC) PtolemyXV ( discusión ) 05:53, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que la definición más precisa sería de centroizquierda a centroderecha. Esto incluiría a miembros como el grupo, que encajan en el perfil de los socialdemócratas de centroizquierda en muchos países, así como a los demócratas moderados que son más afines a los políticos de centroderecha en países similares. 184.145.1.225 (discusión) 03:58 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quiénes son estos demócratas moderados afines a los políticos de centroderecha? AusLondonder ( discusión ) 01:24 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bill Clinton, Hillary Clinton, Barack Obama, Joe Biden y Kamala Harris. TFD ( discusión ) 02:29 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No hay forma de que Obama, Biden o Harris sean miembros del Partido Conservador (Reino Unido) , el Partido Liberal de Australia , los Republicanos (Francia) o la Unión Demócrata Cristiana de Alemania . Yo diría que todos ellos están a la izquierda de partidos como el Partido Laborista Australiano o el Partido Laborista (Reino Unido) . Ambos partidos se oponen a la legalización del cannabis, mientras que el Partido Laborista Australiano ha apoyado recortes de impuestos para los ricos, una política cuestionable de rechazo de barcos de inmigrantes en alta mar y la detención indefinida de solicitantes de asilo. El Partido Laborista Australiano estaba en el gobierno oponiéndose al matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que Obama y Biden lo apoyaban. AusLondonder ( discusión ) 04:56, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

De centro a centro-izquierda versus centro-izquierda

Parece que se ha llegado a un consenso general en las distintas secciones de la página de discusión sobre la postura política del partido y que el consenso es que dicha postura política debería añadirse a la página. Sin embargo, parece haber desacuerdo sobre si el texto debería indicar " de centro a centro-izquierda " o simplemente "de centro-izquierda".

He incluido varias de las fuentes que encontré sobre este tema a continuación. [b] Gracias Toa por recortar algunas de las otras fuentes que encontré que no eran tan confiables como estas (incluí The New York Intelligencer ya que es una fuente confiable según Wikipedia).

Referencias

  1. ^ Hood, John (6 de diciembre de 2006). "Conozca a los centristas de la Nueva Cámara". National Review .
  2. ^ "Los demócratas de la Cámara de Representantes unidos vuelven a la senda de las peleas". National Journal . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
  3. ^ Kesselman, Donna. "Verificación de hechos en Estados Unidos: ¿es cierto que 'en un país distinto de Estados Unidos, Joe Biden no estaría en el mismo partido que la izquierda demócrata'?". The Conversation . Consultado el 19 de julio de 2024 .
  4. ^ "Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020: reflexiones de última hora". The Political Compass . Pace News Ltd . Consultado el 19 de julio de 2024 .
  5. ^ Bacon, Perry. "Las seis alas del Partido Demócrata". Five Thirty Eight . Consultado el 19 de julio de 2024 .
  6. ^ Graham, David. "Los demócratas son ahora el Partido Conservador de Estados Unidos". The Atlantic . The Atlantic . Consultado el 19 de julio de 2024 .
  7. ^ Rae, Nicol C. (junio de 2007). "Ten cuidado con lo que deseas: el auge de los partidos responsables en la política nacional estadounidense". Revista anual de ciencia política . 10 (1). Revistas anuales : 169–191. doi :10.1146/annurev.polisci.10.071105.100750. ISSN  1094-2939. ¿Qué debemos pensar de los partidos estadounidenses en los albores del siglo XXI? ... El impacto de la revolución de los derechos civiles de la década de 1960 ha sido la creación de dos partidos ideológicamente más coherentes: un partido generalmente liberal o de centroizquierda y un partido conservador.
  8. ^ Guardino, Matt; Snyder, Dean (diciembre de 2012). "El Tea Party y la crisis del neoliberalismo: la incorporación del populismo de la nueva derecha a los medios de comunicación corporativos". New Political Science . 34 (4). Taylor & Francis : 527–548. doi :10.1080/07393148.2012.729741. ISSN  0739-3148. De hecho, el anhelo del Partido Demócrata por el centrismo y el consenso con la derecha inhabilita su capacidad para articular un mensaje resonante con el público.
  9. ^ Marantz, Andrew (24 de mayo de 2021). "¿Estamos entrando en una nueva era política?". The New Yorker . Nueva York, Nueva York: Condé Nast . Archivado desde el original el 19 de abril de 2024. Consultado el 16 de junio de 2024. La moderación puede ser relativa, pero los moderados aún dirigen el Partido Demócrata.
  10. ^ Levitz, Eric (18 de octubre de 2018). "Estados Unidos ya tiene un partido centrista. Se llama Demócratas". New York Intelligencer . Ciudad de Nueva York: New York Media. Archivado del original el 24 de febrero de 2024 . Consultado el 17 de junio de 2024 . Pero por ahora, el Partido Demócrata realmente existente es una organización centrista que defiende la responsabilidad fiscal, los presupuestos equilibrados, las normas de procedimiento, un discurso público civil, una fuerte aplicación de las leyes fronterizas, un imperio militar que se extienda por todo el mundo y, como la gran mayoría del pueblo estadounidense, un estado de bienestar social más ambicioso y generoso, impuestos más altos para los ricos, derecho al aborto, un camino hacia el estatus legal para los indocumentados, más protecciones regulatorias para los consumidores y el medio ambiente, y varias reformas incrementales destinadas a aumentar la participación de la mano de obra en el crecimiento económico.

Lista de notas

  1. ^ Según el conjunto de datos MARPOR de la base de datos del Proyecto Manifiesto para 2020, el Partido Demócrata tiene una puntuación RILE de -24,662, lo que lo ubica dentro del rango de ser un partido de centro a centroizquierda . Históricamente, ha clasificado al partido como centrista o de centroderecha , pero la base de datos ha notado un giro relativamente reciente hacia la izquierda en la política del partido.
  2. ^ [7] [8] [9] [10] [a]

BootsED ( discusión ) 01:19 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Apoya a la centroizquierda, con facciones centristas y de izquierda. Algunas de sus fuentes son más antiguas, de antes de que el Partido Demócrata perdiera su facción sureña de tendencia más conservadora en la década de 2010, excepto los afroamericanos y algunas áreas urbanas del sur. Fuentes: [1] [2] [3] [4]

Referencias

  1. ^ Sach, Maddie (16 de diciembre de 2019). "Por qué los demócratas se han desplazado hacia la izquierda en los últimos 30 años". fivethirtyeight.com .
  2. ^ Yglesias, Matthew (26 de julio de 2016). «Bill Clinton sigue siendo una estrella, pero los demócratas de hoy son mucho más liberales que su partido». Vox . Consultado el 31 de mayo de 2022 .
  3. ^ Kane, Paul (15 de enero de 2014). "Los demócratas Blue Dog, reducidos en número, están tratando de reagruparse". The Washington Post . Archivado desde el original el 16 de enero de 2014. Consultado el 23 de julio de 2014. Hace cuatro años, eran el bloque de votantes más influyente en el Capitolio, más de 50 demócratas de la Cámara de Representantes empujaban a sus colegas liberales hacia una visión más centrista y fiscalmente conservadora en temas como la atención médica y las reformas de Wall Street.
  4. ^ Zengerle, Jason; Metz, Justin (29 de junio de 2022). "El demócrata moderado que desaparece" . The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 20 de julio de 2022 . Durante la última década, el Partido Demócrata se ha movido significativamente hacia la izquierda en casi todos los temas políticos importantes... en cuestiones sociales, culturales y religiosas, en particular las relacionadas con la justicia penal, la raza, el aborto y la identidad de género, los demócratas han adoptado posturas ideológicas que muchos de los votantes con educación universitaria que ahora constituyen una parte considerable de la base del partido aplauden... .

JohnAdams1800 ( discusión ) 02:37 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Centro-izquierda , la única postura con fuentes confiables. Nuestras fuentes más confiables presentan al partido como de centro-izquierda, sin reservas; las más confiables lo presentan como casi lo opuesto del Partido Republicano. El centro-izquierda por definición incluye tanto al centro como a la izquierda, lo que hace que la aclaración de "facciones centristas e izquierdistas" sea completamente redundante. Además, con respecto a Intelligencer, es un artículo de opinión, y es un artículo de opinión muy opinativo que presenta a los republicanos como un partido fascista. No es confiable para nada más que la opinión de Levitz. Toa Nidhiki05 03:02, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente , como se ha dicho antes, el partido es demasiado amplio como para adoptar una posición definitiva. Los dos partidos principales de los EE. UU. son amplios, la sección de ideología es una forma mucho mejor de averiguar qué representa el partido. Y para reiterar otro punto mencionado antes, el partido no está a la izquierda a escala internacional. El único compromiso que consideraría es el de amplio espectro (quizás enumerando facciones centristas y de centroizquierda ). GlowstoneUnknown ( discusión ) 12:00 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo firmemente , ya que hay partidos de gran tamaño que tienen una posición política enumerada, por ejemplo, el Partido Liberal de Australia se considera un partido conservador de gran tamaño que figura como de centroderecha a derecha, además, la posición política se enumera principalmente según los estándares del país individual (por ejemplo, compare el Partido Conservador (Noruega) que figura como de centroderecha y el Partido Republicano del Pueblo clasificado como de centroizquierda, aunque este último es más conservador). Mhaot ( discusión ) 13:04, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
El Partido Liberal es considerado una iglesia amplia por sus miembros, claro, pero amplia estrictamente en la derecha. Los demócratas tienen facciones a la izquierda del centro y a la derecha del centro. De ahí mi sugerencia de "gran carpa". GlowstoneUnknown ( discusión ) 13:58 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Los demócratas no tienen ninguna facción de centroderecha. Toa Nidhiki05 14:34, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con @Toa Nidhiki05 . La facción demócrata conservadora ha ido decayendo de forma constante en el siglo XXI, a medida que los demócratas perdían poder en el sur. La Blue Dog Coalition tiene solo 10 miembros (llegó a tener 54 en 2009) y se ha desplazado hacia la izquierda en los últimos años; los senadores Kyrsten Sinema y Joe Manchin se convirtieron en independientes y no se presentarán en 2024.
Según los estándares actuales, Bill Clinton sería considerado un demócrata muy moderado o Blue Dog, sin contar su historial en materia de derechos LGBT. Bill Clinton apoyó la pena de muerte, promulgó una ley de reforma del bienestar social , desreguló las industrias de telecomunicaciones y financieras y fue poco entusiasta con respecto a los sindicatos (véase mi fuente en Vox). JohnAdams1800 ( discusión ) 14:20 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Clinton tampoco apoyó los derechos LGBT mientras fue presidente, así que no estoy seguro de por qué resaltas su historia en ese tema como si fuera todo menos moderado al respecto. 2603:6011:59F0:3C40:E0CE:6FA:FF3D:4FA2 (discusión) 15:07 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Clinton también fue increíblemente dura con el crimen, algo que no suele asociarse con el izquierdismo moderno. 2603:6011:59F0:3C40:E0CE:6FA:FF3D:4FA2 (discusión) 15:08 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Las posiciones políticas se basan más en las posturas actuales y los estándares de un país.
- No tiene sentido comparar la política actual con la de los años 1990, además Bill Clinton apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo desde 2013.
- Un partido de centroizquierda en un país no occidental es en su mayoría más conservador que un partido conservador en un país occidental Mhaot ( discusión ) 02:55 26 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Desde 2013... su presidencia terminó en 2001. 2603:6011:59F0:3C40:E0CE:6FA:FF3D:4FA2 (discusión) 01:49 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
De las cuatro fuentes mencionadas, Guardino y Snyder son en gran medida irrelevantes. No describen al partido como centrista, sino que comentan sus esfuerzos por llegar a acuerdos con los derechistas. Marantz habla de moderados que dominan el partido, no de centristas. Rae describe al partido como liberal y de centroizquierda, atribuyendo esta dirección del partido a la influencia del movimiento por los derechos civiles . Levitz describe al partido como centrista (no de centroizquierda), pero también lo describe implícitamente como militarista e imperialista . Según él, los objetivos del partido incluyen el mantenimiento de un "imperio militar que abarque todo el mundo". Dimadick ( discusión ) 14:30 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Voy a cambiar mi apoyo a la centroizquierda . He encontrado fuentes adicionales de alta calidad que creo que deberían dejar en el aire la cuestión de si el Partido Demócrata es o no de "centroizquierda". [1] [2] [3] [4]

Referencias

  1. ^ Bruner, Christopher M. (2018). "Política de centroizquierda y gobernanza corporativa: ¿Cuál es la agenda 'progresista'?". BYU Law Review . 2018 (2). Digital Commons : 267–334. doi :10.2139/ssrn.2917253. ISSN  2162-8572. SSRN  2917253. Este artículo ha sostenido que una reorientación generalizada y fundamental del Partido Demócrata hacia una política nacional decididamente centrista en las últimas décadas alteró fundamentalmente el papel de la gobernanza corporativa y cuestiones relacionadas en el proyecto de ensamblar una coalición electoral competitiva.
  2. ^ Coates, David, ed. (2012). "Liberalismo, centroizquierda". The Oxford Companion to American Politics . Oxford University Press . págs. 68-69. doi :10.1093/acref/9780199764310.001.0001. Observa que los términos "progresista" y "liberal" se "usan a menudo indistintamente" en el discurso político sobre "el centroizquierda".
  3. ^ Cronin, James E.; Ross, George W.; Shoch, James (24 de agosto de 2011). "Introducción: El nuevo mundo del centro-izquierda". Lo que queda de la izquierda: demócratas y socialdemócratas en tiempos difíciles. Duke University Press . ISBN 978-0-8223-5079-8. pp. 17, 22, 182: Incluir al Partido Demócrata estadounidense en un análisis comparativo de los partidos de centroizquierda es poco ortodoxo, ya que a diferencia de Europa, Estados Unidos no ha producido un movimiento socialista vinculado a un fuerte movimiento sindical. Sin embargo, los demócratas pueden haberse convertido en centroizquierda antes que nadie , obligados por su diferente trayectoria histórica a construir alianzas complejas con grupos sociales distintos de la clase trabajadora y a tratar con capitalistas inusualmente poderosos... En conjunto, los tres capítulos dedicados a los Estados Unidos muestran que el centroizquierda en Estados Unidos enfrenta el mismo conjunto de problemas que en otras partes y, especialmente a la luz de los resultados electorales de 2008, que el potencial del Partido Demócrata para ganar elecciones, a pesar de su actual caída en la aprobación, puede ser al menos igual al de cualquier partido de centroizquierda en Europa ... A pesar del revés en las elecciones intermedias de 2010, en conjunto las tendencias anteriores han puesto a los demócratas en posición de eventualmente construir una mayoría dominante de centroizquierda en los Estados Unidos.
  4. ^ Hacker, Jacob S.; Malpas, Amelia; Pierson, Paul; Zacher, Sam (27 de diciembre de 2023). "Bridging the Blue Divide: The Democrats' New Metro Coalition and the Unexpected Prominence of Redistribution". Perspectives on Politics . Cambridge University Press en nombre de la American Political Science Association : 3. doi :10.1017/S1537592723002931. ISSN  1537-5927. Concluimos considerando por qué los demócratas han tomado este camino, por qué no se percibe que lo hayan hecho y por qué, en esta coyuntura difícil para el capitalismo democrático estadounidense, los politólogos podrían aprender mucho de un examen más detallado del partido de centroizquierda más grande del mundo rico.

BootsED ( discusión ) 00:57 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con @BootsED , las posiciones políticas en su mayoría tienen en cuenta los estándares de cada país (por ejemplo, compare el Partido Conservador (Noruega) que figura como centroderecha y el Partido Republicano del Pueblo clasificado como centroizquierda , aunque este último es más conservador). Mhaot ( discusión ) 13:15 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
"la única gran potencia que no tiene raíces marxistas" El Partido Demócrata fue fundado en 1828, cuando Karl Marx tenía 10 años. Tanto el Partido Demócrata como el Partido Demócrata-Republicano que lo precedió eran partidos populistas que representaban las variantes estadounidenses del radicalismo clásico . Dimadick ( discusión ) 02:19 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El Partido Demócrata no es socialista ni verde. Ha habido muchas discusiones sobre la posibilidad de incluir el "socialismo democrático" o el socialismo como una facción del partido y todas han fracasado. ¿Por qué pondríamos una nota a pie de página que diga que el Partido Demócrata es "socialista y verde"? BootsED ( discusión ) 13:56 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La mayor parte de Europa utiliza un sistema multipartidista , mientras que el mundo angloparlante utiliza el sistema de votación por mayoría simple , que según la ley de Duverger incentiva la participación de dos partidos . Si desea comparar el Partido Demócrata a nivel internacional, considere compararlo con el Partido Liberal , el Partido Laborista Australiano o el Partido Laborista (Reino Unido), porque esas naciones tienen dos partidos principales.
Debido al tamaño del partido, las posiciones ambientalistas y socialistas tienden a estar representadas, por ejemplo, por el Caucus Progresista del Congreso , no por coaliciones individuales. 2610:20:6B73:240:0:0:0:B096 ( discusión ) 21:48 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El Partido Demócrata, que comenzó antes del Manifiesto Comunista y del movimiento por los derechos civiles, era una combinación de dos coaliciones : los demócratas del Sur y los demócratas del Norte, simbolizados por Andrew Jackson (Tennessee) y Martin Van Buren (Nueva York). Véase el artículo sobre los demócratas del Sur para conocer su historia completa, mientras que Martin Van Buren se mantuvo leal a la Unión (murió en 1862).
Los demócratas del norte se volvieron pro-laborales después de que William Jennings Bryan derrocara a los demócratas borbones en las elecciones presidenciales de 1896 , y continuaron con el New Deal de FDR en la década de 1930. Los demócratas del sur, que durante casi un siglo (1877 a 1964) llegaron a ser conocidos como el Sur Sólido , obviamente no eran una coalición de tendencia izquierdista; eran reaccionarios y supremacistas blancos, que privaban de sus derechos a los afroamericanos y a los blancos pobres. Usuario:JohnAdams1800 ( discusión ) 21:41 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué crees que definir el centrismo como liberalismo es aceptable para alguien que no seas tú mismo? 2603:6011:59F0:3C40:E0CE:6FA:FF3D:4FA2 (discusión) 15:19 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Una fuente adicional con más información sobre cómo el Partido Demócrata está más a la derecha que los partidos de izquierda europeos y cómo no existe un movimiento socialista fuerte o un movimiento de "izquierda" equivalente en los Estados Unidos. Creo que con esta fuente, no debería haber más confusión sobre la existencia de elementos "socialistas" dentro del Partido Demócrata de centroizquierda, lo que creo que debería satisfacer las preocupaciones de TFD. [1] [2]

Referencias

  1. ^ Hargrove, Erwin C., ed. (2010). "Introducción". El futuro de la izquierda democrática en las democracias industriales. Serie de cuestiones de la historia política. Penn State Press . ISBN 978-0-271-02356-4. pp. 1, 2: En Estados Unidos hay "liberalismo" o "progresismo" de muchos matices, pero sin ninguna "socialdemocracia" o socialismo políticamente viable a la izquierda. ... Las definiciones nos empujan, pues, a plantearnos cuestiones sobre el "excepcionalismo" estadounidense en el sentido de que el centro de gravedad política está más a la derecha en Estados Unidos que en Europa.
  2. ^ Hamby, Alonzo L. (2010). "¿No hay una izquierda democrática en Estados Unidos? Reflexiones sobre la transformación de una ideología". En Hargrove, Erwin C. (ed.). El futuro de la izquierda democrática en las democracias industriales. Serie Problemas de la historia política. Penn State Press . ISBN 978-0-271-02356-4. pp. 3, 4: El concepto de "izquierda" es una importación europea que siempre ha existido con dificultad en los Estados Unidos... Ha luchado especialmente por existir en la más liberal de las sociedades, la de los Estados Unidos. El hecho de que hablemos de la izquierda en un contexto estadounidense a principios del siglo XXI puede ser un tributo a su capacidad de supervivencia y adaptación, así como a un cierto talento para la infiltración y el disfraz. La izquierda, en la medida en que existe en los Estados Unidos, se ha apropiado del vocabulario del liberalismo y, cuando todo está dicho y hecho, ha abandonado gran parte de su contenido y tono originales, aferrándose a los restos de sus objetivos sociales.

BootsED ( discusión ) 03:59 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que el Partido Demócrata no es un partido laborista como el Partido Laborista del Reino Unido o el SPD de Alemania. Parte de la razón es que el sur de los Estados Unidos está fuertemente polarizado racialmente: los evangélicos blancos del Cinturón Bíblico votan casi tanto por los republicanos (80-90%) como los afroamericanos por los demócratas (85-95%). Pero un partido puede seguir siendo de centroizquierda sin depender de los sindicatos y, en cambio, centrarse en cuestiones como el derecho al aborto y el ecologismo.
El partido, en cambio, está compuesto por votantes blancos con un alto nivel educativo y por minorías raciales, en particular afroamericanos . Entre los votantes blancos, se lo podría llamar posmaterialista , porque el nivel educativo en Estados Unidos está altamente correlacionado con el ingreso y la riqueza. Tengo tres fuentes para esto: [1] [2] [3]

Referencias

  1. ^ Grossmann, Matt; Hopkins, David A. "Polarized by Degrees: How the Diploma Divide and the Culture War Transformed American Politics". Cambridge University Press . Consultado el 23 de mayo de 2024 . Los demócratas se han convertido en el hogar de ciudadanos altamente educados con opiniones sociales progresistas que prefieren que expertos acreditados tomen decisiones políticas, mientras que los republicanos se han convertido en los campeones populistas de los votantes blancos sin títulos universitarios que desconfían cada vez más de los maestros, científicos, periodistas, universidades, organizaciones sin fines de lucro e incluso corporaciones.
  2. ^ Levitz, Eric (19 de octubre de 2022). "Cómo la brecha de diplomas está reestructurando la política estadounidense". New York Intelligencer . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2022. Consultado el 24 de abril de 2023 .
  3. ^ Sosnik, Doug (17 de abril de 2023). «La 'división del diploma' es la nueva línea divisoria en la política estadounidense». The New York Times . Archivado desde el original el 24 de abril de 2023. Consultado el 24 de abril de 2023 .

JohnAdams1800 ( discusión ) 17:58 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Depende de cuál sea tu definición de centroizquierda. Parece un término creado para agrupar a los socialistas europeos con los demócratas. ¿Qué información proporciona a los lectores sobre los demócratas que no proporciona el cuadro de ideología? TFD ( discusión ) 19:27 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
TFD, la página de Wikipedia sobre política de centroizquierda no incluye a los socialistas europeos en el Partido Demócrata. En concreto, en el encabezado de la página se dice: "La política de centroizquierda se contrasta con la política de extrema izquierda que rechaza el capitalismo o aboga por la revolución". No creo que la gente se confunda y piense que el Partido Demócrata es socialista. Además, ahora tenemos muchas fuentes que utilizan el término centroizquierda para describir al actual Partido Demócrata. A la espera de que se produzca algún cambio en esto, creo que el argumento a favor del centroizquierda es sólido en este momento. BootsED ( discusión ) 20:06 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta actual

Para refrescar la memoria de quienes estén confundidos con todas las referencias enumeradas y la adición y eliminación de algunas de ellas, así es como se propone que aparezca actualmente la posición política y las fuentes utilizadas para describirla.

Posición política Centro-izquierda [b]

Referencias

  1. ^ Rae, Nicol C. (junio de 2007). "Ten cuidado con lo que deseas: el auge de los partidos responsables en la política nacional estadounidense". Revista anual de ciencia política . 10 (1). Revistas anuales : 169–191. doi :10.1146/annurev.polisci.10.071105.100750. ISSN  1094-2939. ¿Qué debemos pensar de los partidos estadounidenses en los albores del siglo XXI? ... El impacto de la revolución de los derechos civiles de la década de 1960 ha sido la creación de dos partidos ideológicamente más coherentes: un partido generalmente liberal o de centroizquierda y un partido conservador.
  2. ^ Marantz, Andrew (24 de mayo de 2021). "¿Estamos entrando en una nueva era política?". The New Yorker . Nueva York, Nueva York: Condé Nast . Archivado desde el original el 19 de abril de 2024. Consultado el 16 de junio de 2024. La moderación puede ser relativa, pero los moderados aún dirigen el Partido Demócrata.
  3. ^ Bruner, Christopher M. (2018). "Política de centroizquierda y gobernanza corporativa: ¿Cuál es la agenda 'progresista'?". BYU Law Review . 2018 (2). Digital Commons : 267–334. doi :10.2139/ssrn.2917253. ISSN  2162-8572. SSRN  2917253. Este artículo ha sostenido que una reorientación generalizada y fundamental del Partido Demócrata hacia una política nacional decididamente centrista en las últimas décadas alteró fundamentalmente el papel de la gobernanza corporativa y cuestiones relacionadas en el proyecto de ensamblar una coalición electoral competitiva.
  4. ^ Coates, David, ed. (2012). "Liberalismo, centroizquierda". The Oxford Companion to American Politics . Oxford University Press . págs. 68-69. doi :10.1093/acref/9780199764310.001.0001. Observa que los términos "progresista" y "liberal" se "usan a menudo indistintamente" en el discurso político sobre "el centroizquierda".
  5. ^ Cronin, James E.; Ross, George W.; Shoch, James (24 de agosto de 2011). "Introducción: El nuevo mundo del centro-izquierda". Lo que queda de la izquierda: demócratas y socialdemócratas en tiempos difíciles. Duke University Press . ISBN 978-0-8223-5079-8. pp. 17, 22, 182: Incluir al Partido Demócrata estadounidense en un análisis comparativo de los partidos de centroizquierda es poco ortodoxo, ya que a diferencia de Europa, Estados Unidos no ha producido un movimiento socialista vinculado a un fuerte movimiento sindical. Sin embargo, los demócratas pueden haberse convertido en centroizquierda antes que nadie, obligados por su diferente trayectoria histórica a construir alianzas complejas con grupos sociales distintos de la clase trabajadora y a tratar con capitalistas inusualmente poderosos... En conjunto, los tres capítulos dedicados a Estados Unidos muestran que el centroizquierda en Estados Unidos enfrenta el mismo conjunto de problemas que en otras partes y, especialmente a la luz de los resultados electorales de 2008, que el potencial del Partido Demócrata para ganar elecciones, a pesar de su actual caída en la aprobación, puede ser al menos igual al de cualquier partido de centroizquierda en Europa... A pesar del revés en las elecciones intermedias de 2010, en conjunto las tendencias anteriores han puesto a los demócratas en posición de eventualmente construir una mayoría dominante de centroizquierda en Estados Unidos.
  6. ^ Hacker, Jacob S.; Malpas, Amelia; Pierson, Paul; Zacher, Sam (27 de diciembre de 2023). "Bridging the Blue Divide: The Democrats' New Metro Coalition and the Unexpected Prominence of Redistribution". Perspectives on Politics . Cambridge University Press en nombre de la American Political Science Association : 3. doi :10.1017/S1537592723002931. ISSN  1537-5927. Concluimos considerando por qué los demócratas han tomado este camino, por qué no se percibe que lo hayan hecho y por qué, en esta coyuntura difícil para el capitalismo democrático estadounidense, los politólogos podrían aprender mucho de un examen más detallado del partido de centroizquierda más grande del mundo rico.
  1. ^ Según el conjunto de datos MARPOR de la base de datos del Proyecto Manifiesto para 2020, el Partido Demócrata tiene una puntuación RILE de -24,662, lo que lo ubica dentro del rango de ser un partido de centro a centroizquierda . Históricamente, ha clasificado al partido como centrista o de centroderecha , pero la base de datos ha notado un giro relativamente reciente hacia la izquierda en la política del partido.
  2. ^ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [a]

BootsED ( discusión ) 20:25 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo , porque explica que el Partido Demócrata es ideológicamente menos cohesivo (aunque el Partido Republicano en los últimos años tiene más facciones) y de centroizquierda. La fuente "Polarized by Degrees" explica cómo el Partido Demócrata es de centroizquierda pero se diferencia del centroizquierda de Europa porque se apoya más en los universitarios en lugar de en los sindicatos. [1] JohnAdams1800 ( discusión ) 17:11 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El centro de soporte quedó como única posición. Estas fuentes son excelentes. Carlp941 ( discusión ) 03:28 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]


Soporte (ver fuentes y comentarios arriba). DN ( discusión ) 03:41 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Los partidos se oponen al cambio de " centro a izquierda " para incluir tanto a las coaliciones Blue Dog y New Democrat como al bloque progresista del Congreso . Dhantegge ( discusión ) 13:12 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario : Realmente no me gusta este uso, es ambiguo y confuso. ¿Qué significa? ¿Que fuentes confiables lo han descrito de diversas maneras como "centrista" y "de izquierda"? Si es así, ¿por qué no tener una nota al pie que lo diga explícitamente con una lista de fuentes? Evitaría "de izquierda" por las mismas razones explicadas por TFD. ¿Está destinado a describir las facciones dentro del partido, como parece implicar aquí? ¿Por qué no agregar un parámetro "Facciones" adecuado al cuadro de información como intenté hacer hace años porque los usuarios siguen agregando de todos modos un parámetro Factions: artificial (como también se hace aquí para el parámetro "Ideología" en este mismo artículo) para que podamos enumerar las facciones oficiales y/o las alas ideológicas? En tales casos, simplemente pondría "Centro-izquierda", "Centrista", "Centro-izquierda", "De izquierda" o "De derecha", y tendría una nota al pie que explicara por qué el partido también ha sido descrito de la otra manera y el debate académico.
En el caso de los demócratas, yo usaría "centro-izquierda", ya que es el indicador más común en los Estados Unidos (o "centrista" si nos guiamos por las agrupaciones académicas, como explica TFD) y "derecha" para los republicanos, para subrayar su mucho más significativo movimiento derechista. Lo mismo sucede con el Partido Laborista y el Partido Conservador en el Reino Unido, ya que el Partido Laborista es miembro del grupo europeo de centro-izquierda, mientras que los conservadores son miembros del grupo europeo de derecha (no de centro-derecha) y también experimentaron un giro hacia la derecha. En todos los casos, simplemente incluiría una nota a pie de página que resumiera concisamente el debate en lugar de la ambigua y confusa frase "centro-izquierda a izquierda" o "centro-derecha a derecha". Lo mismo para "Ideología": en el caso de los demócratas, simplemente enumeraría el liberalismo, vinculando al artículo "El liberalismo moderno en los Estados Unidos", y tendría una nota a pie de página que explicara las otras facciones ideológicas dentro del partido y lo haría a un nivel histórico no limitado al recentismo (después de todo, si vamos con el ambiguo "to", ¿por qué no resumir realmente la posición histórica del partido en el espectro y explicar la inversión entre los demócratas y republicanos de izquierda a derecha y viceversa ? Eso sería mucho mejor y claro que este uso ambiguo de "to"), mientras que finalmente crearía un parámetro "Facciones" adecuado donde enumeraríamos y vincularíamos a la Coalición Blue Dog, los Nuevos Demócratas, el Caucus Progresista del Congreso y similares. Davide King ( discusión ) 16:07, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Grossmann, Matt; Hopkins, David A. "Polarized by Degrees: How the Diploma Divide and the Culture War Transformed American Politics". Cambridge University Press . Consultado el 23 de mayo de 2024 . Los demócratas se han convertido en el hogar de ciudadanos altamente educados con opiniones sociales progresistas que prefieren que expertos acreditados tomen decisiones políticas, mientras que los republicanos se han convertido en los campeones populistas de los votantes blancos sin títulos universitarios que desconfían cada vez más de los maestros, científicos, periodistas, universidades, organizaciones sin fines de lucro e incluso corporaciones.

Solicitud de edición semiprotegida el 4 de julio de 2024

Este partido político está catalogado como de centro-izquierda. Sería más preciso afirmar que esta institución es de centro-derecha.

https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746.amp 2603:8000:A301:1A0:510:AAFF:ABF:843B (discusión) 17:35 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]

 No hecho: por favor proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Su enlace no menciona al partido demócrata ni siquiera las palabras centro o derecha Cannolis ( discusión ) 19:08, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser considerado de izquierdas hay que ser anticapitalista. Ambos partidos políticos estadounidenses son propiedad de grandes empresas, que son directamente responsables de seguir las opiniones de quienes les hacen donaciones. Así es como funciona la libertad de expresión en Estados Unidos.
La izquierda empieza por el anticapitalismo. Como mínimo, hay que ponerse del lado de los trabajadores en lugar de de las corporaciones. Alextitmier (discusión) 01:22 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
1) Nadie está sugiriendo que la mayoría del Partido Demócrata sea “de izquierda”; hay una diferencia sustancial entre “centroizquierda” e “izquierda”, y el discurso en esta página de discusión lo ha dejado claro.
2) Si bien hay una cantidad significativa de corrupción dentro de nuestro gobierno, la mayor parte, si no toda, de ella está consolidada en facciones que son pro-empresariales, como el NDC, que se adhiere al liberalismo de la “tercera vía”. La corrupción no es particularmente común en una facción como el CPC, que se adhiere al “liberalismo social” (considerado una ideología de “centroizquierda”) y se ajusta a su narrativa obtusa y “de mínimos” del anticapitalismo (simplemente ponerse del lado de los trabajadores en lugar de las corporaciones).
3) Aunque usted cree que el Partido Demócrata debería figurar como de “centroderecha”, no puede proporcionar una fuente confiable (o ninguna fuente, en realidad) que respalde su afirmación. Incluso si facciones como el BDC y el NDC son capitalistas y se adhieren a políticas “fiscalmente conservadoras” en la economía, eso no las convierte necesariamente en “centroderecha” en la ciencia política.
4) Sería mejor si pudieras defender realmente tu argumento en lugar de crear dos hilos diferentes para impulsar tu narrativa. 71.254.80.96 (discusión) 05:18 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 16 de julio de 2024

“Por favor cambien Partido Demócrata por Partido Demócrata”.


Razonamiento:

Existe un Partido Republicano (no un Partido Republicano) que está formado por individuos denominados Republicanos (no Republicanos). Asimismo, existe un Partido Demócrata (no un Partido Demócrata) que está formado por individuos denominados Demócratas (no Demócratas). 2600:1006:B115:E801:51DE:FFA4:C67A:6D1B (discusión) 15:11 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]

 No hecho: Incorrecto, el partido se llama Partido Demócrata. — Czello ( música ) 15:15, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Más concretamente, es un epíteto peyorativo . –  Muboshgu  ( discusión ) 15:17 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que los derechistas piensan que demócrata suena mal, mientras que democrático suena bien. Si el uso de “demócrata” como nombre es incorrecto, debería haber algún debate al respecto en el artículo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:645:4300:EE90:CDF3:43A:6271:51B9 (discusión) 18:24 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Es una tontería. Hace varios años, casi rebautizaron a los demócratas como Partido Demócrata Socialista. TFD ( discusión ) 02:52 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

pensamientos sobre ideología/posición

Entiendo que tanto en las páginas de discusión del Partido Demócrata como en las del Partido Republicano se habla de sus respectivas ideologías y posiciones. Como hay muchos factores en esta discusión (incluidos los prejuicios personales, la afiliación política y la coherencia general), no sorprende que aparentemente nadie pueda estar de acuerdo con los demás. Teniendo esto en cuenta, creo que es importante que la ideología y la posición de un partido se etiqueten de manera general pero también correcta en la Wiki. Si analizamos las asambleas parlamentarias del Partido Demócrata en la Cámara de Representantes, es justo etiquetar su "ideología" como "progresismo" y "liberalismo"; esto tiene en cuenta el hecho de que hay dos asambleas principales que no están de acuerdo entre sí sobre la política económica ("tercera vía" en el NDC y "liberalismo social" en el CPC) pero que aún así se adhieren a los principios del "liberalismo" y el "progresismo". Sin embargo, tampoco se deben ignorar facciones como el PSC ("centrismo") y el BDC ("conservadurismo fiscal"); Por lo tanto, en la sección de “facciones” de “ideología”, es justo que se incluyan “centrismo”, “conservadurismo fiscal”, “liberalismo social” y “tercera vía”. En cuanto a la “posición” del Partido Demócrata, según el análisis de los caucus, debería ser “de centro a centroizquierda”. Si bien muchos sostienen que debería incluir “centroderecha”, muchos también olvidan que el BDC ya no se adhiere al “conservadurismo social” y que ninguna facción del Partido Demócrata se adhiere a una política económica que sea explícitamente de derecha (la política “fiscal conservadora” suele denominarse centrista y se deriva del “liberalismo económico”). Si bien muchos argumentan que no debería incluir el “centro”, muchos también ignoran el hecho de que el caucus más grande (NDC) apenas toca a la izquierda. Espero que esto ayude a la discusión. 71.254.80.96 (discusión) 15:58, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Son demasiados detalles para el cuadro de información y deberían estar en el cuerpo del artículo. TFD ( discusión ) 02:48 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 8 de agosto de 2024

La ideología dice "centro-izquierda", lo cual es incorrecto. El Partido Demócrata apoya totalmente al capitalismo. Su ideología va de centro a centro-derecha. Alextitmier (discusión) 01:14 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

 No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Cannolis ( discusión ) 02:00 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]

NPOV: La “brecha del diploma” nos afecta como editores: ¿tiene usted un título universitario?

CERRADO
Iniciar un nuevo hilo para la entrada sobre la presidencia de Biden.

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Según los datos de Pew Research, parece que la brecha en la obtención de títulos universitarios no ha hecho más que acentuarse. Soy estudiante de posgrado y estoy solicitando un doctorado en estadística este otoño, y reconozco la ironía.

Entre los que tienen títulos de posgrado, el 63 % es Harris y el 32 % es Trump. Entre los que solo tienen una licenciatura o un título asociado, el 51 % es Harris y el 41 % es Trump. Entre los que asistieron a la universidad pero no se graduaron, el 44 % es Harris y el 46 % es Trump. Y entre los que tienen una educación secundaria o inferior, el 38 % es Harris y el 53 % es Trump. Se trata de una tendencia monótonamente creciente entre la educación y el apoyo al Partido Demócrata.

Enlace: https://www.pewresearch.org/politics/2024/08/14/the-presidential-matchup-harris-trump-kennedy/ JohnAdams1800 ( discusión ) 00:05 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Se supone que los editores deben asegurarse de que los artículos reflejen fuentes confiables, no sus opiniones personales. Me gustaría señalar que la mayoría de las fuentes, especialmente la literatura académica, también suelen estar escritas por personas con títulos universitarios. Si bien eso puede causar un sesgo en las fuentes confiables, no es algo que se supone que los artículos de Wikipedia cuestionen. Básicamente, si alguien viene aquí, quiere ver un artículo similar a lo que vería en un libro de texto introductorio de ciencias políticas. TFD ( discusión ) 02:06, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, mi punto es que el titular de este artículo sobre el Partido Demócrata está escrito en un tono más favorable y no menciona el aumento de la inflación de 2021-2023 ; en cambio, describe una "agenda económica cada vez más progresista", lo que probablemente viola el principio de no veracidad. Las políticas pueden ser ideológicamente progresistas, pero los aumentos de precios y las encuestas apuntan a lo contrario en términos de efectos.
También es probable que la gran cantidad de discusiones en Talk:Republican Party (United States) sobre la ideología del partido y su lugar en el espectro político, y los desacuerdos apenas velados sobre muchas de sus posiciones, se deban a que la mayoría de los editores tienen títulos universitarios. Véase la asimetría entre actores y observadores , donde somos menos capaces de reconocer que la tendencia (polarización educativa) también nos afecta a nosotros.
Nota al margen : no soy demócrata ni republicano registrado, pero ser estudiante de posgrado y ver las estadísticas sobre la polarización educativa explica muchas cosas. JohnAdams1800 ( discusión ) 19:53 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguna de las fuentes afirma que los demócratas tengan una "agenda económica cada vez más progresista". La primera fuente, que sostiene que sí la tiene, dice que el consenso es que no la tiene. La segunda fuente dice que el paradigma neoliberal, perseguido por ambos partidos, ha sido cuestionado por Sanders, a la izquierda, y Trump, a la derecha.
Parece un caso de decidir qué debería decir el artículo y luego encontrar fuentes en lugar de identificar las mejores fuentes y resumir lo que dicen.
Es mucho más fácil cuestionar un texto sobre la base de que no tiene fuentes o es incorrecto que argumentar que no es un punto de vista válido. TFD ( discusión ) 23:34 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Solicitud de edición semiprotegida el 15 de agosto de 2024

Creo que la posición política del partido debería cambiarse de "centro-izquierda" a "mayoría de centro a centro-izquierda", con facciones enumeradas como centro-derecha y ala izquierda. El Partido Demócrata es un partido de gran tamaño y esto es ampliamente conocido y establecido. Las políticas y opiniones económicas destacadas reflejan el liberalismo social y la política de la tercera vía, y el partido no se parece a otros partidos socialdemócratas de centro-izquierda. La puntuación RILE del partido también se basa en que lo ubica como un partido de centro a centro-izquierda. Incluirlo como centro-izquierda es engañoso y presupone la idea de que el Partido Demócrata tiene una visión destacada de la socialdemocracia, lo cual no es cierto. BH018123 (discusión) 16:32 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

 No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden los cambios que desea que se realicen. —  BerryForPerpetuity (discusión) 21:31 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Woodrow Wilsontiene unRfC

Woodrow Wilson tiene una solicitud de propuestas para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Emiya1980 ( discusión ) 03:20 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]

RfCsobre la presidencia de Biden a la cabeza

Estoy buscando un consenso sobre si se debe cambiar o eliminar esta oración del prólogo. Estoy a favor de mantener las fuentes.

Razones:

JohnAdams1800 ( discusión ) 16:32 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Que los miembros de tu propio partido y los donantes te obliguen a abandonar públicamente la carrera de 2024 porque creen que no tienes ninguna posibilidad de ganar la reelección no es un legado demasiado bueno. No estoy seguro de cómo manejar esto. GoodDay ( discusión ) 17:03 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Brenan, Megan (22 de diciembre de 2023). "Biden termina el año 2023 con un 39 % de aprobación de su trabajo". Gallup.com .

Martín Van Burentiene unRfC

Martin Van Buren tiene una solicitud de comentarios para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Emiya1980 ( discusión ) 01:59, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Referencia final para consolidar

Consolidé la mayoría de las referencias que estaban duplicadas, excepto la de NYMag.com. Esta en particular tiene una fuente sin cita y otra con una. ¿Deberían permanecer separadas o deberían consolidarse de alguna manera? Ztormtrooper ( discusión ) 19:09 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Posición política: “Centro-izquierda” e “Izquierda”

Sugiero agregar “Izquierda” a la posición política del Partido Demócrata.

Brookings Institution: ¿Se han convertido los demócratas en un partido de izquierda? https://www.brookings.edu/articles/have-democrats-become-a-party-of-the-left/

Washington Post: El Partido Demócrata de Biden está a la izquierda del de Obama. https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/13/why-progressives-winning-inside-democratic-party/

Centro de Política: Tanto los demócratas blancos como los no blancos se están moviendo hacia la izquierda https://centerforpolitics.org/crystalball/both-white-and-nonwhite-democrats-are-moving-left/

La clasificación de los demócratas como un partido de "centroizquierda" parece anticuada. Ya no es el Partido Demócrata de Bill Clinton de los años 90. MoldciusMenbug ( discusión ) 16:31 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Ver titulares : "Los titulares de las noticias... no son una fuente fiable". En su primer ejemplo, el artículo dice en realidad que los demócratas han virado hacia la izquierda porque ahora una pequeña mayoría es liberal, mientras que hace treinta años una mayoría era moderada. No dice que sea un partido de izquierda.
Ninguna fuente fiable considera que el liberalismo estadounidense, comprometido con el capitalismo, sea de izquierdas. TFD ( discusión ) 20:03 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con TFD. Probablemente también haya muchas más fuentes que lo etiqueten como centrista que como izquierdista absoluto (ver [1] [2] [3] y la nota actual de EFN en el cuadro de información, además de una o dos fuentes que actualmente bajo la etiqueta de centroizquierda mencionan directamente el centrismo o no se refieren al partido en sí como de centroizquierda sino como si hubiera construido una "coalición de centroizquierda"). HapHaxion ( discusión / contribuciones ) 02:11 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias utilizadas en esta conversación

  1. ^ Hogan, Phineas (23 de agosto de 2024). "En un giro centrista, los demócratas despliegan republicanos anti-Trump para ayudar a Kamala Harris a ampliar su atractivo". Arizona Mirror . Consultado el 2 de octubre de 2024 .
  2. ^ Levitz, Eric (18 de octubre de 2018). "Estados Unidos ya tiene un partido centrista. Se llama Demócratas". Intelligencer . Consultado el 2 de octubre de 2024 .
  3. ^ Bruner, Christopher M. (2018). "Política de centroizquierda y gobernanza corporativa: ¿Cuál es la agenda 'progresista'?". BYU Law Review . 2018 (2). Digital Commons : 267–334. doi :10.2139/ssrn.2917253. ISSN  2162-8572. SSRN  2917253. Este artículo ha sostenido que una reorientación generalizada y fundamental del Partido Demócrata hacia una política nacional decididamente centrista en las últimas décadas alteró fundamentalmente el papel de la gobernanza corporativa y cuestiones relacionadas en el proyecto de ensamblar una coalición electoral competitiva.

Precedido por

Precedido por el partido demócrata-republicano, se necesitan varias citas, ya que es una afirmación muy dudosa. No estoy seguro de que ningún historiador político estadounidense que se precie sostenga que Thomas Jefferson preparó el terreno para lo que se convertiría en el Partido Demócrata. 2603:6011:59F0:3C40:E0CE:6FA:FF3D:4FA2 (discusión) 15:27 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Los historiadores sostienen que el partido jeffersoniano fue un antecesor TANTO del Partido Demócrata moderno como del Partido Republicano moderno (los republicanos de la década de 1850 nombraron explícitamente a su nuevo partido en honor a los jeffersonianos). Sin embargo, fue más un "abuelo" que un "padre". FDR hizo un gran alboroto sobre la fundación de Jefferson de su partido y eso se puede ver en los viejos libros de historia popular. Desde la década de 1970, los historiadores coinciden en gran medida en que el antiguo partido jeffersoniano estuvo muerto durante años cuando Van Buren y Jackson crearon el partido demócrata moderno en aproximadamente 1830-1834. Ver Second Party System Para obtener información académica reciente, consulte Michael Kazin, What it took to win: a history of the Democratic Party (2022) en línea. Kazin le da a Van Buren el crédito principal y afirma explícitamente: "El hecho de que Jefferson no haya creado el Partido Demócrata" [p 8] Rjensen ( discusión ) 02:41, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Referencia indefinida

Hola JohnAdams1800 ! El otro día hiciste esta edición que depende de una cita llamada "cambridge.org". Pero no hay ninguna cita definida en este artículo, por lo que tu edición deja el artículo con un error de referencia. ¿Puedes proporcionar la definición de la cita que falta para que se pueda corregir este error? Tal vez estaba destinado a ser <ref name="Polarized by Degrees">-- mikeblas ( discusión ) 16:11, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Afiliación al partido

Esto ya se había eliminado, pero se volvió a agregar. Tengo algunas objeciones al respecto:

1) Esta información no es en realidad la afiliación a un partido. Son datos de inscripción a un partido de los 30 estados que efectivamente registran a sus miembros para votar en las elecciones primarias. Dos quintas partes de los estados no tienen inscripción a un partido, por lo que esta ni siquiera es una muestra completa.

2) Ballot Access News no parece ser una fuente increíblemente confiable o útil.

Dado que esta información no es realmente una membresía, es solo una muestra de 30 estados y proviene de una fuente dudosa, no creo que deba agregarse. Toa Nidhiki05 16:02, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. No son miembros del partido y no deberían ser presentados como tales. TFD ( discusión ) 18:31 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]