¿Qué imagen debería servir como imagen principal para Woodrow Wilson ?
Emiya1980 ( discusión ) 05:44 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Rjensen , OgamD218, Davide King , Hmains , Orser67 y Keystone18 : En vista de la importante cantidad de contribuciones que han hecho a la página de Woodrow Wilson (así como de la evidencia relativamente reciente de su continuo interés en dicho artículo), están invitados a participar en una discusión sobre qué imagen es mejor para el encabezado. Si así lo desean, compartan sus opiniones a continuación. Emiya1980 ( discusión ) 07:10 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Robertus Pius : Dado que me has sugerido que busque un consenso de antemano, estás invitado a participar también. Emiya1980 ( discusión ) 07:12 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy a favor de B. La imagen actual de Woodrow Wilson es de 1919, justo en la época en que sufrió un derrame cerebral, por lo que claramente no lo captura en su mejor momento. Además, B tiene una iluminación significativamente mejor y no está tan apretada alrededor de la cabeza del sujeto. Emiya1980 ( discusión ) 05:31 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué fotografía debería servir como imagen principal para Woodrow Wilson ? Emiya1980 ( discusión ) 02:35 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Emiya1980 (
discusión ) 02:35 12 ago 2024 (UTC)
[ responder ]- B es un poco más nítido en mi opinión, aunque no estoy muy comprometido. Cinco años sin duda marcaron una diferencia en su rostro. Ambos tienen márgenes muy estrechos entre la parte superior de la cabeza de Wilson y la parte superior del marco, lo que hace que se sientan un poco comprimidos. I T B F 💬 04:25, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- La versión original sin recortar de A tiene más espacio en la parte superior, lo que podría resolver ese problema; el enlace de origen de B está inactivo, por lo que no puedo saber si había un recorte similar allí. Nikkimaria ( discusión ) 04:29, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
A como opción predeterminada. Actualmente, a B le falta el etiquetado de derechos de autor necesario para el estado estadounidense. Nikkimaria ( discusión ) 04:29 12 ago 2024 (UTC)[ responder ]
- ¿Hay un enlace LOC para confirmar esa etiqueta? El enlace de origen actual está inactivo y, tras una rápida mirada, no lo veo en LOC (pero hay muchos resultados, por lo que es posible que lo haya pasado por alto). Nikkimaria ( discusión ) 23:43 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Nikkimaria : Hay una versión de A con una paleta de colores diferente en la colección Harris & Ewing de la Biblioteca del Congreso. Puedes verla en el siguiente enlace. Emiya1980 ( discusión ) 03:20 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hay otra versión de la imagen aquí. Emiya1980 ( discusión ) 03:23 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- En mi opinión, la B es una imagen mejor. Suponiendo que se resuelvan los problemas de derechos de autor, ese es mi voto. –Eru FISH 08:56, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- B : La sombra de A es extraña y demasiado oscura. C F A 💬 16:42, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- B Vea mis comentarios en el hilo anterior para conocer algunas (pero no todas) las razones por las que creo esto. Emiya1980 ( discusión ) 19:34 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo tendría mucho cuidado al decir "... justo en el momento en que sufrió un derrame cerebral..." Un derrame cerebral es algo repentino. Si la foto se tomó antes del derrame cerebral, estaría, relativamente hablando, bien. Después del derrame cerebral, si todavía se estaba recuperando del mismo, se vería tan dudoso que ni siquiera se molestarían en sacarle una foto de retrato. Sospecho que A fue antes del derrame cerebral.
- Dicho esto, sigo pensando que B es ligeramente preferible, pero A es aceptable. Bruce Leverett ( discusión ) 15:00 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- A Esta imagen actual ha estado en este WP:GA de una forma u otra durante más de 10 años. No veo una razón convincente para cambiarla ahora. Es una imagen clara de Wilson. Realmente no entiendo por qué de repente hay tantas RFC sobre imágenes de figuras históricas. Sin duda, hay mejores formas de mejorar el proyecto. Nemov ( discusión ) 19:49, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- B por @ Elmmapleoakpine . UnspokenPassion ( discusión ) 19:02 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Dejando de lado los problemas de derechos de autor, B es un poco mejor porque la iluminación de fondo de A distrae. Senorangel ( discusión ) 03:08 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- B. Mejor enfoque, mejor iluminación. Station1 ( discusión ) 07:23 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- B , como la mayoría de las opciones anteriores. Aunque la opción A tiene un aspecto de "noche oscura y tormentosa", una buena metáfora de la promesa incumplida de Wilson de mantener a Estados Unidos fuera de la guerra, la opción B describe al digno sujeto de manera profesional. Randy Kryn ( discusión ) 13:11 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Las diferencias son, en el mejor de los casos, marginales. Para complementar el punto de Nemov , sin duda existen formas más productivas de utilizar el poder colectivo de una RFC. Para citar a WP:RFCBEFORE ,
"Las RFC consumen mucho tiempo y el tiempo del editor es valioso. Los editores deberían intentar resolver sus problemas antes de iniciar una RFC". ¿
Son las "mejoras" de las fotografías tan espectaculares que un editor de BOLD no podría haber realizado la actualización de la fotografía en cuestión de una edición de 5 minutos? Pistongrinder ( discusión ) 21:00, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pistongrinder Lo hice y me devolvieron el favor las dos veces. La segunda vez me dijeron que debía obtener un consenso de antemano. Ahora estamos aquí. Emiya1980 ( discusión ) 04:36 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Cada pocos meses, alguien intenta cambiar la imagen principal de un artículo como este. El tiempo del editor se pierde discutiendo sobre ello y/o revirtiéndolo. He pasado bastante tiempo como editor revisando el historial de artículos en busca de intentos de cambiar la imagen principal, para saber si se esperaba o no que lo hicieran y para saber cómo llegamos a donde estamos. Cuando la gente se queja de que se pierde el tiempo del editor, es probable que ellos mismos nunca se hayan tomado la molestia de consultar el historial de artículos. Bruce Leverett ( discusión ) 14:50, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- No, es probable que no hayas visto la cantidad de RFC que han abierto los mismos editores sobre varias biografías estables durante los últimos 3 meses. El 90 % de estas RFC han terminado sin cambios, lo que ha puesto a prueba a la comunidad en una discusión que nunca debería haber ocurrido. Nemov ( discusión ) 20:09, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- No parece que sea el caso en este caso, a juzgar por las numerosas publicaciones realizadas por los editores a favor de una imagen principal alternativa. Emiya1980 ( discusión ) 02:21 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No, eso sigue siendo así. El 90 % no es el 100 % y esta RFC no era necesaria. Esto se podría haber resuelto mediante una simple discusión sin abrir una RFC. Se supone que las RFC son el último recurso. Obviamente, algunos editores lo han ignorado. Nemov ( discusión ) 13:40 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso parece bastante injusto. No sé si en otros lugares ocurre, pero en este caso en particular parece que Emiya1980 hizo una edición atrevida no una sino dos veces, y ambas veces fue revertida. Sabiamente, no entraron en una guerra de ediciones, y luego llevaron la discusión a la página de discusión en la sección anterior a esta, tal como sugieres, y contactaron a varios editores, pero no recibieron respuesta de nadie. Esta RFC fue el último recurso. Yo, y posiblemente otros, no nos habríamos enterado de este problema si no fuera por la RFC, y considerando el consenso bastante claro que ha surgido, considero que mis cinco minutos fueron bien invertidos para ayudar a mejorar un artículo muy leído. Station1 ( discusión ) 20:44, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si crees que esto es productivo, visita estas otras RFC . Nemov ( discusión ) 22:36 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- B ya que tiene mejor iluminación que hace que su rostro sea más visible que el de A. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 17:45 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- B. En la medida en que haya consenso, parece favorecer a B. Como señala Station1 , Emiya1980 ha seguido el procedimiento y ha hecho lo que se le pidió al iniciar una discusión para buscar consenso y contactar a los editores pertinentes. Robert Pius debería estar satisfecho o hablar. (Personalmente, prefiero la estética de la A más cruda, pero admito que B me resulta más familiar). Carleas ( discusión ) 11:11 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No me avisaron de esta segunda conversación. Personalmente estoy más familiarizado con A y creo que es más reconocible. Pero, si hay un consenso para B , que así sea. Saludos cordiales, Robertus Pius ( Discusión • Contribuciones ) 16:18 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- B. En mi opinión, la segunda imagen es la mejor opción, ya que tiene mejor calidad y es más digna. - Luna Cielus Luna Cielus ( discusión ) 22:33 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario: ¿Alguien quiere cerrar esto? Emiya1980 ( discusión ) 03:05 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Existen algunos problemas de etiquetas que pueden afectar la clasificación de los artículos. Los "Artículos de Wikipedia que necesitan citas de números de página de febrero de 2019" y agosto de 2022 (categorías) no son tan graves. Categorías como "Artículos con afirmaciones sin fuentes de agosto de 2022" y "Artículos con enlaces externos inactivos de octubre de 2023" pueden afectar la clasificación de un artículo incluso de clase B. El criterio de clase B n. ° 1 establece:
El artículo está adecuadamente referenciado, con citas en línea. Tiene fuentes confiables y se cita cualquier material importante o controvertido que pueda ser cuestionado.
-- Otr500 ( discusión )
Enlaces externos
- Este es un artículo vital de nivel 4 y está clasificado como de clase GA. A veces, las ediciones incrementales, que definen a Wikipedia, también pueden provocar una degradación. Actualmente hay diecinueve enlaces en cuatro subsecciones.
Esta página en pocas palabras : Los enlaces externos en un artículo pueden ser útiles para el lector, pero deben ser mínimos, meritorios y directamente relevantes al artículo. Con raras excepciones, no deben usarse enlaces externos en el cuerpo de un artículo
.- Segundo párrafo de la introducción:
Algunos enlaces externos aceptables incluyen aquellos que contienen investigaciones adicionales que son precisas y están relacionadas con el tema, información que no se pudo agregar al artículo por razones como derechos de autor o cantidad de detalles, u otro contenido significativo y relevante que no es adecuado para su inclusión en un artículo por razones no relacionadas con su precisión.
-- Otr500 ( discusión )
Justificación del recorte
- La sección "Enlaces externos" es uno de los apéndices opcionales. Tres parece ser un número aceptable y, por supuesto, cada uno tiene su favorito para intentar agregarlo como cuarto.
- El problema es que no se necesita ninguno para promocionar artículos.
- El punto n.° 3 del ELpoints establece:
Los enlaces en la sección "Enlaces externos" deben reducirse al mínimo. La falta de enlaces externos o una cantidad reducida de enlaces externos no es motivo para agregar enlaces externos.
- LINKFARM afirma:
No hay nada de malo en agregar uno o más enlaces útiles y relevantes al contenido en la sección de enlaces externos de un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer los artículos y restar valor al propósito de Wikipedia. En artículos sobre temas con muchos sitios de fans, por ejemplo, puede ser adecuado incluir un enlace a un sitio de fans importante.
- ELMIN :
Minimizar el número de enlaces
. -- - ELCITE :
No utilice
{{
cite web
}}
ni otras plantillas de citas en la sección Enlaces externos. Se permiten plantillas de citas en la sección Lecturas adicionales.
- Voy a mover todos menos dos para que se pueda tener una posible discusión, si se justifica, para determinar el contenido por consenso.
- Tenga en cuenta : esto es más bien una tarea de mantenimiento y normalmente no está sujeto a BRD por:
- WP:ELBURDEN :
Los enlaces en disputa deben excluirse de forma predeterminada
a menos que y hasta que haya un consenso para incluirlos
. -- Otr500 ( discusión )
Enlaces movidos
Oficial
- Por ELOFFICIAL y Wikipedia:Enlaces externos#Minimizar el número de enlaces
- Biografía de la Casa Blanca
- Premio Nobel – Woodrow Wilson no pronunció una conferencia Nobel.
Discursos y otras obras
- Grabaciones de la campaña de Woodrow Wilson Edison: grabación de audio de 1912
- Texto completo de varios discursos de Wilson, Centro Miller de Asuntos Públicos
- Obras de Woodrow Wilson en el Proyecto Gutenberg
- Obras de o sobre Woodrow Wilson en Internet Archive
- Obras de Woodrow Wilson en LibriVox (audiolibros de dominio público)
- Manuscritos personales de Woodrow Wilson
- La entrevista de Ida Tarbell con Woodrow Wilson (Collier's Magazine, 1916)
Cobertura mediática
Sitios de estudio
- "Woodrow Wilson y la política exterior": planes de lecciones para la escuela secundaria del programa EDSITEment! del National Endowment for the Humanities
- Woodrow Wilson: una guía de recursos de la Biblioteca del Congreso
- Ensayos extensos sobre Woodrow Wilson y ensayos más breves sobre cada miembro de su gabinete y la Primera Dama del Centro Miller de Asuntos Públicos
- Enlaces de Woodrow Wilson (recopilados por David Pietrusza). Archivado el 3 de noviembre de 2019 en Wayback Machine .
- Woodrow Wilson: Profeta de la Paz, plan de lección del Servicio de Parques Nacionales sobre la enseñanza con lugares históricos -- Otr500 ( discusión ) 22:59 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Algunas pueden recortarse con cuidado y consideración, pero casi todas son exageraciones. Restauré los principales repositorios en línea de Gutenberg, Archive.org y Librivox, que son estándar. Hay otras cosas buenas allí, como el repositorio del NYT, el retrato de vida de CSPAN, la biografía de la Casa Blanca, los recursos de LOC, el ensayo en el Centro Miller. -- Green C 14:53, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, normalmente me detengo en un máximo de cuatro, pero un compromiso es beneficioso para todos. Los vínculos son beneficiosos y el resto fue absolutamente excesivo. Por otra parte, es irónico que Estados Unidos no se uniera a la Liga de las Naciones porque Wilson se negó a negociar.
- En el último párrafo de la sección "Gobernador de Nueva Jersey (1911-1913)" se encuentra la oración "Antes de dejar el cargo, Wilson supervisó el establecimiento de clínicas dentales gratuitas y promulgó una ley de pobres "integral y científica" (mi uso de negrita). Etiqueté esto porque no pude encontrar una fuente. No tengo idea de lo que significa la redacción en negrita. De todos modos, gracias por su ayuda. -- Otr500 ( discusión ) 17:23 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Woodrow Wilson#Últimos años y muerte (1921–1924) contiene la siguiente frase: "La primera dama Helen Herron Taft (también en representación de su esposo, el ex presidente y presidente del Tribunal Supremo William Howard Taft , quien estaba demasiado enfermo para asistir al servicio)".
Sugiero editarlo para que diga: "La Primera Dama Helen Herron Taft representó a su esposo, el ex presidente y presidente del Tribunal Supremo William Howard Taft , quien estaba demasiado enfermo para asistir al servicio".
¡Gracias! 209.247.83.70 (discusión) 18:47 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Listo . Esto está mucho mejor. ¡Gracias por tu ayuda para mejorar este artículo! El gran extraterrestre feo ( discusión ) 19:44 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Listo . Esto está mucho mejor. ¡Gracias por tu ayuda para mejorar este artículo! El gran extraterrestre feo ( discusión ) 19:44 24 oct 2024 (UTC).jpg/1280px-Thomas_Woodrow_Wilson,_Harris_&_Ewing_bw_photo_portrait,_1919_-_black_and_white_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-President_Woodrow_Wilson_by_Harris_&_Ewing,_1914-crop_(2).jpg)