En 1974, Stephen Downing, de 17 años, fue declarado culpable de asesinar a Wendy Sewell, una secretaria jurídica de 32 años, en la ciudad de Bakewell, en el Peak District de Derbyshire . Tras una campaña de un periódico local dirigida por Don Hale , en la que se afirmaba que Sewell era promiscuo, la condena de Downing fue anulada en 2002. Se cree que el caso es el error judicial más largo en la historia jurídica británica, [1] [2] [3] y atrajo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo.
Downing sigue siendo el principal (y único) sospechoso del caso, y las nuevas investigaciones policiales concluyen que todos los sospechosos alternativos sugeridos por Don Hale podrían ser eliminados de las investigaciones. Mientras tanto, Downing fue el único sospechoso que no pudo ser eliminado, y nuevas pruebas forenses indicaron que había cometido el asesinato. También se le grabó confesando el crimen tras ser liberado, aunque se negó a volver a ser interrogado por la policía. Posteriormente, el libro de Don Hale fue criticado por falsedades e inexactitudes, y la policía consideró presentar cargos contra él por su contenido. Cuando se modificó la ley de doble incriminación en Inglaterra y Gales en 2005, permitiendo que personas que habían sido previamente absueltas de un delito fueran juzgadas nuevamente en determinadas circunstancias, la policía de Derbyshire solicitó a la Fiscalía de la Corona volver a acusar a Downing. Sin embargo, hasta julio de 2022, Downing no ha sido juzgado nuevamente.
En 2008, seis años después de su liberación, Downing fue declarado culpable de engaño , habiendo sido arrestado anteriormente pero no acusado en 2004 de aparente intimidación de un testigo sólo unos días antes de que se emitiera un programa de la BBC que sugería que era culpable.
Wendy Sewell fue atacada en el cementerio de Bakewell a la hora del almuerzo el 12 de septiembre de 1973. Un testigo, Charles Carman, la vio entrar al cementerio alrededor de las 12:50 horas. La golpearon siete veces en la cabeza con el mango de un pico, lo que le provocó graves heridas en la cabeza y fracturas de cráneo. [4] [5] Había sido agredida sexualmente, [1] su asesino le había quitado los pantalones, los pantalones , las zapatillas de deporte y partes del sostén. [6] [5] Cuando llegó la ayuda, la mujer todavía estaba consciente y luego intentó levantarse, antes de caer y golpearse la cabeza contra una lápida. [5] Murió a causa de sus heridas en el Chesterfield Royal Hospital dos días después.
"Dije que tenía sangre en las manos. ¿Puedo ir a lavarlas? ¡Poco sabía en ese momento que sospechaban de mí !"
—Stephen Downing, describiendo la situación cuando la policía llegó al lugar, 2022 [7]
Stephen Downing, el jardinero del cementerio de 17 años que encontró el cuerpo, fue inmediatamente sospechoso de haber cometido el ataque. [5] Le dijo a la policía que quería lavarse la sangre de las manos, momento en el que fue arrestado. [7] Más tarde le dijo a la policía que había encontrado a Sewell tirada en el suelo, cubierta de sangre, y que su sangre manchó su ropa porque ella negó con la cabeza. [1] Era virgen y nunca había tenido novia. [5] A pesar de tener dificultades de aprendizaje y una edad de lectura de 11 años, fue interrogado durante nueve horas sin un abogado presente, aunque de hecho se le permitió ver a sus padres y ellos acordaron que no necesitaba hablar con un abogado en ese momento. . [5] Admitió haber cometido el ataque, diciendo que él lo había hecho. [7] [8] En este punto, Sewell no había muerto y solo fue acusado del delito menor de agresión. [5] Luego firmó voluntariamente una confesión. [5] Después de que confesó el asalto, se reveló que Sewell había muerto, y el cargo de Downing fue elevado a asesinato, poco después de que Stephen se retractara de su confesión, [5] [4] alegando que estaba en casa en el momento del ataque. No había pruebas que respaldaran esta afirmación. [5]
El juicio de Downing tuvo lugar entre el 13 y el 15 de febrero de 1974 en el Tribunal de la Corona de Nottingham ante el juez Nield y un jurado. Se declaró inocente de asesinato, aunque admitió haber agredido sexualmente a Sewell mientras yacía en el cementerio. [9] Un científico forense, Norman Lee, dio pruebas de que la sangre encontrada en el acusado sólo podría haber estado presente si él hubiera sido responsable de la agresión. Lee describió esta evidencia como "un ejemplo de libro de texto... que podría esperarse en la ropa del agresor". Downing dijo en el juicio que había estado usando el arma homicida, el mango del pico, para partir leña. [10] No existe una transcripción completa del juicio, pero se sabe [ cita necesaria ] que, al resumir, el juez llamó la atención sobre la admisión de Downing durante el juicio de haber agredido indecentemente a Sewell mientras yacía herida en el cementerio. Además, apenas había comenzado a afirmar que su confesión del asesinato no era genuina varias semanas después de que fuera acusado originalmente. [5] Dijo que sólo había confesado porque pensó que ella no había resultado gravemente herida y no moriría. [5]
Por veredicto unánime, y después de sólo 1 hora de deliberaciones, el jurado declaró a Downing culpable de asesinato. [4] Fue sentenciado a permanecer detenido indefinidamente a voluntad de Su Majestad , con la estipulación de que debería cumplir un mínimo de diecisiete años. [4]
Afirmando que se encontraba en el dilema de un prisionero inocente , Downing no pudo obtener la libertad condicional, ya que no admitió el crimen. Fue clasificado como "En negación del asesinato" y, por lo tanto, no tenía derecho a libertad condicional según la ley inglesa. [4]
Se encontró un testigo que dijo que vio a Downing salir del cementerio, y en ese momento también vio a Wendy Sewell viva e ilesa. Downing solicitó autorización para apelar alegando que tenía un nuevo testigo.
El 25 de octubre de 1974, el Tribunal de Apelaciones escuchó los motivos de la apelación y llegó a la conclusión de que la evidencia del testigo de ver a Wendy Sewell caminando hacia la parte trasera de la capilla consagrada no era confiable debido a que algunos árboles adultos obstruían su línea de visión. La testigo tampoco se había presentado hasta meses después de la condena y después de que la policía hubiera visitado su casa para preguntarle si había visto algo. [11] El tribunal consideró que sus pruebas no eran lo suficientemente creíbles y seguras como para permitir una apelación contra la condena. Después de que se rechazó la apelación, se aceptó ampliamente que Downing era culpable y el caso cayó en la oscuridad durante muchos años. [5]
Durante la nueva investigación de la policía de Derbyshire en 2002, este testigo fue nuevamente entrevistado y acompañado de regreso al cementerio. Reafirmó que los árboles adultos, que desde entonces han sido talados, habrían obstruido su línea de visión. También reveló que ella es, y era en ese momento, miope. La testigo, que tenía 15 años en el momento del asesinato, no pudo dar una razón adecuada por la que presentó su evidencia original. [6]
Stephen Downing continuó negando haber cometido el asesinato, por lo que su familia intentó obtener apoyo para otro juicio, diciendo "sólo lo queremos en casa". [12] En 1994, escribieron al periódico local, el Matlock Mercury . [13] El editor, Don Hale , se hizo cargo del caso y junto con la familia de Downing dirigió una campaña. Como parte de la campaña, Sewell fue acusado de ser promiscuo y apodado " Bakewell Tart ". [14]
Hale descubrió que el arma homicida, el mango de un pico, estaba expuesta en el Museo de Derby. Organizó su propio examen forense moderno. No se encontraron las huellas dactilares del señor Downing, aunque sí la huella de la palma de una persona aún no identificada. [15] Sin embargo, la huella podría haber aparecido en el mango en cualquier momento, contaminada a lo largo de los años que estuvo almacenada. [5] No se había almacenado en condiciones protegidas y había sido manipulado por innumerables personas, lo que significa que la huella podría no haber tenido ninguna relación con el crimen. [5]
Como resultado de esta campaña, junto con las continuas afirmaciones de inocencia de Downing, el caso fue remitido a la Comisión de Revisión de Casos Penales en 1997. Fue puesto en libertad tras apelación en 2001, después de 27 años de prisión. Al año siguiente, el Tribunal de Apelaciones anuló la condena de Downing y consideró que las pruebas de la confesión no eran fiables. [5]
Durante la segunda apelación, celebrada el 15 de enero de 2002, el Tribunal de Apelación aceptó muchas de las razones expuestas por Hale y otros para creer que la condena no era segura. Julian Bevan, abogado de la Corona, aceptó dos argumentos presentados por la defensa. La primera fue que no se debería haber permitido que la confesión de Downing llegara ante un jurado. La confesión se consideró insegura porque Downing había sido interrogado durante ocho horas, durante las cuales la policía lo sacudió y le tiró del pelo para mantenerlo despierto; porque no se le advirtió formalmente que lo que dijo podría usarse como prueba en su contra; y porque no le asignaron un abogado (aunque sus padres, a quienes le permitieron ver, le habían dicho que no lo necesitaba). [5] La Corona también estuvo de acuerdo con el argumento de la defensa de que el conocimiento más reciente de patrones de salpicaduras de sangre significaba que la afirmación de la fiscalía de que la sangre sólo podría haberse encontrado en la ropa del atacante era cuestionable. Los expertos en manchas de sangre, sin embargo, no estuvieron de acuerdo sobre si la mancha de sangre no se debía al ataque de Downing a Sewell, y uno concluyó en 2002 que: "El patrón de manchas de sangre en la ropa de Downing respalda la afirmación de que Stephen Downing golpeó a la señora Sewell antes de tocarla y arrodillarse". por su cuerpo". [5]
Lord Justice Pill dijo que el Tribunal de Apelaciones no tenía que considerar si Downing había demostrado que era inocente, sino si la condena original era justa: " La cuestión que debe considerar [el Tribunal de Apelaciones] es si la condena es segura y no si el acusado es culpable ". Lo que la defensa había demostrado era que había dudas razonables sobre la "fiabilidad de las confesiones hechas en 1973". Su Señoría dijo: "El tribunal no puede estar seguro de que las confesiones sean fiables. De ello se deduce que la condena no es segura. La condena queda anulada". [6]
Después de que el Tribunal de Apelaciones anulara la condena de Stephen Downing, la policía de Derbyshire volvió a investigar el asesinato bajo el nombre de Operación Noble. Durante 2002, entrevistaron a 1.600 testigos, a un costo estimado de 500.000 libras esterlinas, aunque el propio Downing se negó a ser nuevamente entrevistado. [4] Un año después de que se anulara la condena, en febrero de 2003, la policía de Derbyshire reveló las conclusiones de su nueva investigación del asesinato. Se habían investigado otros 22 posibles sospechosos, muchos de los cuales habían sido sugeridos por Don Hale durante su campaña y en su libro Town Without Pity . Uno de los sospechosos alternativos era el padre de Downing, que conducía el autobús que dejó a Sewell cerca de su lugar de trabajo la mañana en que fue atacada. [5] Todos estos sospechosos alternativos fueron absueltos de cualquier posibilidad de haber asesinado a Wendy Sewell. Mientras tanto, Downing fue el único sospechoso que no pudo ser eliminado, lo que indica que, después de todo, podría haber sido culpable. [4] [16] Nuevas pruebas forenses también apuntaron a que él había llevado a cabo el ataque. [17] La policía había querido interrogar a Downing sobre tres confesiones que hizo sobre el asesinato desde su liberación de prisión, incluida una grabada en una cinta de audio, pero se negó a obedecer. [5] [18] Una mujer con la que tenía una relación lo había grabado confesando durante una discusión, y también se alega que se confesó a su padre en dos ocasiones en 2002 después de su liberación. [5] Aunque se había negado a ser entrevistado para la nueva investigación, Downing emitió una queja formal después de que se anunciaran los hallazgos, diciendo: "Dijeron que harían una investigación exhaustiva sobre el asunto; no lo han hecho". [17] Un comité independiente creado para supervisar la investigación policial concluyó posteriormente que la investigación había sido completamente justa y que estaban satisfechos con la integridad y el rigor de la investigación. [19] El abogado de Downing estaba entre los miembros del comité y él mismo concluyó que la investigación había sido justa. [19]
Después de no poder vincular a ninguna otra persona con el asesinato y de no poder eliminar a Downing como sospechoso, la policía declaró el caso cerrado y dijo que no buscaban a nadie más. [18] Aunque Downing seguía siendo el principal sospechoso, según las reglas de " doble incriminación " vigentes en ese momento, un sospechoso no podía ser arrestado nuevamente y acusado de un delito del que había sido absuelto anteriormente. [4] La policía dijo que, si la ley hubiera sido diferente, habrían solicitado al Crown Prosecution Service (CPS) acusar nuevamente a Downing del asesinato. [4] Los resultados de la investigación generaron dudas públicas sobre si debería haber sido liberado. [5]
El libro de Hale, Town Without Pity , recibió considerables críticas en ese momento y fue acusado de inexactitud. [20] [21] Un informe policial criticó el libro de Hale, diciendo que un análisis del mismo había mostrado discrepancias en su historia. [20] El hombre que escribió el informe, el subjefe de policía Bob Wood, comentó: "Hay una serie de anomalías contenidas en la documentación del Sr. Hale, y dentro de Town Without Pity , que, tomadas de forma aislada, tienen el potencial de distraer al lector. de los hechos que rodearon el caso". [20] El informe añade además: "Varios testigos a quienes el señor Hale atribuyó comentarios personales han dicho a los agentes que nunca habían hablado con él. Muchos testigos que recordaron haber hablado con el señor Hale dicen que su versión escrita no es su recuerdo de lo que se dijo. ". [20] El informe destacó que la especulación en el libro de que Sewell estaba conociendo a un novio ilícito en el momento de su muerte era incorrecta, y dijo que estuvo mal por parte de Hale darle importancia al "bolso perdido" de Sewell y afirma que sus efectos personales nunca fueron encontrados, ya que en realidad se los devolvieron a su marido poco después del asesinato y nunca desaparecieron. [20] La policía investigó más a fondo el libro después de que se presentaran quejas, considerando si Hale podría ser procesado por su contenido. [21] Sin embargo, en septiembre de 2003 se anunció que Hale no sería acusado. [21]
En marzo de 2004, Stephen Downing fue arrestado por acusaciones de intimidación , después de haber intimidado aparentemente a una testigo del caso. [22] Su arresto se produjo cuatro días antes de la proyección de la dramatización del caso de la BBC titulada " In Denial of Murder ", que concluyó que Downing pudo haber cometido el crimen. [22] Como resultado, Don Hale se quejó del programa. [23] Los productores dijeron que era un relato más equilibrado y preciso del caso que el libro de Hale Town Without Pity . [23]
En 2005, se modificó la ley sobre la doble incriminación para permitir que aquellos que habían sido previamente absueltos de asesinato pudieran ser juzgados nuevamente si se encontraban pruebas nuevas y convincentes. [16] Esto llevó a la policía a solicitar al CPS que acusara a Downing, el principal y único sospechoso, una vez más. [16] Sin embargo, la CPS decidió que las nuevas pruebas presentadas no eran lo suficientemente convincentes para un nuevo juicio. [16] El viudo de Sewell, David, intentó que el CPS reconsiderara su decisión. [24] Downing se negó a hacer comentarios. [dieciséis]
En octubre de 2008, Downing fue declarado culpable de vestir ropa policial en público. [25] Había sido arrestado en Buxton mientras vestía como un oficial de policía, lo que, se concluyó, era "probable que engañara al público". [25] Su chaqueta tenía el nombre de la compañía fotográfica independiente de Downing anunciado en la parte posterior. [25] Había usado la ropa en ocasiones anteriores y fue multado con un total de £ 1,062. [25]
En enero de 2014, Chris Clark , un ex detective que investigaba 16 asesinatos sin resolver y posibles vínculos con el ' Destripador de Yorkshire ', obtuvo un informe de patología que, según afirmó, fue enterrado por la policía en 1973, pocos días después del ataque a Wendy Sewell. Dijo que habría contradicho completamente la llamada confesión, habría exonerado a Downing y habría evitado un error judicial, porque dijo que revelaba que ella tenía moretones en el cuello y por lo tanto debió haber sido estrangulada. [26] [27] El Ministerio del Interior dijo que cualquier evidencia nueva se enviaría a la policía, y dijo que cualquier evidencia de mala conducta policial se remitiría a la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía . [27] La policía de Derbyshire desestimó las acusaciones, diciendo que el asesinato había sido reinvestigado a fondo y esto reveló que sólo Downing no podía ser eliminado como sospechoso. [27] También afirmaron que no había pruebas que sugirieran que Peter Sutcliffe estuviera involucrado. [27] Sutcliffe cometió casi todos sus ataques en el oeste de Yorkshire , a unas 40 millas de Bakewell, excepto dos ataques que cometió en Manchester , que también está a unas 40 millas de Bakewell. [28]
En 2022, se emitió un documental sobre el libro de Clark sobre los supuestos vínculos de Peter Sutcliffe con otros asesinatos, titulado Yorkshire Ripper: The Secret Murders . [7] Afirmó que Sutcliffe podría estar relacionado con el ataque y que Downing debía haber sido inocente, porque dijo en su confesión que había recogido el mango del pico que usó para atacar a Sewell de la tienda del cementerio, y en realidad no lo había hecho. sido mantenido allí. [7] Se sugirió, por lo tanto, que Downing en realidad no había accedido a la herramienta. [7] Sin embargo, Downing había dicho en su juicio que había estado usando el arma homicida esa tarde para partir leña. [10]
Stephen Downing trabajó para el ayuntamiento como jardinero en el cementerio de Bakewell donde fue asesinada Wendy Sewell. Tenía 17 años, con una edad de lectura de 11, cuando fue juzgado y declarado culpable del asesinato de Sewell. Cumplió 27 años de cárcel. Tuvo que cambiar de prisión ocho veces debido a que sus compañeros de prisión lo agredieron como delincuente sexual. [29] Fue liberado de la prisión de Littlehey en Cambridgeshire en 2001. [30] [31]
La BBC informó que la liberación de Downing fue aclamada como "un triunfo del periodismo de campaña... y el fin de uno de los peores errores judiciales en la historia jurídica inglesa". Se informó que Downing recibió un trato de celebridad tras su liberación. Inicialmente encontró empleo como chef en prácticas en un restaurante de Bakewell, aprovechando la formación que había recibido mientras estaba en prisión. [4] Después de su exoneración, Downing recibió un pago de compensación provisional de £250.000, así como una suma final no revelada que se dice que es "menos de" £500.000. [32]
El caso apareció en el drama de la BBC de 2004 In Denial of Murder, en el que Jason Watkins interpretó a Stephen Downing y Caroline Catz interpretó a Wendy Sewell. [33] [34]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)